Brüsszel – Az Európai Bizottság levele annál sokkal komolyabb kifogásokat is tartalmaz, mint amit előzőleg Navracsics Tibor és Kovács Zoltán a kormány nevében állították. Ebben a levélben nem csupán technikai és formai kifogások szerepelnek, hanem az alapjogokat is érintő kérdések. Az alapjogokat érintő kifogások a lehető legsúlyosabb kifogások, alapjogokat sérteni nem lehet. Itt olvasható az eredeti levél, az alábbiaknak pedig annak magyar fordítása.
Neelie Kroes
Az Európai Bizottság alelnöke
Brüsszel, 21. 01. 2011
D(2011)7211
Excellenciás Úr,
Azokra az intézkedésekre hivatkozom, amelyekről Magyarország küldött hivatalos értesítést, a 89/552/EK irányelvet módosító 2007/65/EK Irányelv átültetéséről, amelyet a 2010/13/EU irányelv iktatott törvénybe (Audiovizuális Médiaszolgáltatásokról Szóló Irányelv, a továbbiakban: AVMSD).
A Bizottság szakértőinek elsődleges vizsgálata, amely az irányelv egyes alapvető aspektusait tanulmányozta, arra a következtetésre jutott, hogy a magyar jogszabály több kérdést is felvet azzal kapcsolatban: összeegyeztethető-e az Irányelvvel vagy általánosságban az EU-joggal. Amint minden egyes átültetési intézkedést elemeztünk, lehetséges, hogy további megjegyzésekkel jelentkezünk.
Ebben a szakaszban a következő pontok tisztázását kérjük:
Kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye, amely minden audiovizuális médiaszolgáltatóra vonatkozik.
A Bizottság szakértőinek először is kétségei vannak afelől, hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye, amelyet a Médiaalkotmány 13. paragrafusának 2. bekezdése és a Médiatörvény 12. paragrafusában definiál, összhangban van-e az AVMSD-vel és az EU-alapszerződésnek a vállalkozás és a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó szabályaival (EU-alapszerződés 56. és 49. paragrafus).
Az AVMSD 4. paragrafusának 1. bekezdése alapján a tagállamok szabadon megkövetelhetik az illetékességükbe tartozó médiatartalom-szolgáltatóktól, hogy részletesebb és szigorúbb szabályoknak feleljenek meg az irányelv területén, ha ezek a szabályok összhangban vannak az uniós joggal.
A Bizottság szakértői úgy értelmezik a fent említett, a kiegyensúlyozott tájékoztatásra vonatkozó kötelezettséget, mint részletesebb vagy szigorúbb szabályt, figyelembe véve a válaszadási jogra vonatkozó intézkedést (AVMSD 28. paragrafus). Ezért szükséges, hogy mindez megfeleljen az uniós jognak. A Bizottság szakértőinek azonban kétségei vannak afelől, hogy ez összhangban van-e az arányosság elvével és az EU Alapjogi Chartájának 11. paragrafusával, amely a szólás szabadságának és az információszabadságnak az alapvető jogát tartalmazza.
Mint az Irányelv 102. pontjában is olvasható, a televíziós szolgáltatók számára a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelessége mindennapos. A szolgáltatók tevékenységének aránytalan akadálya lehet azonban, hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettségét és ennek következtében a Médiatörvény 181. paragrafusának rendelkezéseit minden audiovizuális médiaszolgáltatóra kiterjesztették, köztük az on-demand, lekérhető audiovizuális médiaszolgáltatókra is (VOD, lekérhető videó és audiovizuális blogok) – anélkül, hogy további részleteket vagy korlátozó kritériumokat határoznának meg az engedélyeztetés feltételei, méret, piaci részesedés, célközönség, témaválasztás vagy a hasonló típusú, versenytársat jelentő médiumok számával kapcsolatban. Sőt, ugyanezen okokból ezek a rendelkezések a szólásszabadság és az információszabadság indokolatlan korlátozását is jelenthetik.
Általánosságban véve, a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettségének ilyen széles körű kiterjesztése – amelyet ráadásul eléggé általánosan fogalmaztak meg, így tág teret hagytak az értelmezésnek – akadályt jelenthet a gazdasági társaságok unión belüli szabad letelepedése és a szolgáltatás szabadságának az EU-alapszerződés 49. és 56. paragrafusának betartásában, mivel elrettentheti más tagállamok médiaszolgáltatóit attól, hogy Magyarországon telepedjenek le, és ott nyújtsanak médiaszolgáltatásokat.
Végül, a bizottság alaposan kiértékeli majd, hogy a Médiaalkotmány 13. paragrafusát és a Médiatörvény 181. paragrafusát az illetékes hatóságok miként hajtják majd végre az adást sugárzó médiumok esetében.
Származási ország elve.
A bizottság szakértőinek afelől is kétségei vannak, hogy a Médiatörvény 176. és 177. paragrafusa illeszkedik-e az AVMSD 3. paragrafusához. Ez utóbbi ugyanis lehetővé teszi, hogy egy tagállam átmenetileg mentességet élvezzen azon kötelesség alól, hogy biztosítsa a szabad vétel lehetőségét, illetve hogy ne korlátozza a más tagországok audiovizuális médiaszolgáltatói által kibocsátott jelek továbbítását. Ez abban az esetben lehetséges, ha a tagország úgy véli, hogy a kiskorúak védelmére vagy a gyűlöletkeltésre vonatkozó szabályokat sérti a szolgáltató, és azzal a feltétellel alkalmazható, hogy az adott intézkedéseket az Európai Bizottság értékelte, és úgy határozott, hogy azok megfelelnek az EU-jognak, így az arányosság elvének is.
Figyelembe véve, hogy ezek az intézkedések mentességet adnak a származási ország elve alól, illetve hogy ezen intézkedések olyan esetekre vonatkoznának, amikor a médiatartalom-szolgáltatók az alapításuk helyéül szolgáló tagállam illetékes hatóságai szerint nem sértették meg a kiskorúak védelmére és a gyűlöletkeltésre vonatkozó szabályokat, a bizottságnak komoly kétségei vannak afelől, hogy vajon a büntetések kiszabása, amelyet a jelek szerint a 176. és a 177. paragrafus előre vetít, arányos intézkedésnek számít-e.
Regisztrációs kötelezettségek.
A bizottság szakértőinek vizsgálata azt mutatja, hogy a Médiatörvény 41. cikkelye, amely minden médiánál regisztrációs kötelezettséget ír elő (főként a sajtónál és az online médiánál), aránytalanul korlátozhatja az alapítás szabadságát és a szabad szolgáltatás-nyújtást (EU-alapszerződés 49. és 56. cikkelye).
Míg a műsorszolgáltatók regisztrációja bevett gyakorlat más tagállamokban is, és néhány tagország az on-demand médiaszolgáltatásoknál is ezt a megoldást választotta, ugyanez a kötelezettség más médiánál (például az internetes oldalaknál, nem privát blogoknál és gazdasági elemzéseknél) indokolatlan akadály lehet azon médiaszolgáltatóknak, amelyek Magyarországon akarnak letelepedni, vagy más tagállamból Magyarországon kívánnak szolgáltatást nyújtani.
Az effajta akadály nem tűnik indokoltnak, mivel az ilyen regisztrációs kötelezettség kiterjesztése minden médiaszolgáltatóra nem lenne összeegyeztethető az arányosság elvével, és indokolatlanul korlátozná a szólás- és tájékoztatási szabadság korábban említett alapvető jogát.
Összegzés
Az előbb említettek fényében, a bizottság szakértőinek komoly kétségei vannak a magyar törvény és az uniós joganyag kompatibilitását illetően. Tekintettel az eset sürgős voltára, és ahogy erről a legutóbbi, 2010. január 17-i találkozónkon is megegyeztünk, felkérem a magyar kormányt, hogy két héten belül nyújtsa be elképzeléseit arról, miként lehet e komoly kétségeket kezelni.
Ha nem tesznek eleget a fenti kérésnek, vagy nem kielégítő tájékoztatást adnak, a Bizottság fenntartja a lehetőséget, hogy hivatalos felszólító levelet küldjön a magyar hatóságoknak.
Neelie Kroes
Másolatot kap: a Magyar Köztársaság állandó képviselete az Európai Uniónál
Nocsak,nocsak!
Mégsem “csak” technikai kérdésekről van szó?
Megint a “hülyének nézés” esete forog fenn? :-)
Ez a levél korántsem azt tartalmazza amiről Navracsicsék a mariskamédiákban beszéltek.Miért is nem csodálkozom. hogy megint össze-vissza hazudoznak az egypárti diktatúra szolgalelkű talpnyalói? Mint tegnap már utaltam rá, megint tetten érhető a Fidesz aljas kommunikációs stratégiája. Mielőtt egy valódi hír megjelenne, a hazugságaikat már teletöltik a lükeforradalmárok üres fejét, ezután oda már az igazság nem fér bele.Csak gratulálni tudok a magyarországi, megalkuvó sajtónak, újra azt tapasztalom, előbb közlik az állampárt csúsztatásait mint a valós hírt. Nade mindegy, az ilyen stílusú kommunikációs fogásokhoz hozzászoktam Pozsgay elvtárs alatt is, hozzászokom hű tanítványa, Kövér elvtárs alatt is.
A szerencsétlen fityiszek még mindig nem értik, a mai korban nem lehet az információt elzárni mert így vagy úgy de kiderül a hazugság, oszt lehet mentegetőzni…….. Ez a bagázs igazat még tán nem mondott életében, most miért kezdené el??????????A zsebdiktátor nem tud a tehén farától elszakadni, csak egy dolgot tud, békétlenséget szítani, mellébeszélni, a lakosságot megszorítani, az Unió vezető politikusai számára már nyilvánvaló értéktelen ember az aki a soros elnöki székben pöffeszkedik……..
Mint a múltkor is írtam ,akkor mondjunk véleményt ,mikor megismerjük az igazi levél tartalmát . Nos eljött az igazság pillanata . Navracsics és a többiek ,semmit érő hazug emberek .Hitetlen Orbán, és még hitetlenebb, birka nyája ! Ismét sikerült lejáratni ,magukat ! Gratulálok !
5×5 like az Amerikai Népszavának!
A sötétségen csak felvilágosítással lehet segíteni.
Köszönjük!
Nagyon örülök, hogy van ez az ujság, mert itt magyarországon egyre elviselhetetlen az élet. Szinte nem érdemes hireket olvani, mert csak önfényezés és hazugság minden hir. Köszönöm munkájukat, kicsit jobban érzem magam.
Ismét ékes példája ennek a szellemileg rokkant, hatalom éhes, gyülevész banda hazug mivoltának.
Ezek az agyilag alulfejlett beteges hazudozók úgy gondolták, hogy az igazság soha nem lát napvilágot?
Anonyme jól látja, ez a gusztustalan hazudozás pont elég arra, hogy az agyatlan orbánusok fejét kitöltsék vele és így a valóság már ne férjen bele!
Azt megjegyezném,hogy a média nagyban hozzájárult a jelenlegi helyzethez. Mikor elkezdték dömpingben nyomatni a szappanoperákat,Mónika show-kat..stb., tudatosan amortizálták az emberek intelligencia hányadosát. Elvétve látni olyan filmet ami elgondolkoztat. Évek óta tartó “butítás” után mit lehet várni?
Már megbocsáss, de mi köze ehhez a Mónika show-nak és a szappanoperáknak?Minden országban vannak ilyen show műsorok, sőt még meredekebbek is, mégsem politikai analfabéta a lakosság.A veleszületett intelligenciahányadost nem lehet amortizálni.Nem, a média abban hibázott, hogy korlátlanul, kontroll nélkül terjesztette a Fidesz hazugságait és a neofasiszta párt antiszemitizmusát, rasszizmusát! Ezt viszont egy civilizált országban nem tehette volna.
Annyiban van köze,hogy mi még tanonc demokraták vagyunk. Hidd el,sokan nem tanultak meg gondolkozni,azt a Kádár rendszer sem tolerálta.Ha szerinted kontrollálni kellett volna a Fidesz hazugságait,akkor a szólás szabadsága rájuk nem érvényes?Hatékonyabban kellett volna tényekkel cáfolni. A rasszizmus és társai ellen vannak törvények,miért nem alkalmaztuk?Az intelligenciahányadost pedig lehet amortizálni,ha tartósan olyan közeg vesz körül.
manó
Az nem a szólás szabadság korlátozása, sőt, hogy -maradjunk a jelenben.- Szjjártótól megkérdi egy újságíró, mit értett Varga azon 2008-ban, hogy a Fidesznek meg vannak az eszközei az üzemanyagárak visszaszorítására, vagy, hogy Martonyi mire gondolt amikor kijelentette, a kettős állampolgárság nem fog szavazati joggal járni.Én az ilyen esetekre gondoltam.
Az előttem hozzászolók már minősitették az Orbán kormány magatartását a brüsszeli levéllel kapcsolatban.Viszont a levéllel kapcsolatban csalódott vagyok.A levél ugyanis az eredeti -a sajtó-és véleménnyilvánitás szabadságát-sulyosan sértő törvény legproblémásabb rendelkezéseihez képest mellékes,nem annyira fontos részekre helyezi a hangsulyt.nem kifogásolja azt,ami a leginkább sérelmes itt Magyarországon.Pl,hogy a médiatanácsnak csak Fideszes tagjai vannak,a Tanács komoly összegü pénzbirságot szabhat ki,olyan jogsértéek alapján,melyet önkényesen ők minősitenek jogsértésnek,a Tanács elnökét 9 évre bebetonozzák stb.Ezek ellen Kroes asszonynak egy szava sincs.Véleményem szerint Orbán Viktor.már megállapott Barrosoval a levél tartalmában,igy az EU megmutathatja,hogy a szivén viseli a sajtószabadság ügyét,Orbán viszont ha teljesti is a Bizottság elvárásait,presztizsveszteség nélkül tud kihátrálni az ügyből.Igy mindenki jól jár/,/?/Szögezzük le,ha az összes brüsszeli kifogást orvosolják is,ettől ez a médiatörvény nem lesz demokratikus,olyan,amelyet Europa nyugati felén is elfogadnának.
Kedves Manó,
azt mondd meg, mitől tanulnak meg az emberek gondolkodni!
Egyetértek Anonyme előbbi viszontválaszával.
A Mónika show, Való világ, Győzike, stb. szemétözönök az egykor a műsorok közti szünetben sugárzott monoszkóp információtartalmától, szórakoztató képességétől számomra csak annyiban térnek el, hogy mozog a kép, mozog az emberek szája és dől belőle a bullshit. De megboldogult nagyapám egyik magvas mondása illik rájuk: “amíg veréb van, addig lócitromra is lesz kereslet”.
A baj az, hogy immár az ellenpólus számára legföljebb ha elvétve lelhető föl műsor. Hol vannak már azok az idők, amikor havonta legalább 1 színházi közvetítést lehetett látni, és a királyi MTV évi 50-80 TV-filmet készített főként a magyar irodalom gyöngyszemeiből… És akkor ott voltak még a Pannónia, Hunnia, Balázs Béla, stb. filmstúdiók.
Régi szép, ántik idők…
Kedves Gugyerák,
nagypapád bölcsessége túlmutat a TV-n.
Verebek országa vagyunk, s egy lócitrom ül a fejünk felett. Ezért nem mozdulnak a közvéleménykutatási adatok annak dacára sem, hogy nyílt szabadrablást végeznek, s hülyének néznek mindenkit. Ha teszem azt, valaki véletlen el tenné Orbánt láb alól /ez itt nem a reklám helye/, kitermelnék maguknak a következő nagyvezért.
Amondó vagyok, újságíróink, riportereink nagyon is benne vannak abban, ahova jutott ez az ország. Tapasztalataim szerint az egy szem Kálmán Olga kivételével mindegyik engedte szajkózni a Szíjj ártó Petikééket. Minden mondatukba, minden szavukba bele kellett volna kérdezniük. Hiszen adatokat csúsztattak, önmagukhoz képest pont az ellenkezőjét állították korábbi kijelentéseiknek. Úgy tűnt minden interjúnál, hogy vagy felkészületlenek a riporterek, vagy félnek, hogy fidesz-uralom idején partvonalon kívül kerülnek majd.Márpedig, ha a tévékben, rádiókban a tényeket meghazudtolva lehet terjeszteni nézeteket, a néző és a hallgató nem az igazsággal szembesül, hanem agyátmosás állapotába kerül.
A minap az ATV-n (!) Szijjártó és Horváth Csaba együtt bájologtak egy rém primitívre sikerült szórakoztató műsorban… A hideg kirázott! ezt meg minek? Kérem szépen…
Kedves Hanna!
Nem akarlak elkeseríteni, de sajnálatos módon ugyanott láthatod a Sas (alig ripacs) kabarét, Fási Ádám Zenexpressz c. bájolgását is. Nem is tudom, melyiktől nyílik ki jobban a nem létező bugylibicskám a zsebemben… (Azt hiszem, az utóbbitól, mert jobb körökben tömegoszlató fegyverként lehetne alkalmazni a házi kasszára szabott műsorszámokat. Gondolok itt a papa kappan hangú éneklésére és negédes műsorvezetésére és a kicsit (?) túl telt, mutáló hangú lánykája nyekergésére.)
De hát nyilván szegény az eklézsia, csak erre telik. De ha ez a helyezt, akkor meg nem kellene megvenni máshol már szavatosságát vesztett műsorokat. Sokkal jobban járnának, ha megismételnék a saját gyártású kulturális műsorok közül Beregi Péter Csattanó, Mészáros Tamás Ahogy tetszik, esetleg a közéleti, politikai műsorok közül Dési Imre Újságíró klub, Bánó András Tét, avagy Pont 7, Kuncze Gábor Kommentár, Juszt László Magánbeszélgetés c. műsorát.
T. néhány előttem szóló !
a müsorokkal semmi gond, van aki ezekre kiváncsi,
aki meg nem, annak ott a…-távkapcsoló-…!!!
el kell kapcsolni és nézni a természettudományos csatornákat !
Orbán pezsgőt bonthat, és koccinthat a törvény kidolgozóival. Ebben a levélben nincs szó semmiről ami itthon olyan nagy felháborodást okozott. Mellékes dolgokat kell változtatni, illetve pontosítani.
Kedves Gugyerák,
és kedves Gondterhelt,
én nem a műsort kritizáltam. Hanem, hogy egy mszp-s meg egy fideszes politikus volt zsűritag, s ott gyártották a mosolyt együtt, mikor köztudottan utálják egymást, talán még kezet sem fognának. Ja, egyikőjük gazdája mintájára.
Én az ATV-n nem akarom látni Bauert, Szijjártót, Orbánt, Matolcsyt stb., csak politikai műsorban, ahogy úgy beszélnek velük, mint Cohn-B. Orbánnal.
Hogy lehet az, hogy mindenféle ocsmány hazugságukat leleplezzük az egyik műsorban, aztán édesen nevetgélünk velük???
Kálmán Olga is láthatta, mikor Tarlóssal beszélgetett, hogy ezzel a fajtával nem érdemes jópofizni, mert a végén csak előjött belőle a tapló bunkó.
Emberszámba embereket kell venni.
Ez a levél igen udvarias és szakszerű.
Jelzi ,hogy további kérdések tisztázását is kérni fogja…
Hivatali a nyelvezete de aki ismeri a diplomácia nyelvezetét az érti mi mindent kifogásol valójában.Szó sincsen formai kifogásokról,ez csak duma olyan szájjártatós színvonalú duma.
Ez a semmirekellő társaság fentiek tudatában manipulációs szándékkal magyarázkodik és azoknak akik ezt a nyelvet nem ismerik!!
Igen örülök, hogy végre elolvashattam a levelet, amit Navracsics úr volt szíves eltitkolni. Ez a tény már eleve előrejelezte, hogy nem fog a valóságnak megfelelően nyilatkozni. Az is jelzi a kétharmadosok vezetőit, hogy vigyorogva mondják a hasonló nyilatkozataikat, és ez az ami igencsak sötét árnyékot vet az elkövetkező időkre. Azt kell mondjam tudatosan hazudnak! Mintha mindannyian egy tanfolyamon tanulták volna be ezeket a viselkedési formákat. Egyébként kedves “Hanna” a demokrácia egyik sarka, hogy mindenki elmondhatja a véleményét szabadon, de egyben nem azt jelenti, hogy annak van igaza aki a leghangosabb, vagy nem engedi a többieket szóhoz jutni. Valamint ugyanezért van szükség a cenzúramentes szólásszabadságra, tájékoztatásra.