Budapest – Szép Ginevra névvel naponta frissülő internetes női művészeti és közéleti magazin (www.szepginevra.hu) indult a közelmúltban. Főszerkesztője, az idén március 15-én Virág F. Éva-díjjal kitüntetett Kozár Alexandra a lapot így pozicionálja: „Nem hagyományos, a mindennapok problémáival foglalkozó női lap, nem is harcos, feminista magazin a Szép Ginevra.”
A szép Kozár Alexandra lapja a sikeres nőkkel foglalkozik, azokkal, akik valamiben különlegeset alkotnak. A nemzetközi kitekintéssel bíró portál kis csapata egyelőre saját tőkéből és önkéntes munkából építkezik, de bővüléséhez keresi a hirdetőket, szponzorokat, a jövőben pedig állami támogatásra is pályázik. A jelentős művészetkritikai tevékenységet is folytató Szép Ginevra facebook profiljával együtt már többezres olvasótáborral büszkélkedhet, elsősorban kulturális és közéleti témagazdagsága, egyéni megközelítési módja, pozitív világszemlélete és női érzékenysége okán, mely a rendhagyó rovatcímekben is megjelenik. (A kopasz énekesnő, A vágy villamosa, Siker, pénz, nők, csillogás, Egy kék haris, Volt egy feketém, Casablanca).
A portál a nevét a kelta mondakör központi alakjáról kapta. Szép Ginevra Artúr király felesége, akit Lancelot próbált meg férjétől elhódítani. A történet szerint Artúr igencsak féltékeny lett és bosszút akart állni, de Lancelot megmenti szerelmét. „A Szép Ginevra valahogy ezt akarja visszaadni: játék, szenvedély, mitológia, dráma és boldog vég. A név félig olasz volta a mediterrán életszemléletre utal, nevezetesen, hogy a jót akarjuk meglátni mindenben. Úgy gondoljuk, a hazai kulturális élet tele van értékkel, fantasztikus teljesítménnyel és kivételes minőséggel. Tehát pozitív megközelítéssel tálaljuk, nézzük a dolgokat, nem megmondó, hanem kíváncsi, emberi nézőpontból közelítünk” – mondja Alexandra, hangsúlyozva: „ami rossz vagy gyenge, azt nem döngöljük a sárga földbe, egyszerűen nem írunk róla. Ez persze nem jelenti a kritikus attitűd hiányát.”
A Szép Ginevrával Kozár Alexandra – a Népszava Szép Szó című szombati melléklete volt szerkesztőjének – régi álma valósult meg: 15 éves kora óta arról ábrándozik, hogy idővel egy művészeti magazin főszerkesztője legyen. A szövegeken három volt kollégájával dolgozik együtt. A franciás műveltségű Várkonyi Tiborral, Bóta Gábor színikritikussal, illetve még egy olyan szerzővel, aki elsősorban étteremkritikusként működik, ezért álnevet használ. Folyamatosan keresik a publikálni vágyó tehetséges gyakornokokat. Egyelőre mindenki szenvedélyből és az ügy iránti elkötelezettségből ír, ahogy Kozár Alexandra maga is teszi.
Minden rovat egy-egy irodalmi műről vagy művészeti alkotásról kapta a címét. A vágy villamosa a színházi, a Casablanca a filmes, az Egy kék haris az irodalmi, A kopasz énekesnő a zenei tárgyú írásokat, a Volt egy feketém az étteremkritikákat közli. A vezető rovat címe egy réges-régi KFT-albumot idéz: a Siker, pénz, nők, csillogás a művészeti és közéleti szféra olyan nőalakjait mutatja be, akik valamiben különlegeset alkotnak, legyen az Kováts Adél, a POSZT legjobb színésznője, a New York és Pest között ingázó Marozsán Erika vagy a francia first lady.
A Szép Ginevra egyelőre nonprofit. „Úgy voltam vele, hogy először adni kell, utána várni. Most a belefektetés fázisa tart és nagyon remélem, hogy hamarosan a másik fázisba is átcsapunk. A promóció elsősorban kulturális csatornákon kezdődik, különböző portálok közti kereszthirdetéssel és -hivatkozásokkal” – mondja a főszerkesztő, aki bízik a sajtóban szerzett tizenegy éves kapcsolati tőkéjében, a „suttogó propaganda” népszerűsítő erejében és a közönségkapcsolatok fejlesztésében szerepet szán a magazin Facebook-oldalának is.
Kozár Alexandra célja, hogy olyan értéket képezzenek, amire az üzleti szektor vagy egy művészetpártoló mecénás felfigyelhet, de reméli, hogy állami támogatást is sikerül szerezniük. Ha ez beválna, fizethetnének honoráriumot a szerzőknek, és bővülhetne a szerzői kör. „Mivel tartalmat és piaci értéket állítunk elő, hirdetőket is keresünk, akik felületet és látogatottságot kapnak a pénzükért cserébe” – mondta el az eMasának, hozzátéve, hogy: „Szerencsére már megtaláltuk az első hirdetőnket is, de egy induló portál költségei hihetetlenül magasak, ezért várjuk szeretettel a továbbiakat.”
Hibás a cím “GineVRa”!
Bocsánat, javítottuk. Admin
Hölgyeim (és uraim) ha ide keverednek, erre az oldalra, akkor egy jó kis táncos link, így is lehet mozogni 40 fokos hőségben!
http://www.youtube.com/watch?v=FCy_hNfmc6E&feature=related
meg így:
http://www.youtube.com/watch?v=BO3UB0nDduc&feature=fvwrel
Nem volt ám mindig ekkora melle:
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=374105
Vagy megcsináltatta, vagy szült, a kép mindenesetre pushup gyanús.
.
Ami a többit illeti, a Magyar Hírlapnál kezdte a szakmát, ami akkoriban nem Széles Gábor tulajdona volt, na de mégis.
.
“Nagy vágyam volt, hogy külföldön tanulhassak, ezért rögtön az érettségi után kimentem Párizsba [...] sajnos gyenge egyetem volt, s közrejátszott a honvágyam és a magánéletem is, [...] az ELTE bölcsészkarán, magyar-francia szakon végeztem, aztán a Magyar Hírlapnál voltam újságíró gyakornok, majd ott kezdtem dolgozni. Józan, polgári családból származom, anyukám jogász, apukám kriminológus. Ők aktív korukban nagyon praktikus emberek voltak, ugyanakkor színházba járó, újságolvasó, magukat folyton képző, nagy könyvtárral rendelkező humán érdeklődésű értelmiségiek. Anyukám újságíró szeretett volna lenni, [...] Hogy én újságíró lettem egy kis kompenzáció neki.”
.
Így a bemutatkozása alapján masszív jobbos. Milyen az a “józan, polgári család”? Olyan, ahol senki nem alkesz? Csak nem erre gondolt. Akkor olyan, ahol senki nem tévelyeg, nem él bűnös életet? Érdekes lehet egy józan, polgári családban élni.
.
Azzal is főleg a jobbosok szoktak dicsekedni, hogy a szüleik olvastak és színházba jártak. Mifelénk ez nem nagy szám, említésre sem érdemes. A ballib egyedül azzal dicsekszik, ha aznap épp dolgozott. Számunkra ez az egyetlen komoly erőfeszítés az életben, nem az olvasás, vagy a színház.
1. Ne keverjük össze a ballibet a komcsikkal.
Ezek szerint a “ballibesek” igazi neükön a komcsik nem csak szinházban nem jártak de nem is olvastak ? Még azokat a sz@r cikkeket sem amit ők írtak ?
“A ballib (komcsi)egész nap dolgozott” ? Valojában csak lopta a gyárat hazafelé.
Amikor az oroszok bejottek szétlőtték a konyves polcot. Az angol wc -ben akarták megmosni a halat és amikor lehuzták és a hal eltünt akkor a WC-t is szétlöték.
Büszke előzmények ugye. A mocskos bal oldal semmivel sem különb mint a mocskos jobb.
Idézet a cikkből: „A Szép Ginevra valahogy ezt akarja visszaadni: játék, szenvedély, mitológia, dráma és boldog vég. A név félig olasz volta a mediterrán életszemléletre utal, …”
.
A Ginevra (Ginever) mióta olasz név? Artusék Brit-szigeteki kelták voltak, az olaszokra még közel fél évezredet várni kellett! (?)
Artus – ez a helyes, eredeti kelta név. Ezt is elrontották, akárcsak Jézus anyjának a nevét. Annak ugyanis semmi köze a “Máriá”-hoz. Mária – így emlegették a Marius nevű római patrícius család nőtagjait. Jézus anyját a “Mirjam” vagy “Miriam” néven kéne nevezni.
.
“A Szép Ginevra az igényes nők új kedvence ” hát… :-(
Hát ez a portál nem a Nők Lapja internetes folytatása. Olyanoknak készül akik úgy 50-100 centivel a vérrög valóság felett lebegnek és van költeni való pénzük.
A hölgy egyébként 3. generációs értelmiségi. Az első generáció a családban a a feltehetően NÉKOSZos nagyszülők voltak akik (NÉ)KOSZosan jöttek a munkásosztályból vagy a parasztságból. Ők már meg sincsenek említve, szégyellni való kommunistaságuk okán.
A hölgy az új felső-középosztály trendi nézeteit terjeszti, akik az egykulcsos adó és az új pártállami osztogatás nyertesei.
Trendi étterem a nyóckerben :
http://szepginevra.hu/polgari-jomod-a-nyockerben/
Az egykulcsos adó mellesleg az orbán kormány két jó ötlete közé tartozik. (A másik a dohányzás teljes tiltása az éttermekben). Az más kérdés, hogy nagyon hülyén lett bevezetve (matolcsy), és nem volt róla társadalmi vita, aminek részben az az oka, hogy a baloldali értelmiség elég sötét, a jobboldali értelmiség meg nem létező fogalom.
.
Svájcban például egykulcsos adó van, bár kantononként eltérő mértékű. Az egykulcsos adó az igazságos, csak az “igazságos” fogalma tér el egyénenként, pont ezért lenne szükség társadalmi vitára, értelmiségre, értelmes médiára.
Kíváncsi lennék, melyik az 4 álszent, vagy kis mellű nő, aki mínuszolt.
Maeldron
2012. július 4. szerda
13:33
.
„Svájcban például egykulcsos adó van, bár kantononként eltérő mértékű. Az egykulcsos adó az igazságos, csak az “igazságos” fogalma tér el egyénenként,…”
.
Egy dolog felől nyugodt lehetsz: soha senki nem fogja igazságosnak tartani azt, hogy a vegetáló fennmaradáshoz is alig elég jövedelme után ugyanazzal a kulccsal adózzon valaki, mint más az esetleg több százszor annyi, minden visszaforgatási vagy befektetési kényszertől mentes, teljesen szabadon felhasználható jövedelme után. Amit az előbb említettek kizsákmányolásával szerzett. (Ez nem valami leninista duma, a kapitalizmus alapvonása gazdasági erőfölény kihasználása, így tartja mozgásban a társadalmat.) Svájcban sem az igazság fáklyájának fennkölt magasra emelése céljából van egykulcsos adó, ha van. Biztosan megvannak az okai, a svájci államigazgatás is racionális alapokon nyugszik (nem úgy, mint a venezuelai), őket kéne megkérdezni. De amíg a svájciak ki nem nyilvánítják, hogy de bizony, ők az igazságosság kedvéért alakították így, addig ezt lehetőleg Orbánra se fogjuk rá.
Hát én édes jó istenem, mi kell vajon ahhoz, hogy ilyen egyszerű mondatrészeket megértsenek emberek, mint hogy: >> “csak az “igazságos” fogalma tér el egyénenként<<
.
Mondjuk én vagyok a hülye, ha leállok vitatkozni olyan kijelentések után, hogy "soha senki nem fogja igazságosnak tartani azt".
.
Ajánlom, hogy üsd fel a szótárat az S betűnél, és tanulmányozd a "soha" és a "senki" szavak jelentését, mert láthatóan egyiket sem ismered.
Maeldron -
persze Marcus Aurelius szövegéhez hozzá érti minden jóérzésű ember a senki aki “jó érzésű” szöveget. Ugyanis csak az elvakult fideszesek, és a szociopaták helyeslik, hogy nyomorszinten élőktől azért vegyenek el, hogy nekik több legyen. Te melyik kategóriába sorolod magad?
Egyébként az egyik mínuszt az tőlem kaptad, és nem tartom magamat sem álszentnek, sem kis mellűnek, holott nincs implantátumom.
A progresszív adózás alapja az a demagóg és széleskörűen elterjedt nézet, hogy minden nálad jobban kereső ember vagy bűnöző, vagy valakinek a fia/lánya, vagy száz f…t szopott.
.
Ez a többségre jellemző, beszűkült gondolkodás vezet arra, hogy büntetni akard azt, aki ugyanannyi idő alatt kétszer-háromszor több munkát végez el, mint te, vagy jobban dolgozik nálad, és ennek megfelelően többet keres.
.
Mindez az alapvető emberi irigységen kívül azért tetszik a tömegeknek, mert összesen az emberek 10-20%-a szeret dolgozni, és összesen 5%-a képes rendesen végezni a dolgát, a maradék 80% lusta, illetve teljes halmaz 95% sarlatán. Ez a nagyobbik halmaz egyszerűen nem képes elhinni, elfogadni felfogni, hogy van, aki fél nap alatt jobban megcsinálja azt, amivel te egy hétig szöszölsz, és az eredmény sem feltétlenül hasonlítható össze.
.
Ez minden szakmára igaz, takarítótól atomtudósig. Ismerek olyan bejárónőt, aki 2-3 óra alatt többet ér el, mint a többi 12 óra alatt, és jobban is megcsinálja. És ha új helyre megy, nem értik, hogy miért kér többet (ami nem 4-szer annyi, mint a lassúaké, csak másfélszer.)
.
Való igaz, hogy a nálad jobban kereső emberek viszonylag kis hányada keres jobban a fentiek okán, és viszonylag nagy hányada azért keres többet, mert valaki fia/lánya, bűnöző, vagy rengeteget dubai-ozott, viszont normálisan adózni pont a tisztességes munkával többet keresők fognak, nem a fentiek. A bűnözők, kurvák és nagyvállalatok örökösei megtalálják a módját annak, hogy optimálisan (vagy sehogy) se adózzanak.
.
Így pont az a szűk csoport fog négyszer-nyolcszor többet adózni nálad, aki tisztességes munkával keres többet. És nem a csúszópénzes, nem a prosti és nem a bűnöző fog
.
A progesszív adózás pont a társadalom – gazdasági és technikai értelemben – legértékesebb csoportját bünteti a korlátozottabb képességűekkel, a kurvákkal és a bűnözőkkel szemben.
.
Nincs semmi különös abban, hogy ez nálunk különösen népszerű, mert már az iskolarendszer is az átlagos, középszerű embereknek szól, az átlagosnál kevésbé tehetséges vagy az átlagosnál tehetségesebb embereket egyaránt szívatja.
.
Sajnos nem várhatom el tőled, hogy megértsed, hogy miért keres valaki fél óra munkával többet, mint te egy hét alatt, és ennek köszönhetően így is a többszörösét fizeti be a társadalombiztosításba, az áfába, az egyéb járulékokba nálad, ahogy a többség azt sem fogja fel, hogy Afrikában azért van tízszer annyi éhező, haldokló, csont-bőr, beteg kisgyermek, mint lehetne, mert annyira etetjük őket, hogy megszülessenek, de annyira nem, hogy normális életet élhessenek.
.
Sajnos azt sem értitek, hogy az Áfa a szegény emberek adója, igazi fordított Robin Hood, és hogy a legtöbb gazdasági igazságtalanságot megoldaná, ha nem nyereség-, hanem bevétel alapú adózás lenne, például nem lenne értelme az offshore-nak, és a gazdagok akkor valóban normálisan adóznának.
.
De biztos a Svájciak ebben is hülyébbek és igazságtalanabbak nálatok. Jelzem, Amerikában sincs áfa, csak kereskedelmi adó, ami máshogy, egy fokkal normálisabban működik az áfánál.
.
Az eddigiek alapján nem válok tőled észérveket és gondolatokat, ne fáradj.
Maeldron
AKKOR A VILÁG TÖBBSÉGE HÜLYE, ELVAKULT, SZŰK LÁTKÖRŰ, TOVÁBBÁ NEMKERESZTÉNY, NEMTOLERÁNS ÉS NEMSZOLIDÁRIS. Persze a fidesz-szekta és hívői (valamint a gyevi bíró) kivételek. Minden jóérzésű ember mélységesen igazságtalannak tartja a szegények 100 forintjából elvenni 16 forintot, hogy a gazdagabbak milliójából ne 380 ezret, hanem csak 160 ezret vegyenek el. A koldus ugyanis éhen hal a 84 forintból, amíg a gazdagabb vígan megélNE a 620 ezerből is.
Egyébként nem árt, ha utána nézel: pszichológiai kutatások szerint az anyagiak egyáltalán nem tartoznak a vezető ösztönzők közé – már hatékonyságukat tekintve.
kekec: “AKKOR A VILÁG TÖBBSÉGE HÜLYE, ELVAKULT, SZŰK LÁTKÖRŰ, TOVÁBBÁ NEMKERESZTÉNY, NEMTOLERÁNS ÉS NEMSZOLIDÁRIS.”.
.
Van erre egy összefoglaló szó: állat.
.
A “minden jóérzésű ember mélységesen…” típusú kijelentések sem emelnek szédítő szellemi magaslatokba téged. Attól, hogy a “minden” szó mögé írod, hogy jóérzésű, se nem lesz okosabb az érvelésed, se nem leszel jobb ember. A jóérzésű szó a mondatodban azt jelenti, hogy képtelen vagy egy dolgot több oldalról vizsgálni.
.
Gondolom, elkerülte a figyelmedet, hogy egyetlen szóval nem mondtam, hogy bizonyos életszínvonal alatt se kapjon senki támogatást, ahogyan arról sem beszéltem, hogy a hátrányos helyzetűek ne kapjanak segélyt. Kapjanak.
De ha szerinted minden ember szegény, aki nem milliárdos, akkor jobban érzed magad?
.
Mégis, mivel indoklod, hogy négyszer annyit vegyenek el attól, aki kétszer annyit dolgozik? Normális vagy? Te még sose dolgoztál önszántadból kétszer annyit. Esetleg muszájból, de tuti nem kaptál érte több pénzt. Ilyet csak az mond, aki még az életben nem dolgozott keményebben (mondjuk napi 12 órát) azért, hogy jobban menjen neki, vagy ha igen, nem járt sikerrel. (Aki azért dolgozott napi 12 órát, hogy életben maradjon, és kennyérre fussa belőle, az másik kategória).
.
Áruld már el, hogy miért kéne a dupla munkámmal négyszer annyit adnom azoknak, akik arra is lusták voltak, hogy az általánosban megtanulják a szorzótáblát? Mert ők az igazán nagy réteg. Én meg ott rohadtam mellettük az unalomtól, mert nem tudtunk haladni. Majd pont én fogom eltartani őket. Mivel támasztod ezt alá, azon kívül, hogy te magad szegény vagy?
.
Azt nehéz megérteni, hogy *az egykulcsos adóval is az fizet többet, aki többet keres*.
.
Ha normálisan kereselnél, és ezért normálisan megdolgoznál, akkor a halálba kívánnád a progresszív adórendszert. Normális ember nem akar exponenciális adózni azért, mert hajtja magát. Ilyet csak az kíván, aki 1: idióta, 2: csóró, és irigy.
.
És nekem ne gyere a havi 40 ezer forintból élő leszázalékoltakkal, mert nekik én magam is többet adnék, mint amennyit kapnak, mondjuk az új Kossuth tér és a debreceni és a felcsúti stadion helyett.
.
Azokról beszélek, akik bemennek egy irodába, ott ülnek napi 8 órát, az alatt az égvilágon nem csinálnak semmit, és fáj nekik, hogy aki értelmes munkát végez, és jobban hajt, az többet keres. De mozdulni nem lennének hajlandók. Magadra ismersz?
.
Büntessük azt, aki többet termel, jobbat termel, többet dolgozik.
.
Tipikus magyar mentalitás, gratulálok.
Maeldron
.
Jelenleg a kiugró tehetségű teniszezők nagy jövedelmekre tesztek szert. Feltételezem, hogy szerinted meg is érdemlik, hiszen a játékerő mérhető, összehasonlítható, és ők tényleg jól játszanak.
Mire mentek volna a tehetségükkel a teniszsport kialakulása előtt?
Van egy sajátos programírói tehetség is. Jól lehet vele keresni. De mire lehetett volna ezzel menni a számítógép megjelenése előtt?
Az, hogy egy adottságot (és annak a szorgalmas kamatoztatását) pont ma, pont abban az ágazatban, pont annál a cégnél, a belső hierarchiának pont azon a szintjén mekkora összeggel fizetik meg, az nagyon sok mindenen múlik. Konjunktúrán, konkurenciaharcokon, fejvadászaton, alkupozíción, ezerféle dolgon. És a bérösszeg nagyon elszakadhat a bérezettek „értékétől”. Egy mai minimálbéres kuli lehet, hogy zseni lenne egy húsz évvel ezután elterjedő speciális valamiben, csak nem fogja megérni.
Tehát az, hogy valaki egyáltalán kifogott egy olyan tevékenységet, amiben olyan jó lehet, nyugodtan tekintheti olyan szerencsének is, amiben neki semmi érdeme nincs. Érdeme abban van, hogy kiképezte magát rá, és abban, hogy odaadással csinálja. Tehát ezt kell megfizetni. Nyolc óra munka az nyolc óra munka.
Persze vannak ördögien tehetséges üzleti stratégák, zseniálisan diagnosztizáló orvosok, a gondolatátvitelben rendkívül hatékony tanárok… és ennek tényleg látszania kell a béren. Csakhogy az előbb felsorolt példák azt is példázzák, hogy az ilyesminek nincs mérőszáma. Amit a bére arányosítása során figyelembe lehetne venni.
A bérek persze arányosulnak maguktól is.
.
„Sajnos nem várhatom el tőled, hogy megértsed, hogy miért keres valaki fél óra munkával többet, mint te egy hét alatt,…”
.
A fél óra, az egynyolcvanad része az én heti munkaidőmnek. Ha ő egy fél óra alatt annyit keres, mint én egy hét alatt, akkor az ő munkája legalább nyolcvanszor annyit ér, mint az enyém.
Tegyük fel, hogy mindketten orvosok vagyunk. Ő nyolcvanszor annyit keres, mint én, De nyolcvanszor jobb orvos? Ennek nincs mérőszáma. Vannak minőségi osztályok, de számszerűsíteni csak nagyon hozzávetőlegesen lehet. Nem az a műfaj.
Te viszont megnézel két bért, elvégzel egy osztást, és kihozod, hogy X „kétszer-háromszor több munkát végez el…” (szerda 18:21) mondod ezt, mindössze két bérösszeg egybevetése után, olyan tevékenységekről, amelyekre nem létezik egzakt összehasonító mérce.
Te a kapitalizmusban a rengeteg körülmény nyomán kialakuló bérarányokat mint értékmérő viszonyt visszavetíted az említett béreket megkereső emberekre.
Erre nem sok alapod van. A bérek főleg a piaci, munkaerőpiaci, üzleti körülmények miatt alakulnak úgy, ahogy.
A progresszív adórendszer mögött az a nagyon józan felismerés is ott van, hogy a bérskála irreálisan széthúzódott. De a kapitalizmus így működik. És pl. a progresszív adó eszközével ez némileg korrigálható.
Nem véletlenül ez az elterjedtebb. Ide is visszajön.
Aki nem akarja, hogy büntesse őt a progresszív adórendszer, dolgozzon alacsonyabb bérért, és meglesz, amire vágyott. Amúgy sem biztos, hogy az a magasabb bér megérdemelt volt. Lehet, hogy csak a kedvező körülmények összjátéka.
Így kellett volna: “Aki nem akarja, hogy büntesse őt a progresszív adórendszer, az végezze ugyanazt a munkát alacsonyabb bérért, és…”
Maeldron
.
Nincs reakció…
- esetleg nem is vagyok rá érdemes (lehet)
.
Csak amíg így olvasgatok, sajnos (vagy nem sajnos) működik a képalkotó fantáziám.
.
Te valószínűleg kifogtál egy olyan munkát, amivel az átlag többszörösét keresed. Ehhez gratulálok.
Nyilván valamilyen kvalitásokkal is rendelkezned kell ahhoz, hogy ezt a valamit tartósan jól csináld. Feltehetően ez meg is van, ehhez is gratulálok.
Még osztani is tudsz, no, ehhez még szintén gratulálok.
.
De ahhoz már nem, hogy elosztod a saját jövedelmedet az átlagossal, és elégedetten megállapítod, hogy “na látjátok, ennyiszeres értékű lény vagyok én hozzátok képest. És persze hogy megérdemlem a béremet, ha nem így lenne, nem kapnám”.
A gazdaság rendszere nem csak a termékek piaci árát téríti el az önköltség+haszon értékétől. Hanem adott esetben a béreket is a bérezettek civil, általános emberi, vagy akár szakemberi súlyától (bár ez utóbbiak csak úgy hozzávetőlegesen arányíthatók egymáshoz. Tudjuk, hogy ki a legjobb, a második legjobb, a még egészen jó, a közepes, és a veszélyes sebész az osztályon, de ehhez számokat rendelni… nagyon labilis dolog.)
Gondold meg, hogy ha még a tárgyiasult áruk ára is fölé mehet a gazdaságilag racionális szintnek, pedig a holt áru ugye elég csekély érdekérvényesítési képességgel rendelkezik az élő, főleg az értelmes élő munkaerőhöz képest, akkor mennyivel inkább megvalósulhat ez az embernél…
.
Vannak a szövegeidben feltűnő szakaszok. Idézek egy párat:
.
Maeldron 2012. július 4. szerda 18:21: „mert összesen az emberek 10-20%-a szeret dolgozni, és összesen 5%-a képes rendesen végezni a dolgát,…”, tehát „összesen 5%-a képes rendesen végezni a dolgát…” merész, merész,…de tényleg sok pancser van. Gyerünk tovább.
.
„…van, aki fél nap alatt jobban megcsinálja azt, amivel te egy hétig szöszölsz, és az eredmény sem feltétlenül hasonlítható össze.
.
Ez minden szakmára igaz, takarítótól atomtudósig. „
.
No ez nettó hülyeség. Nincs az turbó takarítónő, aki egy fél óra alatt felmos annyi padlóburkolatot, mint amennyit egy mási átlagos takarítónő egy hét alatt. De legalább ne írtad volna utána, hogy „Ez minden szakmára igaz, takarítótól…” Mutass egy olyan szénlapátolót vagy esztergályost, aki egy fél óra alatt megcsinálja azt, amit egy átlagos társa egy hét alatt. Sokat olvastál kis korodban a sztahanovistákról?
.
„Sajnos nem várhatom el tőled, hogy megértsed, hogy miért keres valaki fél óra munkával többet, mint te egy hét alatt,…”
.
Azt hiszem, hogy ezt inkább én világítottam meg a te számodra.
.
A 2012. július 4. szerda 21:08 –as hozzászólásodban kekec egy tartalmi idézetét, amelyben a te vélhető értékelésedet tömöríti össze a népesség nagyobb részéről (AKKOR A VILÁG TÖBBSÉGE HÜLYE, ELVAKULT, SZŰK LÁTKÖRŰ, TOVÁBBÁ NEMKERESZTÉNY, NEMTOLERÁNS ÉS NEMSZOLIDÁRIS), a következő megerősítő jelzővel hagyod jóvá: „Van erre egy összefoglaló szó: állat.”
Merész, merész…és árulkodó.
Maeldron 2012. július 4. szerda 21:08
„…akik arra is lusták voltak, hogy az általánosban megtanulják a szorzótáblát? Mert ők az igazán nagy réteg. Én meg ott rohadtam mellettük az unalomtól, mert nem tudtunk haladni.”
Volt ezzel így más is, aki később jobban tudta ezt kezelni.
.
A bérskála a kapitalizmusban, annak a nagyon komplex, és nem nagyon megbontani való működése miatt jobban széthúzódott, mint azt a bérezettek közötti általános különbség indokolhatná. Nagyon sok magas keresetű ember egyszerűen felülértékelt eleme a társadalomnak. Anyagi sikerességüket önmaguk értékein kívül a rendszerben elfoglalt helyüknek is köszönhetik, néha főleg annak.
.
Szóval visszatérve a képalkotó fantáziára: látom, amint egy bolha kemény, és az ő körükben valóban tiszteletre méltó küzdelemmel feltornássza magát az elefánt feje búbjára. Onnan körülnéz. És majd meghal a boldogságtól, hogy az utóbbi időben mennyit nőtt.
.
.
Tegyük fel, hogy valaki naponta száz, szituációk tartalmát sűrítő ki képet vagy jelenetet ötöl ki, vagy adaptál, csak úgy passzióból. Ha családi ismeretségen keresztül bekerül egy menő rajzfilmstúdióba, minden erőlködés nélkül is meggazdagodhat. Egy teljesen hasonló társa, egy másik országban, ahol az ilyesminek semmi keletje, csóró marad.
.
Az anyagi sikeresség és az emberi minőség párhuzamba állítása súlyos éretlenség.
.
A progresszív adózás többek között arra jó, hogy a bérek ok nélküli szórását, a köz javára, némileg csillapítsa.
Jó az egykulcsos adó, nem azzal van a baj. Azzal van, hogy a csóringereket megadóztatják. 200 ezer forint alatt nulla százalékos kulcs kéne.
ricsi
.
Mivel elég sok embernek a bruttója is 200 ezer alatt marad, … lehet, hogy a te variációdban tényleg minden jó (szerintem nem, de ez egy dolog)… de a te ötleted jószerivel szja nélkül hagyná az államot.
Vagy azt az egy kulcsot följebb kéne vinni.
“…Vagy azt az egy kulcsot följebb kéne vinni…”
.
- Inkább a begyűjtő rendszer hatékonyságát kellene tökélyre fejleszteni, mely nem tenné lehetővé a vállalkozóbűnözőknek (a sarki kiskoszos zöldségestől kezdve az oligarchákig), a multimilliárdosoknak, sem senki másnak, hogy évente fejenként (cégenként) milliókat, milliárdokat csaljanak el, adót kerüljenek el, stb.
.
Jaj, hogy akkor a mindenkori magyar politikusbűnözők – pár kivételtől eltekintve – kezdhetnék magukon a számonkérést?
.
:(
Igen, szja nélkül hagynám az államot. Vagy lehet, hogy föl is számolnám a bús francba. Kevesebb lenne a rablás és az osztogatás.
Megnéztem egyébként a hölgy képeit, Maeldronnak igaza lehet, szerintem is fel vannak nyomva a didik.
“Jelenleg a kiugró tehetségű teniszezők nagy jövedelmekre tesztek szert. Feltételezem, hogy szerinted meg is érdemlik, hiszen a játékerő mérhető, összehasonlítható, és ők tényleg jól játszanak.
Mire mentek volna a tehetségükkel a teniszsport kialakulása előtt?
Van egy sajátos programírói tehetség is. Jól lehet vele keresni. De mire lehetett volna ezzel menni a számítógép megjelenése előtt?”
.
Végre valamiben egyetértünk. Pont ezért szoktam mondani, hogy ne jöjjön nekem senki azzal, hogy “régen jobb volt”, meg a “mai elfajzott világban”, mert azon kívül, hogy régen a nő napi 12 órában mosott, ma a nőnek is, férfinek is ezerszer több lehetősége van kibontakozni. Ma jól megélnek abból emberek, hogy színvonalas fitness edzést tartanak a youtube-on, és száz évvel ezelőtt ugyanők jó eséllyel jobbágyok maradtak volna.
.
Azt sem tartom érdemnek, hogy valaki tehetséges és elszánt, mivel tudom, hogy nincsen szabad akarat (erre a legtöbb okos ember előbb rájön, mint hogy mástól olvasná), így az adottságaink is a sorstól, ha úgy tetszik, Istentől, ha máshogy tetszik, az örökkévalóságtól valók.
.
Én nem tartom az egyik embert többre a másiknál, és nem hiszem, hogy az én dolgom megítélni az emberi értékeket, azt viszont vallom, hogy van, akinek fél óra munkája többet ér, mint másoknak egy hét, és ezt ne vedd magadra, nem tudom, hogyan dolgozol. Láttál már Picasso-féle firkálmányt? Ha igen, tudnod kell, mire gondolok. Aztán ott van – tudom, hogy kitaláció, nem valóság – Dr. House. Léteznek a valóságban is ilyen emberek. Igen, szakmailag nyolcvanszor többet ér, aki nyolcvanszor többet javít az emberek életén, mint orvos. Ismerek ilyet.
.
Azért nem válaszoltam előbb, mert én se heti fél óra munkából élek.
“No ez nettó hülyeség. Nincs az turbó takarítónő, aki egy fél óra alatt felmos annyi padlóburkolatot, mint amennyit egy mási átlagos takarítónő egy hét alatt. De legalább ne írtad volna utána, hogy „Ez minden szakmára igaz, takarítótól…” Mutass egy olyan szénlapátolót vagy esztergályost, aki egy fél óra alatt megcsinálja azt, amit egy átlagos társa egy hét alatt. Sokat olvastál kis korodban a sztahanovistákról?”
.
A szénlapátolás az nem szakma, hanem kényszer. Mellesleg láttál te már magyarországi útépítést? 1 ember dolgozik, 10 áll és nézi, szóval még ott is teljesül az állításom.
.
Hidd el, hogy egy jó bejárónő nem luxus, mert amennyiben nem nagyobb az órabére, mint a tiéd, és nem fix időt dolgozol egy nap, hanem amennyit bírsz és akarsz, úgy takarítani magadra pénzkidobás, mivel a munkaidődből veszed el. A takarítás meg nem csak felmosásból áll, hanem abból, hogy rendet rak, szépen letisztítja a vízkövet a tükörről, nem karcolja össze a fém hűtőszekrényedet a mosogatószivacs érdesebb felével, és ha az asztalon hagysz egy tűt, beleszúrja egy papírlapba, és a szekrényed megfelelő polcára rakja, ahelyett, hogy észre sem veszi.
.
Az ilyen jellegű munkát már lehet hétszeres sebességkülönbséggel végezni, és tízszeres minőségkülönbséggel, teljesen empirikus tapasztalatból mondom. Hidd el, hogy van, aki 2-3 óráig törölgeti a radiátort. Vagy összetör és lever mindent és kosz hagy maga után, kontrasztban a fenti pozitív példával, amiből sikerült kifognom egyet, hála az égnek. Kár, hogy 60 éves. Szívesen magammal vinném külföldre, ha végre elindulok.
Tudomásul vettük, hogy aki többet keres, az biztosan többet is produkál. Halleluja! Akker nálunk a legtöbbet “produkáló” – tehát legzseniálisabb, legszorgalmasabb: SIMICSKA!!! Biztosan megérdemelte a 3.000.000.000 azaz 3milliárdos osztalékát, és hogy szívhatta fogát a szerencsétlen, hogy majd félmilliárdot ebből be kellett fizetnie adóba. Azért a szar kis 2,5 milliárdért dolgozott rogyásig?
“…Vagy azt az egy kulcsot följebb kéne vinni…”
.
A nagy frászt. Lejjebb kéne vinni, 10%-ra, eltörölni az áfát, és a legfontosabb, hogy az adózást bevétel alapúvá kellene tenni nyereség alapú helyett, aminek a beszedése ezerszer egyszerűbb, tisztább, társadalmilag igazságosabb.
.
És nem azért nincs így, mert nem ez a jó megoldás, vagy mert nálam hozzáértőbbeknek nem jutott eszébe, hanem azért, mert akik a törvényeket valójában hozzák, nem járnának jól vele. A jelenlegi rendszerrel ti jártok irtó rosszul, de azért gratulálok az adókulcs emeléses ötletekhez, esetleg adjátok oda nekem, ha már az állam nem szed eleget, kösz.
.
Kevés ember tud arról, hogy míg Magyarország az egyénektől, a kis- közép- és nagyvállaltoktól magas adókat szed, az igazán nagyok számára adóparadicsom tranzitország, elképesztő pénzek mennek keresztül szinte nulla adóval.
.
Nem beszélve a külföldi, hirtelen eltűnő cégekről, amelyekből nem kettő volt (Kaya Ibrahim és Josip Tot), hanem egy komplett iparág létezik erre, amelyet a bevétel alapú helyi adó szintén felszámolna, mivel nem lenne többé értelme.
.
Csak sajnos a többség ebből semmit nem ért, és az ATV-n se ezt mondják neki. Mellesleg meg kell nézni, milyen helyzetben van Európa, nem hiszem, hogy a valóság a jelenlegi rendszert igazolná. Svájc és Amerika közelebb állnak ahhoz a rendszerhez, amiről beszélek, és jé, de érdekes, az ember vagy dollárt vesz, vagy frankot, ha teheti.
kekec, komolyan mondom, te önmagában elég indok vagy arra, hogy az összes magyarországi iskolát azonnal bezárják.
Jól van, mínuszoljál, pont ennyi eszed van. Azon kívül, hogy funkcionális analfabétaként viselkedsz, kiválasztasz egy darab embert, aki miatt szerinted és a hozzád hasonlók szerint szívjon az országban élő 100 ezer tehetséges ember.
.
Te komolyan azt hiszed, hogy a simicska-félék az adókulcs alapján adóznak? Elárulom neked, hogy az ilyenek eldöntik, hogy mennyit akarnak adózni egy évben, aztán az alapján és az aktuális adókulcs alapján vallanak be egy jövedelmet. A maradék 90%-ot meg nem a saját nevükön veszik fel.
.
Tényleg nem sok ész kell ahhoz, hogy valaki ezt megértse, olvasd el párszor és ne add fel.
.
A magas adókulcs a tehetséges, dolgos embereket szívatja, nem a tolvaj/csaló/szövetkezeti maffiózókat.
Maeldron
Az a szerencse, hogy te maximálisan elégedett vagy magaddal.
Nekem csak annyi bajom van, hogy elkezdesz személyeskedni – mindegy kivel – és a sok normális, sőt jó gondolatod ettől a pöcegödörbe fog kikötni. :(((
Kíváncsi lennék rá ki bántott téged meg annyira, hogy folyton támadással kell védekezned? :(
gets: ha megnézed, Marcus Aureliusnak normálisan válaszoltam, sőt, még azt is leírtam neki, miért csak most válaszolok, ha már ennyit gépelt, pedig sok mindenben nem értek vele egyet, és néha felnyomja a vérnyomásomat. Továbbá most neked is normálisan válaszolok, pedig veled aztán végképp csak szökőévenként értek egyet, de épp egy normális hozzászólást írtál.
.
kekec viszont akkora hülyeségeket ír folyamatosan, hogy az már felér a termonukleáris környezetszennyezéssel. Nomen est omen, megjegyzem. Ha figyelmesen elolvasod, amit írtam, nem személyeskedtem vele. A személyeskedés az lenne, ha azt írnám, hogy funkcionális analfabéta. Nem azt írtam, hogy az, hanem azt, hogy úgy viselkedik. Az egyikkel magát az embert minősítem (ez a személyeskedés fogalma), a másikkal a cselekedetét, ami mindig hagy neki kiskaput ahhoz, hogy összeszedje magát, még ha erre kevés is a reális esély. Azért sem rá haragszom, hogy ennyire tud csak olvasni, komolyan mondtam, hogy nem hibáztatom érte, őszintén gondolom, hogy ez az iskolarendszer tragédiája, nem az övé, hogy ki lehet így is járni a 8 általánost.
.
És hogy válaszoljak a kérdésedre: igazad van, bántva érzem magam. Az ország bántott. Minden nap szégyellem, hogy itt élek, hányingerem van, és utálom azt, hogy az ország fele náci, a másik meg (hagyjuk). És azért vagyok még itt, mert a Hollandiába pizzafutárnak jelentkező “lesz, ami lesz” emberekkel ellentétben van itthon munkám, több cégem, függnek tőlem emberek, és nem tudom egyik pillanatról a másikra eldobni az egészet. És nem gondolom, hogy ez érdem, inkább szerencse vagy áldás, de attól még ez alapján gondolkodom. És készülök arra, hogy lelépjek, és minden nap fáj, amíg itt vagyok. És fáj Bolgár és fáj a ballib értelmiség hülyesége. Akit tartok valamire, az Róna Péter, de még Havas is ezerszer jobb, mint Bolgár, akkor is, ha bunkó. Bánt, hogy nincsen értelmes társadalmi vita a tévében a jogállamról és az optimális adózásról, mert jártam olyan országban, ahol esténként ez a műsor a tévében.
.
Vagy itt van Bartus Laci, aki kimondja azt, amit itthon senki nem bír, és nem csak azért, mert nem mer, hanem mert túlságosan be van gyöpösödve. Na most, Laci Amerikában él, én minek maradjak, ha itthon erre senki (ismert) ember nem képes?
Ja, és Bartus László is remek példa arra, amiről beszélek. Akkor is újságíró, ha épp betont lapátol (hogy írónak milyen, azt nem tudom, van a polcomon egy könyv tőle, csak pont engem nem érdeklő témában írta).
.
Az ő munkája is tízszer többet ér, mint ami a magyar médiában olvashatsz. És ezt nem azért mondom, hogy hízelegjek neki, hanem mert tény. (Váncsa is jó, csak egész más kategória). Ezek után nyiss ki egy Népszabadságot, és mondd, hogy nincs ekkora különbség. Sőt, sajnos az ÉS Élet részének a 90%-a szintén hulladék az Amerikai Népszavához képest, meg egyébként is, már nem is veszem egy ideje, pedig Fidesz kormány alatt jobban írnak rendszerint.
Maeldron
Jó válasz – mégsincs olyan sok eltérés a véleményeink között, legfeljebb vannak szerencsésebb és kevésbé szerencsés megfogalmazások.
Ezek egyébként abból is adódhatnak, hogy itt több a nyugdíjas, mint olyan élesben dolgozók, mint te is. Ez a többség viszont 99 %-ban arra is képtelen, hogy elhagyja ezt az általad hűen jellemzett “országot”, ez viszont csak elkeseredetté teszi az embereket – a tehetetlenség pedig öl.
Mellesleg kekec egy okos nyugdíj közeli hölgy – megérdemli, hogy tisztességgel vitázzunk vele. :)
Maeldron
.
Kösz a választ, én már tekergetek néhány dolgot a fejemben a tőled olvasottak hatására. Ezért érdemes belemenni a részletekbe. Ezért volt már Szókratész is a beszélgetés rabja (állítólag jó volt benne). Lehetnek majd pontok, ahol konvergálnak a nézeteink, de ahol nem, ott is úgy találják meg a saját valódi mivoltukat, hogy összemérődnek és nyomot hagynak egymáson. (Én legalábbis kiteszem magam ennek.)
Picassonak én is nagy tisztelője vagyok.
Amúgy a rendszeresen ide írogatóknak általában megvan a védhető nézetrendszerük – kár egymásba döfni – de a szisztematikus különbségek lehetnek nagyok.
De itt most vihar készülődik, és nálam az a villámvédelem csúcsa, hogy mindent kikapcsolok és kihúzok. Úgy hogy lehet, hogy egy ideig az elemek harca kivon a forgalomból.
Marcus Aurelius: vegyél villámvédelmes hosszabbítót, tízezer forint, egy ismerősöm milliókat bukott azon, hogy nem vett, ráadásul az APC márkához jár biztosítás is, sőt, már a többi hagyományos biztosító is csak akkor akar fizetni, ha van, te meg nem vagy mindig otthon, amikor vihar van.
.
Nekem fáj, hogy a bevétel alapú adó fel sem merül a tévében. Az Áfa a középkori nemesi rendszer folytatása. A nemesség lényege, hogy nem fizetsz adót, ez benne az igazán tuti, a lógás, és ezt őrizték meg az Áfával. Ha nagy céged van, jóváírod az Áfát. Ha nyugdíjas vagy, nem írod jóvá, hanem kifizeted. Ha ezt értené a társadalom, akkor azokra szavazna, akik el akarják törölni. De senki nem mondja, hogy eltörni, lásd az eredményt Európában. Mellesleg az Áfa francia találmány, olyan is. A franciáktól parfümön, ruhákon, pezsgőn és nőkön kívül még soha semmi jó nem származott. (Na jó, Belmondo még beugrik, ha nagyon erőlködöm). De hogy adórendszert nem kéne terveztetni velük, az egész biztos. Nézd meg, hova jutott Európa Sárközy mentő ötleteivel. Remélem, jól bezárják a kenőpénz miatt, ha már lecsukatta Cohn-Benditet. Azt érdemelné. Kaptunk Cohn-Bendit helyett egy érzéketlen nőt, aki beszól a görögöknek, holott minden valamirevaló közgazdász tisztában van azzal, hogy a görög, olasz, spanyol, portugál, ír válság oka az említett országok alapvető hülyeségén kívül a német külkereskedelmi mérleg hatalmas többlete, amely ezekben az országokban hiányként jelentkezik. Nem beszélve a 90-es, 2000-res évek átpréselt német hiteleiről és az Euróról, amivel szintén ők jártak jól.
.
Gondolj bele, mi értelme lenne az offshore-nak, ha helyi, bevétel alapú adó lenne. Az offshore nem a bevételt tünteni el, hanem a nyereséget, mivel offshore céggel normális cég nem szerződik közvetlenül. Offfshore céggel a saját cégen keresztül szokás költséget előállítani, vagy több lépésben, és a nyereséget redukálja, nem a bevételt. Ha helyi adó van, akkor még a közvetlen szerződés mellett sem megy az offshore. De ehhez alacsony adó kell, különben ki akar bármit termelni?
.
A nyereségadó is a becsületes emberek szívató adója.
.
A nyereségadó melletti érv, hogy az asztalosnak több a kiadása, mint a műfordítónak, leszámítva az alkoholt, ami elég drága, és az asztalos nem ihat, mert levágja az ujját, a műfordító meg kénytelen inni, hogy elviselje a sok borzalmat, amit éjjelente lefordít. Ebből a különbségből számos ember levonja a téves következtetést, hogy a kiadást le kell vonni a bevételből, és a nyereség után kell adózni, így igazságos.
.
Egy frászt.
.
Egyrészt az nem bűn, hogy nincs annyi kiadásom, a francért kell ötször annyit adóznom azért, mert nem veszek havi öt tonna rönkfát, én így védem az erdőt, b+, hogy szellemi munkát végzek, és még az eredményét sem papírra nyomtatom ki, ezért a fenntartható környezettudatosságért jutalom járna, nem többlet adó.
.
De hogy mondjak valamit, amivel könnyebb azonosulni a fenti érvnél: ha 10% körüli bevétel alapú adó lenne, akkor nyilván annyiért adnák az asztalosok az asztalt, hogy a kiadások mellett is megérje elkészíteni, mert alacsony adó mellett ez lehetséges. Mivel minden asztalos vesz fát, a piac magától átrendeződne. Valószínűleg felmenne az asztal ára, ám sokkal tisztább rendszert jönne létre. És amit nem éri meg bevétel alapú adó mellett csinálni, azt nem kell csinálni, ilyen egyszerű. Hiány esetén beáll az ára, ami mellett megéri.
.
Minden más rendszer – figyelembe véve az emberi természetet – a nagyoknak és gazdagoknak kedvez, és azért működik, mert a társadalom nem érti az egészet, viszont tele van indulattal, és azt hiszi, hogy jól megadóztatja a gazdagokat a progresszív adóval. És ott tart, ahol a majmok, ezt már Egyiptomban kőbe vésték, a neve az, hogy piramos, azóta sem jutottunk nagyobb előbbre.
.
Az meg az idiotizmus csúcsa, hogy az állampapírokon is van kamatadó, nehogy már véletlenül vegyen belőle valamelyik honpolgár, és így a hazai lakosság finanszírozza a hazai adósságot. Inkább adjuk el a németeknek 30 évre adómentesen, hogy még gazdagabbak legyenek hozzánk képest.
*piramis*
Maeldron
- komolyan mondom, egyre jobban meggyőződöm arról, hogy tipikus jobbos vagy. Azok szórakoznak a hozzászóló személyével – ha már a véleményével nem tudnak vitázni. Ez ugyan csak formai kérdés – de hát tartalmilag is elég nehéz megkülönböztetni néhány szövegedet a kuruckodásoktól.
Senki sem állította, hogy a többcéges “több emberért felelő” feltehetően nagy jövedelmű embereknek nem kedvez a kormány gazdaságpolitikája. Hogy nincsenek nyertesek – akiik “persze” üdvözlik, hogy “végre” őket kíméli valaki.
Amit állítunk – és balról elfogadhatatlannak tartunk – az a szegények sarcolása ennek érdekében. Ez egy nulla összegű játszma – ha te nyersz, akkor nagyon sokan vesztenek, méghozza esetleg szó szerint az élet és halál közötti különbséget jelentő módon. SOHA nem fogom ez helyeselni, elfogadni.
És nem azért, mert én is a szópóágon vagyok. Hanem mert EMBER vagyok!
gets: én azt hittem, hogy kekec huszonéves, ezt sem személyeskedésből mondom, nem a hozzászólásai miatt, hanem mert a nepszava.com-ot nekem a kapcsolat.hu-n ajánlotta valaki először, és az illető stílusa hasonló kekecéhez, és nő, és volt róla fent fénykép, szóval azt hittem, hogy ő az.
Maeldron
- a svédek adóztatnak a legnagyobb kulcsokkal – és nem igazán tengődnek. Ennyit az elméleteidről. Az Áfa a FOGYASZTÁST terheli, tehát a legnagyobb adócsaló sem tud kibújni alóla, amikor kenyeret, tejet, stb-t vesz, energiaszámlát fizet – azaz amikor a létfenntartási költségeit Áfával növelve fizeti. Ugyanez a helyzet a fogyasztási adóval (benzin, szesz) még a maffiózók is fizetik tehát.
Rossz nyelvek szerint az enyhe kábítószer, a marihuána elleni EGYETLEN érv, hogy az állam nem tud olyasmit adóztatni, ami az ablakpárkányon megnő egy cserépben!
Továbbá nem véletlenül alkalmaznak nagyon sok helyen vagyonadót, mivel azzal is az adóelkerülésből származó vagyonokat is meg tudják fogni.
A legmocskosabb húzása az Mdf-nek egyébként a “haláladó” eltörlése volt,
amiért önmagában megérdemelték a bukásukat. Anglia valamivel régebbi demokrácia, hozzánk képest elég jól prosperál – de kőkeményen adóztatja a hagyatékokat!
Maeldron
és mielőtt lehülyéznél, jobb, ha tudod: évtizedes tapasztalatom van az adóügyekről adótanácsadóként!
:)
“SOHA nem fogom ez helyeselni, elfogadni.
És nem azért, mert én is a szópóágon vagyok. Hanem mert EMBER vagyok!”
.
Tudod, a nagy betűs kiabálás nem bizonyít mást, mint hogy az állításodat nem tudod kellően alátámasztani (például érvekkel), viszont ideges vagy. Iszom az egészségedre.
.
A kormány gazdaságpolitikája nem a több céges, keményen dolgozó embereknek kedvez. Ez is egy nagy tévedés, és a helyes válasz olyan egyszerű, mint Matolcsy észjárása.
.
Nem is értem, hogy nem látja mindenki.
.
Elmagyarázom.
.
orbán viktor a szintén csekély értelmű Bolgár György és a hozzá hasonló képességekkel rendelkező Fodor Gábor állításával ellentétben nem tehetséges és okos, hanem rettenetesen buta ember. Többek között az antiszemita nézetei miatt nyert Magyarországon választást, de ez most mellékes. Beszéljünk az adórendszerről.
.
orbán a maga csöpp eszével rájött arra az igazságra, hogy az ország utálja Gyurcsányt. Na jó, téged, getset és a facebookos receptklubot kivéve. Főleg 2010-ben utáltuk. De arra is rájött, hogy ez nem elég a 2/3-hoz, mert némelyik recept egész ehető, vak tyúk is talál lájkot, sőt, Gyurcsány még kapál is a kertben, ezzel kezében a fél vidék, meg ő állítólag nem veri az asszonyt sem otthon.
.
Tehát az utálat nem biztos, hogy elég. Ekkor orbánnak szólt valaki, hogy gyurcsány azért bukott ekkorát, mert ellene fordult az egész MSZP Lendvait kivéve. És miért fordult ellene az MSZP? (Azon kívül, hogy szörnyű személyisége van?) Azért, mert Őszödön azt kérte tőlük, hogy lopjanak kevesebbet, illetve vigyenek haza kevesebbet, mert bajban van az ország. Ez annyira mélyen sértette a szocikat, hogy kilopták a felvételt, felnyomták az orbán rádióban Gyurcsányt, és nem hagytak neki levegőt sem a későbbiekben. Ne mondd, hogy ez nem látod így. Ha semmi másban, ebben egyet kell érts.
.
Na most orbán azzal a gilisztányi eszével rájött arra, hogy ha pontosan az ellentétét csinálja annak, amit Gyurcsány mondott Őszödön, akkor őt kisebb eséllyel szúrják hátba, és nagyobb eséllyel mennek a tűzbe utána az emberei. Tehát a sajátjaitól nem elvenni kell a pénzt, hanem adni nekik. És itt nem Simicskáról van szó, Gyurcsányt sem a vállalkozók szúrták hátba, hanem a párt.
.
Ha még mindig nem világos, hogy ki ez a réteg, akkor elmondom. orbán sajátjai a fideszes képviselők és polgármesterek. Azon ritka társadalmi réteg, amelyik relatíve sokat keres, viszont adózik érte, a csúszópénzt leszámítva. Miattuk van az egykulcsos adórendszer, ez ennyire rémesen egyszerű. Gondold át.
.
orbán viktor összes, összes, kivétel nélkül minden lépését világosan érteni lehet, ha két dolgot szem előtt tartasz: hogy antiszemita (retorikát használ), és hogy a fidesznek akar adni minél több pénzt. Ez az mozgatórugója mindennek, semmi több. A módszerek, amiket Bartus Laci fejteget, valószínűleg pontosan vannak ezen a portálon leírva, de azok is mind ezt a célt szolgálják.
.
Az összes többi magyarázat az egykulcsos adóra, illetve bármely más lépésére, mint például amilyen nyakatekert magyarázatokat a véleményvezér gyárt, szimpla náci vergődés. Egyszer majd leírom, hogy miért használom rájuk ezt a jelzőt, külön cikket megérne, ha lenne időm ilyenekre.
.
Összefoglalom neked: orbán nem azért akart egykulcsos adót, hogy a sokat dolgozó, tehetséges embereket támogassa, és nem is támogatja őket. Hanem azért, hogy a saját képviselői hűek legyenek hozzá, pont ellentétesen cselekedve, mint a rettegett Gyurcsány tette Őszödön.
kekec: az, hogy mi a foglalkozásod, nem érv, hiszen már tisztáztuk, hogy az emberek 95%-a sarlatán, és még csak nem is tiltakoztál, hanem leírtad újra, más szavakkal.
.
Egész Európában a skandinávok a legkevésbé korruptak, ezért náluk a magas adókat be is fizeti a társadalom jelentős része. Amit az állam náluk nem ellop, hanem visszaoszt, ezért van náluk jakuzzi a börtönökben, meg ezért szállítják reggel helikopterrel az óvodába a gyerekeket. (Kérlek, ne írd le, hogy nem azzal szállítják, attól, hogy adóval foglalkozol, csepp humorérzéked azért lehet, a könyvelőm például tök vicces, meg ő érti is, amit mondok.)
.
Viszont a skandinávok nem normálisak. Normális ember nem akar sokat adózni, mert főleg, ha nem meseországban él, ahol nem annyira okosan költik a pénzt, mint Svédországban. Svédországról tudható, hogy oda építik a járdát, ahol az emberek kitapossák a füvet, és nem a járdával akarják kijelölni nekik a helyes útvonalat, mint a világ kevésbé szerencsés pontjain. Ilyen országban el lehet viselni a magasabb adót. A Budafoki úti buszsáv országában nem lehet.
.
A marijuana az egyik legveszélyesebb kábítószer, de ne bánkódj, az emberek többsége hozzád hasonlóan ehhez sem ért. Sokkal többet árt lelkileg, mint az extasy vagy a speed. A pszichiátrián legalább az emberek fele a marijuana miatt fekszik. Rombolja az agyat, leépíti a memóriát, elveszi a motivációt, az egyik legerősebb pszichoaktív szer, és előhozza azt rejtett a skizofréniát, ami az életben nem jönne elő egyes emberekben, még az LSD hatására sem. Ha valamit nem kéne legalizálni, az a heroin és a marijuana, inkább az összes jól kipróbált, régi diszkódrogot és a gombát kellene, ha már ilyet csinálunk.
.
A marijuana melletti zseniális érv, hogy “természetes”. Ami jól jelzi, hogy a többség majom, mert a gyilkos galóca is természetes, biztos egészségesebb és kevésbé káros, mint a szintetikus extasy.
A haláladó eltörlésével kapcsolatos nézeteid alapján végképp nem értem, hogy lehetsz adótanácsadó. Az igazságos adózás egyik alapelve, hogy ne adózz töbszörösen ugyanazért. A örökösödési adó pontosan ennek az ellentéte, azért adózol még egyszer, amiért már adózott a családod, és járulékokat fizetett. Ráadásul következetlen, mert ha halál előtt ajándékoz valaki a gyerekének, akkor más összegek mennek, mint a gyári, ajándékozás nélküli halál után. Nálunk most egyeneságon nulla a járulék, de szerintem ez így van jól. Ha az ajándékozás és az ajándék nélküli örökség között anyagi különbség van, az igen csúnya családi problémákat vet fel.
.
Én komolyan nem értem, hogy érvelhet valaki amellett, hogy adózzunk többet. Miért nem jársz inkább szado-mazo klubba, ott nem csak vernek és aláznak – mint az ellopott adóval -, hanem néha szex is van a végén.
Egyébként nálunk van “bevételt terhelő adó” az EVA. A megszüntetése melletti legfőbb érv, hogy NEM vallják be a bevételeket teljeskörűen, illetve az megfelelően nem ellenőrizhető. ÁFA meg még az USÁ-ban is van (kivétel 5 állam) csak ott hasonló módon működik, mint nálunk a fordított Áfa, és kereskedelmi adónak nevezik. 2010 óta van egyébként egységes, szövetségi szintű forgalmi adó is a szoláriumokra (10 %) tehát az alól már az 5 állam se kivétel.. Egyébként pl a szeszre náluk is van jövedéki adó, ami szintén a fogyasztást terheli. Amerikában az ELSŐ forgalmi adóztatott termék a whisky volt valamikor az 1700-as években, tehát nem “nemesi” csökevény.
kekec: “Az Áfa a FOGYASZTÁST terheli, tehát a legnagyobb adócsaló sem tud kibújni alóla, amikor kenyeret, tejet, stb-t vesz, energiaszámlát fizet – azaz amikor a létfenntartási költségeit Áfával növelve fizeti. Ugyanez a helyzet a fogyasztási adóval (benzin, szesz) még a maffiózók is fizetik tehát.”
.
Ja, hát simicska – tőled itézem – “3 milliárd forintos osztalékának” jelentős része egész nyilvánvalóan kenyérre, tejre, villanyszámlára megy el. A maradékból pedig benzint vásárol, már ha marad valami hó végén. Mondja az adószakértő kekec. Remek.
“Egyébként nálunk van “bevételt terhelő adó” az EVA. A megszüntetése melletti legfőbb érv, hogy NEM vallják be a bevételeket teljeskörűen, illetve az megfelelően nem ellenőrizhető.”
.
Azért nem ellenőrizhető, mert nem adnak számlát, és nem bankon keresztül utalják a pénzt, hanem a zsebbe. Ez a probléma viszont teljesen független attól, hogy Eva vagy nem Eva. Tehát az érv máris elbukott. Megjegyzem, nekem rendszeresen könyörögnöm kell kisebb cégeknek, hogy hadd adjak számlát, és utalással fizessenek. És nem jellemző, hogy az Evásoknak.
“ÁFA meg még az USÁ-ban is van (kivétel 5 állam) csak ott hasonló módon működik, mint nálunk a fordított Áfa, és kereskedelmi adónak nevezik.”
.
Úgy működik, hogy a köztes állomások nem fizetnek, csak a végfelhasználó, tehát egész máshogy, és egész alacsony. Én nem mondtam, hogy az ő rendszerük tökéletes, csak azt, hogy kevésbé idióta.
.
“2010 óta van egyébként egységes, szövetségi szintű forgalmi adó is a szoláriumokra (10 %)”
.
Gondolom, a bőrrák ellen. Tényleg jó érv a szoláriumadó a gazdasági folyamatok egészére. Egyébként meg ők is rossz irányba mennek, ez látszik a gazdaságon.
“Egyébként pl a szeszre náluk is van jövedéki adó, ami szintén a fogyasztást terheli.”
.
Tényleg, jó, hogy szólsz, ez eszembe sem jutott, hogy ha marad valami a – tőled olvastam: – “3 milliárdos osztalékból”, ami nem ment el a tejre, kenyérre és a benzinre, azt nyilván whisky formájában elissza simicska.
Azt meg az egykulcsos adó ellenzői elmondták, hogy amit a gazdagok spórolnak az alacsonyabb kulcson, azt rendszerint nem itthon költik el, hanem külföldön.
.
Ez viszont szintén azt jelenti, hogy nem jó és nem igazságos az Áfa. Erre is megoldás lenne az egységes, helyi, bevétel alapú adó.
Maeldron
Már megint egy jobbos technika – állítsunk valami eszementséget a másik szövegeként, aztán vitatkozzunk azzal. NEM mondtam, hogy többet kellene adóztatni, csak rámutattam, hogy a több adó és a nagyobb életszínvonal nem egymást kizáró fogalmak.
A magyar vállalkozások túladóztatottak, a magyar emberek túladóztatottak, az adókoncentráció túlzott. A túladóztatás elemi reakciója (hatás-ellenhatás) az adóelkerülés foka. ÖNMAGÁBAN az adómértékek csökkentése azt a katasztrofális helyzetet okozza, amelyben Orbánék lavírozták az országot.
Közismert tény (volt), hogy az adózók 10-15 %-a fizeti az Szja 80-90 %-át.
Egyértelmű volt, hogy a felső, az adó zömét fizető rétegnek adott kedvezményt csakis az alsó rétegekre való átterheléssel lehet ellensúlyozni. MONDOM, hogy ez nulla összegű játszma! Az a szerencséd, hogy a vállalkozásaid nem belföldi fogyasztók felé termelnek, mert a vásárlóerő radikális csökkenése már rég a padlóra vitt volna. És nagyon sokaknak romlott a helyzete, hogy a tied javulhasson. Mondhatsz akármit, írhatsz róla nagydoktori értekezést: nem fogom helyeselni!
És pont ezért támogatom Gyurcsányt: mert ő a kiadásokat próbálta csökkenteni, az államigazgatást karcsúsítani, és a nagy pénzfaló rendszerek reformjába is megpróbált belefogni. Adót ugyanis csak úgy lehet csökkenteni, hogy nem szükséges 50 % körüli adókoncentráció a költségvetés kiadási oldalához. És akkor is az adókat forgalom, fogyasztás és vagyoni típusúként kell fejleszteni – mert azok alól ellenőrzési apparátus hiányában sem lehet kibújni.