Budapest – Mindinkább elszabadult hajóágyú módjára viselkedik a hazáját lejárató államelnök, aki az immár a jobboldal zöme által is favorizált egyetlen lehetséges megoldás – az azonnal lemondás – helyett ellentámadásba lendül. „Nincs szándékomban lemondani, mert a lelkiismeretem tiszta” – jelentette ki a csaló az MR1-Kossuth Rádió Vasárnapi Újság című műsorában a plágiumügyével összefüggésben. A plagizátor az interjúban azt mondta: kisdoktori címét a jelenlegi szabályok szerint csak bíróság vonhatta volna vissza.
.
Schmitt Pál, aki a botrány kirobbanása előtti időkben szolgalelkűségével és kritikán aluli helyesírásával szerepelt rendre a híradások élén, méltatlannak nevezte az őt ért támadásokat, amelyek szerinte nemcsak a személye, hanem a köztársasági elnöki intézmény tekintélyét is aláássák. „Hiszen akárhogy is, az ország megválasztott első embere vagyok, aki az ország egységéért, a demokrácia működésért, az alkotmányosság őrzéséért felel”, hazudta az az ember, aki mindenestül Orbán Viktor kreálmánya, és akinek elnökké emelését, illetve mostani ott-tartását még az egyébként engedelmesen bégető birkákból álló pártban is kártékonynak tartották és tartják.
.
Kiemelte, nem szabad elfelejteni, a plágiumügy abból indult ki, hogy „egy blogger” bejelentette: a kisdoktorija körül „valami nem volt rendben”. „Én meg úgy gondoltam, hogy rendben volt”, mondta. Ez sem igaz, mivel nem „egy blogger bejelentéséről” volt szó, hanem arról, hogy a hvg.hu, később pedig az Index kimutatta: Schmitt gyakorlatilag az egész dolgozatát, úgy, ahogy van, lopta.
.
A „köztársasági bőrizomtömlő” arra is kitért: méltatlannak tartja, hogy húsz évvel ezelőtti kisdoktori értekezésével kapcsolatban lemondásra szólítják fel, és „az ország rossz hírét keltik”, noha a mostani ügynek semmi köze sincs az államfői funkciójához. „Anélkül, hogy az ártatlanság vélelmét megkaptam volna, mindennek kikiáltottak” – mondta. Schmitt itt keverte a szezont a fazonnal, az ártatlanság vélelme ugyanis azt illeti meg, aki ellen jogi eljárás folyik. Ilyesmi ellene nem indult, és a plágiumügyben feltehetően soha nem is fog, mivel a köztörvényes bűncselekmény, amit elkövetett, régen elévült (nem úgy, mint a köztársaság és a jogállam felszámolásában játszott szerepe, amiért felelősségre vonható), a meglopott német kutató, illetve a már elhunyt bolgár kutató rokonai azonban minden további nélkül jó eséllyel kártérítési pert indíthatnak a tolvaj ellen.
.
A Semmelweis Egyetem szenátusának a kisdoktori cím visszavonásáról szóló döntését úgy értékelte: „gyakorlatilag a tudomány saját magát korrigálta”. „Ha húsz évvel ezelőtt tévedett a tudomány, mert nem hívta fel a figyelmemet bizonyos hiányosságokra, azt most a szenátus kijavította. Hogy úgy mondjam, önmaguk között 1:1 a meccs, csak sajnálom, hogy ennek én voltam a szenvedő alanya, hogy rólam szólt, az én becsületemről, az én eljárásomról a dolog”, fogalmazott.
.
Schmitt Pál azt mondta, elfogadja kisdoktori címének visszavonását – mintha ugyan volna más választása –, de azt szerinte a jelenleg érvényes jogszabályok alapján csak bíróság vonhatta volna vissza. „Talán lesz valaki, talán lesz egy ügyvéd, aki utánamegy, hogy milyen alapon hagyta ki a Semmelweis Egyetem szenátusa a Magyar Akkreditációs Bizottságot”, terelt Schmitt. „Milyen alapon vették át [Réthelyi Miklós] miniszter úrtól a lezárt borítékot, nem hívták fel a figyelmét arra, hogy először az akkreditációs bizottságnak kell vizsgálni” az ügyet? – tette fel a kérdést, utalva arra, hogy az egyetem tényfeltáró bizottságának a disszertációval kapcsolatos jelentését a Semmelweis Egyetem rektora kedden elküldte a nemzeti erőforrás miniszternek tájékoztatásul, valamint állásfoglalás céljából, Réthelyi Miklós viszont illetékesség hiányára hivatkozva olvasatlanul visszaküldte. Ezután foglalt állást az egyetem doktori tanácsa, majd döntött az intézmény szenátusa az államfő doktori címének visszavonásáról.
.
Arra a kérdésre, kinek akar bizonyítani azzal, hogy hetvenévesen PhD-dolgozat írásába kezd, úgy válaszolt: önmagának és azoknak is tartozik ezzel, akik idáig bíztak benne. Mint mondta, nem fogadja el, hogy csorba esett a húsz évvel ezelőtt megírt dolgozatán, ezért ír „egy másikat”.
.
A riporter felvetésére arról is beszélt: lehet, hogy jobb lett volna, ha korábban lemond kisdoktori címéről. „Visszaadni vagy felfüggeszteni, mindenféle megoldás lett volna, mert az e körüli vita megosztotta a magyar társadalmat (…), holott a feladatom az egységen való fáradozás”, magyarázta, hozzátéve, azért nem adta vissza címét, mert bízott az igazában, abban, hogy megerősíti az egyetem tényfeltáró bizottsága. Kitért arra is, fair play-díjas olimpiai bajnok vívóként nem szokott hozzá az „oldalról és hátulról jövő” támadásokhoz, de kiáll az igazáért.
.
Azzal kapcsolatban, hogy lemondásra szólították fel, úgy fogalmazott: nincs oka lemondani, s ebben szerinte a tényfeltáró bizottság jelentése is megerősítette. Mégis „valamilyen szakmai-etikai hivatkozással a Semmelweis, szerintem helytelenül, elvette a fokozatomat”, tette hozzá, azzal együtt, hogy a szenátus csak a Testnevelési Egyetem húsz évvel ezelőtti hibáját javította ki.
.
Arra a kérdésre, most, a döntése után megkönnyebbült-e, nemmel válaszolt. Elmondta, úgy látja, elvadultak a személyét érő támadások, például ha uszodába vagy étterembe megy, körülveszik, bekiabálnak, hogy miért nem mond le, ám szerinte nem tudják megindokolni, hol követett el komoly hibát. „Nincs érvanyaguk. Ha ebbe kapaszkodnak (…) a kisdoktori dolgozatba, az kevés, most már ők is tudják”, jelentette ki.
.
Zárásként azt mondta, nem hagyja, hogy miután egész életében feddhetetlenségre törekedett, úgy emlékezzenek rá az emberek, mint akit egyszer csaláson kaptak. „Be fogom bizonyítani, hogy egyetlenegyszer sem, ez becsületbeli ügy”, jelentette ki. Hozzátette, politikai támadások érték, de nem mutat gyengeséget és nem roppan bele a rá nehezedő nyomásba.
Geyza,
Nem működik az emilcímed. Esetleg kérd el admintól az enyémet.
(Mindenkitől bocs az OFF-ét, nincs private message funkció…)
Cumi sum laude.
Már annyiszor és annyi helyen mondtam, de nem hallgatnak rám: Dr. WITTNER MÁRIÁT elnöknek és akkor a fűben hallgató dr. Erdő Pétert is végre meglehetne szólaltatni egy TE DEUM-ra, a Mária országában.
Annyiszor és annyi helyen mondtam már, de nem hallgatnak rám: Dr. WITTNER MÁRIÁT elnöknek és akkor a fűben hallgató dr. Erdő Pétert is végre meglehetne szólaltatni egy TE DEUM-ra, a Mária országában.
Suma cum laude helyett lett ,Cumi sum laude.
vory: “Suma cum laude”
Helyesen: Summa cum laude