„Nagy Imre Társaság Budapesti Szervezete elítéli a nyilas gondolkodást felélesztő, erről elhíresült Csurka István 56-os nemzeti sírkertben való eltemetését.
Visszautasítjuk a temetéssel is sulykolt hazugságot, mely szerint az 1956-os forradalomnak lett volna hungarista vonása.
Ismételten felhívjuk a magyar és nemzetközi közvélemény figyelmét, hogy a nyilas vezetők, tömeggyilkos keretlegények nemzeti panteonban fenntartott díszsírhelyei sértik az erkölcsöt, az 1956-os forradalmárok emlékét, és akadályozzák eszméik felidézését.
Nagy Imre Társaság Budapesti Szervezet nevében: dr. Donáth Ferenc elnök.
Van még itt ami ellen lehet tiltakozni .
A “vezír” ennyire veszi figyelembe az 1956-os forradalmárok emlékét IS!!
Engedélyezte a temetés helyszínét!
Egy szervezettel lett több, akik ezután viszonozzák a “vezír” figyelmességét!
Bízom, mielőbb “megköszönjük” figyelmességét!
Egyszerre mondjuk ki, eddig és ne tovább!
A lényeget:
ORBÁN TAKARODJ, VIDD MAGADDAL A KORMÁNYOD!
Egyetertek a tiltakozassal. A huszoneves Orban lekopne onmagat, meg az egesz partjat is.
“Talpnyalok serege, Orban Viktor segge. Talalkoztak es nyalnak. Nem is egyszer”
“Visszautasítjuk a temetéssel is sulykolt hazugságot, mely szerint az 1956-os forradalomnak lett volna hungarista vonása.”
.
Már ne haragudjatok, de ahol több ezer ember jelen volt, legyen az forradalom, szakszervezeti gyűlés vagy nudista strand, arról elég naiv dolog kijelenteni, hogy egész biztos nem volt ilyen vagy olyan vonása.
.
Több tízezer résztvevő esetén pedig minimum súlyos logikai hiba.
.
Vagy a “vonás” szó jelentését lenne érdemes újravizsgálni.
.
És nem arról beszélek, hogy ha 10 000 közül csak egy hungarista volt, akkor már “volt ilyen vonása”, hanem arról, hogy mégiscsak embereket lincselt a tömeg. Erről vannak fényképek.
.
Maradjunk abban, hogy régen sem a ballib értelmiségi filozófusok szedték fel a az utcaköveket, meg másokat felakasztani sem kifejezetten az ő specialitásuk.
.
Javaslom, definiáljuk pontosan, hogy a lincselés és akasztás milyen vonása volt a forradalomnak, ha egyelőre csak annyit tudunk, hogy egész biztosan egyik esetben sem hungarisa vonás volt.
.
Hm?
.
Irodista? Vagy pacifista?
.
Értem én, hogy nem örülünk sem a Jobbiknak, sem Csurkának, de attól még ez így ebben a formában elvakult kijelentés.
.
Egyébként sem 56-ba kellene kapaszkodnia ennek az országnak, nem gondolom, hogy történelmünk fényes pillanata lett volna bármilyen szempontból.
.
Szimplán hadat üzentünk Szovjetúniónak támogatók és szövetségesek nélkül, 11 évvel a második világháborús szereplésünk után.
.
Sok ész kellett hozzá, de tényleg.
Ott van például Wittner Mária. Idézem a magyar Wikipédiát: “Az 1956-os forradalom és szabadságharc hőse”.
.
(Érdemes elolvasni az Orbán Viktorról szóló magyar wikipédia lapot, majd utána az angolt, már ha valaki rövid idő alatt szeretné megérteni Magyarországot.)
.
Szóval Wittner Mária. Képzeljünk magunk elé. Megvan?
.
Na, ő ránézésre kábé milyen vonala 56-nak?
.
De most komolyan.
.
Tényleg.
.
Gondoljuk már át ezt még egyszer.
.
Aki látott már közelről néhány balos vagy liberális tüntetést, és látott élőben pár szélsőjobbos felvonulást, annak viszonylag kevés illúziója lehet 1956-ról.
Róla beszélek: http://igazkuruc.freeblog.hu/files/mama.jpg
‘56 a baloldali reformkísérletre adott eltúlzott jobboldali reakció volt… A köztörvényes bűnöző a forradalomban is bűnöző. Bár ne kéne mindig 56-ot ennyire fekete-fehéren látni.
Maeldronnak 100%-ig van igaza.
Csak kattintsatok a Köztársaság tér 1956. kép anyagára és mindjárt felismeritek benne 1944. szellemét is. A 301-es parcellában olyanok sírjai is találhatók, akik utcai lincselésekben vették ki részüket, vagy személyes bosszúból egyénileg gyilkoltak.
A “Markóból” valakik tudatosan rászabadítottak Budapestre több-ezer (az egész börtön kiürült) köztörvényes bűnözőt, akiket mindjárt az elején fegyverhez is juttattak. Ezek bizony nem a reform-kommunista széplelkek, hanem kemény, fasiszta (nyilas) csőcselék volt, amely azonnal elindult elégtételt venni az 1945-től “elszenvedett üldöztetéséért”…
Kik is lehettek azok, akik a fővárosban és vidéken egyaránt azonnal a fegyverraktárak és a börtönök felé vették az útjukat? Na kik? A volt nyilas párttagok, és horhysta, ha úgy tetszik hungarista elemek, szóval olyanok, akik tudták, mit tesznek.
Akik aztán ebből a tömegből nem tudtak eldobbantani Hegyeshalomnál, azoknak nyugszik egy része a 301-esben.
…Úgy, hogy – ne szépítsük Donát úr – Csurka testvér is méltó helyre került…
Jórészt az övéi közé.
ui
.
Ha feltételezzük, hogy a rendszerváltás ‘56 öröksége(!), akkor annak “eredményeként” feltételezhetjük a hungarizmus ‘56 óta nem látott gátlástalan előre törését. l956-ban nem volt idejük a kibontakoztatására {mindössze két hetük lett volna rá }, de mit követelnek ma? {Tanulva ‘56 fiaskójából, húsz év fokozatos aknamunkájával} Gyakorlatilag a Horthy éra irredenta, nacionalista, mára már nyílt antiszemita maszlagját hirdetik.
Na akkor megiscsak oda lukadunk ki hogy ellenforradalom volt 56-ban.Ez mindig olyan dolog kinek a szemszogebol nezzuk a dolgokat.A baloldali embereknek ellenforradalom volt,a jobboldaliaknak forradalom.Most mar a tortenelmet is ossze-vissza magyarazzak,attol fugg ki van hatalmon.
Tudhatnátok, a pozsgai nevü orbán-szolga megmondta: Népfelkelés volt. A nép egyik része felkelt Rákosiék ellen, másik része felkelt a nyilas terror visszahozásáért. 56-ban minden volt. Nyilaskeresztes egyenruhásokat is lehetett látni, Nézzétek meg mit támogatnak az 56-os még élő vén hülye disszidensek? Orbán fasizmusát. Róluk tudhatjuk meg, hogy minden volt, de forradalom nem!
Azért ‘56-ról vannak olyan személyes emlékeim, amikor a “csürhe” a belvárosi zsidó üzletek kirakatait verte vas- és fadoronggal és még ma is magam előtt látom az Auschwitz-ot megjárt kalapszalon tulajdonosát, akinek a félelemtől kiújult az arcideg-zsábája…
Az idősebbek talán emlékeznek a MUK-ra is (fiatalabbaknak: márciusban újra kezdjük)…
Soroljam???
Én a nyolcadik kerületben laktam 56-ban és a házmesterünk előbb nyilas, utána meg a komcsi rendőrség besúgója lett. Igy történhetett, hogy a 18 éves Palikát, aki lobogó, magyar szivvel petróleumos üveget hajitott a Tavaszmező utcában egy szovjet tankra, 1958-ban felakasztották érte.
Szép kis nemzet a miénk. Besúgásból is jeles.
Nagy Imre társaság: „visszautasítjuk a temetéssel is sulykolt hazugságot, mely szerint az 1956-os forradalomnak lett volna hungarista vonása.”
Pedig bőséggel volt: mindazok akik gyilkoltak, lincseltek, durván és fenyegetően zsidóztak, nem beszélve Mindszentyékről (akik még a parasztok földjeit is visszaadták volna a földesuraknak, meg önmaguknak az egyháznak) kizárólag egy fasisztoid, nyilas rendszerről álmodoztak, „tevékenykedtek.
Ma (is) nagyon sokan 56-ban elsősorban nem Rákosiék valóban durva és embertelen rendszerétől való megszabadulás tisztességes próbálkozását látják hanem a fasiszta csürhe örjöngését, lincselését. Jó részt nekik köszönhető a szovjetek bevonulása és a sokszót valóban túlterjesztetett felleősségrevonások.
Való igaz!
‘56 onnantól az ami, amikortól kinyíltak a börtönök, előjött (visszaszivárgott nyugatról) a fasiszta horda, fegyverhez jutott a Csurkához hasonló csürhe.
1956 első 2-3 napja – élén Nagy Imrével – felemelően szép és tiszta forradalom volt, a többi szégyellnivaló szemétség!
A jelen politika igazságtalansága, amit a történelem helyére rak!
Csurka most egy helyen nyugszik azokkal, akiket elárult és besúgóként bitófára juttatott!
Ráadásul – remélem csak rövid ideig – díszsírhelyen!
‘56 agyonhallgatott szegmense:
ÖSSZKOMFORTOS forradalom szabadságharc stb. volt.
Egyetlen napig sem hiányzott a tej, kenyér, gáz, víz, villany.
Mindezeket azon munkások okozták, akiket aztán 2000 után nem illik emlegetni.
Kikirics!
.
Ne azt nézd ki mondja, hanem azt hogy mit mond.
A forradalom a történelemben olyan pont, amely jelentősen és hirtelen meghaladja az addig történteket. Meghaladni valamit csak előre lehet, de semmikép sem hátra. A magukat konzervatívnak vallók – történetesen itt Magyarországon – mindent elkövetnek , hogy restaurálják a Horthy korszakot.
Visszacsinálni, az más… Az a konzervatív, retrográd esemény(sor), amelyet végrehajtóik önmaguk is ellenforradalomnak neveztek szinte 1945-ig, nem lehet forradalom, legföljebb zendülésről, vagy felkelésről beszélhetünk. ‘56 jelentős tömegei számára pedig a Horthy restaurációt jelentette.
A forradalom fogalma nem relatív fogalom. Egy retrográd lázadás nem lehet forradalmi, legfeljebb tanulságos.
Kikirics!
.
Ne azt nézd ki mondja, hanem azt hogy mit mond.
A forradalom a történelemben olyan pont, amely jelentősen és hirtelen meghaladja az addig történteket. Meghaladni valamit csak előre lehet, de semmikép sem hátra. A magukat konzervatívnak vallók – történetesen itt Magyarországon – mindent elkövetnek , hogy restaurálják a Horthy korszakot.
Visszacsinálni, az más… Az a konzervatív, retrográd esemény(sor), amelyet végrehajtóik önmaguk is ellenforradalomnak neveztek szinte 1945-ig, nem lehet forradalom, legföljebb zendülésről, vagy felkelésről beszélhetünk. ‘56 pedig, annak jelentős tömegei számára a Horthy restaurációt jelentette.
A forradalom fogalma tehát nem relatív, nem interpretáció függvénye. Egy retrográd lázadás nem lehet forradalmi, legfeljebb tanulságos.
Fontos dolgokat tudtam meg a hozzászólásokból, köszönet érte!
Egyrészt – most képzeljük el ugyanezt a nyilatkozatot “hungarista” helyett “fasiszta” jelzővel – és rögtön érthető, hogy miért tiltakoznak annyian Bartus szóhasználata ellen.
Másrészt: városi népfelkelés volt forradalmi és ellenforradalmi vonásokkal. Mert ne feledjük: a “nép” tehát a vidéki lakosság igen nagy hányada passzívan szemlélt és nem vett részt benne! Mindszenthy úr nyilatkozata nagyon hamar megvilágosította ugyanis, hogy mire megy az egész! Sem földet nem kívántak visszaadni – sem a gyerekek tanulási lehetőségéről lemondani.
Tehát a nyilatkozat sajnálatos módon hiányos: nem tartalmazza a “MI” kifejezését. A Mi 56-unk – ami nem azonos az ő 56-ukkal. Illene már végre elhatárolódni a nyilas-csürhe 56-os tobzódásától – és nem csak egy temetés ürügyén! Nem csupa idealista “lobogó szívű” vett benne részt – és a vödör tetejére nagyon hamar feljött a szar! Egyoldalú akár az egyik – akár a másik kizárólagosságának állítása – a kettő az alatt a 2 hét alatt koncentráltan járt egymás mellett! Bármelyik vonatkozás elhallgatása – történelemhamisítás.
Sajnálatos módon ez a nyilatkozat is! Mert volt a KÖZÖS 56-nak hungarista vonása is – és aki ettől nem határolja el a SAJÁT 56-át, az ne csodálkozzon, ha a trutyi rájuk is ráverődik!
elnézést a duplázásért! DE:
.
Egy lázadás okai lehetnek adott, történelmileg rövid időszak politikájának már tarthatatlan hibái, melyeket az abban érdekelt, sokszor különböző csoportok egymással is összefogva, (pl. az elégedetlenség szításával) a végsőkig fokoznak.
Kedves kekec 2012. február 21. kedd 11:24
Nagy problémák vannak az idő múlásával is. Ez leginkább a szemüvegeken
érezhető. Van akinek plusz, másnak minusz irányban változott a látása. Aki
később született, ugyan miből emlékszik. Abból nem hiszem tárgyilagos
álláspont alakulhatott volna ki, ha egyik szemüveggel nézett valóságot
elmesélve, másvalaki egy más szemüveggel látva megirja és egy harmadik
valaki – saját szemüveggel – úgy oktatja, hogy ez van a könyvben, de
elmondom én hogy láttam. Emlékeim szerint te ratkós vagy, de jól ráérzel
‘56 poroblémáira. ‘56 májusban született lányom unokái nézeteiből látom
ezt a katyvaszt amit én 23 évesen átéltem. Mondhatom szörnyű.
A Star Wars világában szocializálódott fiatalok világa és a valóság messze
jár egymástól.
Ez a közlemény is azt tükrözi:
NEM VESZI ÉSZRE, HOGY NEM AKARJÁK ÉSZREVENNI !
“Visszautasítjuk a temetéssel is sulykolt hazugságot, mely szerint az 1956-os forradalomnak lett volna hungarista vonása.”
Sajnos volt.
A Köztársaság téren és minden olyan helyen, ahol a “hungarista” csőcselék lincselt!
Aki áttélte 1956-ot annak nehéz bármit félremagyarázni mert azt hiszi amit megtapasztalt.Maeldron véleményével teljesen egyetértek.A volt Köztársasági elnök is úgy nyilatkozott egyszer,hogy akkor egységes volt a nemzet,szeretnek
ilyeneket mondani,de ismerjük be ebben az országban sohasem a valós problémáról beszélnek.1956-nak köszönhetjaük,hogy sok család szétszakadt,mert nem mindenki akart külföldre távozni és itt maradt a sok szovjet katona.
Ugyanúgy hőst csináltak sok 1956-os bűnözőből mint ahogy a 2006-ban gyújtogató romboló csürhéböl.Szeretném ha végre fölébredne ez az ország és nem a múlton siránkozna,hanem azzal foglalkozna milyen lesz a jövőnk.
Egy dologban volt egységes a nemzet 56-ban: ez a “Ruszkik haza!” jelszó használata. :((
Köszönöm, hogy a Népszava.com állásfoglalásunkat közzétette.
Ezuton szeretném indokolni, hogy az 56-os forradalomnak miért nem volt sem alapvető, sem mellékes jegye a hungarizmus.
A 1930-as években a nyilasok önmeghatározása szerint a hungarizmus a nemzetiszocializmus magyar megfelelője. Szálasi szerint: kereszténység, nacionalizmus,szocializmus hármasa a hungarizmus lényege. Ezzel szemben a véleményem az, hogy nem elhanyagolhatók e meghatározásnál a történelmi tények sem. Szerintem a hungarizmus a kereszténység önkényes kisajátításán az elvakult xenofobián és antiszemitizmuson és a területi revizionizmuson alapuló ideológiája azoknak, akik a zsidók és mások( katonaszökevények, másvéleményüek, stb.) szadista gyilkolásáért a nemzeti érdeket is feláldozva kiszolgálták a nácikat.
A forradalom szón Hanna Arend meghatározása szerint azt értem: hogy a forradalom = együtt a szabadság,- az újrakezdés,- és a politikai cselekvés élménye.
“Forradalomró csak ott beszélhetünk, ahol az elnyomás alóli felszabadulás legalább célnak tekinti a szabadság elérését. ”
Nem kell igazolnom, mert kézenfekvő, hogy: 1956-ban sem a békés demonstrációkon, sem a Nagy Imre kormány és a munkástanácsok vonatkozásában hungarizmusról szó sem lehetett. A fegyveres harc (lincselés) résztvevői közül , a 30 évvel késöbb hazatért emigránsok, illetve néhány börtönbe került forradalmár ( Witner Mária) némelyike szeretné árpádsávosra festeni saját és egykori környezete nézeteit. Tény azonban, hogy a lincselések akkor amikor elkövették is szégyennel és undorral töltötték el a tanúkat, és az elkövetők olyan elvadult szadista pszichopaták voltak, akik bár szadizmusukban követői lehettek volna a nyilasoknak, még az is lehet, hogy 44- 45 telén maguk is raboltak és gyilkoltak, de semmiféle társadalmivezetésre való képességet 1956-ban nem képviseltek. Például hozhatom Szabó Ilonka sorsát, akit ugyan egy ilyen pszichopatha terrorizált, – mert nem utolsó sorban a szovjet invázió, és pufajkás terror olyan környezetet teremtett-, de túl azon az egy szerencsétlen áldozatukon, esélye sem lett volna a doktornő tartós irányítására, mert primitiv, szadista, pszichopatha atitüdje kizárta, hogy alkalmas legyen akárcsak egy értelmes tanúlt ember irányítására is.
A forradalom két fő társadalmi erejét az egyetemi diákságot akik a felvonulások békés tömegét, a forradalmi követelések és sajtó szerzőit adták, illetve a munkásönigazgatást megalkotó, hónapokig sztrájkoló munkástömegeket adták
Hanna Arend forradalom meghatározása jellemezte: együtt a szabadság,- az újrakezdés,- és a politikai cselekvés élménye.
Az én forrásaim, sokkal hitelesebb időszakból származnak, mint a mai megélhetési forradalmárkodás világa, én akkor hallhattam a börtönből szabadultak álláspontját, amikor kijöttek Vácról, amikor az ő szájhagyományuk a börtönökben összezárt, különböző rétegek közös emlékezetét jelentette. Számomra Witner Mária zászlóanyasága, hungarizmusa szomorú gyökértelenségének a bizonyítéka.
A vitatott és vitatható “Visszautasítjuk a temetéssel is sulykolt hazugságot, mely szerint az 1956-os forradalomnak lett volna hungarista vonása.” mondattal kapcsolatban:
Nem mindegy, hogy hogyan definiálják az “1956″-os forradalmat a szétszakadt magyar társadalom szigetei. Mondjuk a szélsőjobbos szigetcsoportok (fidesz&jobbik és egyéb csatolt széleik) definíciói nem is érdekelnek.
De a másik pólus definícióját még mindig hajlamos vagyok tiszteletben tartani. Ennek alapján valóban azt mondhatjuk, hogy a forradalomnak nem volt náci-nyilas vonása. Azonban az 1956-os erőszakos, véres eseményeknek, lincseléseknek volt náci-nyilas-hungarista vonása. Nem kicsit. Nagyon.
.
Az, hogy Magyarország a “rendszerváltás” óta nyilas tömeggyilkosokat, háborús bűnösöket tisztel meg közpénzen fizetett díszsírhelyekkel a 301-es melletti 298-as parcellában ( http://antifa-hungary.blogspot.com/2010/10/radnoti-march-2009-speeches.html ), és hogy most az újnyilas eszmék és mozgalmak újjáélesztésében és erősödésében fontos szerepet játszó személy hősként felmagasztalva a nemzeti sírkertben az 56-os hősök között kapott díszsírhelyet – napnál világosabb bizonyítéka annak, hogy Magyarország – immár több, mint 20 éve, tulajdonképpen társadalmi konszenzusként (jobb és “bal” együttműködéseként) – hivatalosan is deklarálja a kapcsolatot 1956 és a nyilasok-hungaristák között.
.
Hiszen, ugyan, vajon, hogyan lehetne ezeket a tényeket másképp értelmezni?
Donáth Ferenc 2012. február 21. kedd 15:10
Tiszteletem. Általában egyetértünk
De:
-”Witner Mária zászlóanyasága, hungarizmusa szomorú gyökértelenségének a bizonyítéka” melyik párt parlamenti képviselője és milyen eszmét képvisel,
mint 156-os HŐS. Nem tegnapelőtt, vagy tegnap, hanem MOST !
-csak a piros-fehér csikos (árpádsávos) zászló tartozott egyedül a történelmi zászlóink közé ? Mintha láttam volna ‘56-ban is.
-remélem mielőbb hozzáférhetővé válik a volt Szovjet Unió ‘56-ra
vonatkozó iratai, melyekből némileg tisztulhat eddigi véleményünk.
-foglalkozott már vala ki a Varsói Szerződés Júzsnaja Gruppájának
működésével akinek megfelelő szervezete volt a “megszállás”-ra?
Talán nem voltak általuk, felfedezett és megtűrt – háttérből – irányitott
illegális hungarista és egyéb titkos szervezetek ?
(Elnézést Nagy Imre általam elismertemléke mellett e kérdés máig is
foglalkoztat.)
FideSS történészei már dolgoznak az új 56-on !!!!!
Vagy is a régin , de ez teljesen új lesz .(benne lesz Gyúrcsány is)
‘56-os veterán-igazolás:
“Mondd, te is ott voltál október 23-án a Rádiónál?
Nem, de már intézik”
“Például hozhatom Szabó Ilonka sorsát, akit ugyan egy ilyen pszichopatha terrorizált (…) de (…) esélye sem lett volna a doktornő tartós irányítására, mert primitiv, szadista, pszichopatha atitüdje kizárta, hogy alkalmas legyen akárcsak egy értelmes tanúlt ember irányítására is.”
.
Világos.
.
A fenti személy nem hungarista, mivel “primitiv, szadista, pszichopatha atitüdje kizárta…”
.
Ha *ebből lehet tudni*, hogy a fenti személy *nem hungarisra*, akkor máris megvan a hungarista definíciója = művelt, humánus, mások irányítására alkalmas, empatikus személy.
.
Egyre jobb.
Hát igen.
Az oroszok nemnagyon jöttek volna vissza Budapest uccáira Kádár szavára , ha nincs gyilkolászás , nyilas őrjöngés.
Ez volt nekik az ok !
Ugyanis -elvileg- nem lehetett csak úgy elfoglani egy szuverén országot ,még akkor sem !
Ahhoz olyan körülmények kellettek amik akkor kialakultak….a Witner féle nyilas csürhe szépen szállította az okot a ruszkiknak ahhoz hogy símán , egyszerűen , bonyolult utólagos színfalak mögötti politikai játszmák nélkül tarthassák fenn a ” statusqo”.-t.
Köszönnyük ” kedves ” korabeli jobberek , hogy a nyakunkra hoztátok az orosz harckocsikat !!
Most csúnyaszót fogok írni :
A nácik faszságára és agyatlanságára jellemző az is hogy képtelenek voltak felfogni : a Jaltai Egyezmény érvényessége miatt hiába ugrálnak , nem tehetnek semmit…A Szabad Világ a kisujját sem fogja katonailag megmozdítani őértük..hülye agyatlanok.
Lassú , lépésről lépésre történő változások lehetségesek lettek volna…a Nagy Imre féle vonal !
Ausztriában is megmaradhatott a kapitalizmus és a többpárt-rendszer, az orosz szuronyok árnyékában. A lakosságon múlott !
Csakhát a magyarok zöme…akik mindent túl akarnak teljesíteni.Vagy nácik vagy komcsik vagy gyilkolnak vagy érzelgősen sírvavigadnak…lényeg az hogy ne kelljen normálisan , ” ortodox ” módon élni.
Nem voltam szemlélő korban 56-ban, de:
1. A forradalom nem csak Marx-féle értelemben vehető, hanem eredeti jelentése is van: felfordulás, forrongás, felkelés (lázadás) az aktuáis hatalom ellen. Ebben az éretelmebn mindeképpen forradalom volt Magyarországon 56-ban, ha szabadságharc nem is.
2. Utólag úgy látom, hogy igen, többféle elégedetlenség és szándék keveredett. Ez az 1. pont és az aktuális helyzet következménye: abból a rendszerből praktikusan mindenkinek elege volt, még annak is, aki félelemből ragaszkodott hozzá. Könnyen robbant a feszültség, alighanem különösebb szervezés sem kellett hozzá. Az utólagos beszámolók szerint volt itt szervezett munkás-őrség (nem a későbbi Munkásőrségre gondolok) szociáldemokrata hagyományokra alapzva, alighanem hithű (nem Rákosi-hű) kommunisták is részt vettek ilyesmiben, teljesen naiv hazafiak, megmozdulhattak a Parasztpárt és a Kisgazda Párt maradékai, bizonyára megmozdultak a nyilasok (akik közül sokan kommunista párttagok voltak), és szervezkedtek az egyházak. Alighanem nagy zűrzavar volt a fejekben, csak néhányan láthatták át a helyzetet és a lehetőségeket.
3. Nem hiszem, hogy a gyilkolászás stb. szervezett provokáció lett volna. Nem kellett ilyesmi a beavatkozáshoz. Például 68-ban “egy csoport hívására” szállták meg Cseh-Szlovákiát a Varsói Szerződés kiválasztott tagjainak csapatai.
Donáth Ferenc – ha nem lett volna egyértelmű: amennyiben nem határolódnak el az 56-os események vitathatatlan hungarista vonatkozásaitól (márpedig remélem a lincselésekkel nem azonosulnak, és nem “mentegetik”) – hanem tagadják azokat – ne csodálkozzanak, ha egy kalap alá kerülnek!
Geyza 2012. február 21. kedd 20:27
“Az oroszok nemnagyon jöttek volna vissza Budapest uccáira Kádár szavára , ha nincs gyilkolászás , nyilas őrjöngés.”
Kis kiegészités:
-az oroszok ‘56.okt.22.-én délután kb 16 óra körül lépték át a határt.
Záhonynál. Attól kezdve nov. 4.-ig folyamatosan jöttek az akkori hármas
és négyes műúton. Általában kettes oszlopban. Ellenirányú forgalmat
nem tűrtek! Valószinüleg forgatókönyv szerint történt a felvonulás,
mert szünet nélkül jöttek.
-Ha jól emlékszem a Pravda ‘56.okt.24.-től folyamatosan gyilkosságokról
cikkezett, pedig fokozatosan rendeződni látszott a helyzet.
-okt.25.-én szovjet pártküldöttség érkezett, az Akadémia utcai MDP
pártközpontba. Úgy emlékszem Mikolján vezetésével. Mit tesz isten
a Mezőgazdasági Minisztérium tetejéről – ismeretlenek(?) – gyilkolták
a parlament előtti tüntetőket ! Természetesen az Akadémia utca is
- óvatosan – tűz alá került, ahol a küldöttség tárgyalt.
-a forradalmárok aktivitása nov.4. előtt néhány nappal, ki tudja
miért aktivizálódott.
-Hruscsov befejezte barátaival az összehangolt egyeztetést.
-nov.4.-re a szovjet csapatok elfoglalták kijelölt helyeiket és mivel már
indok is volt rá, elkezdték azt a feladatot, amiért Ukrajnából ide
strapálták magukat.
.
Nem érdekes? Több százezer tartalékos katona mozgósitás után,
harceszközeivel szervezetten “véletlenül” idetévedt !
VÉLETLENŰL ? ANNYIAN ?
Mondjuk Gerő Ernő átszólt okt.23.-án este, ugorjatok már át egy kicsit.
Kádár ugyanis nov.4.-e előtt “tűnt el”. hol volt még ő okt.23.-án?
Ehhez kapcsolódva: http://nepszava.com/2012/02/magyarorszag/a-nagy-imre-tarsasag-kozlemenye/comment-page-1#comment-148103 – “Hanna Arend meghatározása szerint (…) a forradalom = együtt a szabadság,- az újrakezdés,- és a politikai cselekvés élménye.”
.
Csak két problémám van ezzel a definícióval:
.
1/ az “élmény” nyelvi ismereteim szerint inkább pozitív jelentést hordoz. Elképzelem, milyen élmény lehet(ett) azok számára egy forradalmi, erőszakos felfordulás, akik csak véletlenül kerülnek golyózáporba, ágyútűz célvonalába, vagy “csak” olyan “forradalmárok” útjába, akiknek jó ürügy egy forradalmi, háborús zűrzavar arra, hogy bosszújukat és/vagy szadista hajlamaikat kiélhessék, és pusztán az önmagáért való erőszak, ölés okoz számukra “élményt”, gyönyört, kielégülést.
.
2/ további definíció szükségeltetik a “szabadság” fogalmára is, hiszen sokak szerint pl. ma Magyarországon szabadság van. És hát ez szintén erősen vitatható.
Túlavasúti
Valóban igaz, az FM tetejéről való lövöldözős gyilkosságok rákosista aljasok műve volt. De azért ne gyere már azzal, hogy már 24-én fokozatosan rendeződött a helyzet és mégis bejöttek a szovjetek. A szovjetek mint már mondtam azért jöttek be (jóval később) mert a történelem során olyan sosem volt, ma sincs (lásd Irak, Afganisztán) és nem is lesz, hogy egy (vagy több) hatalom megengedné „vazallusainak” vagy bárkinek, hogy különösen durván rálépjen a tyúkszemére, bárminemű érdekét megsértse. A nyugat szemében hirtelen törvényes kormánnyá előlépő Nagyék a függetlenség kinyilvánításával automatikusan önmaguk és az ország alatt vágták a fát. Tudom ma unortodox ilyet mondani, de Nagy Imre és kormánya (Bíbó, Kéthly, Maléter) nemcsak naivak, a valósággal köszönő viszonyban nem levőek, hanem végtelenül stupidak is voltak. Összekeverték nagyon tévesen az ország helyzetét az egy évvel ezelőtti osztrák függetlenséget megelőző állapotokkal, ahol a nagyhatalmak előzetes egyeztetése és akarata előzte meg annak kinyilvánítását (ráadásul ünnepélyesen vagyis a nagyhatalmak szándékos jelenléte mellett). És Nagyék köztörvényes gyilkosokat, lincselőket forradalmárokat ahelyett, hogy börtönbe vágtak volna forradalmárokká léptették elő amivel csak tovább heccelték Moszkvát. Az az okos ország amely tudja, hogy meddig ér a takarója, amelyik nem az minimum nagy pofonokra számíthat (mint most jó eséllyel Orbánék), maximum durva katonai beavatkozásra, nos Nagyéknak akaratlanul ez utóbbit sikerült összehozniuk. Csak az az ország valóban életképes, amely érti az adott világ-, valamint saját regionális politikai és egyéb folyamatait, önmaga nemzeti érdekeit nem rendeli mindenáron fölébe olyan helyzetben, mikor tudnia kell vagy kellene, hogy az akár az súlyos tragédiával is járhat. És persze a rendszerváltás után itthon ment a nagy duma, hogy 56 verte ki az első szöget a Szovjetúnióból, ami egyrészt nem igaz másrészt semmit sem nyert az ország vele ha csak azt nem, hogy ma közönséges gyilkos lehet parlamenti képviselő, vagy antiszemita nyilas mocsok panteonba eltemetve.
Nagyon is igazatok van amikor ránézünk a nagy forradalmár Wittner Máriára inkább a Konti u. Víg utcai piroslámpásbol keveredett közéjük. Sok kiskatonát őlt meg most ezek a hősök. Vén hülye Pozsgai, Szűrös, Martonyi stb. most orbán v…gát nyalva. Nem szabad várni 2014-ig. Egyre többen vagyunk.
Hetus 2012. február 22. szerda 10:19
Nagyjából egyetértük, főleg az érzelmi indokokkal. Nem tudom te éltél-e
akkor. Én 23 évesen nyitott szemmel éltem végig azt a tragédiát.
.
“Valóban igaz, az FM tetejéről való lövöldözős gyilkosságok rákosista aljasok műve volt.”
Szerintem azt a SPECTNYAZ elődei tették
Hol volt már akkor Rákosi ? Leváltották már Gerő Ernő volt a főpapagály.
Az AVH is megszűnt gyakorlatilag. A besorozott kiskatonákat rendőr ruhába átöltöztették. Lásd a Köztársaság téri eseményről ránk maradt multimédiát.
.
Sajnos máig is sok mende-monda él. Kivonultak(!), honnanis. csak pestről.
Hova is(?), csatlakoztak a már pest köré fevonultakhoz, hogy ne zavarják
a későbbre tervezett támadásban egymást.
.
“A szovjetek mint már mondtam azért jöttek be (jóval később)”
Gondolkozz már egy kicsit. Ahhoz, hogy több,mint 800 ezer katona
(később) ‘56.nov.4.-én támadásra felkészült állapotban ide érhessen
Ukrajnából és csiri-bi csiri-bá egy csettintés és már is itt vannak?
Csak ugye ezeket a tartalékosokat ellőtte még mozgósitani kellett.
Mint emlitettem már ‘56.okt.22.-én 16 óra tájékán elkezdték a
folyamatos felvonulást, amit az akkori – tehát a városon átmenő -
négyes műúton tapasztalhattunk Pladányban is.
.
“De azért ne gyere már azzal, hogy már 24-én fokozatosan rendeződött a helyzet és mégis bejöttek a szovjetek”
A helyzet az országon belül rendeződött. Nem a szovjetekkel.
A Pravda cikkei állandóan a támadást szükségességét sugallották.
Tárgyalást kellett szinlelni a csapatok felvonulásának befejezéséig tartó
hitegetéssel. Ezalatt serkenteni kellett a fasiszta bandát, hogy indokolják
ország-világ előtt a fellépés helyességét.
Majd a támadást megelőző délután – kedélyeket csititva – Tökölön, vagyis
a Juzsnaja Gruppa (Déli Hadseregcsoport) állomáshelyén Szerov
letartóztatta a tárgyalásra odaérkező magyar honvédelmi minisztert
Malétert és csoportját. Igy biztositva volt a támadás meginditása során
megzavarodik – irányitó hiányában – a magyarok cselekvése. Hiszen
fontos cselekményt csak a honvédelmi miniszter rendelhetett volna el,
aki akkor “tárgyalt”, Nagy Imre úgy tudta. Valóságban már a munkácsi
börtönben tárgyaltak vele Szerovék.
(történelmünk során volt már ilyen Török Bálint-al)
.
A tévedés jogát fenntartva szükségesnek látom, hogy ‘56-al kapcsolatban
erről is beszéljük. Direkt provokáltam, mert eddig erről nem volt szó.
Véleményedből látom helyes volt. Nem maradhat semmi kibeszéletlenül.
Mi még emlékszünk. A múltat meg – úgyis – megszépiti az emlékezés.
Ezuton szeretném indokolni, hogy az 56-os forradalomnak miért nem volt sem alapvető, sem mellékes jegye a hungarizmus.
A 1930-as években a nyilasok önmeghatározása szerint a hungarizmus a nemzetiszocializmus magyar megfelelője. Szálasi szerint: kereszténység, nacionalizmus, szocializmus hármasa a hungarizmus lényege. Ezzel szemben a véleményem az, hogy nem elhanyagolhatók e meghatározásnál a történelmi tények sem. Szerintem a hungarizmus a kereszténység önkényes kisajátításán az elvakult xenofobián és antiszemitizmuson és a területi revizionizmuson alapuló ideológiája azoknak, akik a zsidók és mások( katonaszökevények, másvéleményüek, stb.) szadista gyilkolásáért a nemzeti érdeket is feláldozva kiszolgálták a nácikat.
A forradalom szón Hanna Arend meghatározása szerint azt értem: hogy a forradalom = együtt a szabadság,- az újrakezdés,- és a politikai cselekvés élménye.
“Forradalomró csak ott beszélhetünk, ahol az elnyomás alóli felszabadulás legalább célnak tekinti a szabadság elérését. ”
Nem kell igazolnom, mert kézenfekvő, hogy: 1956-ban sem a békés demonstrációkon, sem a Nagy Imre kormány és a munkástanácsok vonatkozásában hungarizmusról szó sem lehetett. A fegyveres harc (lincselés) résztvevői közül , a 30 évvel késöbb hazatért emigránsok, illetve néhány börtönbe került forradalmár ( Witner Mária) némelyike szeretné árpádsávosra festeni saját és egykori környezete nézeteit. Tény azonban, hogy a lincselések akkor amikor elkövették is szégyennel és undorral töltötték el a tanúkat, és az elkövetők olyan elvadult szadista pszichopaták voltak, akik bár szadizmusukban követői lehettek volna a nyilasoknak, még az is lehet, hogy 44- 45 telén maguk is raboltak és gyilkoltak, de semmiféle társadalmivezetésre való képességet 1956-ban nem képviseltek. Például hozhatom Szabó Ilonka sorsát, akit ugyan egy ilyen pszichopatha terrorizált, – mert nem utolsó sorban a szovjet invázió, és pufajkás terror olyan környezetet teremtett-, de túl azon az egy szerencsétlen áldozatukon, esélye sem lett volna a doktornő tartós irányítására, mert primitiv, szadista, pszichopatha atitüdje kizárta, hogy alkalmas legyen akárcsak egy értelmes tanúlt ember irányítására is.
A forradalom két fő társadalmi erejét az egyetemi diákságot, akik a felvonulások békés tömegét, a forradalmi követelések és sajtó szerzőit adták, illetve a munkásönigazgatást megalkotó, hónapokig sztrájkoló munkástömegeket adták. E két fő társadalmi csoportot
Hanna Arend forradalom meghatározása jellemezte: együtt a szabadság,- az újrakezdés,- és a politikai cselekvés élménye.
Az én forrásaim, sokkal hitelesebb időszakból származnak, mint a mai megélhetési forradalmárkodás világa, én akkor hallhattam a börtönből szabadultak álláspontját, amikor kijöttek Vácról, amikor az ő szájhagyományuk a börtönökben összezárt, különböző rétegek közös emlékezetét jelentette. Számomra Witner Mária zászlóanyasága, hungarizmusa szomorú gyökértelenségének a bizonyítéka /Donáth Ferenc a Nagy Imre Társaság budapesti Elnöke/
Kedves Túlavasúti
56-ban 1 éves voltam. Baloldaliságom nem gátol az objektivitásban, szóval ma is az a meggyőződésem, hogy ortodox rákosista érzelmű, gyaníthatóan volt ÁVH-sok lőttek vagy lövettek rá a Kossuth téri békés tömegre, akiknek volt illetve lehetett félnivalójuk egy akárcsak kisebb demokratizálódástól is, de persze lehet tévedek. Én úgy gondolom, hogy a szovjet vezetés (kellő pragmatizmussal) nagy örömmel elkerülte volna a közvetlen beavatkozást, ha Nagy Imre kormánya rendet tesz a gyilkoló, lincselő fasisztoid szemeteknél, és legfőképpen nem gondolja, hogy csak úgy saját elhatározásból felrúgja Jaltát azaz belepiszkít a nagyhatalmak homokozójába. Maléterrel vagy anélkül, de esélye sem volt a magyar honvédségnek a világ akkor legnagyobb szárazföldi hadseregével szemben bárminemű komolyabb ellenállásra, a magyar honvédelmi miniszter vezényletével legfeljebb nem november 4-én hanem 6-án én vertek volna meg nagyon minket és vonultak volna be a szovjetek a fővárosba még több ártatlan katonai és civil áldozat elérésével. A fő probléma az volt, hogy a ma hőssé avatott magyar politikai és katonai vezetés elvesztette (vagy meg sem volt neki) azt a valóság iránti érzékét, amely ráébreszthette volna őket, hogy meddig ér az ország valós lehetősége, és nemzeti tragédiába torkollhat a forradalmi hősködésük.
Kőbányablues 2012. február 22. szerda 16:09
Egyetértek. Ezt már Donát úr szószerint igy megirta. Talán olvastad is.
Hogy melyik párt mit mond nézeteiről az az egyik dolog. Szerintem
a “fasiszta” fogalom a gyüjtőfogalmak körébe tartozik. Hasonlóan
ahhoz, hogy itt klf neveken kommentelve “nick”-ek vagyunk, de
tagadhatatlanúl egyéni nevünk mellett egyéb tulajdonságainban
különbözünk. És akkor mondjam a Túlavasúti nem nick-név?
Szerintem fasizmust – ugyanigy – közös jellemzőik alapján célszerű
csoportban tárgyalni, mert külön külön elvész a lényeg amiben hasonlók!
Bartus úr már irt erről, de irodalmi hivatkozásaiból lehet bővebben
tájékozódni. A politikailag tájékozatlanokat könnyű megtéveszteni,
hogy ők nem fasiszták mert nem olaszok, hanem hungaristák. De
néhány legjellemzőbb tulajdonságok nem hasonlit-e egymásra ?
.
Továbbra is tisztelem a Nagy Imre Társaság álláspontját !
Kérem gyakrabban hallassák hangjukat bővebb megértés céljából.
Bárcsak ne lettek volna azok a bizonyos “történelmi tények” melyek
folytatása a mai parlamentben is jelen van.
Túlavasúti
“Bárcsak ne lettek volna azok a bizonyos “történelmi tények” melyek
folytatása a mai parlamentben is jelen van.”
Nagyon egyetértek bárcsak ne lettek volna, de sajnos voltak, ami viszont valóban tragikus, hogy a mai hatalmon lévők semmit nem tanultak belőle.
Hetus 2012. február 22. szerda 17:18
Köszi. Oldalunk egyezik. Látod elszállt az idő. Ez is ennyire “tiszta” ?
Véleményünk hasonló. Akikre te gondolsz “ortodox rákosista” akkor azokat
úgy hivták, hogy MOSZKOVITA. Nem tudom – ismerve a szovjeteket -, hogy
kit mivel engedtek, vagy küldtek haza. Hiszen az akkori magyarositott nevű
magyar ENSZ Nagykövet eredeti neve Konduktorov volt. Aki azelőtt soha
nem volt magyarországon.
Az ÁVH-t megszüntették. Senki nem tudott semmit. A még le nem szerelt
kiskatonákat – részben néhonnan – szélnek eresztették, máshol rendőri
állományba átsorozták. Kevés kivétellel megmaradt katonai alakulatok
is felbomlottak, megszűnt a központi vezetés. A még megmaradtak
politikailag megbizhatatlanok voltak az új vezetésnek is. Közismert a nagyobb hadseregeknek mindig voltak és lesznek “speciális” alakulatai Ilyen zavaros helyzetre való működésre vannak kiképezve és ők megbizhatók politikailag.
Mivel többször keresték kik lőttek akkor és nem találtak még rájuk ezért
gyanús, hogy ez az akció is a megszállók által előre szervezetten történt.
Látod a lengyelek (Valensza és Jaruzelszki) bölcsebbek voltak. Pedig
mennyire ócsárolták akkor őket. Jaruzelszkit még törvény elé is akarták
állitani, de betgsége alkalmával – akkori ellenfele – Valensza meglátogatta.
Ők már látták mitől mentették meg Lengyelországot !
Vélemény:
1. A munkások a gyárakat a két hét alatt is a gyáraikat őrizték
2. 150 valahány párt alakult a két hét alatt.
3. A szovjetek nem jöttek be, hanem nem mentek ki, az erősítés jött be.
Sándor- 2012. február 22. szerda 18:46
az 1.-2. ponttal egyetértek. Ezért irtam, hogy kezdett rendeződni.
A 3. ponttal van egy kis prücök ugyanis
-a Szovjetek, mint megszállók – úgy általában – maradtak megszállók
-más volt a helyzet az ‘56 előtt itt lévő alakulatokkal, ugyanis a tisztjeik
nagy része üzletelt. Szabadságra innen vittek hazai eladásra klf magyar
árúkat, vissza kintről hoztak rádiót, Tv-t, hűtőszekrényt stb. A magyarok
is ráépültek erre. Több ismerősöm jó summát keresett rajta.
A laktanyákban klf feladatra magyar munkavállalókat foglalkoztattak.
E miatt a kinti vezetés előtt megbizhatatlanná váltak. ‘56 nyarán
sok alakulat ment át innen, a kinai határ mellé.(micsoda szerencse).
Több helyen a laktanyák átmenetileg kiürültek.
Az eltávozott megbizhatatlanok helyébe vonult be meghatározott
feladattal nagyrészt Ukrajnából tartalékosként behivott 800 ezernél
több katona, akikkel már azt csináltak, amit akartak.
hmm
egyébként ha a Jobbik választást nyerne (kizárt) az USA és az EU sima politikai és gazdasági eszközökkel 3 óra alatt kinyírná az országot és akkor nem Oli Rehn járna szopni Magyarországra, hanem az ország szopna egy óriásit, azaz azt amit mélynyomornak és államcsődnek hívnak, és ami nem kicsi szopás lenne.
Túlavasúti
igen Jaruzelszki ellentétben Nagy Imréékkél (de Dubcekékkel is) tudta, hogy ellenszélben pisilni bizony problémás, ráadásul Lengyelország esetében különösen kizárt volt, hogy a Szovjetúnió megengedné miszerint az NDK és ő közé beékelődjön egy „nemszövetséges”ország. Egyébként a történelemben először a Szovjetúnió volt az első „gyarmattartó” ország, amely a „gyarmattól” gazdaságilag nem vitt hanem ő szponzorálta. Mert a kelet-európai szövetséges országok elsősorban politikai okok és katonai kordon miatt kellettek Moszkvának szemben a klasszikus nyersanyagot és egyéb javakat kizsákmányoló országokkal.
Túlavasúti 2012. február 22. szerda 19:12
De végül is nem vonultak ki. De a feltöltés beözönlött.