Budapest – Kálmán László nyelvész a Vasárnapi Hírekben úgy vélte, hogy azok mögött a vélemények mögött, amelyek állandóan a definíciók túlzásáról szólnak, amelyek szüntelen azt hangoztatják, hogy ne használjuk a fasizmus, a diktatúra szavakat, ne beszéljünk a jogállam lebontásáról, mert mindezek túlzóak, az értelmiség maszatolása, önfelmentése és semmittevése áll. Ezzel mentegetik magukat a felelősség alól, hogy nem tesznek semmit. Az alábbiakban közöljük Kálmán László “Kit érdekel?” című írását.
2008-ban ismét Sólyom a fasizmus előretörésére figyelmeztető „riadalomkeltőket” bírálta a parlamentben, akik „eszközül használják” a holokauszt-túlélők félelmét, és mindenkit kioktatott, hogy nem lehet fasiszta előretörésről beszélni, mert fasiszta csak egy állami berendezkedés lehet, tehát aki nincs hatalmon, azt nem is lehet fasisztának nevezni. Egy évvel később pedig a cigányozást vette burkoltan védelmébe, amikor úgy fogalmazott, hogy a politikai korrektség „nem a kiszolgáltatottat és az ártatlant védi”, ha „ideológiai bunkósbotként használják”.
Annak ellenére, hogy értelmiségiként magam is definíciók között élem az életem, egyre inkább irritálnak a terminológiai eszmefuttatások és viták. Egyre kevésbé érdekel, hogy kit lehet joggal (új)fasisztának vagy (új)nácinak nevezni, hogy azt is lehet-e fasisztának nevezni, aki egyfajta fasiszta berendezkedést szorgalmaz, vagy csak azt, aki ezt már véghez is vitte. Ugyanígy hidegen hagy, hogy pontosan mikor mondhatjuk, hogy megszűnt a jogállam. Erős a gyanúm, hogy nem a tudományos érdeklődés, hanem inkább az önfelmentés vezeti azokat, akik ezeket a vitákat folytatják. Amikor Sólyom a „radikális jobboldali” kifejezés használatára buzdított, vagy szembeszállt a fasiszta veszélyre figyelmeztetőkkel és a politikai korrektség képviselőivel, magát mentegette. Így adott felmentést magának az alól, hogy egyetlenegyszer sem lépett fel határozottan az újnyilas, az újfasiszta és a rasszista eszmék hirdetőivel szemben. Még akkor sem tett így, amikor ezek a hivatalos politika színterén jelentek meg.
Valójában persze nem a terminológiai vitákra, hanem azokra vagyok dühös, akik ilyen viták mögé bújnak az elől a kérdés elől, hogy mit is kellene tenni. Hiszen lehet tudálékosan azt mondani, hogy „ne tegyünk egyenlőségjelet a Fidesz és a fasizmus közé”, de ténylegesen teljesen közömbös, hogy a Fidesz stílusa, szavai vagy tettei minden részletükben megfelelnek-e a szakirodalom különféle definícióinak. Csak az az érdekes, hogy szabad-e hagyni, hogy így legyen, hogy kell-e tenni ellene, és ha igen, mit. Az elnevezésen való vita mögé bújók burkoltan azt állítják, hogy ha ez még nem fasizmus, akkor nem kell minden eszközzel gátat vetni neki.
Hasonlóképpen értelmetlenek az olyan okfejtések, hogy beszélhetünk-e már diktatúráról, vagy csak „tekintélyelvű demokráciában”, esetleg „autokratikus vonásokat mutató parlamenti rendszerben” élünk-e. Nem érdekel, hogy mi illik legjobban a helyzetre: „elkezdődött a jogállam lebontása”, „kiiktatták a fékek és ellensúlyok némelyikét”, vagy esetleg „a liberális jogállamot felszámolták, egy illiberális berendezkedés alakult ki”. Annyit hallottuk már ezeket a szólamokat, hogy lassan beléjük fásulunk, közhelyszerűen ismételgetjük őket, ahelyett, hogy minden követ megmozgatnánk, hogy véget vessünk ennek az őrületnek.
Mert nem igaz, hogy ha még csak bontogatják a jogállamot, akkor még van idő. Ez a fajta halogatás engem a Fidesz szólamaira emlékeztet. Amikor megengedően azt mondják, hogy várjuk meg, mennyire válik be például a médiatörvény – vagyis ne azon „jajongjunk”, hogy mi mindent tesz lehetővé a kormányon levők számára, hanem nézzük meg, hogyan él vele a hatalom: kegyes lesz-e velünk, vagy agyontapos. „Bízzunk a független bírákban” – ahelyett, hogy azon siránkoznánk, hogy a bírói kar egzisztenciális függésbe kerül a kormányzó hatalomtól, és a kormány bizalmi emberei fognak dönteni a kinevezésekről, az ügyek kiszignálásáról és így tovább.
Nem, nem szabad kivárni, hogy mindez hova vezet. Ahelyett, hogy azon vitatkoznánk, mit minek kell nevezni, már régen szervezkedni kellene, felkészülni az ellenállásra, pénzt gyűjteni rá, új szereplőket kiképezni és bevezetni a közéletbe, és elsősorban kitalálni, hogy mit kellene másképp tenni, mint a korábban és most kormányzó erők.
Egyet kell értsek, bár én törekszem arra, hogy értelmes életem legyen és értelmiségiként is látszódhassak.
Egy szűkítést azért ajánlanék, mert talán sokak nevében is mondhatom, hogy a maszatoló értelmiség nem az értelmiség összessége, hanem csak azon része, amelyik függőségből, félelemből, vagy más okból eladta a lelkét a Fityisznek.
Sajnos ilyeneket név szerint is lehet sorolni – sokan vannak és ezek kritikájára kicsi az AN fóruma, a hazai média 99%-a pedig vevő a hülyeségeikre, mert ők is eladták a lelküket.
Igaza van Kálmán Lászlónak.
“Ahelyett, hogy azon vitatkoznánk, mit minek kell nevezni, már régen szervezkedni kellene, felkészülni az ellenállásra, pénzt gyűjteni rá, új szereplőket kiképezni és bevezetni a közéletbe, és elsősorban kitalálni, hogy mit kellene másképp tenni, mint a korábban és most kormányzó erők”.
Azért vannak jó példák is. Olvassátok csak el újra Fischer Iván beszédét, amit 2011. november 9-én tartott Dunasirató megemlékezésen mondott , ahol a résztvevők a nyilas terror áldozataira emlékeztek a “Cipők a Dunánál” emlékhelynél:
http://nepszava.com/2011/11/magyarorszag/fischer-ivan-nem-az-euro-van-legnagyobb-veszelyben/comment-page-1.html#comment-114332
“…Mindenkinek, akit elborzaszt az, ami a Duna partján történt, mindenkinek, akinek helyén van a szíve, aki sajnálja az áldozatokat, és idegenkedik a gyűlölködő ideológiáktól, össze kell most fogni. Félre kell tenni minden ellentétet, régi sérelmet, finnyásságot, széthúzást, passzív különállást. Mi vagyunk többen, mi vagyunk erősebbek. Védjük meg magunkat, védjük meg családunkat, országunkat…”
Így néz ki, amikor az értelmiség nem beszél mellé!
Le a kalappal Fischer Iván előtt!
De ide hozhattam volna pozitív példának Kertész Ákost is
http://nepszava.com/2011/11/velemeny/kertesz-akos-halalt-viragzik-most-a-turelem.html
Példát mutatnak valamennyiünknek!
És ő sem beszél mellé:
Debreczeni József: A politika fertője
http://mozgovilag.com/?p=5012
“…itt másról van szó, mint sima korrupcióról. Arról, hogy az ország politikai elitje – fő szabály szerint és nyíltan – törvénytelenül működik. Hogy a törvényhozó parlamenti pártok – mindenekelőtt a törvények végrehajtásáért is felelős kormánypártok – járnak az élen a törvénytiprásban. Méghozzá messze a társadalom előtt, hiszen a nemzeti összterméknek (még a szélső becslések szerint is) legföljebb az egynegyedét termeli ki a fekete- és a szürkegazdaság, nem pedig a kilencvenöt százalékát, ahogy az a „politikai újratermelés” esetében történik. Ez unikum, ha tetszik, hungarikum. Mert a nyugati demokráciákban is olajozzák fekete pénzek a politikai masinéria fogaskerekeit, de hogy a hajtóanyagot is szinte kizárólag lopott olaj adja, az csak a világ távoli sarkain, a káoszba süllyedt perifériákon dívik, ahol nem az intézményes jog, hanem az önkény, a törvény által nem vagy alig szabályozott állami és magánerőszak igazgatja a társadalom működését…”
A tett halála az okoskodás.Milyen igaz.Tudjuk, látjuk, érezzük…És senki nem mozdul.Az értelmiség meg pláne nem. Azt hiszik, ha lapulnak, megússzák.Ne ringassák magukat hiú ábrándokba! Nem fogják megúszni a hallgatásuk következményét!
Köszönöm szépen!
Egy szimpatikus értelmiségi szimpatikus véleménye.
Minden mellébeszélés, maszatolás, csúsztatgatás nélkül, mégis kulturáltan.
Gratulálok!
Abban viszont teljes mértékben egyet értek Kálmán Lászlóval, hogy:
“Csak az az érdekes, hogy szabad-e hagyni, hogy így legyen, hogy kell-e tenni ellene, és ha igen, mit.”
Joggal dühös azokra, akik terminológia viták mögé bújnak az elől a kérdés elől, hogy mit is kellene tenni. Igen, ezekben az esetekben a tett halála a szó. Ami mellet nem lehet elmenni szó nélkül!
Bizony nem beszél mellé Debreczeni, amikor bemutatja a Mozgó Világban, hogy mire megy ki a játék, amikor Orbán a közhatalmat a magánvagyon szolgálatába állítja!
http://mozgovilag.com/?p=5012
Nézzük csak:
“Orbán Viktor miniszterelnök jelentős vagyongyarapodáson ment keresztül 1998 és 2002 között, a hivatali évek alatt. A szűkebb család két fő ingatlanadatát nézve: 1. az 1998-ban már birtokolt 5,5 hektárnyi földterület négy év múltán a tizenegy és félszeresére: 63 hektárra növekedett; 2. a tulajdonukat képező (1994-ben 563 ezer forintért vett) belvárosi lakás helyett kertes sváb-hegyi villát vásároltak 2002-ben (75 millióért), amelynek (több tízmilliós) átépítéséhez azonnal hozzá is láttak. Ha a tágabb famíliát is idevesszük, akkor konstatálhatjuk, hogy a miniszterelnök apjának többségi tulajdonában lévő bányacég, a Dolomit Kft. saját vagyona meghétszereződött (98-ról 666 millióra nőtt); a másik vállalkozás, a kizárólagosan birtokolt Gánt-Kő Kft. nyeresége ugyanekkor a tízszeresére emelkedett (16 millióról 167-re).
Már a családi vagyonszerzés kezdetén, a bányaprivatizációban is szerepet kapott közpénzből származó tőke. Simicska Lajos, Varga Tamás és Kövér Szilárd ugyanis azzal a Quality Invest Rt.-vel szálltak be Orbán Győző üzletébe, amelynek vagyonát a fideszes székházeladásból befolyt százmilliók adták. Simicskáék 4,75 millióért vettek részvényt a pártelnök apjától, amit aztán 1,2 millióért – tehát 3,55 milliót „ajándékként” hátrahagyva – adtak el újra neki. (Simicska: „Mindenkinek alkotmányos joga, hogy hülye legyen.”)
Azok a bizonyos „első milliók” tehát nem egyenes úton, hanem az állami pénz – pártpénz – magánpénz vargabetűjét leírva jutottak el a családhoz. De hogyan szaporodtak a későbbiek során? Tény, hogy Orbánék vagyona 1998 és 2002 között nőtt a sokszorosára. Az első miniszterelnökség éveiben. A néptől kapott közhatalmi mandátum birtoklása idején. A kérdés az, hogy a vagyongyarapodás a hatalom felhasználásával, azzal visszaélve történt-e…”
Mi mással? Kérdezhetnénk…
Fel kellene ébredni és el kellene végre zavarni Orbánékat a búsba!
Olvassátok csak tovább Debreczeni írását! Mert tovább is vannak a panamák!
És terjesszétek, mert még mindig sokan nem látják azt, hogy mire megy ki a játék! Vezérünk szent ember! Leginkább maga fele hajlik a keze! De a haverokról, sógorokról, koleszos társakról sem felejtkezik azért meg..és az egyháznak is lerója a támogatásért a háláját. Csak győzzük őket pénzzel!
http://mozgovilag.com/?p=5012
Már ha Orbánékat értelmiségnek lehet nevezni, akkor az értelmiségnek ez a “kétharmados”, saját értelmezésükben kizárólagos, politikai felhatalmazáshoz jutó csoportja, nemcsak mellébeszél, hanem lop, csal és hazudik. Csak nem mindig ebben a sorrendben! De a maguk szempontjából nagyon hatékonyan…
Fel kellene ébredni és el kellene végre zavarni Orbánékat a búsba!
Ez így van!!!!!!
De remélem hogy akik mindenféle szöveg és írás mögé bújva jól megélnek azoknak radikálisan megváltozik az életük , és megtudják hogy a radikális elnyomást szájtépéssel nem lehet megoldani !!!!!!!!!
Azért általában, a Sz@r elválik a víztől,vagyis feljön ,a tetejére.
Sajnos igaza van 1000%-ig Kálmán Lászlónak. Abban, hogy idáig fajultak a dolgok elévületlen “érdeme” van Sólyom László, alkotmánybírói tevékenységének. Államfőként eltűrte ablaka alatt az új náci zászlóbontást. Megszólalásait Kálmán úr ragyogóan kifejtette. Ugyanakkor a egyes események történésekor “hallgatása” is nagyon beszédes volt. Az ügyészségek, bíróságok “bénultságukban(!?)”, asszisztáltak a szélsőségek megerősödésében. Normális országban egy jobbik féle pártot be sem jegyeztek volna, ill. az első szélsőséges megnyilvánulásuk után hivatalból kellett volna eljárni velük szembe. Arról nem beszélve, hogy a harmadik legnagyobb frakcióval rendelkező parlamenti párt!!??!!
Milyen ország az, ahol egy Morvay Krisztina az egyetemen oktathat, terjesztheti nézeteit a jövő értelmiségének? Ahol a református egyház megtűr egy Hegedűs Lórántot? Az ország miniszterelnöke az “ő” népével, annak életével packázik nap mint nap. A saját képére formálja az ország törvényeit. Jutalmaz és büntet kénye kedve szerint. Kiemel és nyomorba-, nincstelenségbe taszít.
A véleményformáló értelmiség, igen szemérmes, felmenti önmagát a felelősség alól, önös érdekből (anyagi, egzisztenciális) arra várnak, hogy majd más megoldja, majd kialakul, biztos nem történik meg. Nem lát, nem hall, nem beszél. Az a baj, hogy még mindig csak arról megy a diskurzus, hogy mit kellene tenni. A 24. óra után vagyunk. Itt már diktatúra van náci asszisztálással. Most még csak felfüggesztettet kap, aki a csutit telefonon, -részegen- megfenyegeti, de holnap már az utcáról viszik majd el az embereket, ha nem szól, nem tesz ellene senki.
Lehet, hogy írásom nem eléggé összefogott, ide oda kapó, de a tehetetlen indulat forrong bennem.
Kálmán Lászlónak nagyon igaza van.
Az értelmiség tagjai közül sokan – akiket többnyire hallani lehet – maszatolnak. A kevés nem maszatoló ritkán kap fórumot a megszólalásra.
Szerintem nem mindenki értelmiségi, akinek diplomája van. A valódi értelmiségi nem a diplomától válik azzá, hanem attól, hogy önmagán túl az őt körülvevő világról is godolkodik, kialakult, nem széljárás szerint változó, nem anyagi érdekei szerint változtatott véleménye van. Értelmiségi pl. Fischer Iván, Kertész Ákos. Vannak még néhányan, de kevesen vannak.
Annak alapján, kizárlag annak alapján hogy van-e diplomája, ov, köteles lászló, stb. is értelmiségi. Értelmiségi-e? Szerintem nem.
Kalman Laszlo ket malomban orol,keresi a magyar ertelmiseg helyet.Nem erti miert nem lepnek fel az Orban rendszer ellen.
A “politikai korretseg vezetoi”,idezem a cikkebol.Ezert nem aktiv a magyar ertelmiseg,de ehhez nem kell ertemisegnek lenni,csak konyitani valamit az eletbol.
Viszont konnyu lefasiztazni,esetlg lenacizni valakit akinek mas velemenye van mint a baloldali magyar ertelmisegnek.Mert errol szol Kalman cikke vegul is.
Hol volt Kalman ur amikor “rehabilitaltak ” a volt Hortysta haborus bunozo gyilkosokat?
Igaza van a szerzőnek. Valaki nem lehet félig fasiszta, ahogy egy nő se lehet kicsit terhes.
hat igen!!teny es valo hogy Magyarorszagi viszonylatokban Nem beszelhetrunk “Uj-Nyilas”-okrol,hiszen olyan nincsen!
Ok ugyanis ott folytatjak ahol elodeik 45-ben kenyszerbol abbahagytak!!
a Jobbik a korabbi Nyilaskeresztes Part-Hungarista Mozgalom Szalasi vezette reszenek egyenesagi folytatoi!!
Az a baj kedves kommentezők, hogy a rosszak elég bátrak, a jók viszont nem elég jók.
Jómagam 2009 végén jeleztem a Fidesz vezetése felé a véleményemet, egy bizonyos helyen kialakult helyzetről, és mi lett a vége kinyírtak. Esélyem nincs magyar pályán megnyerni ellenük a “meccset”. Gyerekestül , férjestül emigráltunk, ha úgy tetszik. És nem vagyok benne már biztos, hogy vissza akarok-e menni bárhogy alakuljon is Magyarország helyzete. Nagyon szeretném, hogy ne tudnák kitáncoltatni a szülőhazámat az Európai Unióból mert akkor vége a szabadság reményének is egy jó időre.
Igen, azt javaslom én is: fogjunk össze.
Előző kommentem 6. mondatának utólsó szava – tudnák- helyett bírják értendő.
Elnézést.
Kedves Kalman Laszlo! Ön nem beszél se mellé se félre, se be, se ki…
Ön mond valamit, ami manapsag nagy ritkasag.
Akkor mi a teendő? Itt a kommentelők (20-an, 50-en?) egyetértenek, hogy ott a facebook meg a telefon, hogy elmondjuk véleményünket, de a média már nem ad terepet csak az a pár, amit a többség nem ér el. Nem is ért! és ez az értelmiség legnagyobb bűne. hagyta, hogy az ország elhülyüljön. Mit számít az, hogy egy-két értelmességi (nem elírás) még kifejti vélemnyét. A közoktatást, a közszórakoztatást, a közbevásárlást, stb. mind oda kell sűlyeszteni, hogy az embereket elszigeteljük, a demagógiát bebetonozzuk a fejekbe. Fejeket pedig betonba öntve nehéz robbantani!
Miben reménykedhetünk? Már többször írtam itt, hogy ov. csak amakacs gazdasági butaságába bukhat bele, szerencsére már olyanok is átvették, mint Róna Péter, akik a gazdasághoz jobban értenek, mint én. Az a forgatókönyv akkor élhet, ha a NATO és az EU összefog. Mit mondott Aczél et. a hőbörgőknek? Tessék nézze meg mekkora a Szu és mekkor Mo. Na akkor most mit ugrálhatunk? (nem, szószerinti). Ha ez a forgatókönyv működik, akkor is nehéz lesz minden törvényt eltörölni, mindent előlről kezdeni. Az életet nem lehet előlről csak újra kezdeni!
Ha értelmiségiek vagyunk, akkor legalább saját környezetünket világosítsuk fel. De nem úgy, ahogy teszi ezt az elmehetpárt, vagy a szociknak nevezett társaság. Nincs az az ág, amit nem tudnának maguk alatt fűrészelni!Fogadjuk el, hogy az alkalmazkodó uralkodó párt tagjai is buzgó demokratákká válnak (kivéve a szűk magot), ha az jobban fizet.
fringe írta (2011. november 14. hétfő 23:16):
.
“…konnyu lefasiztazni,esetlg lenacizni valakit akinek mas velemenye van mint a baloldali magyar ertelmisegnek.”
Egyáltalán nem könnyű, ugyanis meggyőző érvek kellenek hozzá. Például olyanok, mint Bartus Lászlónak “A magyar Mussolini” című cikke (2011. VII. 6.). Ahogy a reklám mondja: engem meggyőzött.
És nem, Kálmán cikke nem a más véleményen lévők oly könnyű lefasisztázásáról szól.
.
“Hol volt Kalman ur amikor “rehabilitaltak ” a volt Hortysta haborus bunozo gyilkosokat?”
Hát, igen. Ezt fogjuk még hallani jobbról és szélsőjobbról, és nem lesz okunk emelt fővel hallgatni, sem alapunk emelt fővel válaszolni rá.
Kálmán László a szívemből szólt, minden szavával egyetértek.
Ugyanakkor azt kell mondanom, hogy fringe-nek legalább részben igaza van: mindenki, aki eddig szólhatott volna, de nem tette, szem volt a láncban.
bandika,
Hogy mi a teendő?
Kálmán világosan megmondja, és teljesen igaza van:
“…már régen szervezkedni kellene, felkészülni az ellenállásra, pénzt gyűjteni rá, új szereplőket kiképezni és bevezetni a közéletbe, és elsősorban kitalálni, hogy mit kellene másképp tenni”.
Árnyaltan és szellemesen vitatkozni szép és jó, de eljön az a pillanat, amikor egyenértékűvé válik a szembhunyással, a szellemi önkielégítéssel és végső soron a gyávasággal.
Végre cselekedni kell.
Remélem, ezt a baloldali meglévő és csírapártok és -mozgalmak is tudják.
Csak rájuk számíthatunk.
“hogy fringe-nek legalább részben igaza van: ”
Ezért kapott tőlem egy +-t.
Holgyeim es Uraim!
Nezzunk szemben a tenyekkel.
Ma, Magyarorszagon egy politikai csocselek diktal.
A legszomorubb az egeszen,hogy mindnyajan Kadar koponyegebol bujtak elo.
20 ev alatt nem lehet kinevelni egy uj politiai elittet.A magyar ertelmiseg meg valahogy eleldegelt az”atkosan”.
Ma felnek,itt az a kerdes miert?
Bocs,atkosban
Tisztelt barátaim, nem szabad elfeledni a valláshoz tartozó embereket
sem. Egyesek abból élnek (miből is?). Mások (csak) hisznek (mit is?).
No ne rám morogj. Ők “demokratikusan” oda adják magukat, ahová
akarják. Vagy ők nem tartoznak az értelmiség körébe?
.
Mondjuk egy katolikus, ha meggyónja, hogy ilyen “profán” irásokat olvasgat,
vagyis az egyház által nem tűrt, TILTOTT(!!) dolgokat pl lehet pornó is.
Hány miatyánkot kell imádkoznia bűnei alóli feloldozásért. És ha tovább
is ilyen “bűnös tevékenységre” vetemedik, akár azt is megkapja, hogy
nem temeti el a pap. De hasonló helyzet volt mindig a választáskor a
gyóntatószékben a “kire szavaztál fiam ” kérdése is.
.
Most gondold meg. Ez talán nem érinti az értemiség tartományát?
És ha a pap “nem politizál”, csak FIDESZ-es értékeket vall, akkor
melletted áll??????? És ha beszólsz neki az vallásüldözés?
De nem muszáj csak egy vallásnál leragadni. Mindegyiknek
van valami hitvallása, ezzel valami bibije is a politikával.
Európában már mindenütt szétválasztásra került az állam és
az egyház.
A FIDESZ-KDMP már elkezdte a “visszaszétválastást”
Im lásd mily utálatos értelmiségi mellébeszélés!
@Túlavasúti (2011. november 15. kedd 16:44):
Ha bármelyik egyháznak “bibije van” a politikával, ez egyéni szoc. probléma és lesz szíves megtartani magának, sőt, ettől függetleníteni a mondandóját a hívőkkel való kommunikációban (ahogyan egy bírótól is elvárjuk, hogy a szakma szabályai és az ügy érdeme alapján ítélkezzen, a magánvéleményétől függetlenül).
A semjéni vágyálomról (“Célunk az, hogy a vallásszabadság a legszélesebb mértékben megvalósuljon, beleértve az egyháznak azt a küldetését és jogát, hogy közéleti kérdésekben is tanítást adjon. …”) egy normális országban szó sem lehet. Mi az, hogy tanítást? Kinek a tanítását? A pápa remélhetőleg nem szól bele, akkor kiét? És melyik egyházét? Tán csak nem a katolikusok akarnak már megint ex cathedra kinyilatkoztatni a “tanító” védett (értsd: vitától, az érvelés kényszerétől védett) pozíciójából?
Az egyházaktól a hívek is, a politika is, a nem hívők is joggal várhatják el, hogy távol tartsák magukat a politikai színtértől. Szerintem az lenne a fair, ha az ezt megszegő egyház azonnal elesne MINDEN állami támogatástól, és pontosan olyan bánásmód és pénz járna neki, mint bármelyik politikai pártnak.
.
Azt tudtam/láttam/hallottam, hogyan agitáltak a katolikus papok a szószékről.
De az nem hittem volna, hogy az aljas, egy gyermekmegrontással felérő “kire szavaztál fiam” rendszeresen elhangzott a gyóntatószékben.
Túlavasuti, ez tényleg így volt?
Kálmán Lászlónak korrekt a meglátása. Sajnos már késő, legalábbis én ezt látom. Gőzerővel folyik a demokrácia lebontása, sőt minden fék és ellensúly, már ki is van iktatva. 2012.01.01. Ennyi volt a demokrácia. Azért múltídőben, mert az értelmiséggel az élen mindenki korrupt és hallgat és még fél is. Itt a pont.
“Sanyibácsi”
Bocsánat, tisztelet és megbecsülésem azon keveseknek, akik felvállalták a lehetetlent.
“Sanyibácsi”
Tisztelt Ego
Nem teccettem meghatározni miben születtem “beléje”.
Igy volt részem abban, hogy katolikus nevelést kaptam.
Gyóntam, áldoztam, harangzónak segitettem….. debreceni
piari gimnázium 3.b osztályából “kivágattattak” a kékcédulás
választások (1947) alkalmával. Tehát benne voltam, azóta is
kiváncsian figyelem demokráciaromboló tevékenyséüket.
Tehát ma nem vagyok benne. Sőt!
Kérdésed alapján úgy érzem neked nem volt “szerencséd”
hasonló “neveltetésben” részesülni. Ahol a nevelés első
lépese volt 2. elemiben bemagolni:
“Azért vagyunk a földön, hogy istent szeressük, Őt imádjuk
és neki szolgáljunk!”
Mindezen tudományt nádpálcával igyekeztek segiteni.
.
Én ettől távol vagyok, de két nálam fiatalabb rokonom, aki
neveltetése folytán – mivel ugy illik – gyakorlóan vallásos.
Mégis felháborodva panaszkodtak – látod milyen a plébános
úr – megkérdezte kire szavaztam? Én elhiszem naiv panaszukat.
Miért mondták volna, hiszen ők igy vallásosak!
Még annyit, hogy a papja mindenkit “fia”-ként kezel, kortól
függetlenűl. A gyermekkorútól természetesen minek kérdezne
ilyet, hisz még nincs szavazati joga.
Kérdésedre válaszolva. ez tényleg igy volt, legalább két esetben!
.
Nem jó ez igy. De ez van, tapasztalataim szerint fejlesztgeti a
FIDESZ-KDMP “visszaszétválasztást” elkezdett koaliciója.
Kedves Túlavasúti!
Köszönöm a választ.
Valóban, ateista vagyok, és nem is neveltek vallásosnak.
Ez a “kire szavaztál, fiam?” komoly megrázkódtatás lehetett sokaknak. Sajnálom őket érte, és remélem, szöget ütött a fejükbe. Nem könnyű ezt megemészteni.
.
Tisztelettel
Ego
Tisztelt Ego
Sajnos ez nekik nem megrázkódtatás. Ők továbbra is
igy vallásosak. Szerintük a probléma az, hogy miért
kérdezett ilyet a plébános! Már rég elfelejtették.
Továbbra is szavaznak valahogy. H a bűn majd
meggyónják és a “penitenciát” (értsd. megbocsájtást)
várva leimádkozzák a kiszabottakat, mondjuk visszaesőként
30-40 rózsafüzért. Aztán minden megy rendben, úgy ahogy
azelőtt. A hitélet megszokott rendje miatt nincs gondjuk az
ilyen bűnök “megemésztésével”. Jóval nagyobb proléma,
hogy elmondják-e kivel paráználkodtak (szexeltek) mert a
másik fél mit fog gyónni. Megmondja-e, vagy nem. Mert mi
lesz, ha kiprédikálják őket. Természetesen nem névszerint.
Dehát a környéken mindenki ismeri egymást.
Adalékként kiséreld meg valahogy utánanézni az “Opus Dei”
(isten báránya) nevű globális szervezet működésének.
Kérdésed tárgya ahhoz képest “kismiska”.
.
Mostmár meg sem emlitem, hogy a pap mellett más is
értelmiségi.
Ego, nem tudom, mi történt sok katolikus templomban. Konkrétan nem tudom, csak hallottam róla, hogy még röpcédula és imádság is volt. Azt azonban konkrétan tudom – tapasztaltam – , hogy több református templomban arra buzdítottak a lelkészek, hogy a fideszre kell szavazni.
A papok különösen falun, kisvárosban agitálhattak és agitálhatnak sikeresen, saját szájuk íze (sokszor saját érdekük szerint), mert a hívek, a templomjárók követik őket. Mert falun, kisvárosban a papot, az orvost, tanárt követik, ők a példák előttük. A szavazásban is. A papok ezt nagyon jól ki is használják.
A fideszhívők mindig elmondják magukról, hogy jobbosok (legutóbb pl. a magyar Népszavában megjelent interjújában Győriváni-Ráth György), így a papok is, igen, a szószékről is, ahol a politikának semmi keresnivalója nincs. Nem vagyok bigott, korábban se voltam. Amikor először tapasztaltam a politikai iránymutatást a szószékről, tiltakoztam. Nem számított. Azóta nem vagyok tagja semmilyen egyháznak.
Neveletlen
Milyen igazad van. Nálunk a pap politikát prédikál. A szentbeszédből mindig oda lyukad ki, hogy a fidesz az egyedüli üdvözítő.És milyen szépen levezeti. Az ájtatos manók. Én nem járok templomba, de öreg barátném részeltet mindig a történésekbe.
Ezért ilyen széleskörű a támogatottságuk.
Már hosszú ideje figyelem a kommenteket. Mindenki azon jajvveszékel, hogy miért nem tiltakozik végre valaki az ország elveszejtői ellen. Egyszer már jó lenne azt hallani, hogy hol, mikor találkozunk, nem több tizezren, mint a Millánál, hanem több millióan. Azt hiszem, vagyunk elegen. De persze, genetikailag igy vagyunk kódolva, nem? Máshol is tiltakoznak, ha valami nem tetszik. (a rendszer ).
Én már sajnos nem vagyok a legfiatalabb, szervezésre nem vállalkoznék, de hogy ott lennék a tiltakozáson, az 100%.
Végre megirtam egy hozzászólást és nem ment át azzal, hogy ismétlek. Hogy van ez? Pedig semmi csúnyát nem irtam.
Kedves Zsazsa,
kétszer klikkelt ugyanarra a hozzászólásra, és az előző klikkelése volt az első, az újabb pedig a második, amivel ismételt. Admin
Ami a papság értelmiségi szerepét illeti, szerintem nincs neki ilyen.
Az igaz, hogy “transzkontextuálisan orientál” (ahogyan azt Szelényi és Konrád megfogalmazta “Az értelmiség útja az osztályhatalomhoz” című könyvében), de orientálni a *létező* világban való eligazodásban kell. Ezzel az erővel értelmiségi az is, aki egy mennyei teáskannában hisz és ezt a hitet tanulmányozza.
Richard Dawkins gyönyörűen megfogalmazta “Isteni téveszme” című könyvében, idézve az oxfordi egyetem egy korábbi vezetőjét, aki — hallva, hogy egy kutatói ösztöndíjért folyamodó fiatal teológus a keresztény teológiából írja a doktoriját — ezt mondta: “Erősen kétlem, hogy ez egyáltalán szakterület volna.”
(I am tempted to go further and wonder in what possible sense theologians can be said to have a province. I am still amused when I recall the remark of a former Warden (head) of my Oxford college. A young theologian had applied for a junior research fellowship, and his doctoral thesis on Christian theology provoked the Warden to say, ‘I have grave doubts as to whether it’s a subject at all.’ )
Tisztelt Ego
Erről én is hasonlóan vagyok meggyőződve. Talán szót sem
pazarolnák itt, ha nagyapám nem világositott volna fel. drága
öregszülőm ugyanis 1876-ban születve, tatai huszárként
résztvett a boszniai okkupáció előtti balkáni hadgyakorlaton.
Lovasrohamra, kardforgatásra jól kiképezték őket. Később
rövidkarabélyt is kaptak. Lőttek is céltáblára. A gyakorlat végén
lázadók ellen be is vetették őket. Lőni ugyan tudtak kiválóan.
Arról nem kaptak kiképzést MI VAN HA A CÉLTÁBLA VISSZALŐ!
.
Az ellenfél, ellenfél választásokkor is. Meglévő véleményünk mellett
téves lenne lebecsülni a papság befolyása alatt lévő hivek állapotát.
Ez sajnos a mi oldalunk eredményének minőségét jelentősen
befolyásolja 2/3. Nem mindegy mi történik a mi oldalunkon ezután,
ha a befolyásolhatóságra vakok vagyunk. A következőkben az evvel
összefüggő anyagi problémák, fizetés, munkahely, jutalom,
pluszmunka, ajánlások stb egyre jobban kezdenek előtérbe kerülni.
Példáúl a minap hallottam, hogy a varrodában szülési’re ment
valaki. Jelentkezett is mindjárt, az megüresedett helyre ismerőse.
A munkára jelentkezővel közölték, felveszik ha hoz ajánlást a
plébános úrtól. A varroda tulajdonosa ügyvéd. Az irodista aki közölte
a jó hirt szintén értelmiség közé sorolja magát.
Vigyázni kell barétaim!
Célnak megfelelő felkészülés nélkül nehogy úgy járjunk:
ZÚG AZ ÉJI BOGÁR NEKIMEGY A FALNAK,
NAGYOT KOPPAN AKKOR AZUTÁN ELHALLGAT!
“”"
“”"
…..ELHALLGAT.
.
Azért irtam mindenkinek, mert igazán nem szeretném!