Budapest – Futótűzként terjed a magyar hírportálokon az a cikk, melyet szerda este a Hír Tv tett közzé, miszerint a The Economist című lap manipulálta Orbán Viktor fotóját. A miniszterelnök szóvivője azt mondta, nem lepődtek meg, mert az 1998-2002-es időszak alatt már megszokták az efféle hamis, hazug, becsmérlő lépéseket. Ez a megnyilatkozás teszi gyanússá az egészet, árulkodik a tulajdonképpeni szándékról. A The Economist egyelőre nem reagált a vádakra, de ezen a szinten kizártnak tartunk ilyen jellegű szándékos hamisítást. Valószínűbbnek látszik, hogy egy figyelemelterő játszmát indított a Fidesz. Nem hisszük, hogy a képet manipulálták, de előre mondjuk: ha így lenne, attól az Orbán Viktorról írt vélemény nem változik. Az ugyanaz, amit leírtak.
Érezhetően kommunikációs ellentámadásba kezdett a Fidesz, miután a világsajtó példátlan kemény támadásokat intéz naponta az Orbán-kormány ellen a médiatörvény és a különadók miatt. Szerdán több néppárti politikus is megszólalt, és Orbán, valamint a médiatörvény védelmére kelt. Ezután következett a Hír TV szenzációsnak szánt bejelentése az Orbán-fotó manipilációjáról, ami – stílusát tekintve – bennünket titkosszolgálati műveletre emlékeztet. A hírt kísérő kommentálásból egyértelműen arra lehet következtetni, hogy ezzel a váddal akarja a párt és a kormány élét venni minden eddigi negatív cikknek, mintegy az egészet ezzel minősítve: minden Orbán-ellenes kritika csalás és manipuláció. Ettől a médiatörvény még az marad, ami. És ha esetleg nem a The Economist hamisít, hanem a Hír TV, amellyel ez néha már megesett, akkor az még riasztóbb képet fest az Orbán-kormány természetéről.
Maga a történet ott kezdődött, hogy a Professzorok Batthyány Körének 2010. szeptember 7-ei rendezvényén Orbán Viktor miniszterelnök kormánya első száz napját értékelte. A rendezvényen Orbán Viktorról fényképet készített az AFP hírügynökség fotósa, amelyet a The Economistban a következő képaláírással közöltek: “Orbán eljön érted”. A fénykép készítője, Isza Ferenc nem állt a Hír TV kamerái elé, de levélben válaszolt a csatorna kérdéseire.
A fotós levelében többek között azt írta: „a szerkesztők nagy figyelmet fordítanak a beérkezett képekre, azok minőségére, tartalmára. Az ő hozzáértő szakértelmük biztosítja, hogy a fotográfiák teljesen torzításmentesen kerüljenek ki a szerkesztőségből. Miután a megrendelő megvásárolta a képet, természetesen tovább módosítható, amiről viszont sem az AFP, sem a fotóriporter nem tehet”. Ezzel a fotós még nem mondta ki, hogy ilyen torzítás szerinte van-e a képen, csupán a torzítás technikai lehetőségéről beszélt.
A Hír TV által megkérdezett szakemberek egyértelműen azt állítják, hogy a felvételt manipulálták. Nyilván lehetne találni ugyanannyi szakértőt, akik azt mondják, hogy nem. A döntő az lesz, mit mond erről maga a The Economist. A Hír TV tálalása a továbbiakban – ahol egy ember feltalálta a spanyolviaszt, és bemutatta, hogyan lehet technikailag bárányfelhőkből viharos felhőket előállítani – maga a manipiláció magasiskolája. Annak, hogy mit lehet, semmi köze ahhoz, hogy mi történt.
Egyébként “karelgoot” becenevű kedves olvasónk jóvoltából ellenőrizhetőek a fotók. Az eredeti a Spiegelben jelent meg, és amint látható lesz, ahhoz képest nincs jelentős különbség a The Economist által közölt fotón. A Spiegel képe éppen olyan erőszakos ellenszenves embert mutat, mint a The Economist képe:
| A kép 2010 szeptember 9-i dátumozással megtalálható a Spiegel online változatán:
Spiegel cikk: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,716117-4,00.html Spiegel kép: http://www.spiegel.de/images/image-128448-galleryV9-kpli.jpg Economist kép: http://media.economist.com/images/images-magazine/2010/12/18/eu/20101218_eup001.jpg Az eredeti kép 2010. szeptember 7-én készült. |
||
Ez az eredeti kép a Spiegelből:
Ez pedig az a fotó, amely a The Economist-ban megjelent:
Más a kép kivágása, más a kép felbontása, mert felnagyították, ezért erőteljesebb talán a vonások, de szándékos torzítás, manipuláció, hamisítás nem fedezhető fel.
A The Economist szerkesztősége még nem válaszolt a Hír TV kérdéseire. Csupán emlékeztetünk arra, hogy a Washington Post ősszel írt egy cikket a készülő médiatörvényről, amiért a Fidesz védelmezői durván letámadták és hazugsággal vádolták meg a lapot. Aztán kiderült, hogy a valóság rosszabb, mint amit a Washington Post feltételezett. Az biztos, hogy ha ez nem igaz, és a Fidesz Hír TV-je manipulációval vádolta meg ok nélkül a The Economist szerkesztőségét, az a nemzetközi megítélésüket még tovább rontja.
A hazug embert – legyen az bárki – előbb utolérik, mint a sánta kutyát.
Hát lehet, hogy szépítettek rajta, mert az emberszabású majmok tiltakoztak.
Elvégre igazuk van, nekik is vannak jogaik! DDD
Még így is túl szépre sikeredett
A kép 2010 szeptember 9-i dátumozással megtalálható a Spiegel online változatán!
Spiegel cikk:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,716117-4,00.html
Spiegel kép:
http://www.spiegel.de/images/image-128448-galleryV9-kpli.jpg
Economist kép:
http://media.economist.com/images/images-magazine/2010/12/18/eu/20101218_eup001.jpg
Az eredeti kép 2010. szeptember 7-én készült.
Nem mellékesen az Amerikai Népszava online változatán is feltünt már a fotó egy részlete 2010 dec. 24-én.
http://nepszava.com/2010/12/magyarorszag/ha-kell-az-embereknek-ha-nem-egy-ev-mulva-uj-alkotmany-lesz.html
Egy aprócska tévedés van a tőlem idézett sorokban:
Nem írtam azt, hogy a Spiegel oldalán az eredeti kép van.
Az eredeti kép digitális vagy nyomtatott változata természetesen az AFP és/vagy a fotós (Isza Ferenc) tulajdonában van.
Azt természetesen nem tudhatom, hogy egy másolatot vagy az exif file-t tartalmazó digitális anyagot kapta e meg a Spiegel.
Gyanítom, hogy a Spiegelnek, nem áll/állt szándékában komoly változtatásokat eszközölni az anyagon, hiszen sem a Spiegel által közölt cikk témája sem az akkori időszak nem indokolta azt.
mit számit az, hogy hogyan néz ki valaki egy foton? Az Orban vezette Fidesz 8 évvel ezelötti tevékenysége éppen eleget bizonyit a tehetetlenségröl és a visszaélésekröl. Nos ébredjünk már fel, ez nem államfö vezette probléma – ez magyar probléma. Akárki lehet a vezetö, akárhogyan is nézhet ki (szimpatikus vagy nem) Magyarország egy (moderálva) társaság, akik sosem térnek észre.
Sajnos igazat kell adjak Önnek buchmüller úr. A parlamenti választáson nem volt egyetlen párt sem amelynek értékelhető programja lett volna, az emberek ennek ellenére elmentek szavazni.Mint láthatjuk eredményesen – az egypártrendszerre.Ez igazolja az Ön utolsó mondatát.
Magyarország nem (moderálva) társaság, de sokan vannak benne, akik annak tűnnek. vagy akár azok is.
Én is egyetértek, kivéve a (moderálva) szót, ezt nem veszem magamra, tekintve, hogy én nem ezekre szavaztam, és a kétharmadot azóta is keresem, mert találkozni eggyel sem találkoztam.
Ez a képes ügy pedig porhintés. Nyilván az zavarja őket, hogy a főnök bőre rózsaszínesebb lett. Pedig nem olyan volt…
A lényeg nem változott, a mi Viktorunk sármos, legfeljebb még nem vette észre mindenki. Szigorú, férfias tekintet, benne a magyar jövőkép, némi szemmel veréses beütéssel. A homlokráncokon jól látszik a Duna vonala Esztergomnál, míg a jobbfelé kanyarodó ív Nógrád megye és a visszacsatolandó felvidéki részbe olvad. Az összhatást egy rendkívül karakteres etelközi kontúrvonal teszi teljessé. Az orrtól induló és a száj alatt összeérő “szívecske ív” elsősorban a családnak, barátoknak szól, jelezvén, hogy itt mégiscsak egy érző ember volna., legfeljebb nem érzi jól magát éppen.
Javaslom hogy az új alkotmány deklarálja a tényt egy egyszerű magyar mondattal:
ORBÁN VIKTOR SZÉP! /Akkor is, ha csücsörít./
Érdekes, amikor Gyurcsányról közöltek a jobbant sajtóban olyan képeket, amin idiótának nézett ki, valahogy nem bántotta a Hörr-TV érzékenységét.
Egyébként bármely beszéd közben lehet rosszindulatú kockákat kiragadni, hacsak nem esett át előtte túlzott botox-kezelésen a szónok. Ez a kép is ilyen, de kiválóan illusztrálja a mondanivalót.
A a fényképészek és képszerkesztők által gyakran használt Photoshop Lightroomban van egy Clarity nevű eszköz, ami az élek kiemelésére, az árnyékok kiélesítésére szolgál. Ennek használatát SEHOL nem tekintik manipulációnak. A The Economist képszerkesztői valószínűleg ezt az eszközt vagy megfelelőjét használták.
Talán ez nem a legnagyobb probléma ma Magyarországon, kedves (Rém)Hír TV. A zembereket sokkal jobban érdekelné, hogy lesz-e üzemanyag jövedéki adó csökkentés, megpróbálunk-e valamit, hogy a svájci frank árfolyama ne emelkedjen a végtelenségig. Elmagyarázzuk-e az embereknek, hogy a magánnyugdíjpénztári megtakarításaik hozadéka valójában mennyi? Ezek a kérdések sokkal emberközelibbek, mint az a fotó.
“Visszautasítja a Hír Tv Orbán-fotóval kapcsolatos vádjait az Economist főszerkesztője”
http://www.origo.hu/itthon/20110106-visszautasitja-a-hir-tv-orbanfotoval-kapcsolatos-vadjait-az-economist-foszerkesztoje.html
Két dolog szomorú számomra.
1. Van olyan Tv adó, amely állít valamit és nem bizonyítja. Az eredeti képet nyilvánvalóan a Hír Tv is megvásárolhatta volna, és nagyobb felhajtás nélkül a kettőt egymás mellé téve a néző is azonnal eldönthette volna, jogos-e a felháborodás.
2. A kép általában illusztráció. Ha nem lett volna ilyen kép, rajzolnak egy karikatúrát, mert a mondandó attól még nem változik. Ez az egész ügy már közel van a funkcionális analfabetizmushoz.