Budapest – A történelem tanúsága szerint egyetlen szervezet sem ölt meg annyi embert, mint a római katolikus egyház. A pápai udvar és a püspökségek a legmocskosabb bűnök melegágyai voltak, a fertő nem kímélte az egyedül üdvözítő egyházat a 20. században, de napjainkban sem. A pedofil botrányok a jéghegy csúcsa, az egyházi szervezet is Szodoma és Gomora. A Biblia tanítása szerint újjászületés nélkül az erkölcs csak képmutatáshoz és még nagyobb bűnökhöz vezet, az erkölcsi parancsolatok a nem hívőket “megölik”, mert “a betű öl, a Szellem elevenít”. A katolikus erkölcstan a nemzetet pusztítja és képmutató korrupt embereket hoz létre.
Petrarca az állammal összeolvadt, egyedül üdvözítő és megváltó egyházról ezt írta: „Itt uralkodnak Galilea szegény halászainak utódai. Őseikről teljességgel megfeledkeztek már. Bábel ez, minden bűn és nyomorúság otthona. Nincs itt jámborság, nincs kegyesség, nincs hit és istenfélelem, semmi sem szent, semmi sem tiszta, és semmi sem igaz. Bármi, amit csak hallottál vagy olvastál a galádságról, hitványságról, csalárdságról, gőgről, szégyentelenségről és féktelen kicsapongásról – egyszóval mindenfajta gonoszság és istentelenség, ami csak e világban megtörténhet, itt egybegyűjtve tárul eléd. Az ember itt minden jót elveszít, először a hitet, aztán sorra a nyugalmat, a boldogságot, a jámborságot és a reményt.”
A XIII. században a pápa saját papjait így jellemezte: „Rosszabbak, mint a saját ürülékükben fetrengő vadállatok.” A korszak püspökeiről azt írták, hogy „nem a lelkek, hanem a pénz halászai, ezer fondorlattal és csalással telve, hogy kiüríthessék a szegények zsebeit”. A németalföldi pápai legátus arra panaszkodott, hogy „a fennhatósága alá tartozó papok tobzódnak a luxusban és a falánkságban, nem tartják be a böjtöket, vadásznak, solymásznak, szerencsejátékot űznek és üzletelnek”. A korrupció mindent felülmúlt: a hívő nem részesülhetett a „szentáldozásból”, amíg a pap nem kapott elég adományt. Az utolsó kenetet is megtagadták a haldoklótól, ha a család nem fizetett eleget. Hatalmas bevételeket jelentett a bűnbocsánat joga, amely a Biblia lábbal tiprása, és a vezeklésként kirótt büntetések elengedése. A tours-i érsek, akit úgy jellemeztek, hogy „megrögzött homoszexuális”, elődjének volt szeretője, és azt követelte, hogy az orleans-i püspök megüresedett székét adományozzák saját fiúkedvesének. Más főpapok „lakomákon vettek részt, hölgyszeretőkkel múlatták az időt, fényűző hintón jártak, szolgahadat tartottak, a legmagasabb rangú nemességre jellemző életmódot folytattak. Eközben a rájuk bízott lelkeket kegyetlenül elnyomták, egyre mélyebb szegénységbe és mocsokba taszították”.
A katolikus egyház elnyomta a nemzeteket, üldözte a zsidókat, századokon át élve égette azokat, akik a Bibliát követték, és nem a papok által követelt hagyományokat. Az erkölcsöt prédikálták, közben minden bűnt elkövettek, és azok alól saját magukat mentették fel, a világi törvénykezés alól kivonva magukat. A pápák háborúkat indítottak, szeretőket tartottak, királyokat mérgeztek meg, orvgyilkosságokat követtek el. Nincs olyan erkölcsi törvény, amelyet valaha betartottak volna. A Bibliát semmibe vették, még a tízparancsolatot is meghamisították.
A katolicizmus az erkölcs jelszavával kebelezi be az állami intézményeket. A katolikus egyház története kezdetektől azt mutatja, hogy újjászületés nélkül nem tudja megoldani az egyházon belül sem az erkölcs problémáját. Minden igyekezete látványos kudarcba fulladt. Az elfojtások még nagyobb bűnökhöz vezettek, amelyek mértékét érzékelteti a 21. században kirobbant pedofilbotrány az Egyesült Államokban. Ez is azért kerülhetett napfényre, mert az amerikai katolikus egyházzal nem fonódott össze az állam. Jellemző, hogy Clevelandben a katolikus egyház elvette a magyarok által épített templomokat, farkaskutyákkal űzte ki a hívőket a templomból, hogy a templomok eladásából származó bevételből fizesse ki a pedofília áldozatait, hogy a papoknak ne kelljen börtönbe vonulniuk. Okkal feltételezhető, hogy ez a jéghegy csúcsa, és végigkísérte az egyháztörténelmet. Az apácazárdák környékén tömegesen találtak elásott csecsemőket. Az erkölcsöt az egyház egyszerű hívei is képtelenek betartani, akik közül azok az okosabbak, akik önvédelemből inkább elvilágiasodtak, az elfojtás és a lelki betegség helyett inkább a pogány magánéletet, kifelé a vallásos látszatot választották. Az egyházhoz való tartozás képmutatásban, külső cselekedetekben fejeződik ki, de nincs „szellemi” tartalma.
A kereszténység Bibliát nem ismerők számára „erkölcsi intézménynek” látszik, ám valójában nem az. A római hamis egyház e tévedés miatt kínálja a világi hatalomnak, hogy erkölcsös polgárokat nevel az államnak, de erre képtelen. Ha az emberek nem születnek újjá, nem képesek erkölcsösen élni. A római egyháznak az lett a fő stratégiája, hogy gyermekkorban magához láncolja az embereket, a gyerekeken keresztül pedig a szülőket. Egyik legfontosabb törekvése az, hogy megkaparintsa az iskolákat és az oktatást. Az indok a jó erkölcs, de az egyház trójai falova csupán az oktatás, a cél a világi hatalom megszerzése. Az állam elfogadja a csalást, hogy az egyház erkölcsös polgárokat nevel, ezért ellenszolgáltatással tartozik neki. A Biblia alapján egyértelmű, hogy ez nem igaz. A legjobb eset az, ha az egyház képmutatókat nevel, és nem öngyötrő lelki betegeket termel. Ezt finanszírozza közpénzből az állam.
A Biblia nem mondja, hogy Jézus Krisztus egyházának a kívülállók erkölcseivel kell foglalkozni. Ellenkezőleg. Pál apostol azt mondja erről: „Azt írtam néktek ama levelemben, hogy paráznákkal ne társalkodjatok. De nem általában e világ paráznáival, vagy csalóival, vagy ragadozóival, vagy bálványimádóival, mert hiszen így ki kellene e világból mennetek. Most azért azt írom néktek, hogy ne társalkodjatok azzal, ha valaki atyafi létére parázna, vagy csaló, vagy bálványimádó, vagy szidalmazó, vagy részeges, vagy ragadozó. Az ilyennel még együtt se egyetek.” Az egyházon kívüliek erkölcseivel az egyháznak nem kell foglalkoznia. Ezt a bibliai alapelvet így fogalmazza meg Pál: „Mert mi közöm ahhoz, hogy a kívül valókról is ítéletet tegyek? Avagy ti nem a belül levők fölött tesztek-e ítéletet? A kívül valókat pedig majd az Isten ítéli meg. Vessétek ki azért a gonoszt magatok közül.” Az egyházon kívülieknek az evangéliumot kell hirdetni, hogy megtérjenek és újjászülessenek. A kívül valók erkölcseit az Isten ítéli meg, nem az egyház. Ezt mondja a Biblia.
A Biblia ezért kifejezetten tiltja, hogy az egyház újjá nem született emberek erkölcseivel foglalkozzon. A Szentírás egyik alaptanítása, hogy újjászületés nélkül nem lehet betartani az erkölcsi törvényeket. Az ember problémája nem a rossz erkölcs, az csupán a látható következmény. A probléma az eredendő bűn miatt halott szellem, amellyel megszületik minden ember. A cél a szellemi halál eltörlése, amelynek gyümölcse lesz a jó erkölcs. Az újjászületett egyház nem a szellemileg halott emberek „sírjait” meszeli. Isten nem azok erkölcseit javítja, akik a jó erkölcseikkel a pokolba mennek, hanem újjászületett embereket akar, akik a mennybe jutnak, földi életük során pedig az életüket megtisztítja az Ige és a Szentlélekkel való közösség. Ezért az olyan egyház, amely az újjászületés helyett a társadalmi erkölcsöt hirdeti, nem egyház, hanem vallásos csalás, és lélekpusztító szervezet. Meghazudtolja a Szentírást, és nincs köze Isten egyházához. Báránybőrbe bújt farkas nem szül bárányokat.
A társadalom nem tudja, hogy az egyház nem támaszthat vele szemben erkölcsi normákat. A Biblia ezt tiltja. Az egyház nem foglalhat el intézményeket, hogy a saját valláserkölcsét erőltesse azokra, akik nem születtek újjá. Ha az állam ezt támogatja, akkor polgárai élete, szabadsága és érdekei ellen cselekszik. Az ilyen állam Isten akarata ellen tesz és saját polgárai életét teszi tönkre. Ennek semmi más célja nincs, mint a szellemi funkcióját elveszített hamis egyház legitimációja, és evilági hatalmának támogatása, amellyel a világi hatalom felett uralkodik. Az üdvösség útjának elvesztése után a katolikus egyháznak nem maradt portékája, amelyet árulhat, csak az “erkölcsi parancsolgatás”. Létének alapja kérdőjeleződött meg. Az erkölcsi nevelés olyan pótcselekvés, amelynek semmi köze nincs a Bibliához, és újjászületés híján kifejezetten ártalmas. Az államnak nincsenek erkölcsnemesítő funkciói, ez a család feladata. Az államnak nem lehet feladata a világnézeti nevelés sem. A szellemi értékek művelése a civil társadalom dolga, az állam feladata csupán annyi, hogy ezek szabadságát biztosítsa a kutatás, a művészet, a tudomány, a lelkiismeret terén. A Biblia szerint az állam ilyesmibe nem avatkozhat be. Az egyház is kizárólag saját tagjainak világnézetét alakíthatja, azt is csak az Ige hirdetése útján. Nem az erkölcsi törvény számonkérése, hanem Isten szeretete változtatja meg az embert, és teszi jobbá az erkölcseit, és élhetőbbé a világot. Ezt pedig az Isten Igéje képes egyedül elérni. De a hivatalos egyház ebben nem hisz, ezért az „ige” helyett „igát” hirdet.
A mennyei perspektívát elveszített római egyháznak nem maradt más, minthogy az újjászületés nélkül az állam erejével „megneveljen” mindenkit. Ez antikrisztusi program, amely tagadja Jézus halálának és feltámadásának okát és célját. Jézus azért meghalt meg, mert az erkölcsi törvényt senki nem képes megtartani. A Biblia szerint a törvény vége Krisztus, aki a kegyelem korszakát hozta el, éppen az erkölcsi parancsolatok megtartására irányuló igyekezettel szemben. A hivatalos egyház az erkölcsi nevelés programjával ezért semmissé teszi a Biblia alapvető üzenetét, a megváltást, Jézus Krisztus kereszthalálát. Ennek a következménye lelki pusztítás és vallási terror. Ha az állam ezt a pusztítást felkarolja, akkor a nemzete életét nem az igazságra, hanem hamisságra, kétszínűségre, képmutatásra építi, korrupttá teszi a nép lelkét. Ahol a katolicizmus megerősödhet, ott a lélek korrumpálódik. Ez az oka annak, hogy egyenes, tiszta viszonyok, az állami törvények tisztelete azokban az országokban erős, amelyek nem a katolikus erkölcsi nevelésre, hanem a magánéletben gyakorolt újjászületett hívő elvekre, bibliai alapokra épülnek. A legkatolikusabb országok erkölcsei éppenséggel nem a legjobbak, hanem ellenkezőleg. Ez ebből a törvényszerűségből fakad. A kereszténység belülről változtatja meg az embert, a katolicizmus kívülről akarja az erkölcsöt rákényszeríteni az emberre. A kettő közti különbség az újjászületett szív. A kereszténység ezt láthatatlan módon, az igehirdetés formájában, az állam beavatkozása nélkül teszi. A katolicizmus pedig állami kényszert alkalmaz. Ha ez nincs, akkor marad az üres liturgia, a feketemágia és a kiüresedett az egyház.
A Biblia a törvényt nem azért adta, hogy betartsák, hanem azért, hogy rájöjjenek: Isten nélkül nem tudják betartani. A törvény megerősíti a bűnt, mert a bűn ereje a törvényben van. Akivel szemben erősítik a törvényt, azt még bűnösebbé teszik, aki nagyon erkölcsös akar lenni, az még bűnösebb lesz. A katolikus egyház az ellenkezőjét hirdeti annak, amit a Biblia mond, és ha „jól végzi a dolgát”, akkor az ellenkező hatást éri el, mint amire a szándék irányult. Pusztítást végez az emberi lelkekben. Az erkölcsök nem javulnak, hanem romlanak. A Biblia azt mondja, hogy „a törvény cselekedeteiből nem igazul meg egy test sem”. Ezért „törvény nélkül jelent meg az Isten igazsága”. Hit által lehet megigazulni, nem az erkölcsi törvények betartása által, mert a törvény csak bűnössé tesz, a törvény haragot nemz. A megigazulás után jöhet csak igaz élet, addig nem. Csak a kegyelem törli el a törvényt, és szabadít fel a bűn uralma alól.
A bűnt kegyelem nélkül önerőből legyőzni nem lehet. Ezért az erkölcsi követelmények kudarcot, egyre nagyobb bűntudatot okoznak. A hamis római katolikus egyház, amely nem érti a Biblia „szellemi” tartalmát, beteggé teszi az embereket. Jézus azt mondta: „Jaj néktek is törvénytudók!, mert elhordozhatatlan terhekkel terhelitek meg az embereket, de ti magatok egy ujjatokkal sem illetitek azokat a terheket.” Jézus nemcsak azért feddi azokat, akik a törvényt nem arra használják, amire való, mert kihúzzák magukat a terhek alól, hanem azért, mert az erkölcsi törvényekkel elhordozhatatlan terheket helyeznek másokra. Ezért ha van valami, ami káros egy megtéretlen és újjá nem született gyermeknek, az az erkölcsi törvényt a kegyelem nélkül középpontba állító hitoktatás és erkölcsi nevelés.
Elérkeztünk a lényeghez.
Ijesztő ez a pápának nevezett hitlerjugendes akárki !
Nem hiszem, hogy az egyházak “osztályozása” célszerű lenne.
Balogh Lajos
Milyen osztályozásról beszélsz?
Én nem azt olvastam ki belőle egyáltalán!
Ellenben ami le van írva, az egyezik az én véleményemmel is. Az egyháznak semmi más célja, mint a haszonszerzés, meg a lelkek “kerékbetörése”,hogy annál nagyobb ráhatásuk legyen az egyénre. Igencsak elvetemült kormánynak kell lenni annak, amelyik behódol ezeknek az eszközöknek.
Megkaptuk sajnos. Mert ennek a kormánynak mindegy milyen áron,akár az állampolgárainak az átjátszásával is az egyháznak, csak a hatalmát megtarthassa.
És ez a hatalom,most lement az alapokra. Az ártatlan gyerekek lelkét mételyezik.Azon keresztül meg a szülőkét,és azok környezetét.
Nem említve mindazt a bűnt,amit elkövetnek mind a mai napig az egyházak berkein belül.
azért a lélekmétyelezés kicsit túlzás.
mi rosszat hallhat egy gyerek, ha elmegy egy misére?
“Az egyházon kívülieknek az evangéliumot kell hirdetni, hogy megtérjenek és újjászülessenek. A kívül valók erkölcseit az Isten ítéli meg, nem az egyház. Ezt mondja a Biblia.”
Az alapprobléma az, hogy a születés után megkeresztelnek és az egyház tagja leszek. Tehát már belül vagyok a körön. Utána már övék a lelkem, vagy nem, ha nem hagyom.:)
Bolygó
Tényleg félelmetes. Nem sok jó sugárzik róla. Volt egy-két keresetlen gondolatom, amikor megláttam.
Sajnos EURÓPA a kereszténység koporsója. És ebben óriási felelősségük van az un. történelmi egyházaknak. Elsősorban a kat.egyháznak. Ausztriában 1 év alatt 100000 hagyták el az egyházat (Die Presse) Németországban 300000 .Döbbenetes számok.
Ateistaként úgy olvasom ezt a szöveget, hogy hagyományos keresztény fogalmait világi fogalmakra próbálom lefordítani. A lélek, szellem, megújulás szavaknak így is van értelmük. Például a lelket nem önálló lényegnek tekintem, hanem jelenségnek, és megpróbálom megmagyarázni kialakulását és működését. Egyedül a kereszténység, mint állapot vagy átváltozás okoz nehézséget, de ha megszenteltségnek vagy megszentelődésnek olvasom, akkor a lélek és szellem egy bizonyos jó, kedvező, kívánatos állapotát, vagy ilyenné válását jelenti. Az újjászületés vagy megigazulás, ha jól értem, ugyanezt az átalakulást jelenti.
Ezt a szótárat elfogadva teljes mértékben egyetértek a cikkben foglaltakkal.
Kevin, ez a tudatlanság, amely tönkretesz mindent. Túl azon, hogy egy mágiában vesz részt, olyan követelményeket állítanak elé, amelyeknek nem lehet megfelelni. Felnőtt sem képes rá. A törvény megmutatja, mi a bűn, de nem arra adták, hogy betartsák, hanem arra, hogy rájöjjenek: nem lehet betartani. Ezért van szükség a Megváltóra, és az újjászületésre. De ha enélkül követelik meg a lehetetlent, tönkreteszik a gyerek (és a felnőtt) lelkét. A cikkben elég világosan le van írva, de a tájékozódás, a tanulás csodákra képes. Nem akarom megbántani, mert tudom, hogy tömegeknek nincs fogalma ezekről. De az AN célja az, hogy felhívja a figyelmet dolgokra, ha kell tájékoztasson, nem arra, hogy a korábbi téveszméinket és előítéleteinket hangoztassuk. Javaslom, alaposan olvassa el a cikket, gondolkozzon el a mondatokon, mi a különbség az erkölcsi parancsolatokkal való terrorizálás és az újjászületés között. Ha csak annyit megért, hogy itt valami új doilogról beszélnek, akkor már jó, akkor onnan lehet továbblépni.
Sok szülőnek lesznek nehéz percei, amikor a gyerek hazamegy az első hittanóráról, főleg, ha a szülőnek, halvány gőze nincs a bibliáról. Már a teremtésnél kezdődik a probléma, mert a kicsik kérdeznek mindig és logikusak a kérdéseik.
Nekem volt egy mosolyogtató esetem a köszönés kérdéskörébe tartozik.
Tízemeletes házban lakunk. A földszinten összefutottam egy nagymamával és az ő unokájával kb., 7 éves volt a kislány. Természetesen köszöntem mindkettőjüknek. Nagyi visszaköszönt a kislány nem. Nagyi kérdezi az unokát, miért nem köszönsz? Unoka: Azt mondták anyáék, hogy idegeneknek ne köszönjek. Végül is logikus volt a kislány, úgyhogy elvigyorodtam.
A párkák szövik már a hálót a gyermekeinkek is. A katolikus rémuralom forgatokönyvszerüen megvalósulva, középkori inkvizíciós elnyomáshoz vezet.
Nem tanul a társadalom. Ezeket ki kell zavarni a társadalomból.
A farkas már betette a lábát az ajtón.
“sanyibácsi”
az egyház sosem várta el senkitől a tökéletességet.
ad valamiféle keretet, amit az ember vagy elfogad, vagy nem, ha elfogadja, akkor nyilván észszerű, ha próbál a korlátokon belül maradni.
ha nem tetszik, kilép az adott egyház kötelékeiből, nem tiltja senki, nem kell túldimenzionálni ezt az egészet.
Hát ez felért egy erkölcstan-órával, és én (ateista) ezt eddig nem tudtam.
Ha iskolás lennék és ilyen lenne az erkölcstan-tanárom, biztos bejárnék :-)
Kevint majd meghallgatjuk a túldimenzionálásról a halála után. Ezt az egész Orbán-rendszert, az iskolák agymosását, a világnézeti szabadság felszámolását sem kéne ennyire túldimenzionálni. Nem értem én sem, miért kell ennyit ugatni az antiszemitizmus miatt is. Holokauszt? Nem kell túldimenzionálni. Lehet így is gondolkodni. Amúgy pedig ne beszéljünk hülyeségeket, végiggyilkolták Európát, aki nem engedelmeskedett és ellenállt nekik, az halál fia volt. Miféle kilépésről beszél, Kevin? Hamuvá égették volna, de kilépni ma sem lehet, különböző átkok sújtják az ellenszegülőket is. Ne haragudjon, de tényleg jó lenne, ha előbb tájékozódna a történelemben és a mai világban is.
kevin
Talán kívülről így látszik, de higgye el, belülről teljesen másképp. És a probléma az, hogy azt akarják, hogy mindenki belül legyen. Ha kell, hát tűzzel-vassal.
A katolikus egyház felfogása szerint csak a katolikus egyház üdvözít, aki elutasítja a katolikus egyházat, az elkárhozik. Ha ez a hit megmérgezi valakinek a lelkét, akkor kész bármit megtenni, amit az egyház parancsol. Ha pedig nem tudja megtenni, akkor vagy hazudik önmagának és másoknak és képmutató lesz, vagy lelkileg belebetegszik.
Ha egy állam elfogadja a katolikus egyház elveit, akkor az oda vezet, hogy aki elutasítja ezt az egyház-államot az magát Istent utasítja el (hiszen szerintük az ő egyházuk Istent képviseli). Ha pedig valaki Istent (azaz őket) elutasítja, annak a szemükben nincsenek jogaik, az elkárhozott, az veszélyes az emberiségre és minden büntetést megértemel.
Ez egy hazug alapra felépített logikus gondolatmenet, és ennek alapján kínozták meg és égették meg olyan emberek millióit hosszú évszázadokon keresztül, akiknek az volt az egyetlen bűnük, hogy nem hódoltak be Róma gonosz vallásának.
Ha úgy gondolja, hogy ez a kérdés túl van dimenzionálva, akkor lapozza fel az inkvizíciók történelmének lapjait. Talán meg fog változni a véleménye. Róma nem változott meg, csak a hatalmát veszítette el. Amint hatalmat kap, ott folytatja, ahol abbahagyta. Ezt a kérdést nehéz lenne túldimenzionálni.
Tudom, hogy itt vannak olyanok, akik értenek ehhez, kérem, világosítsák fel a tájékozatlanokat. BL
kedves admin!
amiről ön beszél, az évszázadokkal ezelőtt volt. napjainkban nem a bigottság, és a vallási ellentétek korát éljük. a katolikus egyház történelmi felelősségét számos esetben kár lenne vitatni, de azok az idők elmúltak. úgy gondolom, kissé paranoid gondolat, hogy a katolikus egyház a 21. században valamiféle népirtásra készül. de aki még így is gondolja, az sem gondolhatja komolyan, hogy a többszáz éve hanyatló egyház kellő erővel rendelkezne egy hasonló akcióhoz.
a fasizmus relatíve reális veszélyt jelent, így ezt nem akarom elbagatellizálni, arról értekezni viszont, hogy a katolikus egyház majd’ 1000 évvel a keresztes hadjáratok meghirdetése után meghirdet egy újabbat, az én szememben komolytalan gondolat.
és még egy kiegészítés:
úgy látom, majd mindenki az inkvizícióval, keresztes hadjáratokkal példálózik. ezen események nyilván nem tartoznak a katolicizmus legdicsőbb fejezetei közé, de vegyük tudomásul, hogy nem mai történetek.
ez olyan, mintha félnénk franciaországba utazni, mert néhány száz évvel ezelőtt ott sok embert lefejeztek.
Szeptember közepén találkoztam a piacon egy kb 7-8 éves iskolás csoporttal, ahol valószínűleg tantárgyhoz kapcsolódóan tartózkodtak. Kicsit furcsának találtam a gyerekek formaruháját. A kislányokon az 1902-ben Prince Edward szigeten játszódó TV sorozatbó ismert Sara Stanley kötényére utaló köppeny volt. A változás csak annyi volt, hogy valami ronda merev daróc jellegű anya gból készült, ezért szegény kislányok mint a badogemberek úgy néztek ki.A kisfiúkat pedig teljes mértékben egyházi papi viselet szerint készült köppenybe bújtatták. Mindkét csoport mellén egy borzalmas festékkel rábélyegezték a katolikus iskola nevét. A csoport láttán azt hittem visszamentem az időben, főleg amikor ismerőssel találkoztak és a köszönésüket meghallottam. És kb olyan gondolataim támadtak, mint a cikkben említett iskolák átadása az egyházaknak.Miért is? Pontosan a cikkben emítettek miatt, hogy gyermekkkorban megkaparintsa az embereket és velük együtt a szülőket. Itt is aki egyházi iskolába jár és azok szüleinek, és ott dolgozóknak is kötelezően járni kell a misékre.
T. Kevin,
ne becsülje alá a vallás lelkekre gyakorolt hatását. Természetesen abban igaza van, hogy Európában valamennyire egy időre visszaszorult a politikai katolicizmus. De kétezer éves munkájuk jelentősen segítette az emberek tömegeit Európában, hogy tétlenül nézzék, ami a zsidókkal történt a Holokausztban és ehhez nem kell a középkorig visszamenni, elég csak ránézni a múlt századra. És higyje el még nem játszották ki az összes kártyájukat. Magyarország jó példa arra, hogy milyen gyorsan fordul a kocka és hirtelen a vallási hatalom kezd diktálni. Ön például gondolta volna pár évre, hogy az egyházi iskolák támogatottsága nagyobb lesz mint a világiaké, Semjén Zsoltok kezdenek diktálni és Orbán Viktorból aki liberális ifjúként kezdte, mára vallásos Vatikánba járó üres szokásokat követő vezető politikus lesz?
Vagy nézze meg a Hit Gyülekezetét ami kicsiben egy helyi pápával rendelkező janicsár had mint a katolikus egyház, mire képes a vallási fanatizmus pár év alatt egy a szó nem bibliai értelmében vett “karizmatikus” vezetővel az élén.
És naív dolog azt gondolni, hogy az ember belül bármit is változott az elmúlt évezredekben. A gazdasági fejlődés ugyan azt mutatja mintha fejlődnénk, de ez csak a külső kép. Belül inkább a romlás erősödik, mert ma jobbak az eszközeink a pusztításra és ki is használjuk.
Nem furcsa még egyszer visszatérve a Holokausztra, hogy ez pont abban az országban valósult meg egy őrült vezetésével, ahol a kultúra művészet, filozófia az emberiség legmagassab csúcsára jutott?
Vagy ha csak Jeruzsálemre néz, nem látható, ahol a vallási fanatizmus mindent képes fölül írni (bármelyik vallásé) és akármikor kirobbanhat egy háború aminek ki tudja mi lenne a vége?
És végül: abban lehet, hogy igaza van és a katolicizmus önmagában nem hozza mindazt vissza amit a középkorban tett, de az a fajta világot átfogó vallási ökomenizmus, aminek ők is részei lehetnek és még sokan mások, mindenképpen megteheti ezt. A politika és a vallás szövetsége sajnos nem a múlté. Most éppen mi magyarok látjuk mennyire nem.
Kevin,
Ha tényleg érdekel a dolog, írd be a fenti keresőbe, hogy “Bartus, katolikus” ez kiad egy csomó cikket. Nézegesd meg azokat, aminél katolikust, jezsuitát, fasisztát látsz.
És még egy könyvet is ajánlok. Nem hosszú:
Ralph Edward Woodrow – Babilon Misztériumvallása
Kevin
Ön nem ismeri azt, amiről beszél, mégis állást foglal.
Úgy gondolja, a katolikus egyház nem rendelkezhet újra kellő erővel?
Mit gondol, miért akarták mindenáron belevenni a kereszténységet az Európai Unió alapszerződésébe? Mit gondol, miért került bele a kereszténység Magyarország alaptörvényébe? Az alaptörvényből vezetnek le minden jogot és hatalmat.
Mit gondol, mivel töltötte Róma az elmúlt évszázadokat és évtizedeket? Mit gondol, mik a céljai?
Olvassa el ezt a cikket:
http://index.hu/belfold/vatikan0329/
Mit gondol, mi fog történni, amikor célt ér? És mit gondol, mi állíthatja meg, ha nem az, hogy valaki idejében kiabál, és leleplezi a szándékait és a természetét?
És mit gondol, mi segítheti jobban Róma céljait a közönynél és az “ugyan már ez lehetetlen” hozzáállásnál?
Remélem, előbb rájön, hogy az a valóság, amiről beszélünk, mintsem a saját bőrén kell megtapasztalnia. Mert akkor tényleg Adminnak lesz igaza:
“Kevint majd meghallgatjuk a túldimenzionálásról a halála után.”
bamburinak a 19,36-os hozzászólására:
1./ A cím így hangzik: ” A legbűnösebb egyház oktatna erkölcsöt ”
Amennyiben nem csak nézi az ember a bötűket, hanem értelmezi is, akkor a “legbűnösebb” minősítés OSZTÁLYOZÁST jelent.
2./ Az írásban és a fényképen is a romai katolikus vallásról, annak képviselőiről van szó.
bamburi a hozzászólásában az egyház – jelen esetben értsd: a romai katolikus egyház – “lelkek kerékbetöréséről” ír.
3./ ez a jellemzés viszont nemcsak a római katolikus, hanem MINDEN EGYHÁZRA JELLEMZŐ ÉS HELYTÁLÓ.
Személyemben MATERIALISTA nézetű vagyok. Éppen azért, mert azt tapasztaltam az életem során, hogy az EGYHÁZAK MEGOSZTJÁK, SZEMBE ÁLLÍTJÁK EGYMÁSSAL A TÁRSADALOM TAGJAIT.
Úgy gondolom, hogy épen elég a társadalomban
- a politikai-;
- a gazdasági feszültség és ellentét, nincsen semmi szükség arra, hogy még az EGYHÁZI ELLENTÉTET IS ÉLEZZE BÁRKI IS.
???
Ne haragudj, hogy szólok, de Woodrow visszavonta a könyvét, már nem ért egyet a saját korábbi nézeteivel. Jelent meg egy új könyve azt nem ismerem, a régiben tényleg hemzsegtek a hibák. Az új címe:
The Babylon Connection.
Kevin, itt alapvetően az erkölcsről van szó, és a cikk arról szól, hogy az erkölcsöt nem lehet számonkérni olyan embereken, akik nem tartoznak az egyházhoz, mert akik nem születnek újjá, azok nem tudják betartani az erkölcsi parancsolatokat, ezt mondja a Biblia. Ezért lelki torzulást, lelki betegséget, vagy jellemtorzulást, képmutatást hoz létre az újjászületés nélküli erkölcsi törvény. Ezzel kapcsolatban említettük meg, hogy maga az egyház sem tartotta be a legalapvetőbb erkölcsi törvényeket sem, hanem a legszörnyűbb gaztetteket, gyilkosságokat és népirtásokat hajtotta végre, a legkirívóbb szexuális kilengésekkel együtt, amelyeket a világi törvények is büntetnek. A katolikus egyház ezeket a bűneit soha nem bánta meg, az inkvizíciót szükségszerűségnek nevezte, tanításait nem vonta vissza, ez a szervezet ma is ugyanaz: örökkévaló intézményként az állandó jelenben él, itt nincs múlt, jelen és jövő. Emellett nem a távoli múltban gyilkoltak a horvát katolikus papok az usztasákkal. Azt pedig ne felejtse el, hogy a világ változott csupán, a katolikus egyház nem. Ma nem rendelkeznek azzl a hatalommal, amely lehetővé tenné a gyilkolást. Nem azért nem teszik, mert elítélik azt, ami volt, hanem azért nem teszik, mert nincs hozzá hatalmuk, és a mai világ ezt nem tolerálja. A katolikus egyház enciklikái ezt az egyház tündökletes alkalmazkodóképességének nevezi, és ma ugyanazt a célt akarják elérni más eszközökkel. A katolikus egyház történetét párhuzamba állítva egy ember életével, ez azt jelenti, hogy egy olyan ember akar hatvanévesen erkölcsöt tanítani az iskolákbvan, aki harmincévesen törméggyilkosságokban vett részt, amit soha nem bánt meg, azért soha nem bűnhődött, a tetteit ma is helyesnek tartja. Az a baj, Kevin, hogy nem képes egészben látni folyamatokat, hanem beleesik abba a hibába, mintha a múlt eseményei nem hatnának a mára, nem lenne folytonosság, vagy mintha minden akkor kezdődne, amikortól Ön megszületett: ami előtte volt, az csak történelmi mese, úgy elmúlt, mintha soha meg sem történt volna. A római egyház élő organizmus, a folytonossága soha nem szakadt meg, nem ismer olyat, hogy múlt. Én megértem, hogy Ön ezt nem érti, de azért magyarázom, hogy próbáljon kiszakdni a materialista felfogásból, akár vallásos, akár nem, ne csak azt vegye észre, amit most a szemével lát, a fülével hall. Azon kívül, amit Ön érzékel, még a valóságnak sok része van térben és időben, amely nem szakad meg egyes emberek halálával, és nem akkor kezdődnek, amikor valaki megszületik. Ne haragudjon, ennél többet itt most nem tudok segíteni, ennél több időt nem tudok most erre fordítani, függtlenül attól, hogy mit értett meg ebből. Üdvözlettel, Bartus László
először is köszönöm a higgadt, tárgyilagos válaszokat.
hogy ne húzzam tovább a vitát: állam és egyház kapcsolata valóban fennáll, és ez valóban kérdéses előjelű. azonban az érvek ellenére úgy érzem, hogy katolikus világuralomtól tartani véleményem szerint anakronisztikus dolog, különösen, hogy napjaink intézkedései 2014 után már csak rossz emlékek lesznek.
Kevin, tudod, ki kért bocsànatot Giordano Brunóért pl. ?
II. Jànos Pàl – jó 500 évvel késôbb, komoly nemzetközi nyomàsra.
Na ennyit a katolikusokról és az idô-faktorról…..
Meg az a mondàs, miszerint “Róma örök” – ha érted, mit jelent – elàrul mindent !
Màr csak ezért sem szabad hinni nekik !
Balogh Lajos
Legyen bármi a véleményed, vagy ellenvéleményed, akár epés megjegyzést is tehetsz, sőt, gúnyolódhatsz is, de addig amíg a neved tisztességgel írják le, addig ne degradáld másnak a nevét, még ha az csak nick név is.
Nagggyon okosssat ííírtállll!
Fifi, köszi majd utána nézek, bár szerintem az alap stimmel. Csak nem pisztolyt tartottak a fejéhez?
Pont ő maga írja a honlapján, hogy nem tartottak :-)) az idézett cím végén kérdőjel van, mert sokmindent átértékelt “The Babilon Connection?”
Sokszor előfordul, hogy az első benyomás az igaz, aztán kimagyarázzuk.
Azt hiszem ez ennél talán kicsit komplikáltabb, de nem feladatom minősíteni a szerző döntését úgy, hogy nem ismerem az új könyvét. Azt tudom, hogy mértékadó apologetikai körökben örültek a döntésének. Kb húsz éve olvastam a visszavont könyvet és utána azt is ami alapján írta: Hislop: The Two Babilons. Később rájött Woodrov arra, hogy a felhasznált forrása sok tévedést tartalmaz. De a honlapján mindezek olvashatóak.
Nézzünk pár példát a katolikus erkölcsre! Ugye mindenkinek megvan az, amikor olasz maffiózók építkezésen a földbe betonoznak valakit, majd elmennek a templomba gyónni? Vagy amikor mexikói drogkereskedők bitang nagy kereszttel a nyakukban lefejeznek pár tényfeltáró újságírót, elrettentésül pedig egy hídról lógatják le a holttesteket? Na és arról vajon mennyien tudnak, hogy a XII. Piusz pápa által alapított Vatikáni Központi Bank a legnagyobb részvényese a Beretta nevű fegyvergyártó vállalatnak? De lehetne sorolni azokat a pápákat, akik Róma valamelyik pöcegödrében végezték, miután féltékeny férjek, megalázott nők elégtételt vettek rajtuk. És mi a helyzet a mostani pápával, aki szerint az emberiségre a melegházasság intézménye az egyik legnagyobb fenyegetés? Értsd: nem a szegénység, a korrupció, a társadalmi igazságtalanság, a rasszizmus… a melegházasság. Luther Mártonról nem tanultak az emberek? Arról például, hogy miért írta meg a 95 tételét? Elment Rómába, és azt látta, hogy a klérus dőzsöl – a buta, tudatlan hívőkből kisajtolt pénzen. Persze, vegyél egy búcsúcédulát, megtisztulsz minden bűnödtől, és a mennybe jutsz. Luther felemelte ez ellen a szavát, erre kiátkozták. Éppen csak nem égették meg… Ez a cikk egy kiváló írás, és reméljük, hogy másokat további olvasásra ösztönöz a témában. Mert olvasnivaló az van. Bőven.
Patkany ut.
The conflict between the East and West. Ez ket eltero filozofiat is jelent. Mikor a Nyugat elfogadta a Keleti keresztenyseget mint vallas, megkisereltek a kettot osszemosni. Az Islam invaziojaval mindket vallas politikai hatalomma alakult es a Keresztes hadjaratok vegere a Keresztenyseg mint vallasi-politikai hatalom letrehozta az egyesitett Europat. Ezt el kell ismerni. Ez a konfliktus napjainkban is el, sot erosodik. Erkolcsileg egyik vallas sem jobb a masiknal, en legalabb is igy latom.
Bamburinak a 23;14-es hozzászólására.
Ha komolyan gondolod az utolsó mondatod, és főleg MAGADÉVÁ TESZED azt amit írtam, akkor Bamburi vagy nálam.
Ugyanis sok éves blogolásomban ez volt az első – és legyen az utolsó -, alkalom, hogy “ledegradáltam” a blogtársam nick nevét.
Balogh Lajos
Tessék???
Nem érdekel hanyadik alkalom volt, hogy az első, vagy a sokadik!
Én csak azt várom el másoktól, amit magam megteszek, a saját értékrendem szerint.
Aki ezt megteszi, amit voltál szíves prezentálni,mást is megtesz.
De ha már…Nem kellett volna fokoznod,ugyanis a degradálni szó pontosan kifejezi a szerinted “ledegradálást”.
Részemről a témát befejezettnek tekintem.
Adminnak, Kevinnek 22,16 – kor adott válaszával kapcsolatban:
Lehet, hogy bővebben is ki fogom fejteni még a nézetemet a vallásokkal kapcsolatban, de most csak a lényeget::
A VALLÁSOK A TÖRTÉNELEM FOLYAMÁN UGYANOLYAN SZEREPET TÖLTÖTTEK BE A TÁRSADALOMBAN, MINT NAPJAINKBAN A PÁRTOK:
ÖSSZEFOGTÁK A HÍVEIKET, SZELLEMI, ERKÖLCSI TÖRVÉNYEKET, TÁPLÁLÉKOT ADTAK NEKIK.
A FELVILÁGOSODÁS KORA KITERMELTE A MAGA POLGÁRI TÖRVÉNYEIT – melyek sok tekintetben a vallási törvényeket is magukba foglalták – , UGYANAKKOR AZ IPARI FORRADALOM, A NEMZETISÉGIEK FÜGGETLENSÉGI HARCA KITERMELTE A PÁRTOKAT.
A IXX., XX. SZÁZADOK KÖRNYÉKÉN – századfordulóján? – A POLITIKAU PÁRTOK – kihasználva a vallások egyébként is egymással rivalizáló magatartását – MEGKEZDTÉK A VALLÁSOKAT SAJÁT POLITIKAI ÉRDEKEIK SZOLGÁLATÁBA ÁLLÍTANI.
A VALLÁSOK POLITIKAI SZOLGÁLATBA ÁLLÍTÁSA ELSŐSORBAN A LÉTSZÁMBAN NAGYOBB VALLÁSOKRA IRÁNYULT, HOGY SEGÍTSÉGÜKKEL ELNYOMJÁK A KISEBB LÉTSZÁMÚ VALÁSOKAT.
Az akció-reakció gyakorlata alapján, természetes, hogy a kisebb létszámú vallások is megtalálták a maguk politikai erejét, és viszont, egy adott politikai erő, megtalálta a kisebb létszámú vallásokban a maga támogatóját.
AMIKOR NAPJAINKBAN A “KULTÚRÁK HARCÁRÓL” HALLUNK, GYANITOM, HOGY A VALLÁSOK HARCÁRÓL VAN SZÓ.
HA PEDIG ÍGY VAN, AKKOR ELÉRKEZTÜNK A KÖZÉPKORBA, A VALLÁSHÁBORÚK KORSZAKÁBA.
NEM HISZEM, HOGY ERRE BÁRMELYIKÜNKNEK IS SZÜKSÉGE LENNE!
Bamburinak 06,43 – kor tett hozzászólására:
Kedves Bamburi!
Az olyan ember, aki “mást is megtesz”, az belátja a tévedését.
Azt viszont Te is beláthatod, hogy elég elutasító volt irányomban a hozzászólásod.
Csupán ezért alkalmaztam a “ledegradálást”.
(Ha most itt lennél – és akarnád – kezet foghatnánk, hogy szent legyen köztünk a béke!)
Óriási probléma a katolicizmus közéletünkbe történő újbefurakodása!
Döbbenetes ami ma az általános iskolákban és a történelem tanításban -mert előírták- lesz.
.
A modern európai élet régen túllépett a keresztényi világnézeten.
A hit pozitív oldalát leszámítva, ma már a tudomány bebizonyította, hogy a valóság egész más.
Az eltelt 2000évben kiderült, hogy a Föld gömbölyű. A newtoni fizika, az einsteni relativitás elmélet, a kvantum mechanika, az űrkutatások pedig felülírták a tanokat.
Normális európai ember helyén kezeli ezeket a dolgokat.
Ha a Vatikán újhatalomra tör, annak esélye szerintem, itt Európában nincs.
.
Mégis ma úgy tűnik, hogy itthon ebben (is) a “rebellis magyarok” az Európától való függetlenedés ideológiai eszközét látják.
Pedig a probléma nem az ország függetlenségének létében vagy nem létében van, hanem a demokrácia eltörlésének megvalósulásában és a feudális-horthysta múltba való visszafordulásában.
.
Azok akik ebben ügyködnek, és mert hatalmon vannak serénykedhetnek is, történelmi bűnt követnek el a hazával szemben.
Kicsinyes hatalmi-gazdasági ambícióikon feláldozzák egy modern ország létrejöttének érdekét.
Az emberek feudális szemléletűvé tételéhez felhasználják a kultúrát, az oktatást és a vallást.
.
Márpedig, muszáj végre európainak lennünk !!!
Ijesztő!!!!!!
Kevin írta:
“úgy érzem, hogy katolikus világuralomtól tartani véleményem szerint anakronisztikus” :-)
:-(
A Hetek régebben rendszeresen írt az Opus Dei és a Vatikán világuralmi törekvéseiről. Részletek például az első ilyen cikkből (1998.03.14.):
.
Pásztor László:
ÚJ KERESZTES HADJÁRAT LOVAGJAI
[…]
Robert Hutchison a napokban magyarul megjelent A pápa titkos ügynökei (Their Kingdom come – inside the secret world of Opus Dei) című könyve összefoglalót ad a keresztes lovagok és a jezsuiták “erényeit” is magába ötvöző “mozgó egyházmegye” tevékenységével kapcsolatos, megrázó és aggasztó jelenségekről.
.
A SZERVEZET CÉLKITŰZÉSEI
A szervezet a hetvenes évek elejétől indított harcot azért, hogy megszerezze a Vatikán feletti hatalmat és a XXIII. János pápa nevével fémjelzett egyházi reformokkal szemben a konzervatív katolicizmust helyezze a római kúria centrumába. Erőfeszítéseit siker koronázta. A nyolcvanas évek közepe óta a tradicionális katolikus dogmatika és a sajátos spanyol militarista hagyomány alapján álló érdekcsoport lett a katolikus egyház valódi irányítója.
[…]
Az Opus Dei felfogása szerint a modern istentelen világ katasztrófáját új keresztes háborúval lehet elkerülni. Ennek központi részét a nyugati országok újraevangelizálása, a volt kommunista országok rekatolizálása, valamint az Unióban és az ahhoz csatlakozni kívánó országokban a katolicizmus dominanciájának biztosítása képezi. Ezeknek a pápa által is lelkesen támogatott univerzális feladatoknak a végrehajtásában vállal az Opus Dei világviszonylatban aktív szerepet.
A titkosan működő szervezet a kémtevékenységekbe, különösen a fegyverkereskedelem ellenőrzésébe alaposan belekeveredett. Az Opus Dei a különböző titkosszolgálatokkal szorosan együttműködik. A Fehér Ház is elismerte, hogy a hidegháború idején a kommunizmusról a legértékesebb információkat a CIA katolikus csatornákon keresztül nyerte.
Balogh Lajos:
Bunkóság valakinek a nicknevét következetesen rosszul leírni.
Téged sem nevezett senki Buldogh-nak…
nos, ha még hozzáadjuk azt, ami az Opus Dei-ről eddig kiderült, a mérleg valóban negatív. Én azon gondolkoztam, hogy ha igaz, hogy Vojtyla, aki az Opus Dei magasrangú tagja volt, és a szervezetével azon dolgozott, hogy megbuktassa a szocializmust, és hogy ez hány embert döntött ebben a régióban tökéletes nyomorba és pusztulásba….. vajon ez lett volna Isten célja?
Tisztelt kommentelő társak!
Lehet mindenkinek más véleménye egy témáról, de kérlek benneteket ne játsszuk azt, amit a nagy politika. Az országot érintő kérdésekben itt szinte mindenki egyetért, hiszen azért az AN-t olvassuk, és azért szólunk hozzá a cikkekhez. Nem jó dolog személyeskedni, főleg nem egymással. Ezen a fórumon ha nem is ugyanúgy, de hasonlóan gondolkodó emberek vannak. Ne azt lássuk meg egymásban amiben különbözünk, hanem amiben egyetértünk. Ne forgácsoljuk szét ezt a közösséget egymásra köpködéssel!
Tisztelettel :
Guevara
Mellesleg nekem sem ez az igazi nevem.
T. Kevin !
A pontosabb megértés érdekében javasolnék egy könyvet. A címe “A fenevadon ülő asszony” , a szerzőjére sajnos nem emlékszem, de tudomásom szerint a rendből kilépett jezsuita pap volt, aki meghasonlott a kat. egyházzal és megírta a meglátásait. A könyv címe egyébként rímel a Bibliában a Jelenések könyve 17:1-9 verseire, amelyekből megérthető, hogy melyik egyházat veti el az Isten. Hangsúlyoznám, hogy egyházat és nem az egyes hívő személyt. Ezenkívűl a Jelenések könyve 13:11-18 beszél ugyanerről az egyházról olyan összefüggésben, hogy az utolsó időben ez az egyház a hatalma alá hajtja az egész világot, bármennyire hihetetlennek tűnik is ez a jelenlegi szekularizált és egyben hamis vallásossággal átitatott ” felvilágosodott ” világunkban. Sőt meg is nevezi ezt az antikrisztusi intézményt. “Annak száma 666 ” Kérem ezt a számot összevetni a magát Krisztus földi helytartójának valló egyházzal, aki így viselte a nevét ennek megfelelően: VICARIUS FILII DEI, azaz Isten fiának helytartója.
Balogh Lajos írta (2012. december 6. csütörtök 07:00)
“Bamburinak 06,43 – kor tett hozzászólására”
Az, hogy — mint írod — valaki “elég elutasító” volt az írásodra, még nem ok és indok arra, hogy a nevével szórakozz.
Ha nem tudsz minimálisan elvárható tiszteletet tanúsítani más fórumtagok iránt, akkor inkább próbálj meg máshová írni, ahol ez a norma
Itt nem az..
Guevara, részben igazad van.
De vigyázz, mert a Fidesz, a Jobbik, a KDNP és az Opus Dei önkéntes vagy fizetett emberei is olvassák a cikkeket és a kommenteket. Olykor hozzászolnak ők is, hogy befolyásolják az eszmecsere menetét…
.
Nagyon helyes, hogy nem használod a saját nevedet, mert ha fizetik őket akkor van rá idejük adatlapot is vezetni rólad. Valószínűleg az állambiztonságiakat is ráállították az AN-re, akkor pedig biztos mindegyikünknek van már adatlapunk.
Személyes információt sose írjál le, mert azonosíthatnak!
.
Általánosságban senkiben se bizzál meg 100%-osan, még azokban sem akik Orbán-ellenesnek tűnnek (provokátorok is lehetnek).
A Kohányi Társaság nagy kockázatnak tette ki magát nyílvánossá válásával, képek és videók közlésével. Ha valaki ezt tudatosan vállalja rendben, csak legyen mindenki tisztában vele! Ennyire azért én nem könnyítettem volna meg az ellenség munkáját… Persze lehet ez se véletlen (lehet a KT-ben is van már ügynökük!).
Kevin!
*
Például azt hallhatja egy misén, hogy kire szavazzanak a szülei, és ha az éppen egy rendpárti fasiszta párt, akkor máris rosszat hallott – az a gyerek.
*