Budapest/Chicago – Pert vesztettek magyar holokausztáldozatok az Egyesült Államokban avval kapcsolatban, hogy perelhetik-e valamely amerikai bíróságon az OTP és az MKB bankot. A felperesek azzal vádolják a bankokat, hogy bűnrészesei és felbujtói voltak a náci népirtásnak, amelyben elpusztítottak hatmillió európai zsidót – jelentette a Bloomberg hírügynökség.
.
A chicagói fellebbviteli bíróság szerint az amerikai bíróságoknak azért nincs joghatóságuk az ügyben, mert a pénzintézeteknek nincs elegendő kapcsolódásuk az Egyesült Államokhoz.
.
„A döntés, természetesen, nem akadályozza meg a felpereseket abban, hogy más fórumon keressenek jogorvoslatot, de ezeket az alpereseket amerikai szövetségi bíróságokon nem támadhatják”, írta az indoklásban David Hamilton bíró, a döntést egyhangúlag meghozó háromtagú bírói tanács nevében.
.
Az OTP Bank és az MKB Bank javára hozott ítélet mellett a fellebbviteli bíróság szerdán még két olyan keresetről is döntött, amelyeket magyar holokausztáldozatok vagy örököseik által indított perekben nyújtottak be. A holokausztáldozatok a gyűjtőperben 75 milliárd dollár kártérítést követelnek a szóban forgó ügyekben.
.
A chicagói bírói tanács megsemmisítette egy alsóbb fokú bíróság ítéletét, amellyel az visszadobta a Magyar Nemzeti Bank és a MÁV arra vonatkozó beadványát, hogy a külföldi szuverén intézmények sérthetetlenségéről szóló törvény alapján ez az alsóbb fokú bíróság utasítsa el magyar holokausztáldozatok keresetét.
.
.
Békebeli OTP-reklám. Ki mit rabolt, azé
.
A fellebbviteli bíróság azonban magukat a követeléseket nem utasította el, hanem visszautalta az alsóbb fokú bíróságnak azzal, hogy az vizsgálja meg: a felperes holokausztáldozatok kimerítették-e magyarországi jogorvoslati lehetőségeiket, valamint, hogy a MÁV-nak elég erős kereskedelmi kapcsolata van-e az Egyesült Államokkal ahhoz, hogy amerikai bíróság ítélkezhessen a vállalattal kapcsolatos bármely ügyben.
.
A harmadik ítéletben a fellebbviteli bíróság eljárási okokra hivatkozva elutasította az Erste Group AG bankcsoport fellebbezését. A bécsi központú bank egy olyan alsóbb fokú döntést kérdőjelezett meg, amelyben az illető bíróság megtagadta egy kereset elutasítását. Az Erste banktól kártérítést követelő utóbbi keresetet is holokausztáldozatok nyújtották be az alsóbb fokú bíróságnak, a bank pedig kérte a bíróságot, hogy utasítsa el azt. Az alsóbb fokú bíróság tehát az elutasításra vonatkozó kérést utasította el.
.
Robert Pavich, a felperesek ügyvédje közölte: bár még nem nézte át alaposan mind a három ítéletet, elégedetten veszi tudomásul az Erste bankkal kapcsolatosat. Arra a kérdésre, hogy fordul-e más ország bíróságához az OTP és az MKB bankkal szembeni követeléssel, azt mondta: „Ha lesz beadvány, akkor Magyarország az egyik olyan ország, amely komolyan szóba jöhet”.
.
Az áldozatok kontra OTP-MKB-ügyben a felperesek 2011. januári módosított keresetük szerint csoportstátust követelnek maguknak, valamint legalább 2 milliárd dollár vagyon kár megtérítését, plusz ezen összeg kamatait 1944-ig visszamenőleg (így jön ki a mai áron 75 milliárd dolláros követelés).
proaktiv
2012. augusztus 24. péntek
23:14
Amit írtam, azt saját családi tapasztalat alapján tettem. Valószínű, hogy a nyugdíj-kiegészítő rendelet ill. szerződés már az után keletkezett, hogy elhagytam az országot.
De, valamit nem értek. A zsidókat képviselő szervezetek miért nem hívják fel a lakosság figyelmét – akár a sajtóban megjelentetett nyílt levélben – arra, hogy ezen összegek honnan, miért származnak. Arra, hogy ebben a magyar államnak ill. a Nemzeti Banknak csak közvetítő szerepe van, amiért a kezelési költséget felszámolja?
Szerintem meg az indiánoknak is perelniük kéne az angolokat, franciákat, spanyolokat, portugálokat az elrabolt földjeikért, aranyaikért. Mert én semmi különbséget nem látok e között és a holokauszt között.
Egyébként úgy látom, már régebben is divat volt visszamenőlegesen törvényt hozni: 1949-ben írták alá azt a genfi egyezményt, ami kimondja, hogy a háborús bűncselekmények nem évülnek el. Hát milyen dolog ez?
A másik meg az, hogy hogy gondolták, hogy a magyar GDP-t kitevő összegre perelnek két bankot? Milyen esélyt láttak rá, hogy ki fogja tudni fizetni nekik ezt az összeget bárki is, ha netán megnyerik a pert?
Mindig necces egy másik állam területén, egy másik állam joghatósága alatt elkövetett cselekményért amerikai bíróság előtt perelni – amelynek ahhoz nem sok köze van. Ahogy olvasom, most is inkább eljárásjogi okból hajtották el a pereskedőket – mivel az amerikai bíróság nem látta megalapozottnak, hogy – Amerikából – magyar bankok és közlekedési vállalat ügyében itélkezzen.
Magyar bíróság előtt ugyan perelhetnének, de nálunk 5 év a vagyonjogi igényekre az elévülési idő, elég nehéz lenne azt kimenteni. És hiába pertársaság: a perképességet: saját jogon károsult vagy jogutódként- ezt is igazolni kellene. Na meg a kár tényét, annak az összefüggését a perelt felek szándékos vagy gondatlan magatartásával, valamint a kár összegét….
A sukorói per ügyében már egy másik városba történő áthelyezésnek sem örülnek az ügyvédek, akkor az USÁ-ból ide repkedni még annyira sem fognak…
T. Kormorán
„Ártatlannak álcázott kérdésedből kicseng az az érzelmi töltet, amelyet az olyan ember érez, aki ha szundikálása közben is meghallja azt a szót, hogy zsidó, indulatra gerjed.”
Sajnálattal tapasztalom, hogy az ide írók között nagyon sokaknak igen komoly szövegértelmezési problémáik vannak. Ezenkívül minden témába bele tudják magyarázni képzeteiket.
Kérem olvassa el még egyszer figyelmesen amit írtam. Ugyan hol talál benne ilyesmit? Ne essen abba a csapdába Ön is, hogy minden mögött farkast/ellenséget/nácikat/provokátorokat vél felfedezni. Én ezt a kérdést akkor is feltenném, ha mondjuk a katolikusokról, vagy a Ló Elek utca 3/B lakóközösségéről lenne szó. Mert szimplán csak nem tartom igazságosnak. Ennyi.
Végül az Ön stílusában: menjen inkább halakat fogni!
Egyébként éppen az USA volt az az állam, amelyik törvényben rögzítette, hogy az indián őslakosoknak és a rabszolgák leszármazottainak semmilyen kártérítési jogalapja nincs.
Ezek után viszont elvárják, hogy egy akármilyen chcagói bíróság döntésének mindenki a világon haptákban álljon. Esetünkben talán olyan esküdtek (ha vannak) és bíró ítélete alapján, akik lehet hogy meg sem tudják mutatni a térképen Magyarországot, nem hogy ismernék az akkori helyzetnek megfelelő jogrendjét és történetét. Legalább nemzetközi bíróságra mentek volna, mondjuk Hágába.
Ezenkívül ha mondjuk egy ide tévedt indián ősökkel rendelkező valaki egy itteni kerületi bíróságon beperelné az USA-t több milliárd dollárra és mondjuk megnyerné, az USA elismerné vajon a bíróság illetékességét és magát az ítéletet és fizetne mint a katonatiszt? Ugyan már!
Szerintem ebben a részükről jó nagy adag álszentség is van. Kezdjék azzal, hogy hiánytalanul visszaszolgáltatják az un. „aranyvonat” szállítmányát és felelősségre vonják az azt kirabló katonákat (vagy magát a hadsereget).
“Ezenkívül ha mondjuk egy ide tévedt indián ősökkel rendelkező valaki egy itteni kerületi bíróságon beperelné az USA-t több milliárd dollárra és mondjuk megnyerné, az USA elismerné vajon a bíróság illetékességét és magát az ítéletet és fizetne mint a katonatiszt? Ugyan már!”
.
Van némi különbség. Amerika megnyerte az indián háborút, Magyarország meg az összeset elveszítette, amiben részt vett.
“de tudható, mekkora üzlet az ügyvédnek az egész.” – Ha nem nyeri meg, akkor semekkora. Amerikában nem divat, mint Magyarországon, hogy az ügyvédnek a semmire jár pénz. Ha nyer, egyharmad az övé, és ez így van rendjén. “Üzlet”, basszus, hát mi nem az, te miből élsz, Animebj, halászó-vadászó életmódot folytatsz?
.
Én igenis szívesen venném, ha néhány milliárdjától megszabadítanák azt a rohadék Csányit. Vagy egyébként bármelyik szar, rabló, mocsok magyar bankot.
T. Ricsi
„Én igenis szívesen venném, ha néhány milliárdjától megszabadítanák azt a rohadék Csányit. Vagy egyébként bármelyik szar, rabló, mocsok magyar bankot.”
Azért azt szerényen megjegyezném, hogy az OTP nem Csányi magántulajdona, nem az ő pénzét őrzik gúlákban a trezorban (és forgatják időnként gombosvillával, hogy meg ne penészedjen). Hanem sokak mellett például az enyémet is. És ez ugyanúgy igaz a többi bankra, ráadásul többségük nem is magyar, csak ’90 után nyitott itt fiókot. Kérem gondolja újra.
T. Ricsi
„Van némi különbség. Amerika megnyerte az indián háborút, Magyarország meg az összeset elveszítette, amiben részt vett.”
Nincs semmilyen különbség. Ön szerint a győztesnek joga van akár egész népeket is kiirtani, a vesztest meg ugyanazért büntetni kell? Tehát ha a németek nyerték volna a háborút, akkor jogos lenne amit csináltak? Még egyszer: ugyan már!
lehar
“A zsidókat képviselő szervezetek miért nem hívják fel a lakosság figyelmét – akár a sajtóban megjelentetett nyílt levélben – arra, hogy ezen összegek honnan, miért származnak. Arra, hogy ebben a magyar államnak ill. a Nemzeti Banknak csak közvetítiő szerepe van, amiért a kezelési költséget felszámolja?”
:
A kérdés jogos és közérdekû. Vajon reagál rá érdemben valaki illetékes – a sajtóban? Aligha, ehelyett megy a ködösítés ezerrel.
Például valaki felteheti a kérdést, milyen gyakorisággal közlik a német állammal az elhunytak listját?
Ki és milyen gyakorisággal számol el magyar részről a német állam felé az átutalt összegek tételes, név szerinti továbbításáról és átvételéről?
Mi történik azokkal az összegekkel, amik valami oknál fogva a megadott magyar címre hónapok óta kézbesíthetetlenek? Visszautalják a német adófizetők célirányos utalásait a német államnak? Aligha.
Ki, melyik szervezet gazdálkodik vagy kik garázdálkodnak a túlélő személyeknek külföldről utalt juttatásokkal?
proaktiv
2012. augusztus 25. szombat
22:45
Jogos a felvetésed. Az ottani zsidóság miért nem követeli képviselőitől a pontos elszámolást. Ez lenne az érdeke, már csak azért is, hogy ne érhesse olyan rágalom, hogy “kifosztja” az államkasszát.
Szundi,
“Ön szerint a győztesnek joga van akár egész népeket is kiirtani, a vesztest meg ugyanazért büntetni kell?”
Persze, ez ugye költői kérdés? A gyakorlat minden további nélkül ezt mutatja.
például csak az orosz slendriánság és a nem megfelelően alkalmazott propaganda az oka annak, hogy még élnek a kollektív bűnösként elítélt krími tatárok.
Vagy, szabad egy népet koncentrációs táborokba kényszeríteni és ott közvetve irtani (járványok az elégtelen higiéniás viszonyok, a nem létező orvosi ellátás, a permanens éhezés valamint az embertelen bánásmód miatt)?
Persze, ezt mind szabad, de ennek kőkemény előfeltétele, hogy meg kell nyerni a háborút. Az oroszok is megnyerték, az angolok is, ergo szabad irtani a krími tatárokat illetve a búrokat. Ez ilyen egyszerű.
Az ideológiával meg nem kell törődni, hiszen mindig a nyertesek írják a történelmet.
ps 2.
Illetve -így utólag megint észrevenni a kommentált cikk címét- a háborúban vesztes országokat folyamatosan lehet sarcolni. A magyar is bűnös nép, elvesztette a háborút. Vagyis boldog-boldogtalan igényelhet kárpótlást tőlük, ezeket szabadon lehet vegzálni és hetediziglen utódaikat is.
A szlovákokat (minimum olyan lelkesek voltak a zsidók kiszolgáltatásában mint a magyarok) vagy a románokat (ők még jobban “teljesítettek”, saját kezűleg ölték halomra zsidó honfitársaikat), azonban nem ehet perelni.
Ők megnyerték a háborút.
lehar
A német kárpótlás évenkénti utalása és továbbítása a magyarországi károsultak felé, államközi elszámoláson alapul, abba szerintem semmilyen szervezetnek nincs betekintése. Kiindulási alap: tisztességes hozzáállás és korrekt elszámolás mindkét fél részéről. Ami a Rajnától keletre fölöttébb kétséges, mert itt nem úgy szocializálódtak. Sajnos.
A szövegek túlnyomó többsége zsigeri …. megint egy téma , amihez a tisztelt hozzászólók 2\3 részének lövete sincs , csak altájija ! Nem is csoda,hogy a 2\3 az egy nyerő arány .
Issheer,
így van. Ezeknek csendesen kéne fizetni a jóvátételt, elvárnánk, hogy ne háborogjanak közben.
Egészen elképesztő mit megengednek maguknak az ostoba jobbágyok. A pimasz parasztjai nagyon elkanászodtak.
Elgondolkodtam a 66 hozzászóláson…
.
Egy halálos gázolást is másképp ítéli meg az áldozat családja és másképp a vétkes családja.
– Ha valaki elgázolná gyerekünket semmilyen büntetés nem lenne elég a bűnösre. Ha elvennék az egész vagyonát és egész életében fizetne a munkájából, az se tudná kárpótolni a fájdalmunkat, az elveszett reményeket, a munkát és odaadást amit felnevelésére fordítottunk.
– Ha egy családtagunk lenne a vétkes, akkor azzal érvelnénk, hogy néhány másodpercnyi figyelmetlenségért miért kell egy életre tönkretenni őt is és minket is, ártatlan családját. Az áldozatot úgy se lehet visszahozni. Ha van lelki furdalásunk azt mondanánk, hogy szívesen kárpótolnánk az áldozat családját, de sajnos nincs miből (nézze meg bíró úr!). Akinek nincs lelki furdalása azt is mondaná, hogy ne csináljanak gyerekük halálából bizniszt, ne akarjanak ebből meggazdagodni!
.
Ne haragudjatok a túlélőkre és családjaikra! Helyükben ti is ezt tettétek volna. Hagyjuk az egészet a bíróságokra! Inkább azzal törődjünk, hogy ez a jobboldali maffia ne folytassa amit elkezdett a zsidókkal, mégegyszer ne fossza ki és tegye tönkre teljesen az országot, mert aztán mindenki futhat a kárpótlása után…
Summa summarum: Soha többé soá-t !!!
.
hunyadi!
.
Nagyon egyetértek veled, de még egyet hozzátnnék a modottakhoz. Ha valakit – itt Magyarországon – elüt a villamos, agyonüt az áram, stb., hetekig tárgyalják az emberek ennek a szörnyűségét, ám holokauszt fölött [lásd kép is] hamarabb tér napirendre ez a közvélemény…
.
Szégyenteljes amnézia