New York – Egy internetes megnyilvánulása miatt kellett megválnia munkahelyétől John Derbyshire újságírónak, aki azt írta, a feketék ellenséges érzelmekkel viseltetnek fehér polgártársaikkal szemben, utóbbiak pedig jobban teszik, ha távol tartják magukat fekete környékektől és fekete tömegektől.
,
A magazin szombat éjjel kárhoztatta Derbyshire „ocsmány és védhetetlen” posztját, amely nem a National Review honlapján jelent meg, és kijelentette, hogy az írás felér egy, az újságíró által beadott felmondólevéllel. „Mi soha nem hoztuk volna ezt le, a fő ok azonban az, hogy az embereknek feltűnt: a bejegyzés a National Review egy újságírójától való”, tudatta Rich Lowry főszerkesztő az NR honlapján.
.
Derbyshire távozását egy írása váltotta ki, amely reakció volt korábban megjelent újságcikkekre. Ezekben azt taglalták, vajon az afro-amerikaiak nagy tömegben potenciálisan veszélyt jelentenek-e egyedül lévő fehérekre. A cikkek azt követően jelentek meg, hogy egy floridai polgárőr lelőtt egy gyanúsan viselkedő tinédzsert, Trayvon Martint, akinek fellépését adott körülmények között támadónak is lehetett minősíteni, utóbb viszont nem sikerült bebizonyítani, hogy az incidens időpontjában lett volna fegyver Trayvon Martinnál. Az ügy a mesterségesen fűtött faji hisztéria légkörében tartja az amerikai hírközlés egy részét.
.
A National Review most eltávolított munkatársának írása azt taglalta, hogy a fehér szülők egy része figyelmezteti gyermekét a köztük és a fekete gyerekek közötti különbségekre, valamint arra, hogy a feketéknek mintegy öt százaléka táplál fajgyűlöletet a fehérek iránt, és ez az arány szerinte elég magas ahhoz, hogy baj történjen. Derbyshire szerint a szülők azt tanácsolják a gyerekeknek, ne menjenek olyan feketék nagyobb társaságába, ahol túlsúlyban vannak a számukra ismeretlen személyek, és kerüljék az olyan események is, amelyekről feltehető, hogy feketék nagy számban fogják látogatni.
Van az a hely a világban, ahol tudják a gyűlöletbeszéd határát?
Ott a határ, hogy valaki azt tanácsolja, ne menjenek ki a feketék közé, vagy arról ír, hogy vannak szülők, akik ezt tanácsolják a gyereküknek,
…
Nem tom Amerikát, Pesten vannak utcák, ahova ha bemész, azt kockáztatod, hogy cigányok összeszurkálnak, elveszik a cuccaidat. Nem ajánlatos oda bemenni éjjel, és aki ezt tagadja, az nem polkorrekt, hanem elmebeteg.
Eszetlen ökörség.
ricsi! (II.bek.)
.
Ebből az elméletből soha nem lesz kiút, és csak szakadékba vezet. Akit (akiket) diszkriminál a társadalom, az . m a g á t ó l . s o s e m . lesz képes kilábalni a mocsokból. Így hát a társadalom ne csodálkozzék azon, ha kriminalizálódás, egyre csak fokozódik… És ez igaz a hajléktalanokra nézve is, akiket nem a bőrük színe, hanem pusztán az elesettségük okán üldöznek.
.
Kedves MORDONBLŐD
Miféle felzárkóztatási programmal lehet megakadályozni azt, hogy egy cigányok által lakott utcába betévedő vékonydongájú magyart ne azzal fogadjanak, hogy “Hogy mersz bejönni a mi utcánkba?” És megverik… meg kirabolják. Ugye ebben az esetben is az áldozat a bűnös, mert diszkriminálja a cigányokat azzal, hogy be mer menni egy budapesti utcába…
Unalmas már ez a jogvédő polkorrekt szöveg.
Pont ez az esztelen polkorrekt liberalizmus volt az oka, hogy a magyar cigányság körében a hatóság tekintélye lement a bányászbéka segge alá, mert egyszerűen nem léphettek fel ellenük, mivel a cigányok be lettek sorolva a “megélhetési bűnöző” kategóriába.
A cigányok potenciális áldozatai, főleg vidéken így védelem nélkül maradtak, és egyenesen beestek a Jobbik csapdájába, amikor erre “megoldást” kínált a Gárdás vonulásokkal.
Én nem kedvelem Pestyt, de a dokumentumfilmjét azért rasszistának bélyegezni, mert pl. kimondta, hogy ma Magyarországon minden 5. újszülött roma… vagy mert közöl egy tényt, hogy a börtönnépesség 90%-a cigány…
bloggerman77 (2012. április 9. hétfő 03:03)
Egyrész nagyon igazad van, a “polkorrekt liberalizmus” valóban elmebaj, amely alapjaiban szúrt el sok mindent.
.
Másrészt viszont:
“Miféle felzárkóztatási programmal lehet megakadályozni azt, hogy…”
Hát egy olyannal, amelyik
(1) keményen támogatja az elvárt viselkedést, és
(2) keményen bünteti a normaellenes viselkedést
.
ad 1:
A többségnek el kell fogadnia, hogy igenis az ő pénzéből, az ő terhére próbálják meg kihúzni a cigányságot abból a gödörből, ahová ugyanez a többség száműzte nemtörődömségből, kényelmességből, rosszindulatból. A többséggel meg kell értetni, hogy a meglévő állapot fenntartása nemcsak igazságtalan, hanem életveszélyes és drága mulasztás is lenne.
.
ad 2:
A fent javasoltakat a mai jogrend és jogalkalmazás egyszerűen nem teszi lehetővé. Sőt: SEMMILYEN átgondolt, következetes, a jogkövetést kikényszerítő politikát sem tesz lehetővé.
A mai magyar jogrend (a tákolmány óta hatványozottan) következetlen, az átlagember számára gyakran követhetetlen, és sokszor szembe megy az alapvető igazságérzettel. Másrészt pedig a betartatására van egy elgyávított, sunyivá és a politika kritikátlan szolgájává tett rendőrség, amely nemhogy nem üldözi a bűnt, de még el is fordul, ha látja — gyakorlatilag alkalmatlan a feladatára.
Magyarország ma ott tart, hogy a hatalmi ágak összességének alapos újragondolása, ismételt szétválasztása és a törvényeknek egy közmegegyezéssel megszövegezett alkotmányból való ÁTLÁTHATÓ levezethetősége nélkül káoszba fog süllyedni. Ez azt eredményezheti, hogy nem csak az ország irányíthatósága kerül veszélybe hanem — következetlen és agresszív viselkedése miatt — a területi épsége is.
Az állapotunk életveszélyes.
Mordonblőd, akkor se szurkáltatom magam össze a cigánygettóban, ha ennek az az ára, hogy én őt diszkriminálom. És a gyerekemet se járatom velük egy iskolába. Émmácsak egy ilyen régivágású náci vagyok.
Ami Magyarországon történik az csak katasztrófával végződhet. Gyakorlatilag megszüntették a felzárkóztatási programokat, a kormánypárt támogatásával előretört a szélsőjobb, fokozódott a diszkrimináció.
Talán furcsán hangzik, de úgy vélem, hogy akkor beszélhetnénk a cigányok társadalmi esélyegyenlőségéről, ha a nem-cigány lakosság előítéletesebb kisebbségének egy-egy hamis csőd, vagy bennfentes üzleti információkkal visszaélő tőzsdei spekuláció napvilágra kerülésekor rögtön az olajosbőrű elkövető jutna az eszébe. Ezzel párhuzamosan persze kevesebb randalírozó és zsebmetsző lenne közöttük.
Tüske!
Hasonlítsuk már össze, a magyar népességben mennyi az összes bűnelkövető, és mennyi a cigányságnál. Ugye ön is tudja, hogy a cigányságnál az a fehér holló, akinek még nem volt ügye a rendőrséggel?
Ego!
A gondolat jó, de nálunk az lenne, ha a felzárkóztatásért kérnél valamit cserébe, jönne a jogvédő kórus, hogy diszkriminálsz.
Ehelyett van ez a “Minden gyerek lakjon jól” baromság, ahol a szervező is bevallja, hogy a szétosztott állatok nagy része nem éli meg az első éjszakát, mert ott helyben megeszik, vagy eladják a felvásárlkónak, a pénzt meg azonnal bedobálják a játékgépbe.
Most, ha a szoc. segély Erzsébet-utalványban lesz, ugyanúgy a kocsmába fog kerülni, mert majd azzal fizetnek pénz helyett (ma is sok kisboltos elfogadja a Sodexho utalványt pénz helyett, mert abból vásárol a diszkont áruházakban)
A kirekesztőket kirekesztő törvényt, vagy alkotmány módosítást már régen meg kellett volna alkotni! :(((
Örömmel közlöm, hogy megnyerte játékunk fődíját, egy hároméves cigánygyereket!
Amennyiben nem jelentkezik öt napon belül a nyereményéért, úgy az ön számára kipostázzuk az egész családot.
-
Nálunk öt hat % a tisztességes színesbőrű, aki mellett nyugodt szívvel el mer menni az ember. A cikk szerint ott ugyanennyi a bűnöző. Ezt már potenciális veszélynek érzékelik. De szívesen cserélnénk velük, vagy legalább a százalékaránnyal!
A munkahely vesztést túlzottnak, és demonstratívnak érzem, már a magánvélemény szentsége miatt is! Nem a lapban, hanem egy blogban, magánvéleményként mondta. Sőt, nem is a saját véleményét ecsetelte, hanem teret adott az aggódók véleményének. Ha nem lenne hisztérikus hangulat, senkit nem érdekelne az eset, így a feketéknek lökték konc gyanánt, megnyugtatni a kedélyeket.
Bloggermann!
Az összehasonlítás igazságtalan, ha az egész magyar népességet vetik össze az egész cigány népességgel. Akkor lenne a dolog igazságos, ha az azonos iskolázottságú, azonos civilizációs körülmények között élő, azonos munkahelyen dolgozó embereket vetnénk össze. Így sokkal kisebb lenne a különbség a magyarok és a cigányok között.
Azt sose emlegeti senki, hogy tíz évvel korábban halnak meg, hogy még a szocializmusban sem kaptak beutalót üdülőkbe, hogy annak idején, amikor még dolgoztak, őket vitte az a bizonyos fekete vonat, hogy még akkor is csak vendégmunkások voltak a saját hazájukban stb.
Az meg csak hab a tortán, hogy a művészeket és a politikusokat kivéve, a cigány értelmiségiek letagadják a származásukat. (Van olyan cigány orvos, akinek még a felesége és a három gyereke se tudja, hogy cigány származású.) Miattunk.
Amit az amerikai ujsagiro a blogjaban irt, az tokeletesen fedi a valosagot – a fekete/feher faji relaciok minden idok melypontjan vannak az Egyesult Allamokban. Ugyanakkor a politikai korrektseg elvarasa es diktalasa mindennapi rutin lett.
Az ujsagiro mint kozeleti szemely felelosseggel tartozik a velemenye hangoztatasaert, ha a munkaadoja nem rugja ki, azzal kozosseget vallal a nyilatkozoval.
En szemely szerint osztom a velemenyet, de engem nem rughatnak ki, mert nincs honnan.