Budapest – Visszautasítja az Országos Igazságszolgáltatási Tanács (OIT), hogy a kritika szabadságán túl, pusztán a bírói döntéssel való egyet nem értése miatt bárki is megkérdőjelezze a magyarországi bírák és bíróságok függetlenségét vagy törvényes működésüket.
Szűcs Péter, az OIT szóvivője az MTI-hez szerdán eljuttatott közleményében utalt arra, hogy az elmúlt időszakban megszaporodtak a sajtóban megjelent, a bírósági döntéseket kifogásoló vagy azokat prejudikálni szándékozó közlések.
“Vissza kell utasítanunk az olyan véleményeket, következtetéseket, állításokat, amelyek minden alapot nélkülöző módon kérdőjelezik meg a döntésében befolyásolhatatlan bíró törvényes eljárását, legyen szó akár alkotmánybírósági beadványról, kényszerintézkedés elrendeléséről vagy annak megváltoztatásáról, vagy mint a napokban, egy több évtizedre visszanyúló ügy érdemi döntéséről, a Képíró-perben született elsőfokú ítéletről” – írta a szóvivő.
Szűcs Péter természetesnek nevezte, hogy az ítéletek társadalmi megítélése rendkívül változatos, és a kritika szabadsága nem korlátozható, ugyanakkor aláhúzta: ez nem jelentheti azt, hogy pusztán a bírói döntéssel való egyet nem értése miatt bárki is megkérdőjelezze a magyarországi bírák és bíróságok függetlenségét, törvényes működésüket.
“Visszautasítja [az OIT], hogy … pusztán a bírói döntéssel való egyet nem értése miatt bárki is megkérdőjelezze a magyarországi bírák és bíróságok függetlenségét vagy törvényes működésüket.”
Mi másból lehetne véleményt mondani egy bíróról, mint az ítéletei alapján? Ha egy bíróról vagy bíróságról azt gondolom, hogy nem független vagy nem törvényes, éppen az ítéletei alapján tudom ezt megalapozni.
.
“a döntésében befolyásolhatatlan bíró”
Elég megnézni, milyen ítéletek születtek gyűlöletbeszéd, Jobbik stb. kapcsán — ezeket csupa-csupa elfogulatlan bíró hozta? Akkor gyanúsan elnézőek. Már várom, mikor vezetik be a “felfüggesztett felfüggesztett” büntetést: ez olyan felfüggesztett ítélet lenne, amely későbbi felfüggesztett ítéletet helyez kilátásba, ha az alperes folytatja a törvényysértő magatartást. Copyright Ego.
.
Továbbá az OIT akkor önérzeteskedjen, ha érvényt szerzett annak az ÉRVÉNYES bírói ítéletnek, hogy a XII. ker.-i turulszobrot le kell bontani — amire Pokorni (mint polgármester !!!) nemes egyszerűséggel köpőtt.
“bárki is megkérdőjelezze a magyarországi bírák és bíróságok függetlenségét vagy törvényes működésüket.”
.
A jelen parlament az nem bárki?
:-(
Én nem bírálom a függetlenségét, én a tisztességét, becsületét bírálom. Nem a balosságomból kifolyólag, hanem az áldozatok és hozzátatozóik nevében. Aki fegyverrel állt szembe vele és lelőtte, a katona azt teszi, de fegyvertelen embert legyilkolni az aljasság. Akinek lehetősége és joga megtorolni megfelelő szinten és nem teszi, az maga is cinkos és a gyilkos erkölcsével azonosul. Az lenne kellő bizonyíték, ha a legyilkoltak feltámadnának és mennének a bíróságra tanúskodni? Nem fognak menni, A JÓ Isten még ilyen technikával nem rendelkezik. Az ilyen emberek tudják, hogy lélek az nincs, csak a vallások tukmálják belénk, viszont emberé válásunk óta van lelki ismeretünk neveltetésünktől függően. Ez, ami differenciáltan működik egyeseknél.
Számos, rendkívül furcsa ítélet született már Magyarországon az elmúlt 21 esztendőben. Csak két példát mondva: a híres Fidesz kontra ÉS perben másodfokon meghozott, “nem taggyűlés volt a taggyűlés” ítélet, amelyben annak a Győrinek a felesége volt a tanácsvezető bíró, aki a fideszes főpénztárnok Simicska jobbkeze; avagy az a rendkívül sajátos bírói hozzáállás, amelynek eredménye az lett, hogy a nácibérenc magyar hatóságokkal szemben fegyveresen ellenálló Ságvári Endre “poszt tőzeg” lázadónak és terroristának lett minősítve. Említhetném még a kordonbontás miatt hozott rendkívül szigorú ejnyebejnye ítéletet (“…a társadalomra oly’ kis mértékben veszélyes…” – törvénysértő törvényhozók?!!!!! … és ez az, ami “nem veszélyes”?), avagy annak a megyei főbírónak az esetét is, aki előbb Orbánhoz intézett egy benyali olvasói levelet a (M)Agyar (rém)Hírlapban, majd ugyanezen sajtótermék megrendelésére hívta fel minden kollégáját.
Bírói függetlenség?! Pláne megkérdőjelezhetetlen?! Na ja!
A T. bírói kar is csak akkor kezdett fűhöz-fához, AB-hez és EU-hoz kapkodni, amikor a “hálás” Fidesz vaskesztyűje elkezdte szorongatni a gégéjüket!
Szégyeljék magukat!
(Persze tisztelet a kivételnek!)
Szűcs Péter nyugodtan utasítsa vissza…ismerjük az ilyen hivatalos szövegeket…én meg továbbra is azt gondolom, hogy a bíróság már nem független, És miért gondolná bárki, hogy pont a bíróság marad ki hatalmi ágak “ujjá építéséből”?És az MTI keresztül hozzánk érkezett nyilatkozatoknak sincs ma már értéke.Utóbbi is kormányszerv.
a birók is emberek. Félnek, még talán meg is vásárohatok, lefizethetőek. Habár én ebben nem hiszek. Az egyik elitéli a másik felmenti. Orbán úgy rángatja őket ahogy akarja. vagy mégsem? Polt ügyész meg a neki kedvező birónak adja a neki fontos ügyeket. Akkor most önálló a biróság vagy Poltnak alárendelt?
szendam, 99,99 %-ig egyetértek, egy kis különbség: nem gége, mogyoró!
Az másik testtájék.
Kell egy új Hivatal :
Birót Bíráló Bíróság.
Valamint egy Bíróbírálóbíróságot felülbíráló Bíróság.
Ezenkívül egy Bíróságiassági…izé …biróbárósági…báróság…
( Már dörömbölnek , meghozták a kényszerzubbonyt..)
Hülyeségnek tartom azt, hogy lehet bírálni a bírót, de a függetlenségét vitatni nem lehet. Bármilyen bírálatot, kritikát értékelhetnek úgy, hogy a függetlenségüket éri támadás. Bármit mondhatnak, mert saját kontroljuk, ami közmegelégedésre működne, az nincs. Valami maszatoló, szarpaszírozó szervezetük van. Tetű lassan és következetlenül működnek( lásd első/másodfok ítéletek ellentmondása). Nem vigyáznak az alkotmányos értékrendre( eltűrik a törvényekkel packázást, egyéni átértelmezéseket). Az ítéletekben nincs semmiféle következetes szigor egy értékrend mentén. Így ég el a fából ácsolt vaskarika edzés közben, ők is ennyit érnek lassan a demokrácia pechhére.
A bíróságok jelentős része levan pénzelve.
Kettő ügyem volt , mindkettőben fekete-fehéren nekem volt igazam a PTK szerint , hosszas eljárás és több tárgyalás után mégis mindkettőben vesztes lettem. És nem kis pénzek forogtak kockán.
Egyik a Kádár rendszerben történt , másik első Orbán kormány idejének végefelé.
“Szűcs Péter természetesnek nevezte, hogy az ítéletek társadalmi megítélése rendkívül változatos, és a kritika szabadsága nem korlátozható, ugyanakkor aláhúzta: ez nem jelentheti azt, hogy pusztán a bírói döntéssel való egyet nem értése miatt bárki is megkérdőjelezze a magyarországi bírák és bíróságok függetlenségét, törvényes működésüket.”
Ja, ha ez nem jelentheti azt, akkor jó. Jó ezt tudni, könnyebb így az élet. Jobb így, ebben a tudatban, hogy vannak ilyen biztos pontok az életben. ogy lehet hová fordulni, ha elbizonytalanodok, hogy mi hogy van, hogy mi mit jelent.
Hát biztosan úgy van, ha ennyire vehemensen állítják a bírók! Bár általában az szokott a legjobban tiltakozni aki találva érzi magát! Jobbnak látom nagy ívben kikerülni a bíróságokat, biztos, ami biztos alapon!
Jé, eddig azt hittem állampolgári jogom bírálni azt, amihez kedvem van. Mondjuk a birkák függetlenségét. De látom, megint egy kiváltságos réteg. Akiknek a személyes érzékenysége nehezen viseli, ha bírálom a munkáját, a függetlenségét pedig vitatom. Hát persze, hogy a bírói kar önérzete fontosabb és előrébbvaló, mint a szólásszabadságom. Hogy is gondolhattam mást.
Mondjuk, ha valaki ilyen nagyon érzékeny, az ne vállaljon közhivatalt.(Portásként sokkal kevesebb kritikának lenne kitéve.) Aki ilyen nyilatkozatot ad ki bíró létére, annak a függetlenségét nem, de az alkalmasságát bizonyosan megkérdőjelezem.