Budapest – A magyarok mindent lenyelnek, tűrik, hogy a Fidesz-kormány azt tegyen velük, amit csak akar. Elviselik, sőt igénylik a gyámkodást, tapsolnak, amiért lebontották fejük fölül a jogállamot, hogy megalázzák őket, ahol csak tehetik. Orbán ennek ellenére szabadságharcos népnek tartja honfitársait, sajátmagáról pedig az a véleménye, hogy ő nem populista.
Nem vagyok populista, csak a lehető legnagyobb mértékben próbálok egyenesen, egyértelműen beszélni az emberekkel – mondta a magyar kormányfő egy portugál hírtelevíziónak.
A magyarok alapvetően szabadságharcosok, erőteljes nemzeti érzelmekkel; ezt hazafiasságnak is lehet nevezni – mondta a SIC Notícias nevű portugál hírtelevíziónak Orbán Viktor. A magyar kormányfővel készített interjút szombat este sugározta, vasárnap és hétfőn pedig többször megismétli a hírtelevízió.
Arra a riporteri kérdésre, hogy véleménye szerint miért fogalmazódnak meg kétségek az európai intézmények részéről a demokrácia iránti elkötelezettségével kapcsolatban, a kormányfő az angol nyelvű interjúban azt mondta: a szabadságharcosság stílusát tekintve őszinteséget, egyenes beszédet is jelent, amit Európában néha populizmusnak neveznek. “Én nem vagyok populista, mindössze a lehető legnagyobb mértékben próbálok egyenesen, egyértelműen beszélni az emberekkel” – mondta Orbán Viktor.
Mindemellett az Európai Néppárt – amelynek a Fidesz is tagja – és a szocialisták között erőteljes harc zajlik az európai küzdőtéren, ezért “meglehetősen logikus, hogy a szocialisták rendszeresen támadnak bennünket, mi pedig támadjuk a szocialistákat” – tette hozzá. Orbán Viktor szerint ráadásul Magyarország “jó jelöltté vált arra”, hogy bírálatok érjék, mivel a 2010-es választások után a kormány igen széleskörű változásokat hajtott végre.
Arra a kérdésre, hogy véleménye szerint összeesküvésről van-e szó, Orbán Viktor úgy fogalmazott: az összeesküvést titokban szövik, a jelenlegi fejlemények pedig “egyáltalán nem titokban, sőt meglehetősen nyíltan zajlanak”. Van mögötte bizonyos mértékű ideológia is – tette hozzá. Kijelentette: az ő értelmezése szerint a mai Európában olyan fő irányvonal érvényesül, amely alapvetően egyházellenes, vallásellenes, családellenes, és nagyon nemzetközi, nemzetellenes. “Nekünk olyan elképzelésünk van Európáról, amely továbbra is elismeri a kereszténység fontosságát, alapja továbbra is a család, és Európát a nemzetek Európájaként értelmezi, így amit mi jelenleg képviselünk, az nem a fő irányvonal” – mondta a miniszterelnök.
Hozzátette ugyanakkor: ő Európa-párti politikus, az Európai Uniót viszont nemzetek közösségének tekinti, és úgy tartja, hogy a büszkeségnek, a nemzet iránti tiszteletnek az Európai Unióhoz tartozás örökös elemének kell lennie. Az európai szabályokat meg kell védeni, de vitatkozni is kell, mivel úgy nem lehet élni, hogy “ha Brüsszelből valaki azt mondja, hogy valami nem jó, azt csak úgy elfogadjuk”. “Nagyon világos érveink vannak minden döntésünkkel kapcsolatban, és készek vagyunk európai módon tárgyalni” – mondta Orbán Viktor.
A bankokra kirótt adókkal kapcsolatos riporteri felvetésre a miniszterelnök kijelentette: Európában jelenleg nem igazságos a teherviselés elosztása. Nem igazságos teherviselés esetén viszont nem lehetséges egyszerre a válságkezelés, a versenyképesség javítása, az államadósság csökkentése és ezzel egy időben a társadalmi-politikai stabilitás fenntartása. “Nagyon világosan megmondtam: a multinacionális cégeket be kell vonni a tehermegosztásba, és ebben részt kell vállalnia a pénzügyi szektornak is. Ez állandósult eleme gazdaságpolitikánknak, és az emberek ezt megértik” – tette hozzá. Kifejtette ezzel kapcsolatban: Magyarország szegény ország, a havi nettó átlagjövedelem 500 euró, a nyugdíj nem éri el a havi 300 eurót.
Hibajavítás: …ne adj.
Margaréta!
Már megint itt vagy a messiás szövegeddel?
Lehet, de csak az ő buksiában!!
topi MaCKó
Egy megállapítást hallottam és nagyon igaznak találtam:
Ha pl. egy esztergályos szakmunkás ilyen munkát végezne, mint amilyent ez a kormány már 3 éve művel, hogy pl. 3xbóvliba vezette az országot, már a szakmunkásnak nem lenne keze, de munkahelye biztosan nem!
Ezek pedig tákolmányozzák az ország jogalapját és azt várják, hogy létezik olyan bátor ember, aki befektet egy kiszámíthatatlan, visszamenőlegesen is törvénykező országba!
A Magyar Posta bélyeget bocsát ki Gejdar Alijev azeri vezetőről 90. születésnapjára.
Az EU alig tudta lecsendesíteni a baltás kiadatásával kapcsolatos konfliktust, most bélyeget nyomatnak, nehogy már feledésbe merüljön az ügy!
Ez a kormány nem tudja, hogy mivel játszik vagy nagyon is tudja – mi kell még az EU-nak, hogy felébredjen?
http://www.vg.hu/kozelet/tarsadalom/megdobbento-szamok-a-magyarok-kozel-fele-szegenysegben-el-403257
Méghogy Európa nemzet, vallás, családellenes… Mivel Európában ezek maguktól értetődnek, és nem kell senkire erőltetni semelyiket, így nem is foglakozik senki kiemelten velük. Ő pedig csak forszírozza, oktrojálja a maga nézeteit azokra, akik szintén nem óhajtanak különösebb jelentőséget tulajdonítani eltúlzott módon ezen fogalmaknak.
Kedves Marcus Aurelius!
2013. május 13. hétfő
01:19
Ha Magyarországon lenne szakmai középiskola és a diákok az én fényképemre lőnének célba, azt én feltétlenül megtiszteltetésnek érezném. (Elméleti kutatásaim eredményei szerint azonban a keresztény diákok nem a fényképemre lőnének, hanem konkrétan énrám).
Az, hogy Te fél oldalig bírsz olvasni engem, az ellehetetleníti, hogy vitatkozhassunk. Ha ez tényleg így van, akkor kérem, hogy többé ne provokálj vitára.
Végezetül válaszolok erkölccsel kapcsolatos kérdésedre.
Az erkölcsi magatartás a cselekvéselméletem típusainak egyike a három közül. Ez a cselekvő ideál-tipikus minőségben akár az életét is kockáztatja az embertársáért úgy, hogy a cselekedetéből semmilyen haszna nincs se neki se semelyik hozzátartozójának (rokonának, ismerősének, barátjának, stb. nincs belőle haszna), sőt, közvetlen környezetében tartózkodóknak, (rokonainak, barátainak, ismerőseinek) szinte kárt okoz a magatartásával. (Itt adódik magyarázat azokra az emberi attitűdökre, amelyekre jellemző, hogy a Holokauszt idején életük árán is az üldözöttek életét próbálták menteni).
Van még két típusa a cselekvéselméletemnek, ami egyébként egy logikai konstrukció. A cselekvéselméletemben aszerint tipizáltam, hogy kinek van haszna a cselekvésből:
1. a cselekvőnek magának
2. a cselekvő környezetének: családjának, barátjának, szomszédjának, munkatársának, stb.
3. se a cselekvőnek se a közvetlen környezetének nincs haszna, a cselekvő mégis megcselekszik valamit. (Ez az erkölcsi magatartás).
Ezek ugyanakkor ideáltípusok és nem jók arra, hogy konkrét cselekvőket kiértékeljünk, (mivelhogy az egyes ember is változhat, fejlődhet, különböző társadalmi szerepeit a legtöbb ember különböző minőséggel teljesíti, stb.) és/de nem is ez a cél, hogy pl. egy Gipsz Jakab minősítve legyen.
A célom az volt, hogy megvizsgáljam, mi lenne, ha az erkölcsi magatartás általános lenne. Az erkölcsi magatartás általánossága világkommunizmust okozna.
Megvizsgáltam, hogy mi indukálja azt, hogy az ember erkölcsileg hiteles magatartásra hajlamos legyen. Arra a konklúzióra jutottam, hogy ennek a cselekvési módnak nem az anyag a generátora, okozója. (Ha anyag lenne a generátora ennek a cselekvési módnak is, akkor haszna lenne belőle vagy konkrétan a cselekvőnek, vagy a cselekvő környezetében tartózkodóknak lenne haszna, akikkel adok-kapok viszonyt ápolhat, tehát érdekből tenne jót a környezetében tartózkodókkal, azért, hogy majd meghálálják, vagy legalább befogadják a csoportba.)
Az erkölcsi cselekvési mód generátora az agyban kizárásos alapon anyagtalanságra vezethető vissza, (miután megállapítottam, hogy anyagra nem vezethető vissza csak ez marad lehetőségként).
Az anyagtalanság filozófiai értelemben Isten, asztrofizikai értelemben sötét energia, (Einstein: kozmológiai állandója), matematikai értelemben semmi, informatikai értelemben hamis információ az agyban, ami alapján az agy képes számítógéphez hasonló működésre: semmihez viszonyítja a valamit, azaz minden lehetőséget annak tagadásához viszonyít az agy.
Összegezve a lényeget: Isten az emberiségtől erkölcsöt követel.
“A miniszterelnök szerint a magyar szabadságszerető nép.”
Igen szeretnénk ha szabadságra menne, végleg .
Némedi Mária Margareta
2013. május 13. hétfő
18:46
.
Most sem tudom jobban, hogy milyen tartalmú, milyen módon leírható „erkölcs”-re gondolsz.
(Egyébként: nem nagyon töltheted fel ezt a fogalmat valami önkényes, rögtönzött tartalommal már elég régóta használják, le van foglalva arra, amire.)
.
„akár az életét is kockáztatja az embertársáért úgy, hogy a cselekedetéből semmilyen haszna nincs se neki se semelyik hozzátartozójának (rokonának, ismerősének, barátjának, stb. nincs belőle haszna), sőt,…”
.
Ez egyszerűen az áldozatkészség, vagy önzetlenség, sokféle erkölcsi rendszer komponense.
.
„3. se a cselekvőnek se a közvetlen környezetének nincs haszna, a cselekvő mégis megcselekszik valamit. (Ez az erkölcsi magatartás).”
.
Jó, de kérem alássan: miféle erkölcs jegyében? Mert egy konkrét erkölcsi rendszer mindig egy konkrét közösség kollektív tudatának a része (mint egy normarendszer), pont annak a közösségnek a szocializációs folyamatait és életét szabályozza, pont az ő konfliktusaiban ad útmutatást, összhangban van pl. az ott és akkor éppen érvényes tuajdonviszonyokkal, a rokonsági kapcsolatoknak ott és akkor érvényes szerepeivel, az ott aktuális jogfelfogással, összefügg az emberi pszichéről addig kialakult tudásukkal és fogalmaikkal, a vallási kultúrájukkal, stb. Például minél inkább kidolgozott jogrendszere van egy közösségnek, annál kevesebb konkrét állásfoglalást kell ott pusztán az erkölcsi érzékre alapozva meghozni. De még egy közösségen belül is, eltér egymástól pl, az ott aktuálisan érvényes valláserkölcs, és (mondjuk) a polgári erkölcs.
.
Hosszú.
.
„Megvizsgáltam, hogy mi indukálja azt, hogy az ember erkölcsileg hiteles magatartásra hajlamos legyen.”
.
Megint: mit jelent számodra egy konkrét állítás esetén az ’erkölcs”?
Egy kalandozó, portyázó nép erkölcsének tükrében meglehetősen más számít hitelesnek, mint egy letelepedett, földművelő közösség erkölcsében. (Pl. a XI-XI sz.-ban délebbre hajózó vikingek, és az általuk fosztogatott letelepedett európai népek esetében.)
.
Hogy az erkölcsi cselekvési mód generátora az agyban csakis anyagtalan lehet, és nyilván Einstein kozmológiai állandója alapján válhat érthetővé, no… az összes itteni előzmények után ez már mondhatni, evidens.
.
Nem jól blöffölsz.
.
Vagyis lehet, hogy jól, csak ez nem arra jó, amire te szeretnéd.
Szerencsére eléggé időhiányos állapotban vagyok, (ne vedd megfutamodásnak, ha ennek jelét adod, talán még visszatérek a témára kedvezőbb időpontban, csak az a méreg, hogy olyan marha nagy blöff-tömeggel lesz dolgom, hogy én válok nevetségessé, mint aki egyáltalán foglalkozik ilyesmivel), voltaképpen csak arra voltan kíváncsi,mekkora szívóssággal veszed komolyan magadat. A legperverzebb feltevésemet igazoltad.
.
De beküldted már a munkáidat mértékadó szakmai műhelyekbe, véleményezésre?
Némedi Mária Margareta szerint:
“Az iskolázatlan emberek ideális esetben utód
nélkül élve alkalmazkodhatnak az optimális népességszámhoz, és az iskolázottak legalább
önmagukat reprodukálhatják, mert így teljesül a populáció iskolázottságának maximálása, ami világbékéhez szükséges kritérium.”
Ha az osszes tobbi renben lenne emiatt az egy mondat miatt ertektelnnek kellene nyilvanitani az agyalast. Ez a megfogalmazas egyatalan nincs mesze az rasszizmustol, a hitleri fajelmelettol, ccsak itt nem egy faj hanem az iskolazottsag a kriterium. Miert gondolj a szerzo hogy az iskolazottabb ember ertekesebb ? Az biztos hogy agymosottabb, ez a szerzo iromanya is bizonyitja.
Leginkabb Madach : Ember tragediajanak a tudosok altal iranyitott vilagra vizional az iras, es inkabb a fantazia mint tudomanyos alkotas kategoriajaba esik.
erkocsi kerdesekben meg nem erdemes talalgatni. A jo es a rossz kerdeset es az elet ertelmet a filozofusok soha nem tudtak megvalaszolni, lehet rajta gondolkodni csak minek ? Csinaljon inkabb valami hasznosat !
Ez nem összeesküvés, hanem összeesküvés elmélet. Illetve az se, mert ez a gazember tudja, hogy az nem igaz. Autokratikus hatalmi mániáját akarja kiélni és ez teszi romokba az országot.Észre kéne már venni végre, hogy egy közönséges diktátori ambíciókkal megáldott (megvert) emberrel van dolgunk. Ez pedig úgy működik ahogyan a diktátorok mindig is működtek. Hatalom minden áron, talpnyalók hadával, akik minden óhaját lesik és teljesítik, hogy ne essenek ki a pikszisből. Végül maga a diktátor is áldozat, mert mindent elhisz az őt körölvevő talpnyaló bandának.
Szerencsére pénz kell neki, méghozzá sok, ezért kénytelen elfogadni az Uniót, de folyamatosan feszegetni a határokat. Ezt egyszer azok nyilván megelégelik és kivágják, mint macskát dolgát végezni. Akkor vége lesz ennek a törpe minoritásnak, persze az országgal együtt ! Egy lehetőségünk van: elzavarni 2014-ben örökre!
DEJA VU Milosevics kikérte magának, hogy beavatkozzanak Jugoszlávia belügyeibe. Erre Clinton Elnök valahogy igy:
.
“Mindenekelőtt, nem hangsúlyozhatom erélyesebben azt, hogy az Amerikai Egyesült Államoknak és európai szövetségeseinknek nincs baja a Szerb néppel. Vádoljátok Milosevicset.
Milosevics Elnök úr sűrűn hivatkozik Szerbia érdemeire a világon – de minden ilyen alkalommal ront országotok megitélésén, erőszakot és kiszámithatatlanságot okozva és elszigetel benneteket Európától.”
Angela Merkel kordában tartaná Orbánékat.
Majd a narancsosok jól megmagyarázzák, hogy Angela Merkel is komcsi és nincsenek is egy oldalon a vekkeres, sohasemhazudtammal!
Egy német lap véleménye:
“A diplomáciai követelmények meghaladják Orbán Viktor és munkatársai képességét.”
Nem azt mondták, hogy bugrisok, hanem ilyen finoman körülírták – és erre ma megint bizonyítékot adott ez a diplomáciai analfabéta!
Orbán:
“Én mindig úgy fogtam fel az EU-ból érkező pénzeket, hogy az a mi pénzünk”.
Ez az ember nem szobatiszta – oda piszkít, ahonnét eszik!
Azt fel nem foghatom, hogy ehhez a mentalitáshoz a környezetéből még mindig nem szól senki, hogy ezt talán már mégse – mert ennek a levét is majd az ország népe fogja meginni!
Amikor a Mercedes gyárat avatta, vagy az Audit bővítését méltatta és biztatta a német befektetőket, hogy bátran jöjjenek, ma pedig adott egy sallert a kormányfőjüknek?!
Összeugrik legfőbb mentorával, hát tényleg elgurult a gyógyszere, de a többinek is a kormányban, ezek egyike sem gondol ilyenkor a haza érdekére?!
A ma reggeli rádiós beszédénél ott ült egy Gőgös Gúnár Gedeon – milyen szerepe lehet annak a fószernek – ha lemerülne a vekkeres aksija, akkor töltőre tudja azonnal tenni, vagy miért őrzi ott a teremben?!
péntek
21:44
Egy német lap véleménye:
“A diplomáciai követelmények meghaladják Orbán Viktor és munkatársai képességét.”
Szerintem ő csak azt tudja tenni amit a kiváltságos Magyar tőke parancsol.Kizárt dolog,hogy olyan erős pénzbarátok mellett ő dönthet..
Hallani itt nálunk,hogy még a törvényeket is a nagy cégek tulajdonosai íratják.
Viktorunk azzal dicsekedett, hogy tud késsel-villával enni. Akkor, amikor mondta, még majdnem el is hittem, de most amikor A.Merkelnek adott választ határozottan kétségbe vontam. Ekkora bunkónak azért nem gondoltam. És ezt nem lehet róla lemosni, soha.