Washington/Budapest – Magyarország az internethasználat és a digitális média szempontjából a szabad országok közé tartozik a Freedom House jelentése szerint; a független nemzetközi jogfigyelő szervezet 47 vizsgált ország közül az ötödiknek sorolta Magyarországot. A jelentés emlékeztet arra, hogy kritikusai szerint a 2010-es médiaszabályozás nem egyértelmű fogalmakat és magas bírságrendszert használ, ami a bizonytalanság növekedése miatt öncenzúrához vezethet és dermesztő hatással lehet az újságírás egészére. Nincs azonban olyan online médium, amelyre ez alapján bírságot szabtak volna ki, és idei hatállyal az online hírközlőket ki is zárták az új szabályozás köréből.
.
Magyarország az első szempont alapján 100-ból 5, a második kategóriában 6, a harmadik vizsgálati tényező alapján 8 pontot kapott, úgy, hogy a 0 pont jelenti a teljes szabadságot.
.
A magyar országjelentés megállapította, hogy a lakosság többsége immár használni tudja az internetet. Az információs és kommunikációs technológiát a közösségi tevékenységek és tájékozódás mellett egyre inkább politikai jellegű tevékenységek keretében használják. A szektort központilag nem cenzúrázzák, de a nemzetbiztonsági szolgálatok figyelemmel követik – áll a jelentésben.
.
A szerzők megállapították, hogy az internetforgalomba a kormány nem avatkozik be, és nem korlátozza a sávszélesség, a routerek, switchek és egyéb eszközök használatát sem, azok a távközlési társaságok tulajdonában vannak. A törvény értelmében az internetet és a távközlési szolgáltatásokat kizárólag váratlan támadások, szükséghelyzet, válság esetén vagy honvédelmi célból lehet szüneteltetni. A legismertebb közösségi oldalak (Facebook, Twitter), a YouTube, valamint a nemzetközi blogszolgáltatások, web 2.0-szolgáltatások szabadon hozzáférhetőek, és számos magyar nyelvű blogszolgáltatás is létezik.
.
Magyarországon nem létezik semmiféle technikai szűrés, nincs cenzúra a honlapok blogok, szöveges üzenetek tekintetében, és nem létezik más módszer sem, amely megakadályozná a tartalomhoz való hozzáférést. Bárki indíthat blogot, weboldalt, bármilyen felületen kifejezheti véleményét – tartalmazza a Freedom House jelentése.
.
A jelentés emlékeztet arra, hogy kritikusai szerint a 2010-es médiaszabályozás nem egyértelmű fogalmakat és magas bírságrendszert használ, ami a bizonytalanság növekedése miatt öncenzúrához vezethet és dermesztő hatással lehet az újságírás egészére. Nincs azonban olyan online médium, amelyre ez alapján bírságot szabtak volna ki, és idei hatállyal az online hírközlőket ki is zárták az új szabályozás köréből – teszik hozzá. Az internetszolgáltatók jogilag nem felelősek a továbbított tartalomért, és nem is kötelesek annak ellenőrzésére.
.
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (NMHH) internetes hotline-szolgáltatást működtet, de nem hatósági eljárás, hanem társadalmi felelősségvállalás keretében, egyebek között a gyermekpornográf tartalmak kiszűrésére – derül ki a jelentésből.
.
Öncenzúra létezésére a szöveg fogalmazása szerint csak „anekdotikus” bizonyítékok szolgálnak, és nem is közvetlen állami beavatkozásról van szó, hanem gazdasági és politikai nyomásról. „Közelmúltbeli esetek azt sejtetik, az állami médiát illetően létezik valamiféle nyomás, amely öncenzúrát idézhet elő” – áll a jelentésben.
.
A Freedom House úgy vélte, hogy tavaly óta az MTI lényegében monopolhelyzetben van a piacon, mert híreinek nagy része ingyenesen hozzáférhető, sok más médiumot pedig nehéz gazdasági helyzetbe hozott a nemzetközi válság. Az ország információs tájképe ezzel együtt „viszonylag sokszínű” – állapította meg a jelentés, kiemelve, hogy a két legnagyobb hírportálnak, az Indexnek és az Origónak naponta 750 ezer látogatója van, de civil szervezetek, kisebbségek és vallási közösségek is rendelkeznek online hírforrással.
.
Kitért a Freedom House arra, hogy az alkotmány biztosítja a szabad véleménynyilvánítás jogát, továbbá védi a sajtó szabadságát és sokszínűségét. Hozzátette, hogy nincsenek viszont olyan törvények, amelyek kifejezetten a véleménynyilvánítás internetes formáit védik.
.
A jelentés megemlítette, hogy a szerkesztői függetlenséget törvény garantálja, és az újságíróknak joguk van forrásaik titokban tartására.
.
A washingtoni székhelyű intézet a vizsgált 47 országból 14-et sorolt a szabad kategóriába. A legnagyobb szabadságot élvezőnek ezen belül Észtországot minősítette, majd az Egyesült Államok, Németország és Ausztrália következik. Magyarország az ötödik legjobb pontszámot kapta.
.
Húsz ország részlegesen szabad, tizenhárom pedig „nem szabad” minősítést kapott. Utóbbi kategóriában Irán, Kuba, Kína és Szíria szerepel a lista végén, olyan országok, ahol új korlátozások, növekvő cenzúra sújtja a világháló és a digitális média használóit. Ide tartozik Pakisztán, Szaúd-Arábia és Fehéroroszország is.
.
A témáról kiadott közlemény szerint a civil szervezet illetékese, Sanja Kelly fő megállapításként azt hangoztatta, hogy az internet szabadságát érő fenyegetések szélesebb körűek lettek, a hozzáférést korlátozni szándékozók kevésbé feltűnő módszereket választanak, miután az egyes honlapok blokkolását, a terjesztők őrizetbe vételét nemzetközi elítélés kísérte. Egyes országokban még mindig történnek brutális támadások bloggerek ellen, létezik politikai felügyelet, az internetes tartalom manipulálása és korlátozó szabályozás. Komoly eredményeket értek el ugyanakkor az internet szabadságáért harcolók is – tett hozzá a jelentés.
.
A jelentés átfogóan igyekezett vizsgálni az internet-hozzáférés kormányzati, infrastrukturális és gazdasági akadályait, a tartalom korlátozására irányuló törekvéseket, valamint a felhasználói jogok megsértése esetén rendelkezésre álló lehetőségeket.
Én nem félek attól hogy ez nem fog megváltozni.
Ha nem előbb , hát utóbb.
Figyu!!!!!!!!!!!!
Én már rég kiadtam a kilövési engedélyt, csak éppen valaki másra.
De már dolgoznak a megregulázáson:
http://hvg.hu/Tudomany/20121002_cleanit_eu_szabalyozas_tek#
A terrorizmus elleni harc elleni szlogennel lehet a legjobban szűkíteni az emberi jogokat. És Magyarország esetében a randa nagy éhes kecskére bíznák a zsenge káposztát. Egy viktatúrának úgy kell az ilyen lehetőség, mint egy falat kenyér.
Míg az EU tagjai vagyunk, addig nem igazán tudják megregulázni a netet!
Ez itt nem Kína, ha még annyira is félázsiaiak és oly fontos a Kelet-re nyitás!
Geyza!
Na akkor kell majd utcára vonulni, de igazán!!
topi MaCKó
Nálam az utóbbi néhány hónapban 2 alkalommal voltak „közvélemény kutatók”
A „közvélemény” kutatás tárgya az internet használata volt.
.
Szerepeltek a kérdések között olyanok mint:
„Ön szerint hány órányi internet használata lehet megengedett egy nap?”
„Ön korlátozná -e a fiataloknak az internet használatot?”
És még több tucat olyan kérdés, amely arra irányult, hogy a lakosság véleménye szerint
(vagy nézete szerint) mi lenne ha korlátoznák az internet használatát.
Továbbá informálódtak arról is, hogy milyen további olyan készülékek vannak melyek alkalmasak ilyen vagy olyan internet elérésre.
.
Ami furcsa volt számomra, hogy a teljes mértékben olyan információt is kérdeztek mely szerint beazonosítható a válaszadó.
.
Én úgy gondolom:
Több célja s módja van a közvélemény kutatásoknak.
Lehetnek anonim és lehetnek olyanok amik a válaszadót beazonosíthatóvá teszik.
De ezt véleményem szerint közölni illene a válaszadóval.
.
Illene közölni azt is, hogy kinek a megrendelésére (ha van ilyen) és mely célból történik a közvélemény kutatás. (ki rendelte azt meg kitől)
Ha pedig a közvélemény kutató cég saját szakállára kutatgatja a közvéleményt akkor azt sem ártana elmondani.
Ha éppen az ilyen irányú adatokat akarja el adni valakinek mert abban lát üzletet tegye azt, de tájékoztassa a delikvens felet erről!
.
Nem lehet véletlen, hogy valakit, valakiket ennyire érdekel az Internet.
Az Internet nagy veszély egy olyan országban ahol a vezetőség a médián keresztül hazudozik.
Elfogadtatott egy médiatörvényt mely valljuk be; több ponton vérzik …
Most az internetet szeretnének saját fennhatóság alá vonni …
.
Én több közvélemény kutatót nem engedek be, nem válaszolok s nem működöm ilyenformán együtt senkivel.
A Véleményem elmondom itt K. S. név alatt és el mondom bárhol bármikor!
Sem sunyi, sem megalkuvó, sem meghunyászkodó nem szeretnék lenni és nem is leszek.
Véleményem szerint az Internet is csak egy módja a szabad véleménynyilvánításra!
Nem vehetik el és nem engedhetjük elvételét soha!
tóbbi néhány hónapban
K.S.,
1. Én soha, semmilyen közvéleménykutatónak nem válaszolok.
Már korábban úgy döntöttem, hogy legfeljebb akkor válaszolok, ha fizetnek érte. Miért szolgáltassak ingyen információt valaki profitszerző akciójához?
2. A jelzett “felmérés” egyszerűen propaganda-akció is lehet, hiszen maguk a kérdések is lehetőségeket sugallnak. Például: „Ön szerint hány órányi internet használata lehet megengedett egy nap?” Ez feltételezi, hogy a válaszadó szerint lehet, vagy megengedhető ilyen korlát.
3. Ugyanehhez a kérdéshez: Elképzelhetetlen, hogy a válaszadók mindegyike határozottan 24 órát mond, hiszen a többség életszerűen gondolkodik, nem logikusan. Aludni is kell, dolgozni is kell, stb. marad legfeljebb néhány óra. Utána majd közzéteszik, hogy átlagosan 3 órát szavaztunk meg, egyeseknél 6-8 óra is előfordult, de ez a maximum. (Oszt jónapot.)
girbegurba
2012. október 3. szerda
14:09
.
Tökéletesen egyetértek önnel!
………..” Százmilliókért figyeli az internetet a TEK”………
…..” 650 millió forint értékben kapott közbeszerzés alóli mentességet a Terrorelhárítási Központ (TEK). A pénzt az internet ellenőrzésére hivatott E-Osztály megerősítésére, a külföldön bajba került magyarok “…………
miről beszélünk???
http://hirek.msn.mainap.hu/itthon/szazmilliokert-figyeli-az-internetet-a-tek-36937/
http://infoter.eu/cikk/szazmilliokert_figyeli_az_internetet_a_tek