New York – Holly Ostrov Ronai, a Costa Concordia hajóbaleset károsultjainak jogi képviseletét ellátó Ronai & Ronai, LLP képviseletében kijelentette, hogy a balesetért a felelősség elsősorban a hajótulajdonos céget terheli, nem a kapitányt. A New York-i ügyvédnő ezt azután mondta, hogy Francesco Shettino kapitány bocsánatot kért és magát hibáztatta a CBS hírtelevízióban. A balesetben 32 ember vesztette életét, köztük a magyar Fehér Sándor, a hajón szolgálatot teljesítő cigányzenekar prímása. Holly Ostrov Ronai szerint a cég azzal próbálkozik, hogy a kapitány legyen a bűnbak, és a károsultaknak ne kelljen fizetni.
A CBS hírtelevízió híre szerint a Costa Concordia kapitánya magára vállalta a felelősséget a baleset miatt, mert a baleset idején telefonált, és nem tartózkodott a helyén. A kapitány ezért bocsánatot kért az áldozatok családjaitól. Holly Ostrov Ronai a magyar károsultak jogi képviselője szerint azonban a felelősség nem a kapitányt, hanem az eszköz tulajdonosát terheli. Mint elmondta, “a bocsánatkérés nem tükröz őszinte megbánást, pedig a kapitány szavaiból kiderült, hogy mobiltelefonált akkor, amikor a manőver történt. Ráadásul a hajó olyan közel ment a parthoz, mint korábban sohasem, és ez egy előre megfontolt lépés volt, nem egy elháríthatatlan baleset”. Holly Ostrov Ronai kijelentette: “a kapitány bocsánatkérése csak a kezdet. Az amerikai hajótulajdonos cégnek, a Carnivalnak kell vállalnia a felelősséget és bocsánatot kérni az áldozatok családjaitól és a károsultaktól, ahelyett, hogy megpróbálják megakadályozni, hogy ebben az országban feleljenek a bíróság előtt, ahol ténylegesen működnek, és csökkenteni próbálják az okozott kár mértékét azokkal az apróbetűs mondatokkal, amelyeket senki nem olvas el”.
A magyar felperesek képviseletében a Ronai & Ronai, LLP 200 millió dolláros kártérítési pert indított a hajótulajdonos cég ellen. Peter Ronai, az ügyvédi iroda másik képviselője hozzátette: “a hajótulajdonos cég hasonlóan akar kibújni a felelősség alól, mint a philadelphiai kacsahajó balesetért felelős cégek tulajdonosai próbálták”. Az ügyvéd szerint a ”hibáztatás játék” néven ismert taktika arra irányul, hogy a cég másra hárítsa a felelősséget, és ne kelljen a történtekért kártérítést fizetnie. Peter Ronai elmondta: “A tengerjáró személyzete nem volt kellően kiképzett ahhoz, hogy garantálja az utasok biztonságát és az evakuálást is szakszerűtlenül hajtották végre, ami a tulajdonos cég felelőssége. Emellett tisztázandó, hogy Schettino kapitány a cég engedélyével kormányozta-e a hajót olyan közel a parthoz, ami a balesetet előidézte.” Peter Ronai szerint a felelősség nemcsak a kapitányé, hanem a tulajdonos társaságé. Egy baleset esetén a cég azért is felel, hogy ki a kapitánya, és a kapitány milyen hibákat követ el. Ezeket majd a pernek tisztáznia kell. Holly Ostrov Ronai és Peter Ronai szerint a cég arra törekszik, hogy az ügyet Olaszországban tartsák, mert ebben az esetben nem kell akkor kártérítést fizetniük, mint Amerikában, ahol a cég valójában működik. A felelősség nem attól függ, hogy a baleset milyen vizen történt, hanem hol működik a tulajdonos.
Mint ismertté vált, Shettino kapitány a sziklának ütközés után el is hagyta a hajót, és sorsára bízta a 4200 utast. A kapitány büntetőpere a hónap végén kezdődik.
A hajó áldozatai között volt a 38 éves Fehér Sándor prímás, aki saját élete kockáztatásával mentette az utasokat, és ennek következtében vesztette életét. Fehér Róbert, az áldozat testvére a CBS-nek elmondta: a bocsánatkérés nem hozza vissza a testvérét, Fehér Sándor haláláért továbbra is vádolja a kapitány mellett a hajótulajdonos amerikai céget is.
A szerencsétlen áldozatok nyugodjanak békében, a bűnösök kapják meg megérdemelt büntetésüket!
Ahhh ugyvedek !
/
/
Ha penzszagot ereznek barmire kepesek !
/
/
A hajo a kapitany utasitasara ment arra amerre, es a kapitany szoros iranyitasanak hianya miatt szenvedett egy olyan balesetet mint anno a Titanic.
/
/
Az “eredmeny” csak azert lett 32 halott mert nem a nyilt vizen tortent hanem gyakorlatilag a parton.
/
/
Ugyvedek !
/
/
Penzert ha tehetnek meg Istent is beperelnek.
ubul! Amerikában megnyerhető emiatt:A tengerjáró személyzete nem volt kellően kiképzett ahhoz, hogy garantálja az utasok biztonságát és az evakuálást is szakszerűtlenül hajtották végre, ami a tulajdonos cég felelőssége.
Továbbra sem pénzkérdés hanem a felelősség büntetése.
A republikanusok szerint a karteritesi perek nem hasznalnak a gazdasagnak.Tessek szepen minden ugyvednek csesztetni a republikanusokat.
Tehát ha kölcsön adom az autómat vagy a soför karambolozik vele akkor nem is a sofför hanem az auotó a hibas, vagy a kanyar. Az ugyvedek mindehol vérszivok.
És mivel a kapitány nem tud fizetni ezért a gazdag hajotuladonos társaságot probálják lehuzni. Pont olyan mint a multkori eset a magyar boxolokkal. A Ronai & Ronai rendezte a versenyt de amikor baleset történt az egyik magyar rendor megsérult akkor a Ronai csapat akart kereskedni. Ha most a hajótársaság a hibás akkor a boxmeccs meg a Rónaiék sara. Mindenesetre eleg gusztustalan huzás, de hát mit várjon az ember azoktol akik a más bajából huznak hasznot.
A hajo kb 30-5ö m-re volt a perttol , láttam a dokumentum filmet. Többen ki is usztak . Az emberek halála a kapitány töketlenségén múlott. End of Story
Ugyanez alapján lehetne kártéritést kérni a légitársaságtól amelyiknek a gépeit eltérítették. A biztonságiakat ugyancsak lehetne perelni. Persze vol tolyan is Amerikaban hogy a rablo rágugrott az asztalra és az otthagyott kés a rablónak sérülest okozott. A bíró akkor a rabló javára itélt. Felháborító. A saját lakásomban hagy tartsak mindent ott ahol én akarok. Ha akarom és nindzsa csapdákkal tele rakom a lakásomat mertgy szeretek élni akkor sincs senkinek semmi köze hozzá.
Persze az ügyvédeknek nem az igazság számit hanem a gyözelem és az hogy minnél több pénzt nyuljanak le.
Ugy hiszem, hogy Common Sense topictarsunk nem erti a lenyeget, pedig elegge nyilvanvalo.
A tarsasag egyertelmuen felel az alkalmazottaiert, ergo ha a kapitany es a szemelyzet hibat kovetett el, akkor a felelosseget a Concordia tulajdonoson kerhetik szamon.
Itt is ez fog tortenni, mikozben azt nehezen kepzelem el, hogy a karteritesi osszeg 200 millio dollar lesz..
Hosszu, alkudozos targyalasra lehet szamitani.
CommonSense
Amikor lezuhan egy repülő akkor is a társaság fizet. A cég kártérítési felelősséggel tartozik az alkalmazottja munkája után. Az autódat elviszed a szervízbe és rosszul cserélik ki a féket akkor is a szervíz fizeti a kártérítést egy esetleges balesetnél és nem a szerelő. Az más kérdés, hogy a cég milyen retorziót alkalmaz a beosztottal szemben. Amikor jegyet váltasz egy közlekedési eszközre akkor te az eszközt működtető céggel kerülsz jogi kapcsolatba nem pedig a soförrel.
Ércsük? :)
Igen értem az érveket.
1. Hogyan állapította meg az ügyvéd hogy a személyzet nem volt kiképezve..?
Mi a normativa ebben az esetben. Minden hajótársaság személyzete hasonlóan cselekedett volna, akapitányt kivéve. Tényleg végignéztem a dokumentum filmet, de a személyzet sem tudott csodát tenni ahogyan a parti mentőcsapat sem. kb 8 ora idejük volt a mentésre ami elegének tünik de nem volt az. A mentőcsapatokat nem perlik véletlenül…
2. “Emellett tisztázandó, hogy Schettino kapitány…”, vagyis az ügyvédek csak találgatnak…
Azt hiszem, meg mindig nem erted a lenyeget, illetve az egyetlen pontot ami itt mervado.
A baleset barmilyen okbol kovetkezett be, a szemelyzet barmifele mulasztast kovetett el, az a tulajdonos felelossege.
A birosag azt kell, hogy megallapitsa, hogy tortent – e barmifele mulasztas.
Ha es amennyiben tortent, akkor a Concordia tulajdonos kell, hogy helytalljon a tortentekert.
Az a dolog masik fele, hogy a kapitanyt es beosztottjait milyen mulasztas terheli, ez nem befolyasolja a tulajdonosi felelosseg kerdeset.
Egyszeru ez.
Ok utána néztem. Elhamarkodottan nyílvánítottam ki a véleményemet. Bocsánatot kérek azóktól akiket megsértettem, elsősorban a Ronai&Ronai ügyvédi irodátol azután pedig a hozzátartozóktól.
Hirtelenkedésem oka az volt hogy elsősorban a baleset okózójának a felelősségét néztem és ez a személy a kapitány volt, a hajótársaság nem okolható a balesetért közvetlenül, de elismerem hogy Ők alkalmazták a kapitányt és igy közvetve ugyan de tényleg felelősséggel tartoznak.
Akárkit nem lehet egy milliárdos hajót és pár eze ember életét rábizni.
Oszint bocs. Mindenkitől
Korrekt.