Budapest, Pécs – Egyre inkább kipukkadni látszik a HírTV által felengedett és a kormányhoz közeli közmédia által tovább terebélyesedő lufi: bár most mintha minden Gyurcsány Ferenc sok évvel ezelőtt írott szakdolgozata körül forogna, úgy tűnik, sem a pécsi, sem a budapesti egyetemen nem volt ritka, hogy ketten is azonos címmel adtak be szakdolgozatot.
Kedd óta tudjuk, hogy a Pécsi Tudományegyetemen számos szakdolgozat született azonos vagy közel azonos címmel, szerdára az is kiderült, hogy a Budapesti Corvinus Egyetemen is többen hasonló címmel írtak szakdolgozatot.
Íme néhány, a Corvinuson azonos címmel beadott egyetemi szakdolgozatok közül:
V. Norbert (2008), illetve M. Bianka (2009): „Bankfúziók”
B. Linda (2009), illetve B. László(2011): „Az illegális migráció elleni küzdelem jogi eszközei az Európai Unióban”
H. Tamás (2006), illetve T. Dóra (2007):„ERP rendszerek bevezetése”
H. Ágnes (2009), illetve G. Imre(2010): „ A magyarországi ásványvízpiac elemzése”
B. Barbara (2009), illetve K. Viktor(2010): „Informatikusok a közigazgatásban”
L. Csaba (2003), illetve Sz. LászlóZsolt (2010): „IT-Outsourcing”
N. Gábor (2008) „Subprime válság”, illetve É. Andi „A Subprime válság”
Azannya mennyi zabhegyezés-közeli szakdolgozat !!
A hócipőm tele van már ezzel. A jobboldal még kitalálja, hogy Gyurcsány maga egy másolat, s bizonyítania kell eredetiségét.
Majd, ha a Görög “hullámverés”, átcsap Magyarországra, akkor is legyen fő téma Gyurcsány Ferenc ex miniszterelnök úr dolgozata!
Ki a búbánatos hímtagot érdekel a téma ébrentartói közül, hogy ugyanazon az évfolyamon belül is akár többtucatnyian azonos címet választhattak?! Akik kötelezve voltak (vannak) szakdolgozat írására, azok mind tudják, hogy akár össze is dolgozhatnak (dolgozhattak) a diplomamunkát készítők, csak arra kell vigyázniuk, hogy saját szavaikkal fogalmazzanak, és ne betű szerint vegyék át egymástól a tíz-húsz oldalakat. Természetesen a formai követelmények a mérvadók, melyekben megjelentetni kell a tartalmat. Csak az jár úgy, aki trehányságból, vagy mert csicskákat is alkalmazhat – akár megfizetve őket, akár beosztottjainak utasításba adva a munkát – el se olvassa, hogy mit ad ki a keze alól, mint a “Gojjoschtol” (Bejáratot útja van minden főiskolán, az – egyetemeken meg pláne! – a jegyzetek továbbküldésének, puskázásoknak amin csak az nem megy végig, aki önsanyargató típusú hallgató.)
Az, hogy az égvilágon semmilyen összehasonlítható dolog nincsen Schmitt és Gyurcsány esetében, az lényegtelen. Schmitt betű szerint átvett majd kétszáz oldalt mástól, ez a tény, Gyurcsánynak meg a szakdolgozatát lopták el, hogy ne lehessen bizonyítani, hogy alaptalanul vádolják. Közben akár hamisítani is lehet “diplomamunkát”, de arra sincs szükség, mert nem a bizonyíték a lényeg, hanem a gyanú fenntartása.
Ezt a hírt naponta mindig újabb “szenzációval” kell megspékelni, hogy az eláztatás sikeres lehessen. Minél több az új “felfedezés”, annál jobban sikkad el az a tény, hogy a vádat képtelenek bizonyítani, mert Fidesz szájból a bizonyítás nem is várható. Birkanépnek bőven elég a fröcsögés. “Befogadjátok, amit bégetünk?”
“Beeeeeee…”
A cikk príma -de a címe…!
Nem “kölcsönözték” a címet, hanem inkább a tanszék által megadott listából választották (ahogy a legtöbb egyetemen szokás)
Most éppen napok óta elég nagy hallgatásban vannak a Gy.F.-et támadók! Az a gyanúm, hogy a hír tv vagy valami nagy durranásra készül, -mondjuk elkészült a Gyucsány-féle szakdolgozat eredetivel szinte teljesen azonos hamisítványa-, vagy rugalmas elszakadásban elkezdik a szőnyeg alá söpörni a saját maguk által termelt szemetet.
Lehet, hogy a hamisan gyalázkodók perrel fenyegetése kijózanító hatású volt, vagy nem? :)))
Egyébként hasonlatos az egész szakdolgozat címválasztás-kölcsönzés, -választás a pályázatokon részvételek eseteire.
Csak az pályázhat, aki a pályázati kiírás témáját dolgozza fel. Hiába akarnék ürgyűrűfütty támogatására kiírt pályázaton hátvágánygáz című és témájú szuper ötlettel résztvenni, elhajtanának a búsba. Ugyanígy, ha a felsőfokú intézmény a szőlőtermesztés és borászat témát jelölte meg VÁLASZTHATÓ témának, akkor nem adhatok más címet, mint ami a témának leginkább megfelel. És ha az illető tanszék ötven aspiránsnak teszi lehetővé a téma feldolgozását, akkor ötven azonos témájú és esetleg tökegyforma című szakdolgozatot kell elbírálniuk.
Amikor a himnusz megzenésítésére írtak ki pályázatot, lett volna akár egyetlen pályázó is, aki ne a Himnusz címet adta volna?!
Az egész téma, úgy ahogy van, nyilvánvalóan olyan birkáknak beetetését szolgálja, akiknek eleve fogalmuk nincs arról hogy mi a szakdolgozat és célja, mert akiknek csak halvány fogalmuk is van róla, azok ebből a két konkrét eset eddigi történéseiből semmilyen párhuzamot nem vehetnek észre. Már persze csak akkor, ha tisztességesen közelítik a témát.
Ha pedig gazemberek, akkor meg teljesen mindegy, hogy mi a téma.
L. Csaba (2003), illetve Sz. LászlóZsolt (2010): „IT-Outsourcing”
ez biztos teljesen véletlen :)
.
Amíg falták a hívek a HÍREKET addig rájuk húzta pár BŐDÜLETES adóóót :))))))
Mielőtt még Gyurcsányról kiderül, gyorsan bevallom a magam részéről: visszaeső cím-kölcsönző vagyok! Már az általános iskolában előfordult velem, hogy a padszomszédommal, sőt sokszor az egész osztállyal megegyező című dolgozatot íírtam. Ez a hajlamom a gimnáziumban, majd a főiskolán is teret hódított.
Psssz! Úgy tudom, hogy már általánosban is plagizált. Hatodikban, ősszel ugyanazzal a címmel írt fogalmazást, mint az osztálytársai: “Legkedvesebb nyári emlékem”.
Bocs! Esküszöm, TanLala, hogy az imént még nem láttam az írásodat.
Nekünk annak idején (BME) megadott címek közül kellett választanunk. A tanszékek állítottak össze a listát. Tehát lehetett egymást követő években azonos diplomaterv kiírás, mert minden évben a tanszéki oktatók állítottak össze.
Sukoró II.!
Ez az akna se robbant a “célszemély” lába alatt.
Most végezhetnek próbataposást a telepítők, alattunk remélem, működésbe lép.
.
“Nem nyomoz a rendőrség Gyurcsány szakdolgozatának eltűnése ügyében.
Elutasította a rendőrség a nyomozás elrendelését Gyurcsány Ferenc volt kormányfő 1984-ben írt szakdolgozatának eltűnése ügyében – értesült az MTI Hírcentrum csütörtökön.”
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=548541&referer_id=friss
.
További szép estét!
Bohém
Naná, a célt már elérték – fél ország most is gyalázkodva azt keresi – sok bunkó. :(
Csak egy kérdésem van:
A szellemi életünk valamelyik parciális kérdésében – plagizálást kizárva – csupán EGY HELYES VÁLASZ adható? Hiszen a térképen is egy helyről elindulva, számtalan úton eljuthatsz ugyanabba a pontba, akár a földet is megkerülheted. Nagyon kevés feladatnak van kizárólag egy megoldása.
Az ilyen dolgozatocskáknak kizárólag a végzős hallgató által elért tudásszint
felmérése a célja, nem gyakorlati életben is megvalósuló eredmény próbája.
Habár ezért az eredmény eléréséért is sokat kell tanulni és dolgozni.
Tanintézetek szerint általában hasonló, de részleteiben közel sem azonos
módon történik az előirt követelmények rögzitése és számbavétele. Nem
beszélve arról, hogy az utókor mennyire kiváncsi arra, hogy Gipsz Jakab
miért a gipszről és miért nem a márványról irt “tudományos” értekezést.
Általában nem a felhasznált irodalomban lévő eredmények, hanem az
IRÁSMŰ KIDOLGOZÓJA ÁLTAL LEVONT ÖNÁLLÓ KÖVETKEZTETÉSEK
a lényegesek.
A biráló bizottság a helyileg rögzitett követelmények mellett ezt az önálló
következtetést tudja értékelni.
Külön befizetnék arra, hogy a világ összes könyvtáraiban, különféle
nyelveken lévő eredeti művek és azok másnyelvű forditásainak
“szószerinti összehasonlitására” alkalmas szoftvert irhatna. Márcsak az
azonos nyelvekben eltérő terminológiák és irásjelek miatt is.
Beszámitva a régi, eddig még megfejtetlen szövegeket is.
De azt hiszem ez a jövő gondja. Talán Nóbeldijat is érdemlő feladat.
.
Más probléma a Schmittdolgozat. Szerintem azt már keletkezésekor
tudatosan figyelte és eltette magának valaki, aki akkor már tudott a
két különböző nyelven irt DOKTORI DISSZERTÁCIÓ szószerinti
egyezéséről és eltette magának. Hátha szükség lesz rája.
Valami miatt – ki tudja – szükség lett rá és elővették.
De az Olimpiai Bizottságban lévő életrajzban már PhD szerepel, mint
ezen tudományos fokozatot is elért személy felkészültségének jele.
Egy főiskolai, vagy egyetemi diplomához szükséges “szakdolgozat” és
a filozófia doktora tudományos fokozat követelményei között óriási
különbség van. Hiszen a tudományos élet nem fogadhat be minden
előélet nélküli plagizálót maguk közé. Ez a tudomány lejáratása is lenne.
Kinek és mit segít ez a szakdolgozat, hogy plagizált vagy nem? Az országban fontosabb dolgok is lennének !