Washington – Akár halálos erejű viszontcsapással is védekezhet a megtámadott, nyilvános helyen is – hangzik a legtöbb amerikai véleménye. A tűzfegyverekhez való jog fenntartásárt harcoló fegyverlobbi, a National Rifle Association (NRA) megítélése is kedvező.
,
A Reuters és az Ipsos közös online közvélemény-kutatásának eredményei szerint a válaszadók hatvannyolc százaléka, azaz erős kétharmada pozitívan vélekedik az NRA-ről, amely pénteken kezdte meg éves konferenciáját a missouri St. Louisban.
.
A republikánus beállítottságú szavazók abszolút fegyverpártinak tekinthetők, 82 százalékuk áll hozzá pozitívan a fegyverlobbihoz, amelynek népszerűsége a demokraták körében is meggyőző, 55 %-os többséget kapott, cáfolva azt a hiedelmet, hogy a demokraták alapjában NRA-ellenesek lennének.
.
Az április 9. és 12. között megkérdezett 1922 ember többsége kiáll amellett, hogy az amerikai polgár akár halálos csapással is védekezhessen az őt ért támadással szemben, akár otthonában éri ilyen, akár nyilvános helyen. A felmérés abban az időben készült, amikor már az egész ország a Trayvon Martin-ügytől zengett. Az eredmények tudatában nem úgy fest, hogy a lakosság pártolná a lőfegyverek viselésének valamiféle korlátozását: az összes válaszadó 87 %-a nyilatkozott úgy, hogy a halálos önvédelem magától értetődő jog, ha otthonában törnek az emberre, kétharmad pedig a nyílt utcán is megengedhetőnek tartja azt.
.
Igen magas, 85 százalékos azok aránya, akik szerint a rendőrség nem képes arra, hogy minden bűncselekményt megelőzzön, és 77 % gondolja azt, hogy az átlagembernek magának is tennie kell a bűnmegelőzésért.
.
A fegyverellenes Brady Campaign to Prevent Gun Violence adatai szerint az Egyesült Államokban évente százezer emberhalál történik lőfegyverhasználat következtében; ebben a balesetek, öngyilkosságok és a rendőri fegyverhasználat okozta veszteségek is benne vannak az emberölések mellett. A szövetségi kormány statisztikája más képet mutat, eszerint 2009-ben 31 ezer 347 ember halt bele lövésbe – közülük 11 ezer 943-an öngyilkosok lettek.
.
Az átlag amerikai szerint nem lehet bárkinek csak úgy fegyvert eladni: 91 százalék véli, hogy a vevő adatait valamiféle módon rögzíteni kell a vásárláskor. Csak hat percent van amellett, hogy bárki névtelenül és megkötések nélkül lőfegyvert vehessen magának, ha nagykorú. A válaszadóknak majdnem háromnegyede pártolja ellenben az automata fegyverek forgalmazására vonatkozó megszorításokat, és 62 % szerint tűzfegyvert nem szabad templomba, munkahelyre vagy iskolába bevinni.
Úgy látszik én az icipici kisebbséhez tartozom. Azt pedig egyáltalán nem tudom elfogadni, hogy “civil” kézben autómata fegyverek legyenek, mert azt már aligha önvédelmi okokból akarja birtokolni a gazdája. Ennyi erövel már ágyút is tarthatnék otthon a kertben önvédelemre hivatkozva.
Onlajn kozvelemny kutatasra hivatkozni mint “az atlag amerikai” velemenyere, az elegge ugyetlen, hiszen meg egy jol megtervezett mintavetel eseten is gyanus az eredmeny. 99-ben a Gallup azt deritette ki Magyarorszagrol hogy az emberek 85%-a azt hiszi, hogy a nap kering a fold korul.
Elég hülye érvelés az önvédelem.
Fegyverrel nem tudod megvédeni magad, legfeljebb előbb tudsz támadni.
cOLOMBUS,
Jol latod, Amerikaban konnyebben juthatsz legalisan egy agyuhoz, mint automata (gep)fegyverhez. Csak a felautomata fegyverek tartasa legalis: egy ravasz huzas – egy loves.
A legelszantabb fegyver tartok azok, akik eloszor fegyver ellenesek voltak, es sajat tapasztalatukbol okulva rajottek, nem eleg ha a rendorok ot perc alatt megerkeznek, amikor ot masodpercen belul van szukseg rajuk.
Sajnalatosan, a fegyvertartast szabalyozo es korlatozo torvenyek csak a torvenytisztelo lakossagra ervenyesek, a bunozok nem veszik azokat figyelembe.
Arisztarkhosz,
Ez biztosan egy aforizma volt, mert en nem ertem.
Ugyan miert ne tudnam megvedeni magam fegyverrel? Jobbak az eselyeim fegyvertelenul?
Altalaban nem idos holgyek tamadnak fiatalkoru bunozokre, hanem forditva. Ha a neni fegyvert hord, az eletet mentheti meg, mert a ridikul atadasa nem biztositek arra, hogy eletben hagyjak.
szerintem is hülyeség hogy a fegyver nem segít.. miért ne segítene, biztonságérzetet ad… én itt Magyarországon is sokkal boldogabb lennék ha lehetne fegyvert tartani, annyi az őrült..
és egész egyszerűen milyen alapon gondolja azt bármilyen állam hogy az állampolgároknak nincs joguk megvédeni magukat? sosem értettem hogy ezt hogyan képzelik.. milyen alapon várják el hogy kiszolgáltatott legyek, amikor egyértelmű hogy nem tudnak megvédeni (hiszen ugye: csak akkor jövünk ha már vér folyik és néha tényleg 5 másodpercen múlhat..) és ha valakit megöl a betörő széttárják a karjukat.. egész egyszerűen nem is értem hogy épp eszű ember hogy gondolhatja hogy nincs joga egy állampolgárnak hatékonyan megvédeni magát…
ez pont olyan mintha azt mondanánk mondjuk hogy óhhh Izraelben ne is legyen katonaság, fegyverekre sincs szükség majd a nemzetközi közössg megvéd titeket..
hát kiváncsi lennék a nemzetközi közösség fellépésére (majd akkor jönnének ki amikor már tízezrek haltak meg, ugyanúgy mint a rendőrök már amikor vér folyik)… röhejes és felháborító!
Az ilyen hülyék képtelenek felfogni hogy az embernek joga van a saját biztonságát szavatolni… nem is értem hogy mit képzelnek.. egy rózsaszín világban élnek.. röhejes.. (ennek az egésznek az az alapja hogy minden agyalágyult európai úgy gondolkodik hogy vele ilyen biztos nem történhet.. márpedig így nem lehet gondolkodni. ahogy ezek a terrorcselekmények is mutatják nyugat európába..
(egyébként ebből is látszik az amerikaiak demokratikus gondolkodása, az hogy ott az emberi jogok tényleg fontosak, hogy az állampolgárokat nem lehet csak úgy kiszolgáltatni… bárcsak egyszer itt is így gondolkodnának az emberek…
Éljenek a fegyvert hordó kisnyugdíjasok!:) mindent bele!!!:)
cOLOMBUS
2012. április 13. péntek
16:04
Maroklőfegyverben (pisztoly) is van automata, és félautomata, ne gondolj rögtön gépkarabélyra.
Az USA igazi demokracia. Magyarorszagnak ebben mindenkeppen kovetnie kellene.Az igaz, hogy vizsgalni kellene az epelmejuseget is.
Mellesleg azon nafy orszagokban, ahol tiltva van a fegyverviseles(Oroszorszag, Brazilia), valoszinuleg sokkal tobb embert lonek le (aranyaiban)mint az USA-ban, mig pl. Svajcban es Kanadaban kevesebbet.
2005 óta 20 államban hasonló törvény van mint Fl.-ban. Statisztikákkal vitatkoznak azóta, segit vagy nem. Tény hogy Fl.-ban a gójosok is simán fegyverhez jutnak. Legfeljeb azt nem hordozhatják magukal rejtékben. Zimmerman-nek már elözöleg is voltak problémái és gojós. Martin szintén problémás. Nem csoda az ami történt.
http://www.reuters.com/article/2012/04/13/us-florida-guns-idUSBRE83C1IV20120413
A sokat azidott “Kádár rendszerben” az MHSZ-en belül volt lövészklub ahol kispuskával lehetett célba lőni.A klub vezetője nem akarta a lakásán tartani az öt kispuskát ezért megkérte a rendőr pk.-t hogy bevihesse az őrszobára. Munka után amikor akartunk gyakorolni bementünk a rendőrségre a fegyverért,ahol az ügyeletes mindenféle aláírás,vagy igazoltatás nélkul átadott annyi fegyvert amennyit kértünk és a lőszert és akkor 18-19 évesek voltunk és ez két évvel 1956 után volt.Netán valaki nem ismerné ezt a fegyvert elmopndom eznem játákszer volt,mert a lőszer dobozára rá volt írva,hogy 2000 m -ig halálos.Mi történne a mai világban,ha a fiatalok így járkálhatnának fegyverrel?Amikor versenyre mentük fegyverrel a vállon szálltunk föl a buszra,most alighanem csak mi maradnánk a buszon,mert a többi utas gyorsan elmenekülne.
Magyarországon elvileg nagyon könnyű fegyverviselési engedélyhez jutni. Úgynevezett fegyvervizsga kell hozzá, és aki azt megszerzi, annak elvileg nagykorúság, beszámíthatóság, büntetlen előélet esetén kiadható az engedély. A gyakorlatban soha nem adják meg.
ateista: “2000m-ig halálos”? Hát, az vagy nem
kispuska volt, vagy rosszul emlékszel, és inkább 200m volt az, nem 2000. Az is inkább úgy, hogy 200m-ig akár halálos is lehet.
A témához annyit,hogy ugyan elfogadható indok az önvédelem, de! tessék csak megnézni ezt a videót: http://www.liveleak.com/view?i=c91_1314920143 (“Jaj, de fáj nekem a lábam!” by Laár András :D )
*
Ez kétségtelenül Amerika szégyene
*
Molnár János
.
Valódi statisztikai adatok nélkül ne tegyél könnyelmű megállapításokat!
.
Azt állapítsd meg nagyokos, hogy ebben az egész fegyvertartási demokratikus kampányban mi dominál, a te biztonságod, vagy a fegyverbiznisz?
.
MBLŐD: Azért azt tudod,hogy ezt a kérdést fel lehet tenni ugyanígy elég sok mindennel kapcsolatban? És, hogy ez elég rossz következtetések levonására sarkall egyes arra hajlamos egyéneket?
Az élelmiszergyártót mi készteti a termelésre? Az éhség,vagy a “BIZNISZ” grrr? :) Ugye, milyen hülye dolog így feltenni egy kérdést? Persze, hogy nagy biznisz a fegyver, és persze, hogy a fegyverlobbi ott van a törvényhozásban. De a lényeg, a LÉNYEG az,hogy az Egyesült Államok polgára akkor érzi jól magát, ha ott van a stukker az éjjeliszekrény felső fiókjában, vagy a kocsi kesztyűtartójában. És ez teljesen érthető. Nekem se kellene kétszer mondani,hogy vegyek egy revolvert, ha lehetne…
23:06- A 2000 méter nem azt jelenti,hogy célzott lövést lehet leadni,hanem egy eltévedt lövedék még halálos sebet is ejthet.Ezek lövészversenyyre gyártott lövedékek voltak.Nálunk lehet könnyen fegyvertartási,de nem fegyverviselési engedélyt szerezni.A fegyvert zárt szekrénybe kell tárolni külön a lőszertől,ha meg akarom védeni magam akor meg kell kérni a betörőt várjon egy kicsit amíg megkeresem a fegyverszekrény kulcsát és betárazom a fegyvert.