Washington – Egyelőre a NASA sem tud kielégítő magyarázattal szolgálni arra, mi lehet az a hatalmas valami, amit nemrég fedeztek fel a Naprendszer első bolygója körüli orbitális pályán.
A Nap elektromos kisülését kapta lencsevégre a NASA egyik teleszkópja, amikor a Merkúr melletti, nem azonosított repülő objektumot felfedezte. A Youtube-on a hétvégén sok százezerszer megtekintett felvételen látható jelenség mindkét vége hengeres, így sokan már egy hatalmas, álcázott űrhajót vélnek Merkúr körüli pályán látni.
A jelenségre létezhet persze másfajta tudományos magyarázat, olyan, aminek az UFO-hívők nem kimondottan örülnek. A szkeptikusok részint azzal érvelnek: amennyiben csakugyan egy űrjárműről van szó, az akkora lenne, mint a Hold. A szakértők egy része szerint a riadalmat keltő fénypont nem más, mint a Merkúr szellemképe.
Ezen a véleményen van az Egyesült Államok Haditengerészeti Kutató Laboratóriuma (NRL) két vezető tudósa, Russ Howard és Nathan Rich. Szerintük a titokzatos objektum maga a Merkúr, mégpedig azon a ponton, ahol a bolygó huszonnégy órával korábban tartózkodott.
Nincs új a nap alatt…
A maják naptára 2012 végére nagy változást jelez. Valami olyasmit, hogy addigra érnek vissza ismét azok, akik már sokszor voltak itt.
Csak, ugye, az emberiség olyan, hogy csak azt hisz el, amit akar. Amit meg nem akar(nak az uralkodói), és sok éve (esetleg évezredei) van rá, azt elhomályosítja, elfeledteti, meghamisítja. A közelmúlton is tapasztalhatjuk a torzítások eredményeit, vajon mekkora torzítás lehet, ha évezredek telnek el közben?!…
És az éppen aktuális fejlettségi fokon álló tudomány minden korokban úgy tesz, mintha már az összes világegyetem-törvény fel lenne fedezve. Aztán mindig kiderül, hogy egy frászt, oszt’ jónapot.
Amondó vagyok, hogy ha még soha nem fordult elő ilyen “szellemkép”, pedig már évtizedek óta filmezik a jelenséget, akkor most miért arra fogják? Hmü?!
Bulvárosodik az AN? Ufókat üldözünk?
Kedves bamba, az UFO üldözés a kormany programja, az UFO-ügy miniszter Wittner Maria. De Matolcsy elinditotta a jövô kutatast is. Én most néztem bele az kristaly gömbbe és valami nagy sötét foltot lattam Magyarorszag területe felett. Gondolom, hogy ezt a NASA is megerösiti majd
Ugyan cseppet se érdekel (nem befolyásol) a “-” akármennyi is legyen, ám azért ez esetben leköteleznétek, ha válaszolnátok két kérdésemre:
1. Ha volt már korábban is filmre (videóra) felvett napkisülés, melyet ugyanezzel a technikával rögzítettek, miért nem fordult még elő soha, hogy “szellemképet” tapasztaltak volna?
2. Miből gondolja bárki is azt, hogy kizárólag azokkal a módszerekkel és azoknak a fizikai törvényeknek alapján lehetséges közlekedni, amit a jelenlegi tudásunk alapján feltételezünk?
(A második kérdésem csak azért tettem fel, hogy gondolkozzunk el: háromszáz évvel ezelőtt – plö – még azt hittük, mi emberek, hogy lóháton lehet leggyorsabban helyet változtatni.)
Kedves Csatt! + Nem minuszoltam, félreértés ne essék,söt adok egy pluszt is. De sajnos érdemben nem tudok hozzaszolni a témahoz…
De igaz, hogy nemcsak minuszban tudja magat az ember kifejezni, de példaul szavakban is!!
Egy könyv címe jutott eszembe
A.C.C
Randevú a Rámával
kezdjetek utána kutakodni
“A Youtube-on a hétvégén sok százezerszer megtekintett felvételen látható jelenség mindkét vége hengeres”
Hol lehet belekukkantani?
Gyurcsány tehet erről is…… :) :)
http://hirszerzo.hu/egyeb/2011/12/10/20111210_merkur#rss
Azt sem tudják mi az , csak feltételeznek , ködösítenek de ez most nem jött be .
Egy szakembert kell megkérni hogy adja elő a jelenség valódi okát , mondjuk szóvalártót aki azonnal kifejtené hogy ott a zelmútnyócévláccik távozóban , menekül a gazdasági szabadságharc elöl stb.
Már az is egy orbitális marhaság, hogy a nap “elektronikus kisülése”. Napkitörések vannak, de azok meg nem “elektronikusak”.
.
Amelyik firkász így ír, az jobban tenné. ha tudományos ügyben nem írna. Vagy megkérdezne előtte egy napfizikust.
.
Kedves csatt, kérdésedre a tudományos kutatás egyik legfontosabb – ha nem a legfontosabb – elve ad választ. Ez pedig az Occam borotvája néven ismert elv, amelyik azt mondja, hogy minden új jelenséget a már létező ismeretek és fogalmak alapján kell megpróbálni értelmezni. Ha ugyanis nem így tennénk, azaz egy eddig ismeretlen jelenséget azonnal valami eddig ismeretlen elvvel próbálnánk magyarázni, mielőtt megvizsgáltuk volna, hogy érvényesek-e rá a már ismertek, a tudományos kutatás terméketlen fantáziálgatássá válna. Ez az UFO-hívők, az áltudósok, az egelygyörgyök és egyéb sarlatánok módszere – nem is képesek magyarázatot adni semmire.
.
Nem állítható tehát, hogy a jövőben nem fedezünk fel ma még ismeretlen elveket, összefüggéseket, de jelenleg semmi jelenség nem utal az általános és speciális relativitáselmélet helytelenségére – már a neve is rossz, mert régen nem elmélet már, hanem alapvető tény. Ezek pedig előrejelezték és azóta mérési eredményekkel bizonyítva van, hogy a fénynél (tágabban az elektromágneses hullámoknál) gyorsabban tömeggel rendelkező tárgy nem képes haladni. Ez is tekintélyes – 300000km/sec – de a Világegyetem méreteihez képest elég lassú.
.
Sajnos a Spektrum tévé bugyuta szövegein nevelkedett átlagnéző azt hiszi, hogy a tudomány fejlődése úgy történik, hogy ül a tudós, és egyszer csak hipp-hopp kipattan valami elv az agyából, aztán addig görcsöl, amíg nem talál rá bizonyítékot. Holott messze nem így van: a tudomány minden új ismerete már meglevőkön alapszik, semmi nincs előzmény nélkül, az egész építmény szorgalmasan összehordott téglákból épül nem pedig véletlenül egymásra dobált szikladarabokból.
.
Mindebből a bulvárban és a nagyközönségnek szóló médiában semmi nem jön át, ott még dívik a fel nem ismert zseni és az ún. “hivatalos” tudomány közti kegyetlen harc mítosza.
Igaza lehet a Mayák naptárának:
2012.-ben reinkarnálódni láccik Rákosi elvtárs szelleme és az ő padlás-lesöprő brigádja.
Egyszerű a magyarázat: ez a Voyager szellemképnek álcázva, nehogy észrevegyük az időtörést. Piccard éppen aludt, a személyzet meg béna volt, ezért megcsúszott az álcázó.
Kedves Cornelius, kösz, hogy felhomályosítani próbálsz.
Csöppet sem kételkedek abban, hogy mióta világ a világ, a szinte minden másodpercben újabb és újabb olyan jelenségeket, melyekkel korábban nem találkoztunk, már létező jelenségekkel, fogalmakkal próbálunk magyarázni.
Így volt ez akkor is, midőn azt hittük, hogy kődarabok nem potyognak az égből, mert tapasztalataink szerint lent hevernek a lábunk előtt. Oszt potyognak pedig azóta is, azelőtt is szép számmal.
Meg akkor is, amikor biztosak voltunk abban, hogy a levegőbe semmilyen levegőnél nehezebb tárgy nem emelkedik. Oszt telítődött a légtér fémdarabokkal. Meg amikor meg voltunk győződve, hogy a világ úszik az élet tengerén.
Meg amikor…
Nos éppen az az önelégültség a bökkenő, amivel azt hisszük, hogy minden jelenség MÁR magyarázható az eddigi tapasztalatainkkal.
Ezért írom én, hogy nincs új a Nap alatt.
Én nem azonnal azonosítatlan (eddigi tudományunk fejlettségi szintjén általunk nem beazonosítható jelenség) mesterséges tárgynak akarom beállítani azt, amit most fedeztek fel, hanem azt veszem tudomásul, hogy eddig, ugyanezzel a módszerrel, amivel eddig tették, ugyanazt a jelenséget vizsgálták, nem láttak a képeken semmilyen szellemképeket. Most pedig ott van. Tehát ez a felfedezés az eddigi tapasztalatainkkal nem magyarázható. Ennyi – egyrészt.
A képzeletem viszont megengedi nekem azt, hogy elmerengjek: milyen nagyon keveset tudtunk a mai tudományos fejlettségünkhöz képest ötezer évvel ezelőtt, és milyen semmiségnek fog tűnni a mostani tudásunk a százezer évvel utánunk következők szintjéhez képest. És megbocsáss, a világegyetemben lehetnek olyanok, akik millió évekkel előznek meg bennünket tudásban.
… És ugyebár miért akarnánk mi EMBEREK kommunikálni a hangyákkal?! Vagy a méhekkel? Pedig társadalomban élnek. Pedig nincs is (állítólag) millió évnyi különbség…
Nos, mit adhatna nekünk egy bennünket technikailag csak háromszáz évvel megelőző értelem? Mit adhatott volna ötszáz évvel ezelőtt, amit hasznosítanunk lehetett volna? Eltérő evolúciós trend, eltérő használandó technika, satöbbi.
MI értelme lenne a kapcsolatnak?
És amit még mondani akartam: fejletlenebbek voltak hozzánk képest a korabeli őseink, de nem hülyék. Amit tapasztaltak, tovább akarták adni leszármazottaiknak. Aztán ez a tovább adandó infó nem tetszett uralkodói körökben. (Mint ahogy Orbánéknak sem tetszene, ha a valóságnak megfelelő tények maradnának meg az emlékezetben.)
Az egykori magyarázatok így vesztek el.
Ennyi – mindösszesen.
Üdvözlettel: Gabriella.
Még elég messze van, az új Alkotmány viszont közel. Az jobban hat majd ránk sajnos.
elég hülye alakja van annak a valaminek, bár nekem sincs meg E:T űrhajójának a tervrajza sem, de gyanítom hogy az nem az, inkább látszik egy nagy “kavicsnak”
Akit a tények érdekelnek a Merkúrról, nem a bulvár, az ufómesék, vagy az összeesküvéselméletek, az itt talál:
http://www.nasa.gov/mission_pages/messenger/main/index.html
jöhetnek a mínuszok…
Mielőtt megnyitnám a linket, bátorkodom megjegyezni, hogy a létező (képi anyagként rögzített) jelenség se nem mese, se nem elmélet, hanem matéria.
A magyarázat, az elmélet persze lehet mese is, meg összeesküvéselmélet is, de a kézzel fogható anyag nem tévesztendő össze a magyarázatával.
Kedves Csatt, bar mint modtam, a témahoz nem tudok hozzaszolni, (bar édesanyam napfizikus kutato volt, én nem) de az, hogy «eddig, ugyanezzel a módszerrel, amivel eddig tették, ugyanazt a jelenséget vizsgálták,» ez korantsem biztos, szerintem. Lehet, hogy a légköri viszonyok valtoztak, lehet, hogy technikai tényezök valtoztak, vagy x tényezö(k), amiröl pillanatnyilag nekünk fogalmunk sincs. Ha erre a feltételezésre épitünk egy teoriat, akkor amint bebizonyosodik, hogy a feltétel hibas, valami mégsem volt ugyanaz, akkor az egész teoria döl.
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2011/12/-from-the-x-files-dept-an-extraterrestrial-spacecraft-or-ghost-image-of-mercury.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+TheDailyGalaxyNewsFromPlanetEarthBeyond+%28The+Daily+Galaxy%3A+News+from+Planet+Earth+%26+Beyond%29
Tessék, itt egy link az ufóhívőknek. Ez a dolog NEM MATÉRIA, hanem a képfeldolgozó eljárás által produkált valami, amibe egyesek belenéznek valamit.
Ha nem lenne jó a hosszú link:
“Scientists at the United States Naval Research Laboratory (NRL) say that this image is actually just Mercury itself. According to NRL’s Russ Howard, head scientist, and Nathan Rich, lead ground systems engineer, the UFO is simply an image of Mercury from the previous day and was visible because of the way the telescoped data is processed.
NRL scientists remove background light when processing telescope data to make the glow of the coronal mass ejection more visible against the bright glare from space. The scientists identify background light from footage captured from the telescope the day before. The background light is eliminated from the footage and the rest of the light is enhanced.
“When [this averaging process] is done between the previous day and the current day and there is a feature like a planet, this introduces dark (negative) artifacts in the background where the planet was on the previous day, when then show up as bright areas in the enhanced image,” said Rich.
In essence the UFO is really just a visual after-effect or a ghost image of Mercury that was photographed from the day before.
“It’s a complicated effect,” Rich told the Huffington Post. “It’s basically the background that is removed from the image to bring out the faint coronal signal. It’s a negative imprint on the background.”"
NEM UFÓ!
Bamba, akkor Wittner Maria nagyon szomoru lesz, persze mit neki a valosag, tud ö krealni maganak egyet, ha kell!
Hát, amit beazonosítanak, az már nem UFO, ez így van.
Azt pedig, hogy most egy új technikai megoldással vizsgáltak valamit, nem ugyanolyannal, mint korábban tették, talán illene jelezni.
Gondolom én.
Valahogy úgy hogy:
“A korábbiaktól eltérően vizsgáltuk a napkitörést, és ezzel az új vizsgálati módszerrel tapasztaltunk egy roppant érdekes dolgot…”
A híradásban erről azonban egy szó sincs. Úgyhogy én maradok az eredeti híradásnál.
Abban pedig a legfontosabb, (ide másolom):
“A Nap elektronikus kisülését kapta lencsevégre a NASA egyik teleszkópja, amikor a Merkúr melletti, nem azonosított repülő objektumot felfedezte. A Youtube-on a hétvégén sok százezerszer megtekintett felvételen látható jelenség mindkét vége hengeres…” (Szó sincs semmilyen új módszerről, csak egy szokványos lencsevégre kapásról. amit milliószámra végez(het)nek.)
Az én olvasatom szerint a “nem azonosított repülő objektum” UFO.
Az UFO meghatározását is kicopyzom a wikipédiából:
“Az UFO (angol betűszó: Unidentified Flying Object, magyar jelentése: „azonosítatlan repülő tárgy”, a köznyelvben egyszerűen ufó) olyan repülő objektum, melyet nem azonosítottak.”
Nos, bármennyire is nem tetszik sokaknak, ha valami nem azonosított, és ott repül a Merkúr mellett, az mindaddig UFO, amíg be nem azonosítják. Ezt nem én mondom, hanem az UFO meghatározása állítja így.
(Azt csak érdekességként jelzem meg, hogy tudomásom szerint minden szellemkép az eredetihez nagyon hasonló kontúrokkal rendelkezik. Ezért is nevezik szellemképnek. Ám sehol sem olvastam, hogy a Merkúr mindkét vége a valóságban hengeres lenne. De ha tévednék, talán linkeljétek be, hol állít olyat a tudomány, hogy a Merkúrnak legalább két vége van gömb alak helyett, s ez a mindkét vég ráadásul hengeres. Köszi előre is!)
A helyzet az, hogy két különböző űrhajóról vették fel a jelenséget, és mindkettőn látszik a klingon űrh…. akarom mondani, szellemkép.
http://gizmodo.com/5865808/has-nasas-satellite-captured-an-unidentified-object-near-mercury
Nos, eltelt pár ezer év a kommunikációs fejlődésünkben, számos hamisítást, elhallgattatást szenvedtek el elődeink. Hogy inkvizíció, vagy más hatalom elrettentő önkénye okozta-e, hogy nem a valós tények juthattak el az utódokhoz, az csak annyiban fontos, hogy illene bekalkulálnunk: nem mindig az jut el a fogyasztóhoz, ami érdemes lenne rá.
Amikor egyik ősünk toppantott, hogy “de igenis, mégis mozog!!!”, ám szavaival tagadta tanait, mert a túlélés fontosabb volt számára, mint a máglyahalál élménye, az iránymutatóként is szolgálhatna.
Én nem feltétlenül UFO-hívő vagyok, hanem az értelem mindenhatóságának korlátozás nélküli érvényesíthetőségét várom el. Jusson el mindenkihez a VALÓSÁG. Azok birtokában tegyük össze ötleteinket, mert optimális előrelépés csak a legértelmesebb lehetőségek versenyeztetéséből várható csak el.
A közelmultban végeztek egy kisérletet: Egy neutrinót elindítottak a CERN-ből, és valahol Miláno környékén egy detektoerban érzékelték, hogy előbb érkezett oda mint kellett volna. Ezért megállaőpították, hogy a fénysebességnél gyorsabban mozgott. Állítják, hogy a mérés pontos volt. Ha ez igaz, akkor mi balgák vagyunk, mert hittünk Einsteinnek, aki tévedett. De akkor a kvantumelmélet, meg az egész eddigi tudásunk egy kalap …. sem ér. Ehez képest hogy mi van a Merkur mellett egyáltalán nem érdekes. Én egyébként a fénynél gyorsabban mozgó neutrinókban is a nemzetközi pénzükyi körök ellenünk irányuló december közepére várható támadásának előjelét látom. Szrintem a csuti már tud valamit. Kérdezzétek meg őt.
Egy néhány évvel ezelőtti megkérdezés szerint, minden harmadik amerikai hisz a szellemekben, és közel 25% állitja hogy találkozott is már szellemmel. A megkérdezettek 34%a hisz az UFO-kan, és 14 %-uk látott is már UFO-t.Minden második ember hisz a érzékfeletti észlelésekben, a boszorkányokban “csak”19% hisz.. ( az AP hírügynökség készitte a felmérst, 1000 fő)
Az Indianai egyetem, 500 főre kiterjedő megkérdezése alapján, csak a “”klasszikus””számitó férfi-nő behatolás szex, az analitást csak 81 %, az oralitást csak 70% tartja szexnek.
………
………
amikor válság van, akkor megnövekszik a hír értéke ezeknek a dolgoknak.
az emberek csodát várnak és hajlamosabbak is misztikus dolgok felé fordulni, amikor helyzetüket kilátástalannak vélik.
….
Kedves Nyul György, csak arról van szó, hogy Einstein meglátásait túlhaladta a fejlődés. Mint ahogy a galambpostát is a távíró, azt meg az internet. És azt is túlhaladja majd egyszer a fejlődés.
A fejlődés már csak ilyen.
Nem Einstein tanaiban van a hiba, hanem abban, ha azt hisszük, hogy már nincsen semmi felfedezni való, mert már mindent tudunk.
Annak pedig, hogy UFO-k vannak, semmi köze a képzeletnek, meg a hitnek. Félreérted az erről szóló felmérés lényegét. Ugyanis az általad közölt adatok arra vonatkoznak, hogy az UFO-kat földönkívüli értelem termékének tartják-e a megkérdezettek, vagy sem. Akik hiszik az UFO-k létezését, nem a földönkívüliek létezésében hisznek, hanem abban, hogy van egy csomó repülő tárgy(nak látszó valami), amit nem tudunk megmagyarázni.
Az UFO ugyanis nem földönkívülit jelent, még csak nem is élőlényt, hanem : mint ahogy már idemásoltam, AZONOSÍTATLAN REPÜLŐ TÁRGYAT JELENT: Nem tudjuk megmagyarázni, hogy mi az, amit repülni látunk. Amint megmagyarázzuk, megszűnik UFO-nak lenni.
A világ minden részén szinte napi rendszerességgel filmre, videóra, radarképre rögzített repülő látványnak tűnő észlelések mindaddig UFO-k, amíg nem vagyunk képesek beazonosítani.
Ezek az észlelések pedig függetlenek mindenféle világválságtól. Csak régebben nem voltak képesek képileg rögzíteni olyan mennyiségben, mint manapság, amióta viszont elterjedt a videófelvevő, meg a fényképező telefon, milliók rögzítik a látványt. Bűn lenne tagadni, hogy létező jelenség.
“…Nem Einstein tanaiban van a hiba, hanem abban, ha azt hisszük, hogy már nincsen semmi felfedezni való, mert már mindent tudunk…”
.
Már megbocsáss, honnan veszed, hogy bárki ilyet állított???? Ilyet SENKI nem mond, csak azok, akiknek fogalmuk sincs, mi a természettudomány. Valahogy sokan úgy képzelik, hogy a tudomány egy vödör, amibe hordjuk a vizet, aztán egyszercsak megtelik, és akkor vége, nincs mit megismerni tovább. Ez pedig úgy marhaság, ahogy van. Minden új ismeret tízszer annyi új kérdést generál.
.
Einstein “tanait” pedig NEM haladta túl az idő. Valami általam ismeretlen ok miatt a hozzánemértők állandóan azzal foglalkoznak, hogy a természet nagy, alapvető összefüggéseit leíró elméleteket meg akarják cáfolni – persze egy-két kérdés feltételével rögvest kiderül, hogy azt se tudják, mi az, amit cáfolni akarnak. Ehhez olyan tudás, olyan szintű ismeret kéne, ami egy firkászban, aki a példányszámra, vagy a kattintásra hajt, bizton nincs meg. Megnézném én azt az újságírót, aki csak egy ezrelékig eligazodik a téridő matematikájában…
.
Az említett neutrínókísérlet igen érdekes lenne, ugyanis a neutrinókkal éppen az a baj, hogy alig lépnek kölcsönhatásba más részecskékkel. Ez az “alig” azt jelenti, hogy a Napból irdatlan számban indulnak neutrinók a csillagközi térbe, és ebből a megszámlálhatatlan mennyiségből alig PÁR DARAB ütközik más részecskével, miközben áthalad az EGÉSZ földgolyón. A mi testün minden négyzetcentiméterén minden másodpercben neutrinók százmilliárdjai haladnak keresztül, minden következmény nélkül. Tehát a CERN-ből elindított (???? – elindítottak 1 azaz egy darab neutrinót?? – Hadd kacagjak…ez nem a hatos villamos, amit csak úgy elindítanak) neutrinó gyakorlatilag nulla valószínűséggel fog Milánó (miért pont Milánó??) környékén ütközni másik részecskével.
.
Aki ezt így leírta, hallott már arról, micsoda technika szükségeltetik, hogy azt az említett pár darab neutrinót ki lehessen valahogy mutatni? Folynak ilyen kísérletek, elég szegényes eredménnyel.
.
Érdekes átalakuláson tudnak átmenni a tudomány világából érkező hírek, amikor bekerülnek a médiavilágba.
.
Most is csak azt tudom mondani: tudománnyal kapcsolatos információkat ne a köznek szóló hírportálokról, bulvárból és mittudomén milyen forrásokból tessék venni. És ha valaki nem ért az adott területhez a legkisebb mértékben sem, akkor ne kezdjen már azzal foglalkozni, hogy elméleteket akar cáfolni. Az analfabéta ne minősítsen nagyregényeket, előbb tanuljon meg olvasni.
.
A merkur ügyet is le lehet már zárni az időközben kiderült információk alapján. Elektronikus kisülései pedig nincsenek a Napnak, valószínűleg az elektromágneses kitörés szóösszetételt sikerült valami okosnak így fordítani. Anélkül persze, hogy tudná, miről beszél. Mint amikor a kozmikust összekeverik a kozmetikussal.
cornelius.
Úgy veszem észre írásaidból, hogy szakember vagy a területen, de egy ponton ellenkezek veled. Azt mondjuk, hogy két pont között legrövidebb út az egyenes ezt minden józan gondolkodású ember belátja. Az is igaz, hogy a jelenlegi ismereteink szerint a fény sebességénél nincs gyorsabb. Idézek az előző írásodból „Ezek pedig előre jelezték és azóta mérési eredményekkel bizonyítva van, hogy a fénynél (tágabban az elektromágneses hullámoknál) gyorsabban tömeggel rendelkező tárgy nem képes haladni. Ez is tekintélyes – 300000km/sec – de a Világegyetem méreteihez képest elég lassú.” Vegyél a kezedbe egy A4 írólapot, a felső részébe írj egy „A” betűt az alsó részébe egy”B” betűt ezek után hajtsd össze a lapot. Melyik lesz a rövidebb út? Lehet, hogy így is működik a dolog. Azaz igazság, leragadtunk Einsteinnél.
A Merkúr melletti kettős kép meg lehet, hogy egy hortobágyi délibáb?
Két dolog lehet:
1 : a merkúriak mot bocsájtották pájára első műholdjukat , ami akkora mint Európa.
2 : a Merkúrnak van egy igazi Holdja.
Tisztelt Olvasóink,
elnézésüket kérjük, cikkünk első mondatában tévesen írtuk, hogy “elektronikus kisülés”, helyesen “elektromos kisülés”. Szíves elnézésüket kérjük. Admin
Admin:
Világos volt elsőre is :
A Nap süt ! Éjjel nappal , akár egy pék !
Hol elektront , hol mágnest hol meg széplányok hátsóját , ropogósra !
Azt kellett volna írni, hogy villanyos kisülés. Vagy delejes. Mindjárt érthetőbb.
Cornelius:
annyiban módosul az, amit írtál, hogy a CERN-ben már sikerült fénysebességnél nagyobb sebességen “elkapni” egy részecskét.
Ne kérdezz a részecske nevéről és egyebekről, de ennyit akartam hozzátenni ahhoz, amit írtál.
Keress rá az interneten!
Amúgy Einstein nagy koponya volt, de éppen azért, mert fantáziálgatott.
Ugyanakkor volt egy komoly előnye mások fantáziálgatásaival szemben…
A magánéletét is rááldozta arra, hogy végül kitartóan végigjárja azt az utat, ami végül a tudomány világában is bizonyítani tudta gondolatainak érvényességét.
Amúgy meg ebből a szempontból még szerencséje is volt.
“…a CERN-ben már sikerült fénysebességnél nagyobb sebességen “elkapni” egy részecskét…”
…
- Hmm… az eddigi, többnyire sületlenségek között ez akár egy érdemleges hír lehet…
…
Tudnál belinkelni ide egy mértékadó forrást?
…
Tudományos szakfolyóiratokból, természettudományos ismeretterjesztőkből, nyilvános tudományos publikációkból, esetleg a CERN közleményeiből?
…
Természetesen a mindenféle wikipédiák eleve kizárva.
Erre én is kíváncsi lennék… már olvastam erről cikket. De akkor még azt mondták, hogy további vizsgálatok szükségesek.
Most készülnek valami bejelentésre…
Azt gondolom, Cornelius kolléga kezdi átérezni fájdalmam…
…
Amit akkor érzek, amikor az én szakterületemhez (II. VH utáni közel- keleti hadtörténet, politika) valakik úgy akarnak Igazságlátást Végrehajtani, hogy a minimális ismereteik sincsenek meg hozzá, és “tudásuk” megreked a kocsmai okoskodás, és a különféle elmebeteg összeesküvés- elméletek szintjén.
Bocsánatot kérek, ha fájdalmat okoztam.
Nem fájdalomkeltés volt a célom, hanem a véleményem ütköztetése.
Sziklaszilárd véleményem pedig az, hogy aki olyat mer állítani, hogy már mindent tudunk, az a haladás ellensége.
Aki pedig azt állítja, hogy Einstein tanai az örökkévalóság próbáját is kiállják, azaz mert szerinte a fény részecskéinek utazási sebességét semmi nem szárnyalhatja túl, az pont azt állítja, hogy ezen a ponton a tudásunk elérte a végső határt, azaz nincs lehetőség semmilyen további fejlődésre, felfedezésre…
Igenis elvégeztek olyan kísérleteket, melyek gyorsabb részecskesebességet, vagy “szellemképsebességet” tapasztaltak, mint a fotonok esetében.
Pár link:
http://index.hu/tudomany/urkutatas/2010/04/16/a_fenynel_gyorsabb_objektumot_figyeltek_meg/
http://index.hu/tudomany/2011/09/23/atlepheto_a_fenysebesseg/
http://www.sg.hu/cikkek/85921/meg_mindig_gyorsabbak_a_fenynel_a_neutrinok
http://www.haon.hu/a-titokzatos-neutrino-gyorsabb-a-fenynel-a-szellemreszecske/1856079
Meggyőződésem, kizárt, hogy csak úgy lehetséges az űrben a közlekedés, ahogy a mi észjárásunkkal, a mi eddigi technikai tapasztalatainkkal képzeljük..
Ezért hoztam fel olyan példákat, melyeket szintén túlhaladott az idő, mert akik azt állították, hogy pölö a levegőnél nehezebb anyag soha nem emelkedhet a levegőbe, vagy hogy kizárt kövek potyogása az égből, azok koruknak kábé akkora tekintélyű tudósai voltak, mint nekünk Einstein.
Egyébként én nem láttam belinkelt anyagot arról, hogy megoldódott volna a Merkúr – szellemkép rejtélye. Az eredeti híradás két végén hengeres szellemképről beszél. MI változott? Miről maradtam le?
Még jó, hogy külön kiemeltem, miféle helyekről várok tanulmányokat… na, mindegy.
…
Az egyik cikk tele van “ha”, “talán” szavakkal, na azért ebből ne vonjunk már le olyan falrengető következtetést, hogy a nutrino márpedig igenis gyorsabb a fénynél…
…
Főleg, hogy a tudomány világában egy eredmény nem eredmény, egy forrás nem forrás, és ez megint csak általános kutatásmódszertani alapelv.
…
De ez:
…
“…valóban megdőlt volna Einsten relativitás-elmélete, vagy esetleg, érvényesség mellett is van magyarázat a jelenségre…”
…
- Megőrülök… már megint ez a hülyeség.
…
Einstein relativitás-elmélete (melyik, a speciális, vagy az általános???) nem dőlt meg, hanem már évtizedek óta teljesen nyílt tény, hogy extrém fizikai körülmények között nem érvényes minden kitételük.
…
De ez nem titok…
…
Jaj, igen, az “extrém körülmények” alatt olyasmiket kell érteni, hogy pl. kvantumszint, fényhez közeli sebesség, neutroncsillagok kísérőjelenségei, vagy, mondjuk, szupernova- robbanások.
…
Ami ezeknél kevesebb, az a fizikában nem számít “extrém környezetnek”.
…
Akit érdekel a téma, inkább olvasson pl. Carl Sagan, Stephen Hawking, Martin Rees- könyveket.
…
De ne mindenféle rosszul lefordított, és/ vagy szakmai lektorálás nélküli újságcikkekre hivatkozzon…
Hogy elbeszélgetünk egymás mellett, az nem az én hibám.
Mást tekintesz te fajsúlyosnak a “vitánkban”, és egészen mást én. Ezért csak a saját felvetésemre térek vissza, mert ha ezekre nem kapok reagálást, akkor megint oda lyukadunk ki, hogy önmagunkat ismételjük, aminek nincs semmi értelme.
Tehát:
1. Nem ragaszkodom ahhoz, hogy nekem lenne igazam jelenlegi fejlettségű tudásunk szerint, de általánosságát tekintve (hogy: a felfedezések soha nem állhatnak meg, minden új felfedezést követ majd egy még újabb, amíg világ a világ) biztosan én látom helyesen azt, hogy Einstein tanai a világűrben lebonyolítható helyváltoztatás lehetőségeire vonatkozóan csak fénysebességre alapozva nem áll(hat)ják ki a gyakorlat próbáját. Az pedig, hogy már kísérletek folynak a korábban Einstein-dogmák védernyői ellen, annak a kornak az eljövetelét jelzik szerintem, hogy túlhaladta Einstein bácsi tanait az idő. már nem annyira tabu. Ha nem most, majd százezer év múlva, de biztosan eljön az idő a végleges elévüléséhez. Egyetlen földi ember se birtokol(hat)ja az idők végezetéig a “továbbfejleszthetetlen” tudásszintet.
2. Amíg nem azonosítanak be egy konkrét repülő tárgyat, amiről dokumentum áll rendelkezésre, az UFO. (Nem földönkívüli értelem által létrehozott műtárgy, hanem olyan dokumentummal igazolt létező látvány, aminek nem tudjuk megmagyarázni a létezését.)
3. Elképzelhetőnek tartom, hogy a világegyetemben léteznek olyan élőlények, melyek esetleg akár évmilliókkal megelőzik a mi fejlettségi szintünket.
4. Elképzelhetőnek tartom, hogy az ősidőkben történtek olyan események, melyekről az akkori kommunikációs lehetőségeiket kihasználva, pontos információkkal akarták az utókort ellátni az ősök, de az akkori, vagy későbbi uralkodók érdekei miatt ezek az eredeti hírek dezinformációkká váltak.
Engem ezen megközelítések között érdekel az a híradás, amely a Merkúrnak a tőlünk távolabbi felszíne és a nap között most először felfedezett és képi anyagban rögzített, két végén hengeres alakú látványnak érzékelhető látványról tudósít.
Pillanatig sem vitatom, hogy jelenleg, mi földi élőlények, nem vagyunk képesek másfajta technikai megoldásban gondolkozni, már ami a kivitelezést illeti, csak azokban, melyek Einstein elméletein nyugszanak.
/url?sa=t&rct=j&q=van%20gyorsabb%20a%20f%C3%A9ny%20sebess%C3%A9g%C3%A9n%C3%A9l%3F&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.sg.hu%2Fcikkek%2F84724%2Ffenysebessegnel_gyorsabb_reszecskeket_fedeztek_fel&ei=8h_mTu6gG5WosgbSvcCVCQ&usg=AFQjCNHONYyWql9abcJaVlMUIhHKihai5A&sig2=mSdVE9qE3_zp3n-BzNm_AQ
.
.
Gyorsabb a Fénynél!
Ez nem sikerűlt! :(
Én ezt az egész vitát nem igazán értem. Vagyis értem, csak a felek teljesen elbeszélnek egymás mellett. De akkor hozzászólnék én is a témához.
1.
Cornelius írta
“Az említett neutrínókísérlet igen érdekes lenne, ugyanis a neutrinókkal éppen az a baj, hogy alig lépnek kölcsönhatásba más részecskékkel. Ez az “alig” azt jelenti, hogy a Napból irdatlan számban indulnak neutrinók a csillagközi térbe, és ebből a megszámlálhatatlan mennyiségből alig PÁR DARAB ütközik más részecskével, miközben áthalad az EGÉSZ földgolyón. A mi testün minden négyzetcentiméterén minden másodpercben neutrinók százmilliárdjai haladnak keresztül, minden következmény nélkül. Tehát a CERN-ből elindított (???? – elindítottak 1 azaz egy darab neutrinót?? – Hadd kacagjak…ez nem a hatos villamos, amit csak úgy elindítanak) neutrinó gyakorlatilag nulla valószínűséggel fog Milánó (miért pont Milánó??) környékén ütközni másik részecskével.”
Amit leírtál, kicsit sem gondoltál bele szerintem. Persze, hogy nem 1 neutrinóval kísérleteztek. De 1 volt, amit sikerült is észlelniük a – hasra ütés – 20 millióból . Ezt azután nyilvánosságra hozták, bekerült az újságokba, stb. De ne hidd már el, hogy elsőre sikerült nekik. Csak nem adták ki az újságoknak az összes sikertelen próbának az infóit. Az a kérdés, hogy “miért pont Milánó”, megnevettet. Abba bele sem gondoltál, hogy esetleg több fizikai intézetben is vannak olyan műszerek, amikkel tudják őket észlelni? Legyen az New Yorkban, Sydneyben vagy éppen Milánóban. Elvégre valahogy felfedezték őket, tehát ki tudják valahogy mutatni őket (nem vagyok fizikus zseni, de ha valamit bizonyított tényként jelentenek ki, akkor azt nem egy részegen a város főterén borgőz és mariska-füst keverékét inhalálva fetrengés közben ötöltek ki, hanem bizonyítottak, és tudnak is bizonyítani később is). Az pedig, hogy a CERN hogy működik, nem fogom részletezni, guglizd ki a hivatalos honlapját, és olvasd el (angol tudás szükségeltetik).
2.
Nem kell egyből azzal jönni, hogy ufó-e vagy nem ufó. Mindkettő. Nem ufó, mert nem valószínű, hogy egy értelmes életforma lenne. Valószínű akkor nem is tudnánk róluk, mert pánik, hisztéria, és a tényleges világvége-hangulat kezdődne meg. Na meg persze akkor nem is hintene róla morzsákat a nagy Űrkutatási Hivatal… És persze ufó is, de csak a szó eredeti jelentésében, tehát egy azonosítatlan repülő tárgy. Elvégre azonosítatlan, repülő és tárgy. Ha bármiféle “optikai csalódás” lenne, akkor nem hiszem, hogy először figyelték volna meg. A másik vicces dolog, ami a cikkben le van írva, hogy a Merkúr szellemképe, azaz hogy a Merkúr 24 órával korábbi képe. Sem az alakja nem stimmel, sem pedig az, hogy a kitörés gerjeszti, hogy láthatóvá váljon, ami láthatóan jóval gyorsabb, mint a Merkúr mozgása. Jó hogy nem már a délibábot naplemente után látjuk…
3.
A fizika által igazolt törvények érvényesek. Itt a Földön mindenképpen. De elég extrém körülmény a világűr, aminek ráadásul minimális részét ismerjük. Akkor meg hogyan vonhatnánk analógiákat, hogy ami a Földön igaz, az a világűr minden nyugodalmas és életszagú pontján igaz? Talán egy szűk körben igazak lehetnek, de akkor sem teljesen, hanem csak megközelítőleg. Legyen az a kör a Naprendszer, vagy a fél Tejútrendszer,
4.
Az, hogy értelmes életformákon vitatkozunk, hogy van-e vagy nincs hülyeség. A Földön, az emberek közt sem éppen sokkal lehet találkozni. Tisztelet a kivételnek, és a bárminemű fogyatékkal élőknek. De olyan elborult elmék is élnek itt a mi kis sárgolyónkon, hogy az valami borzalom. Mégis azon gondolkozunk, hogy van-e rajtunk kívül máshol is hasonló.
Egy kicsit gondolkozzunk. Egyre több olyan bolygót fedeznek fel, amely a csillagától megfelelő távolságra van, hogy élet és víz lehessen rajta. De pontosan ez hány %-a a világegyetemnek? Hát nem hiszem, hogy kevesebb tizedesjegye lenne, mint a legnagyobb prímszámnak számjegye. Ráadásul azt mondják, hogy tágul. Húú. Akkor ha egy kis logikát és matekot használunk, rájövünk, hogy elég nagy az esélye, hogy rajtunk kívül más bolygól is lehessen élet. Akár értelmesebb is, mint mi. Sőt, biztos hogy van, értelmesebb is, és kevésbé értelmesebb is. De az, hogy velük összeakadjunk, már elég csekély esélyű. De semmi sem lehetetlen.
Aki meg ennyire “gyün az uffó és elvisz” meg világvége hülyeségekkel jön, akkor annak küldöm idén karácsonyra a “Last Christmas” című számot, jövő ilyenkor pedig énekelje a világnak, hogy “Final Countdown…”
Kedves Jack, a Milánón azért voltam oly bátor nevetgélni, mert a világon nem sok olyan hely van, ahol neutrinók detektálásával foglalkoznak, Egy ilyen labor felépítése ugyanis iszonyat drága, a felhasznált anyagok szintén drágák. Ráadásul az összes zavaró hatás kiszűrése miatt egy neutrinódetektort mélyen a föld alá kell telepíteni.
.
Olaszországban egyetlen neutrinódetektor van, mélyen a Gran Sasso hegységben, ez pedig Közép-Olaszországban található Milánótól finoman szólva is picit távol. Ez az, ami miatt az említett hírt erős kritikával fogadom, mert ha a témában nyilatkozó, vagy cikket író ezzel az alapvető ténnyel sincs tisztában, hogyan bízhatnék meg többi állításában?
.
Arról nem is beszélek, hogy ez a detektor a Napból induló billiószor billiónyi neutrinó közül próbál PÁRAT elkapni, és nem nagyon sikeres a dolog. Akkor jön egy neutrinó, a lottó ötösnél trilliószor kisebb valószínűséggel mégiscsak ütközik a detektálófolyadék egy részecskéjével, és a derék laboránsok megmondják, hogy ez a CERN-ből jött… nem máshonnan, nem a Napból, pünkt a CERN-ből. Gratulálok azonnal Nobel-díjat nekik!
.
Utánanézek ennek a dolognak, mert valószínűleg volt valami, ami megtörtént, csak áldozatul esett a médiákoknak…
.
Amit a természeti törvények érvényességi határairól írtál, azt az égadta világon semmi nem támasztja alá. Nincs olyan ismert természeti törvény, ami nem igaz a világegyetem más pontján. Gyakorlatilag elfelejthetnénk az összes tudományunkat, ha nem fogadnánk el ezt az elvet – melyet, ismétlem, ezidáig semmi mérési adat, vagy bármi tény nem igazol. Olyan van, hogy bizonyos JELENSÉG nem fordul elő a Földön, mert a körülmények nem olyanok – szabályozott termonukleáris reakció pl. biztos nincs, mert az csak a csillagokban tud megvalósulni (szabályozatlan van, ezt hívjuk hidrogénbombának). De ettől még a termonukleráis reeakciót leíró fizikai törvények érvényesek itt is, a Holdon is, és a mókus fészkében is.
.
A Merkur ügyről nincs tovább mit beszélni, tessék ellátogatni a NASA honlapjára, ott a technikus szépen elmagyarázza, mi az, ami behülyítette a fél világot. Nem kell a magasságos űrhivatal sandaságát feltételezni – általában azt a mítoszt, hogy ezek a mindenféle tudományos intézetek állandóan elhallgatnak valami rémesen titokzatosat és fontosat az igazságra szomjúhozó emberiség elől fel kéne már adni, mert egyszerűen butaság. Az UFO-és egyéb sarlatánirodalom kiválóan megél belőle, a természettudományhoz töksüket átlagembert meg is tudja bolondítani, de értelmes ember az ilyesminek nem dől be.
.
És változatlanul vallom Bartókkal, ami a népdalokon kívül a tudományra is ugyanúgy igaz, hogy csak tiszta forrásból! A média pedig nem az. Az index sem.
.
Az ismeretterjesztést a magam részéről itt befejeztem :)
Talalgatni lehet, de minek. Az biztos hogy csak korlatozott infot tettek koze az esetrol.
Egyaltalan nem biztos hogy ez az elso eset, ez az elso ami nyilvanossagot kapott. Egyebkent nem kell izgulni, meg nincs itt a vilagvege.
Geyza! Nem “pája”,hanem pálya.Ennyi sok hozzászólás után,illene he”j”esen írni.
cornelius
2011. december 11. vasárnap
03:05
“……. de jelenleg semmi jelenség nem utal az általános és speciális relativitáselmélet helytelenségére ……”
.
Ez már nem így van, legalább is bizonyos mértékadó fizikusok szerint. Már egy alkalommal mértek fénysebességnél nagyobb sebességgel mozgó tömeggel rendelkező részecskét. Jelenleg is folynak további kisérletek ennek igazolására. Ez eléggé hosszadalmas folyamat, de azt olvastam, hogy már közel járnak a célhoz és akkor felborul a relativitáselmélet , vagyis az egész eddig alkalmazott elmélet.
csatt kedves, egy kis türelem. Még nem tudjuk, mi az, de véleményünk már van a dologról. Ez sem semmi! :) Mert miről is van szó? Hááát—!
“…Ez már nem így van, legalább is bizonyos mértékadó fizikusok szerint…”
…
- Már meginj ez a süketelés…
…
KIK azok?
…
Neveket, mérvadó cikkeket, nyilvános tanulmányokat kérünk!
…
“…Már egy alkalommal mértek fénysebességnél nagyobb sebességgel mozgó tömeggel rendelkező részecskét…”
…
- Kik, hol, mikor?
…
Miféle tudományos publikáció számol be erről?
…
Figyelem, NEM rosszul megírt, hibákkal, tévedésekkel teli, lektorálás nélküli, ostoba, feltételes módokkal tele lévő origós, vagy mittuoménmilyenes cikkecskéket kérek, hanem mérvadó tanulmányokat, szakmai cikkeket, tudományos publikációkat!
…
Nem mondjátok, hogyn nincs egy sem, hát ez már csak elég nagy dolog lenne, hogy nagyon sokáig ezzel foglalkozzon a tudományos világ…
…
“…és akkor felborul a relativitáselmélet ,…”
…
- Kedves Cornelius kolléga… gyakorlatilag falrahányt borsó volt minden, amit eddig írt ezekről a dolgokról.
…
Mert hogy, egyes Valóságleleplező kommentelők el sem olvassák egyiket sem, legalábbis erre enged következtetni, hogy ugyanazt az eszetlen hülyeséget lökik vissza újra, és újra.
…
Az eszem megáll, komolyan…