Debrecen – Szeptember közepén kellett volna börtönbe vonulnia egy 23 éves mikepércsi fiatalembernek, akit idén 26 rendbeli falfirkálásért ítéltek el. A graffitis a napokban öngyilkos lett, már el is temették – adta hírül a Népszabadság.
Öngyilkosságot követett el az a 23 éves Hajdú-Bihar megyei graffitis fiatalember, akit idén egy év négy hónap börtönbüntetésre ítéltek rongálás miatt. Információink szerint a fiatalember azért vetett véget az életének, mert szeptember közepén börtönbe kellett volna vonulnia falfirkálásai miatt, amiket a bíróság rongálásként értékelt.
A fiatalember 2010-ben több debreceni épületre festett graffitit, ezzel – a bírósági ítélete szerint – 26 rendbeli rongálást követett el. Egyik falfestményével az általa okozott kár elérte a 200 ezer forintot, így az már nem vétségnek, hanem bűntettnek minősült.
A graffitisra kiszabott büntetést súlyosította, hogy a 26 rendbeli rongálást próbára bocsátás során követte el, ugyanis falfirkálóként már korábban a hatóság látókörébe került. A vádlott úgy próbálta jóvátenni a rongálást, hogy több barátja segítségével lemosta a falfirkáit több épületről. Ennek ellenére letöltendő szabadságvesztésre ítélték.
A rendezett családi körülmények között élő fiatalember a Népszabadság információ szerint a börtön elől menekült a halálba, temetése múlt héten volt a Debrecen melletti Mikepércsen. Ismerősei úgy fogalmaztak: a fiatalember tragédiája azt példázza, hogy a graffitiseket nem szabadna bűnözőként kezelni.
Sajnálom a fiatalembert, de a falfirkálást azért mégiscsak meg kell állítani. Ki örülhet annak ha a háza falát összefirkálják, tönreteszik? A fiatalember túlreagálta a helyzetét ahelyett hogy előre gondolkozott volna. Ő már próbára bocsájtásban volt, amikor ismét falfirkát csinált, tehát tudhatta hogy amit csinál azért újabb büntetést kap.
Azért a graffitisek sem arról ismertek, hogy szelíd, ártalmatlan művészlelkek.
A pécsi Konzum 150 m2-es üvegportálját módszeresen lefújták, szerintem több százezer volt csak a festék. Biztos nagy öröm lehetett a Konzumnak. Azóta már megpucolták, de az üveget nagyon sok helyen elmarta a festék.
Viszont Budapest felgyújtásáért kitüntetés jár az elkövetőknek! Persze csak akkor ha a Kedves Vezető megbízásából követik el.
Tudom, nem ide kapcsolódó hír, de miután tegnap elolvastam, biztos a szomszédom is felkapta a fejét, mert hatalmasat ordítottam!
.
“Ítélet született az ittasan súlyos közúti balesetet okozó Stohl András elleni büntetőper másodfokú tárgyalásán, a bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta. Tíz hónap börtönbüntetést kapott a színész-műsorvezető, öt hónap után szabadon bocsátható, amit drogprevenciós körútján tanúsított igyekezetének köszönhet. Az ítélet jogerős.
A másodfokú bíróság az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezésén kívül (erre vonatkozó javaslatát a védő vissza is vonta) egyetértett a védő védekezésével. Stubeczky Sarolta bírónő szerint az elsőfokú ítélet alaposnak bizonyult, de felülbírálatra mégis alkalmas volt.
A bírónő szerint túl kritikus a közvélemény
Míg a maradandó fogyatékosság okozása az elsőfokú ítéletben szereplő tényállásban még szerepelt, a jogerős másodfokú ítéletből már kikerült. Az ítélet szerint nem állapítható meg, hogy a sérülések maradandó fogyatékosságot eredményeztek Kaincz Pálnál, egy kétséget kizáróan nem bizonyított tényt pedig nem lehet a vádlott rovására írni. A nem maradandó sérülésnek egyébként örülni is kell – hívta fel a figyelmet a bírónő. A sértett nem tudja úgy fordítani a lábát, mint korábban, de hogy ez a baleset miatt, vagy más miatt van, nem egyértelmű. A bíróság ezért változtatta meg a minősítést.
Stubeczky Sarolta szerint az nem vitatható, hogy Stohl András a balesetben megsérült. Szerinte a közvélemény nagyon kritikus tud lenni: “ha elkövetett valaki valamit, akkor természetesen bűnös, és mit érdemel? ‘Kötél általi halált.’ Azonban a kritikus közvélemény nem szabad, hogy befolyásolja a bíróság döntését. A törvény előtt mindenki egyenlő, így az ittas vezetés három évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható mindeki esetében. Persze meg kell nézni az enyhítő és súlyosbító körülményeket: van, akinél az előbbi, van, akinél az utóbbi van túlsúlyban”.
A bíróság az indoklásában kimondta, hogy minden ügyben személyre szabottan születik ítélet, hiszen nincs két ugyanolyan eset. A bíróság figyelembe vette, hogy nem első esetben történt meg, hogy Stohl ittasan okozott balesetet. A bírónő szerint most valamiért felelősséget kell vállalnia Stohlnak, mert bár jó szándékú ember, de hiába fogadta meg 2002-ben a bíróság előtt, hogy nem ül ittasan a volán mögé, mégis megtette és súlyos balesetet okozott.
Az “eszméletlen igyekezet” hatása
A bírónő azt is kifejtette: „érzékelték az eszméletlen igyekezetét az előadások megtartása kapcsán Stohl részéről, és hogy intő példa akar lenni a fiatalok előtt. Kaincz Pál bármennyire is meg van sértve, Stohl igyekszik. A sértett azt is sérelmezte, hogy a színész nem látogatta meg, de erre adott magyarázatát a bírónő elfogadta. Stohl álláspontja az volt, hogy nem akarta befolyásolni látogatásával a bírósági eljárást. Állítása szerint azért nem akart pénzt sem adni Pali bácsinak, hogy ne mondják azt az emberek: ezzel akarta rávenni, hogy pozitívan nyilatkozzon róla a bíróság előtt.
A bírónő azt mondta Stohl Andrásnak: “Ebben a helyzetben, amiben Ön van, egyszer felelősséget kell vállalni. Meglátja, hogy ezután Önnek is könnyebb lesz. Csinált egy rossz dolgot, és ez lesz a vezeklés. Ha pedig később fiataloknak tart előadást, arról is mesélhet nekik, milyen volt odabent. Ezen kívül nyugodtan nézhet az emberek szemébe és mondhatja. hogy megkapta azt, amit megérdemel.”
.
http://hvg.hu/itthon/20110906_stohl_andras_itelet
.
Miért is van megint ordíthatnékom, nem is tudom!
Lehet, egyedül vagyok vele!
A gaffitiseket nem szabadna bűnözőként kezelni?
Bizony, meg a véletlenül ittasan vezetőket, a véletlenül stadionok padjait összetörőket, a saját akaratukon kívül elkövető vasúti kocsikat rongálókat sem… Hiszen nem tehetnek róla, hogy éppen olyan kedvük támadt. Logikus, ugyebár…
Nekem az elkövetett bűntettre kirótt büntetés mértékével van bajom, az arányokkal.
.
Egy visszaeső graffitisra egy év négy hónap, egy visszaeső ittas és drogos állapotban balesetet okozó pedig 10 hónap börtönbüntetést kap, amely még felezhető is?!
.
Sajnálom, hogy ez tragédiába torkollott. Nyilván idegileg ezt már nem tudta feldolgozni.
Ezek a graffitys fickók afféle önmagukat társadalmon kívül helyező “szabadlelkek”
Ezért nem tudta a cikkben szereplő se feldolgozni hogy lakatalá helyezik.
Ilyen embereken nem segít ha lecsukják.
Inkább ledolgoztatni kellett volna vele a kárt. Van még elég más graffity , amit eltakaríttathattak volna vele !
Rohadj el, Orbán!
Épp ezt akartam én is írni, hogy azért a falfirkálás meg a közúti baleset okozása ittasan és drogosan,_pláne nem is először_nem ugyanaz a kategória, és a “művész” hogy fel volt háborodva, ő bezzeg nem az önpusztításon, hanem a reklámon gondolkodott.
Nem tudok egyet érteni azzal, hogy a magyar törvények ennyire túlreagálják a falfirkálás tettét!
Abban én is egyet értek, hogy a drága költségeken rendbe hozatott vagy frissen festett falakat ne firkáljuk össze! De felháborítónak tartom, hogy ezért valakit börtönbe zárjanak! A börtönbüntetés a jog egyik utolsó eszköze a törvény és a rend megvédésére! Azt hiszem nem kellene egy ilyen fajsúlyú tettért a törvénynek rögtön a palloshoz nyúlni!
De a fidesz politikája az elrettentés! Azt ismérvén teljesen helytállónak gondolják az urak!
Véleményem szerint nem a szerencsétlenül járt embereket kellene büntetni akik munkanélkülivé váltak a nevetséges és megkülönböztető, megbélyegző közmunkaprogrammal! Miért nem az ilyen és ehhez hasonló kis súlyú törvényszegéseket büntetik ezzel a retorikával?
Vonják le a jövedelméből a kárt, hajtsák be rajta, vagy dolgoztassák le. De nem börtönbe zárni egy fiatalt emiatt! A fiatalember nagyon valószínü ,hogy ma is élne ha a törvény és annak alkotoi emberségesebbek! Szégyeljék magukat!
Embertelen, igazságtalan és felháborító!
Őszintén sajnálom a fiatalembert annak családját!
Mikor tanulunk végre, meg mi emberek egymással tisztességesen bánni?
Hát……sajnálom azt hogy nem foglalkoztak a sráccal annak érdekében hogy fel tudja dolgozni-el tudja fogadni a büntetést. Azt még annál is jobban sajnálom hogy nem olyan környezetben nőnek fel ezek a fiatalok ahol teret és lehetőséget adnak az alkotó készségnek illetve a minden emberben benne szunnyadó vágynak hogy “nyomot hagyjon” a világban.
A büntetést is el túlzottnak tartom főleg annak a fényében hogy a napokban S.Andriska 10 hónap letöltendőt kapott amiből jó ha 5 hónapot bent lesz ,súlyos közúti baleset okozásáért “minősített” befolyásolt állapotban. Avval sem lehet indokolni az aránytalanságot hogy a grefitis visszaeső mert S.A. is az, egy alkalommal drogot találtak nála (mikor a szállítója a W.W. “segal” az a drága jó gyerek bebukott) egy alkalommal meg részegen súlyos balesetet okozott. (mikor a kék mondeot ripityára törte) Ez esetben sem rajta múlt hogy nem lett tragédia belőle.
Azt pedig hogy mi a társadalomra veszélyesebb cselekmény döntse el ki ki maga.
Szóval ez abszurdisztán igazsága , Orbán király országában.
Nem kellene csak a falfirkálót sajnálni.
Akik tulajdonát megrongálta és a saját költségükön kellett eltávolítani a barom firkákat- is meg kellene hallgatni….
Ezzel a fiatal emberrel valami nem stimmelt. Senki nem gondolja, hogy a börtön miatt lett öngyilkos..most ez, máskor más lett volna az indok.
András,aki 10.48-kor irta meg véleményét,ami nem tünteti Őt szószátyárnak,inkább inkább illik rá a lényegretörő jelző.
Nem értem a cikket
.A gyászban, a veszteség első stádiumát a tiltakozás, az esemény el nem fogadása, a realitás megtagadása jellemzi,aztán a hozzátartozók saját magukat vádolják, önvádlásos folyamatok indulnak be.
Az újságiró bűnbak-keresése a gyász munka ismeretében nekem álságosnak tűnik.
Ennyit gondolok erről az oldalról, a jog oldaláról meg:
Fájdalmas dolog az, amikor elvesziti az ember azt akit szeret. A grafitis-fiú nem lehet tudni, hányszor “”rajzolt teli egy falat”" amikor a bíró elé került, aki mérlegelte a cselekménye társadalomra történő veszélyességének a súlyát és még ki tudja mennyi körülményt, amikor próbára bocsátotta.
Hányszor mondja azt az anyuka a kisgyereknek: Kisfiam, ha mégegyszer összefirkálod a falat, akkor bezárlak a szobádba….. aztán, nem történik semmi. Pedig újra összefirkálja, nem is egyszer, hanem huszonhatszor !!
A bíró hasonló intelmeket foglalhatott ítéletbe a próbárabocsátásnál.
A fiú szociális köre nyilván tudta,ismerte az ítéletet, hogy próbára bocsátás alatt van. És nem csináltak semmit. Nem tartották vissza. És megcsinálta az itéletet követően még huszonhatszor.
Csakhát a jog az nem engedékeny szülők magatartási szabályainak és annak szankcióinak összessége.
A jog az valamivel több.
Pont.
Lehetne ez a poszt vége, ha nem rémlenének fel olyan események amikor büntetlenül lehetett kordont-döntögetni, amikor a lángoló tévészékház büféjében becsületkasszát működtettek az éhesek, amikor hosszú ideje előzetesben csücsül az ember, amikor meg lehet szökni a bíróság épületéből, amikor reggel még kantáron vezetik a delikvenset a legsúlyosabb vádakkal, másnap meg már otthon dagonyázik a házi-medencéjében,…. nem folytatom.
Akkor, miért ne gondolhatná az újságíró azt, hogy egy falfirka már nem is bűncselekmény?
kivancsi leszek, hogy ehhez kepest a ciganygyilkosok milyen buntetest kapnak???
Nem tudta feldolgozni a brotonbuntetest ? Miert nem szokott kulfoldre ? Meg utlevel sem kell hozza. Ez a ficko alapvetoen dilis figura lehetett. Az igaz hogy jobb buntetes lett volna ujra festetni amit osszefirkalt, de aki kepes masok tulajdonat megrongalni az mar ne legyen ilyen erzekeny.
A bírót is mellé kéne temetni aki el ítélte meg aki segédkezett benne!!!!!!
A falfirkálás ellen sokkal hatásosabb lenne kötelezni az illetőt, saját költségén állítsa vissza az eredeti állapotot. Ha ő nem, akkor a szülei vállalják a felelősséget. Az anyagi felelősség sokkal érzékenyebben érintené az elkövetőt. A legvégső esetben alkalmaznám csak az elzárást, akkor viszont igen. A szabályszegőket meg kell büntetni, különösen nálunk, ahol sportot űznek belőle, minden szinten.
.
A cigány gyilkosok remélem tényleges életfogytiglant kapnak. Az ilyen bűncselekmények miatt helyeslem.
A graffiti egy művészeti ág. Számos fejlett, szabad országban a graffitiseket külön felkérik arra, hogy a ronda betondzsungelek ház vagy kerítésfalait lefessék. A graffiti ugyanis nem falfirka. Szépen kivitelezett, művészi alkotás, speciálisan kivitelezve. Nekem jobban tetszik mint a szürke beton.Számos országban, de Budapesten is gyönyörködtem már a graffiti művészek munkáiban. A bíróságnak csak egy baja lehetett vele, az USA-ból ered, és a lázadás, a szabadság, az egyén, és függetlenség kifejezője. Ha már mindenáron büntetni akartak, elegendő lett volna a felfüggesztet büntetés. Ez az emberélet az inbecilis maqyar igazságügy lelkén szárad. A bírónak illet volna művelődnie és utánanézni annak, hogy Magyarországon több városban az önkormányzat felkarolja a graffitiseket és díszíítik a várost. pl: YouTube: Graffiti Jam, Hungary
Ja! És a fotón látható graffiti nem a cikkben említett srác munkája. Graffitinek graffiti, de nem művészi kivitelű.
Layli, akkor ajánld fel a házad falát az ifjú művészeknek.
“…a graffitiseket nem szabadna bűnözőként kezelni….”
…
- Na, várjunk csak egy kicsit…
…
Amikor egy deviáns, betépett hülyegyerek, vagy több ilyen hülyegyerek összerondít egy magán- vagy középületet, az nem “grafitti”, hanem alpári bunkóság.
…
A grafitti, és az ocsmány, kizárólag a rongálásért történő falrondítás között akkora az eltérés, mint egy jól sikeredett ceruzarajzos portré, meg a kutyavizelés között.
…
A köznyelvben rendszeresen összemossák a grafittiművészeket, meg a senkiházi huligánokat. Amikor odamegy a hülyegyerek, és telefúj egy falfelületet valami értelmetlenséggel, pláne “taggel”, az pl. nem “grafitti”, hanem barbár rongálás.
…
És igen, ha valakire sikerül rábizonyítani, hogy huszunakármennyiszer követte ezt el, és ezzel több milliós károkat okozott, azt igenis sittre kell vágni.
…
Ez olyan, mintha téglával törne be ablakokat, vagy autókat öntene le kromofággal. Rongálás. Többszörös, és nagy értékű károkozás.
…
Szóval, vigyázzunk a fogalmakkal, OK?
gm.-mel értek egyet. Tiszta fejjel ezért nem öngyilkolja meg magát az ember.
OK! A graffiti művészeti ág. Ahol biztosítanak hozzá felületet, csupasz betont tüntetnek el vele, ot elfogadom.
Ami viszont rongálás, az rongálás! Amikor egy reggel a házam utcai frontján volt a redőny összegraffitizve, akkor nem tudtam örülni a művészetnek. De ez csak egy személyes, kicsi ügy. A vasúti szerelvények, az áruházak üveg portáljai, az aluljárók műmárvány borításai már nagy mértékű rongálásnak számítanak.
Amúgy sajnálom a kölyköt mert ezért nem kellett volna megöngyilkolnia magát de nem hiszem, hogy büntetlenül kellene nézni azt, hogy akármilyen művészi vagy nem művészi alkotásokkal kellene házak felületét firkálni. Engedtessék meg, ha én úgy akarom vagy a közvélemény úgy akarja, hogy a saját házam vagy köztéri létesítmények művészien vagy nem művészien legyenek bemázolva akkor felkérhessek egy ilyen művészlelket, hogy piktorkordja össze a nevezett épületeket. Amennyiben valaki önkényesen többszörös visszaesőként fejezi ki művészeti hajlamait nyilvános épületeken akkor igenis azonkívül, hogy kötelezném az eltüntetésre valamilyen szankciót is kell alkalmazni ellene. Nem hiszem, hogy ezt most össze kellene hasonlítani SA esetével.
Avi igazad van ,de nem is ezt vitatja senki.
OMG!!!
“ORBÁnÉK törvénye halálba küldte…” Milyen szép, elfogulatlan cím! Hajrá Népszava? így tovább a non-biased újságírás útján!
Egyébként: Norvégiában ha egy kiskorú így élné ki a művészi(?) hajlamait, a szülei akár évtizedekig is fizethetik a büntetést, ha meg nagykorú és nem tudja/akarja kifizetni, akkor börtön… Ennnyi. Ezek tények, nem úgy, mint a cikk címe.
norvégia????????????????,
97 kölyköt megölök és luxusbörtönbe megyek
áljon meg a menet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4
Sajnálatos, hogy öngyilkos lett… a börtönbüntetés valóban hülyeség, már csak azért is, mert egy csomó pénz elmegy rá.
Ettől függetlenül a grafitizés egy bűn és pont. A kutyát nem érdekli, hogy milyen művészi értékű a firka. Más tulajdonát összegányolni gerinctelen dolog. Ennyi.
Börtönbüntetés helyett pedig: egy iszonyat alapos verés (jó lenne…), aztán mikor lábra tud állni, akkor szépen elküldeni szó szerint lenyalatni vele saját és mások műveit, plusz megtéríteni az utolsó fillérig az okozott kárt.