Budapest – Elutasította az MSZP népszavazási kezdeményezését az Országos Választási Bizottság. Az ellenzéki párt a visszamenőleges jogalkotás tilalmára vonatkozóan szeretne referendumot. A kezdeményezést a kérdésben szereplő egyik szó, illetve a nemrég módosított alkotmányra hivatkozva utasították el.
„Egyetért-e Ön azzal, hogy új jogszabálynak az érintettekre nézve hátrányos rendelkezését a jogszabály hatálybalépését megelőző időszakra vonatkozóan ne lehessen alkalmazni?” Ezt a visszamenőleges jogalkotás tilalmára vonatkozó kérdést szerette volna népszavazásra feltenni a Mesterházy Attila, MSZP elnök által benyújtott kezdeményezés. Az Országos Választási Bizottság azonban az alkotmány egyes pontjaira, illetve fogalmazási pontatlanságokra hivatkozva utasította vissza. Az elutasító határozat szerint a kérdés egyrészt a jelenleg hatályos alkotmány egyes pontjaival ütközik, másrészt problémás a megfogalmazás is. Nem állapítható meg, hogy a beadványozó mit ért a hátrányos rendelkezés fogalma alatt.
Lukács Zoltán szocialista képviselő a Klubrádiónak elmondta, pártja az Alkotmánybírósághoz fordul, mert szerintük nonszensz az OVB indokolása, a kérdés jól van megfogalmazva. A Fidesz úgy rakta össze a választási bizottságot, hogy végül politikai döntés született. Remélhető, hogy az alkotmánybíróság számára fontosabb lesz a jogállamiság, mint az, hogy el lehessen lopni az emberek nyugdíját – fogalmazott Lukács Zoltán.
szép kis társaság ez is!
Szerintem is rossz az MSZP kérdése. A jó kérdés csak a visszamenőlegességre kell hogy vonatkozzon, ez a jogbiztonság kérdése. Az hogy hátrányos vagy nem, az zavaros fogalom ebben a vonatkozásban.
Aljasság.
Nem tudom, mi a bonyolult a “hátrányos” jelzőben?
Szerintem is rossz a kérdés. Ha a jogalkotási törvény”terhesebb” kifejezést használ, miért kellett a “hátrányosabbat” helyette belekeverni?
Egyébként meg ez megint egy jó kis fojtás a kuktán, pedig nő a gőznyomás!
ÉNEK ARATÁS ELŐTT
Hamu alatt parázsló harag,
Ökölbe szorult, rázó kezek,
Irgalmatlan, dühös kiáltás,
Közeleg az ünnepetek.
Aratásra készülő mezők,
Torkon-akadt, gyűlölő szavak,
Kaszák, mik kiegyenesedtek,
Ünnep készül, piros, szabad.
Indul a vén, magyar tespedés,
Pattan a feszült, ostoba húr,
Nagy gőgök félve összebújnak
S a tisztes, nagy csönd meglapul.
Magyar ünnep lesz az aratás,
Aratni búzát, vért, fejet:
Nő a dühösök szent szektája,
Aratás lesz, ne féljetek.
Ady
Nem hiszem el, hogy egyetlen szó miatt született elutasító határozat. Ebben az országban most a fityesz diktál, másnak semmi esélye semmire. A Zemebek akarták így. Csak én nem.
A kérdés egyértelmű, sajna a döntés is!
A visszamenőlegesség azon szabályozása még a legvadabb kommunizmus idején is ugy ált, hogy adni visszamenőlegesen lehetett, de adottat visszavonni, vagy egyéb hátrányt okozni nem, és ezt be is tartották!
Ez azért az alapvető emberi jogok kategóriájába is kellene hogy tartozzon!
Hogyan érezhetném magam biztonságba, ha egy hülye lázárszagú fideszesnek eszébe jut, hogy rám vonatkozva mondjuk nem érvényesek a 1998-as adójogszabályok!?
Méér? Hát ezt várták!
Most hátradőlhetnek, kinyilatkoztathatják,hogy most már aztán mindent megtettek!
Nem elég, hogy az MSZP a legerősebb ellenzék?
Ja igen! Gyurcsányt vihetik, rajtuk nem múlott!
Miért nem fellebbeznek Schmitt Pálhoz?
Ő, mint tudjuk, pártatlan, a politika felett áll, gerinces, jellemes, és a nemzet egészét képviseli.
Ha erre azt találnák mondani, hogy hülyeséget beszélek, akkor már csak azt kérdezném meg, miért fordultak az OVB-hez. Hát még most sem fogták fel, hogy BÁRMILYEN fórumhoz fordulnak, ugyanaz a gumibotos rendőr néz rájuk vissza?
És azt sem fogták még fel, hogy amíg nem tanulják meg kivinni a híveiket az utcára, addig nem változik semmi?
Ha nem fogták fel, marad az üres locsogás és nyavalygás. Ülnek a kondérban, alattuk lobog a tűz, a kannibálok már nyalják a szájukat, ők meg rendkívül korrekten panaszleveleket fogalmaznak “Mélyen tisztelt Uraim!”-nak, hogy túl meleg van.
KI KÉNE UGRANI A KONDÉRBÓL!
Lehet, hogy lenyilaznak, de még mindig jobb, mint élve megfőni.
Miért nem lehetett egyértelműen a visszamenőlegességre kihegyezni a kérdést?
Nem volt ki megfogalmazzon érthetően egy mondatot???
„Egyetért-e Ön azzal, hogy új jogszabálynak az érintettekre nézve hátrányos rendelkezését a jogszabály hatálybalépését megelőző időszakra vonatkozóan ne lehessen alkalmazni?”
Szerintem sem jó a szövegezés, mivel nem utasítja el a visszamenőleges
hatályú törvények meghozatalát, hanem csak azok hátrányos rendelkezéseire
utal.
Szerintem:
Egyetért-e Ön azzal, hogy egy új jogszabályt, vagy törvényt a hatálybelépését megelőző időszakra ne lehessen alkalmazni?
Ó, ez ám az érdekes:
.
OVB: a régi elnök, Szigeti Péter újrázik
Elnökükké ismét Szigeti Pétert, míg helyettesévé – Szigeti Péter javaslatára – újra Halmai Gábort választották meg az OVB tagjai hétfőn.
MTI| 2010. február 15. |
Forrás: http://www.nol.hu/belfold/ovb__a_regi_elnok__szigeti_peter_ujrazik
Tehát ez volt 2010. februárjában.
.
Ehhez képest:
Az Országgyűlés által választott tagok:[1]
• Bordás Vilmos (elnök)
• Bozsóki Éva
• Hunyadfalvi Ákos
• Pozsár-Szentmiklósy Zoltán
• Sasvári Róbert
Póttag:
• Székely László
.
Bordás Vilmos egyelőre bevált.
A KÉRDÉS jó!
Lehet menni az Alkotmánybírósághoz!
Borítékolható a következő lépésre Strassbourg!
Nem lóverseny ez kérem. :(
Ez a döntés is előrevetíti az OVB 2014-es várható tevékenységét. Az akkori választásokon a választó körökben csak fideszes emberek fognak ülni, hogy felügyeljék a választások tisztaságát – nehogy túl sok ellenzéki szavazat kerüljön értékelésre.
Animam:
Ha mondjuk egy törvény azt mondná ki, hogy visszamenőlegesen, idén január elsejétől kezdődően 50%-kal megnövelt túlórapénz jár neked, akkor nem fogadnád Van itthon is, máshol is példa az érintettekre nézve ELŐNYÖS rendelkezésre, és az ilyet nem tekintik jogellenesnek.
Szerintem jó a szöveg (és ritkán mondok ilyet…).
Lemaradt valami.
Helyesen:
“…akkor nem fogadnád el azon az alapon, hogy visszamenőleges?”
Van sapka-nincs sapka!
Tök mindegy nem?
Ego!
+1 :-)
Oszt a a szociális népszavazás akkoriban milyen simán átment.
Érdekes.
A fityesz rákos sejtként szőtte át a társadalmat, rontotta meg sokak . főleg a fiatalok – gondolkodását. És ez még csak a kezdet. Feleim. Amit még láttok szümtükkel, az lészen az igazi.
Kedves Ego!
Vagy van lehetőség visszamenőleges hatályú törvényre, vagy nincs.
Olyan, hogy ha pozitív hatása van elfogadjuk, ha negatív, akkor nem, ez így elég felemás helyzet lenne.
Animam
A büntetőjog ismer olyan szabályt, ha a bűncselekmény elkövetése időpontjában a kérdéses cselekmény enyhébb elbírálás alá esik, akkor azt kell alkalmazni.
Azaz, utólagosan nem lehet a szigorúbb büntetési tétel szerint ítélkezni. Érdekes,nem? Minden esetre korrektebb, mint Szíjgyártó Pubika elképzelése.
Naiv MSZP vezérkar!
Természetes, hogy a fidesz édes gyermeke nem fog a család ellen dönteni! Majd meglátjátok, milyen elutasító lesz a Stumpf- féle AB is. Fiuk, üvölteni és ütni kellene / persze nem a Ferit !/ ,tüntetéseket szervezni / persze nem úgy mint a debreceni mszp-sek/. Csináljunk már valamit,mert rajtunk röhög a fél világ!Sokan számítanak ránk,de még mindig tökéletlenek vagyunk. Ébresztő!!!!
Az MSZP tudta, hogy ez a szellemi toprongyokból összeterelt csorda elutasítja. Semmi gond, égetni kell őket, adni be sorba , de “jó” kérdéseket. A végén majd el énekeljük nekik, hogy: Az Istent a vak anyjából, nem akar az ökörcsorda legelni!
Kedves “Animam”!
Igazán nem szeretnék rosszízű vitát nyiltni Veled, de van egy olyan általános jogalkotási alapelv, miszerint visszamenőleges hatállyal csakis olyan szabályt lehet hozni, mely az érintettekre nézvést pozitív hatásúak.
Tehát, ha pl. Téged 1985-ben a Kádár-hatalom ellenzéki tevékenységedre való tekintettel kirúgatott minden lehetséges munkahelyről, majd munkanélküliként Rád verte a KMK-t (közveszélyes munkakerülés), s ezért Te el is lettél ítélve, de egy 1990 utáni jogszabály ezt visszamenőlegesen megváltoztatva Téged ártatlannak minősített, akkor ez egy olyan jogalkotás volt, mely a visszamenőleges hatályt az érintettek pozitív következményeivel jártak. De, ha valaki anno olyan visszamenőleges törvényt alkotott volna, hogy a Te feltételezett KMK-d a korabelinél súlyosabb büntetéssel kell, hogy járjon és ezért Téged ma leülni köteleznének az “elmaradt” sittedet, hát ez lenne a visszamenőlegesen “hátrányos”!
De mondhatok Neked egyszerűbbet is:
Tavaly dec. 31.-ig nem kellet szja-t fizetned a bevételed/fizetésed azon része után, mely a minimálbérrel megegyező volt. Jan. 1 . óta ezt a jövedelemsávot is 16%-os sarc sújtja. No mit szólnál hozzá, ha a dicső kormány és a fejbólintó testület olyan törvényt “alkotott” volna, miszerint mondjuk 2002-ig visszamenőlegesen is köteles vagy befizetni azt az adót (minimálbéres sáv), mely a 2011. jan. 1.-én életbe lépett törvény szerint járna?
He?
Szendám!
Ok, igazad van. Meggyőztél! :)
Mi ez a folyamatos parasztvakítás?
Nem lehet visszamenőleges hatályú törvényt alkotni. A ma esti híradó szerint még a büdös bunkó Szíjjártó is belátta.
szendam
talán kicsit bonyolultan ragozta el, de a lényeg stimmel.
Egyszerűbben: ha a tett “elkövetésének” időpontjában nem volt róla törvény, hogy az bűncselekmény, akkor az NEM bűncselekmény. Slussz!
Itt is adódhatnak olyan esetek, amelyek végül is nem oldhatók meg jogelméleti következtetések alapján.
Pl. (reméljük, hogy ez csak képzelődés) a képviselők két napra hatályon kívül helyezik a bennfentes információn alapuló tőzsdeügyleteket szankcionáló cikkelyt. Persze, a Magyar Közlönyben megjelenik, de optimális időzítéssel és jó konspirációval sok mindent lehetővé tesz. No, az érintettek gyorsan megejtik a terezett tranzakciókat, és újra hatályba léptetik a törvényt. ??
Van olyan orosz jogi nézet, mely szerint Gorbacsov felelősségre vonható a Szovetunió felbomlásában játszott szerepe miatt. Lehet, hogy betű szerint megalapozott hivatkozásokkal.
Nálunk is folyt akadémikus, de értelmes érveket felvonultató vita arról, hogy az Alkotmánybíróság megsemmisítheti-e az új alkotmányt, arra való hivatkozással, hogy bizonyos pontokon ellentétes azzal a régivel, amelyen az AB illetékessége alapul.
De a gyakorlat (az érintettekre nézve kedvező tartalmú visszamenőlegesség megengedése) itt már le lett írva. Hiszen a jogszabályok rendszere sem a legvégső és legfelső fórum. Gondoljunk arra, hogy a tételes jog őse a szokásjogok kánonizált gyűjteménye (ilyen volt pl. Verbőczy törvénykönyve is.) Szóval a legvégső fórum valahol a társadalmi igazságérzet és erkölcs. Ha a visszamenőleges szándék ennek megfelel, akkor “jó”.
Na most nagyon zavarosak vagytok kedves kommentelők.
A Szendám példája azért nem jó, mert csak olyankor lehet visszamenőlegesen törvényt hozni, ha az akkori társadalmat, ma nem ismerjük el jogállamnak. Ezért lehet visszamenőleg rehabilitálni, kártalanítani. megsemmisíteni törvényt .Mondhatom ma azt, hogy a Rákosi korszak diktatúra volt és nem jogállam és nem ismerem el az akkori törvényeket, aminek alapján valakiket elítéltek. Ez visszamenőleges törvénykezés. De jogállamon belül – és mi 20 éve jogállam vagyunk- nem lehet semmiféle visszamenőleges törvényt hozni, se hátrányosat se előnyöset.. Hogy egy bíróságnak egy adott törvénykezési ügyben a büntetési sávban van mérlegelési joga, előny-hátrány mérlegelése, az más. Az nem a törvényre, hanem az ítéletre vonatkozik.
Mivel az OVB a “hátrányos” kifejezés ködösségére hivatkozott – be kell adni újra a kérdést a jogalkotási törvényben szereplő “terhesebb” szóval. Méghozzá rögvest!
Csak akkor lehet tovább menni, ha ezt a lehetőséget már kimerítették!
Na meg le lehet végtelenül egyszerűsíteni: Egyetért Ön azzal, hogy a Jogalkotási törvénybe ütköző módon hozott törvény semmis legyen?
Mivel, hogy a jogalkotási törvény KIZÁRJA, hogy visszamenőlegesen terhesebb intézkedéseket hozzanak a jogalkotók.
gm.,
te nyertél. :)
Ez volt a legfrappánsabb megfogalmazás.
frappáns, de téves.: a jogalkotásról szóló 2010.évi CXXX.tv. alapján:
II. Fejezet A jogalkotás alapvető követelményei
2. § (1) A jogszabálynak a címzettek számára egyértelműen értelmezhető szabályozási tartalommal kell rendelkeznie.
(2) Jogszabály a hatálybalépését megelőző időre nem állapíthat meg kötelezettséget, kötelezettséget nem tehet terhesebbé, valamint nem vonhat el vagy korlátozhat jogot, és nem nyilváníthat valamely magatartást jogellenessé.
Azaz szó sincs a visszamenőleges JOGbiztosítás, vagy visszamenőleges ELŐNYnyújtás tilalmáról. Visszamenőleges kötelezettségmegállapítást és terhesebbé tételt tilt. Ezért volt hülyeség az Mszp népszavazási kérdésében a
“hátrányos” szó – merthogy nincs definiálva. Mondjuk a “terhes” sem ebben a törvényben – de arra kíváncsi lennék, hogy ezzel a szóval mire hivatkozva utasítaná el az OVB.
Aki tud magyarul,az képes megérteni,hogy a hátrányos az előnyös forditottja.De itt nem értelmezési kérdésekről van szó,hanem egyszerüen:A diktatura nem engedélyez semmiféle ellenzéki Népszavazást !Az MSZP jobban tenné,ha nem a Fideszes szerveket (Alkotmánybiróság,OVB)próbálja meggyőzni,hogy forduljanak vezérük ellen,hanem kezdje el az aláirásgyüjtést az utcán és rendezvényeken.
Az OVB a NAGY ÁPRILISI FÜLKEFORRADALOM kegyeltjeinek erőszakos hatalomátvétele óta a százkarú Vezénylő tábornok egyik kinyújtott karja, ami arra hivatott, hogy csírájában elfojtsa a népi kezdeményezéseket és garantálja a fülkeforradalmárok jövőbeni, antidemokratikus választási győzelmeit. Ezért eleve borítékolható volt a döntésük, ami mellesleg a jogállam szellemétől nagyon távol álló, visszamenőleges törvénykezés melletti kiállás bizonyítéka is. Bizonyítéka annak, ahogy a fülkeforradalmárok az állam demokratikus működéséről gondolkodnak, ahogy az ezt garantáló szervezeteket párthű mamelukokkal és nem a demokrácia iránt feltétlen elkötelezett emberekkel töltötték föl.
Az OVB is válogatott fideszesek szinkronúszó csapata.
Nem értek az alkotmányjoghoz de szerintem az alaptörvény nem tekinthető az alkotmány módosításának tehát az OVB hivatkozásai is valótlanok erre vonatkozóan. A törvény ugyanis érvényteleníti, hatályon kívül helyezi és nem módosítja a jelenlegi alkotmányt. Ebből következik, hogy az alaptörvény nem alkotmány csak agy törvény a sok közül. Csak egy Alaptörvény. Annál is inkább, mert a hitvallásban kimondják a történelmi alkotmány jogfolytonosságát, a törvényben pedig annak alkalmazási kényszerét, visszahivatkozva a hitvallásra és a történelmi alkotmányra. Tehát két alkotmányunk nem lehet egyszerre. Ergo lehet róla népszavazni és lehet népszavazást tartani a visszamenőlegességről is.Lehet kérni semmissé nyílvánítását.
Az hogy a politika ezt nem akarja az természetes, az OVB pedig nem az alkotmányt hanem a politikát képviseli.
Mindenki tudja, hogy mi az OVB és kikből áll. Azt is tudjuk, hogy minden népszavazást meg fog akadályozni, AB-vel együtt.De most kapott egy lehetőséget az MSZP-től, hogy értelmezhető elutasítást fogalmazzon meg.
Visszamenőlegesen mindenki okos.
Valami olyat kell már végre kitalálni,hogy az ország előremenőlegesen haladjon. Visszamenőleges emlékezeteim szerint ilyen még nem fordult elő.
Előre magyarok!
Az OVB elutasító döntése nyílvánvalóan csak kekeckedés (ezért van igaza “kekec”-nek) és csak azt a célt szolgálja, hogy a “zemberek” (akiknek néhány esztendeje még az utcáról is joguk volt leváltani a kormányt) semmiben ne nyílváníthassanak olyan véleményt, mely a Hatalmat bármilyen szempontból és bármire kötelezi. Így jutottunk el a “Haza nem lehet ellenzékben” elvétől a “Mi vagyunk a Haza, a zemberek meg menjenek haza és kussoljanak!” hozzáállásáig.
Nem mellesleg, az OVB oszlopos tagja, a fideszes Bordás Vilmos köztörvényes bűnöző. Ő volt az, aki a “szociális népszavazás” nevű parasztvakítás ellen indított alternatív népszavazás kezdeményezője, Kálmán László nyelvész adatait még az elbírálási szakban kiadta a Fidesznek, illetve a (Rém)Hír Tv-nek, mellyel esküszegést és szolgálati titok megsértését követte el.
A pasinak a hajaszála sem görbült meg, sőt! Köszönhetően a tutyimutyi és begazolt MSZP-nek.
Jogállamiság! Ugye?
Az egyik nem szerzett érvényt neki, a másik pedig felszámolja!
Gratulálok!
Kezdjük az elején!
Aki már volt egy ciklusban képviselő még egyszer nem lehet!
Ekkor minden párt kénytelen a választóival és saját utánpótlásával foglalkozni.
Nincs semmiféle állami párt és szervezet támogatás csak egyéni befizetés.Aki pártkasszába befizet azt meg vizsgálja a NAV!
Istenem mekkora káosz lenne. De legalább tudnánk, hogy jön az új előadás és nem ezek a mai kényszerképzetek!
Egyébként rendszerváltás óta folyamatosan nőtt az államadósság.
Előtte meg azért mert az ilyen nagytudásúakat iskoláztatták állami pénzen.
Kezdem megérteni a Vörös Khmereket akik kiirtották az értelmiséget :(
Kedves Barátaim! Rengeteg árnyalt és kevésbé árnyalt vélemény jelenik meg ezen a portálon. Többségükből árad a tehetetlen düh és elkeseredettség, jogosan. Sajnos, Magyarország – valamennyiünk hazája – eljutott arra a pontra, ahonnan TÖRVÉNYES ESZKÖZÖKKEL nem lehetséges a visszatérés a demokráciába. Az történt ugyanis, hogy egy gátlástalan, hataloméhes csoport (élén a bosszúszomjas vezérrel) aljas szándékkal, előre kitervelt módon elhülyített egy fél országot (egész pontosan, a választópolgárok 34 %-át). A magyar választási rendszernek köszönhetően így demokratikus úton teljhatalomra tettek szert, és ezt követően alig másfél év alatt földig rombolták a még csak csecsemőkorát élő magyar demokráciát.
És ezek után mi itt holmi demokratikus viselkedést próbálunk számon kérni a Fidesztől és Orbántól!
Ennél még a szegény mitológiai Sziszifusznak is sokkal kevésbé volt kilátástalan a helyzete…
Ha azt mondom nekik, hogy szellemileg hátrányos helyzetűek, azt biztosan tökéletesen megértik, fel is kapják a vizet rá……..GITTEGYLET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!