Budapest – Még tart a vizsgálat, azonban hatáskör hiányában, „érdemi vizsgálat nélkül” részben elutasította azt a panaszt az Egyenlő Bánásmód Hatóság (EBH), amelyet egy diszkriminatív, romák jelentkezését kizáró álláshirdetés miatt tettek. Az interneten májusban megjelent zuglói hirdetés szövege ez volt: „Édességboltba keresek gyakorlott eladókat. 20-40 év között, főállásba, havi 1 kötelező szombati munkanap. Cigányok ne hívjanak.”
Ahogy arról a Roma Sajtóközpont – és az AN is – korábban beszámolt, a Nemzeti Etnikai és Kisebbségi Jogvédő Irodát (NEKI) működtető Másság Alapítvány közérdekű igényérvényesítés címén az EBH-hoz fordult.
Dr. Muhi Erika, a NEKI igazgatója az RSK kérdésére elmondta, hogy a hirdetés alkalmas a cigányok kirekesztésére, hiszen közülük bárkit érinthet a diszkrimináció, aki jelentkezett volna arra az adott munkára. A NEKI arra kérte a hatóságot, hogy állapítsa meg a jogsértést, tiltsa el a hirdetés feladóját a további hasonló cselekményektől, és szabjon ki bírságot.
Szekula István, az EBH kommunikációs munkatársa az RSK-nak elmondta, hogy folyik az eljárás a hirdetés feladójával szemben, azonban az azt megjelentető portál ellen benyújtott panaszt az EBH hatáskör hiányában elutasította. Ennek az az indoka, hogy a diszkriminatív hirdetés potenciális sértettjei és a hirdetési portál üzemeltetője között nem jött létre olyan jogi kapcsolat, amely megalapozta volna az EBH hatáskörét.
A hatóság álláspontja szerint a hirdetési portál üzemeltetőjének felelősségét az általa közzétett hirdetések miatt a gazdasági reklámtevékenységről szóló törvény szabályozza. Szekula István válaszaiból az is kiderült, hogy az egyenlő bánásmód követelménye az állami és az önkormányzati szférában szigorúbban érvényesül, így ha a hirdetést egy helyi önkormányzat a honlapján vagy a képújságjában jelentette volna meg, akkor a hatóság a hirdetés közzétevőjét – tehát az önkormányzatot – is felelősségre vonhatná.
Ebből a hírből nem szabad általánosítani.
Én már jártam olyan éjjel-nappali élelmiszer boltban, amelyet egy nagyon helyes fiatal cigány (házas)pár vezetett, rend volt, jó érzés volt ott vásárolni.
De azért azt is meg lehet érteni, ha valakinek – a boltvezetőnek, tulajnak – rossz tapasztalatai vannak. Van, aki másképp szelektál. Sokfélék vagyunk…
nem vagyok rasszista de kezd most már elegem lenni, hogy folyton a csapból is a romák, és a holokauszt folyik, más ember már nem is létezik ezen a sárgolyón? Ebben a hirdetésben is visíthatnának, a 20 év alatti, és 40 feletti emberek, mert diszkriminációnak minősül, de ilyenért nem emelte fel senki a hangját, csak azért hogy azt írták oda, hogy roma ne jelentkezzen, az is ott van hogy 40 feletti se. Egyet meg kell jegyezni, amelyik roma tisztességes (mert van nem is kevés) az dolgozni fog, amelyik meg nem az mindig a jogvédők által kikapart lóvéból, meg segélyből, vagy lopásból fog megélni, ezen senki sem fog tudni változtatni, és az ilyen jellegű cikkeket be kellene fejezni, mert pontosan ezek a cikkek szítják az emberek rasszizmusát, van az embereknek más gondjuk, nem kell még a kissesség nyűgjén mérgelődni, csak azért mert az rögtön kap jogorvoslatot, mi is ebben az országban élünk, nekünk miért nincs jogorvoslat, csak azé, mert Magyar vagyok????
” Atomtudóst keresek magánreaktoromba. Cigányok kíméljenek “……../ Reklám a jövőből /
Nem vagyok rasszista, nem is voltam, de a válogatott személyekkel szemben tudnék az lenni. Ott van ugye a Fakas a Flóri vagy a Varga netán a Kontúr esetleg az, ja asztat nem tanácsos. Lehetne sorolni napestig a neveket, akik feltörtek, mint huszár segge a nagy gyakorlaton. Ezek mit tettek, hogy meg becsülést vívjanak ki, felemelkedésre sarkalják a cigányságot? Nem nagypofával halat követelni a más, keservesen befizetett adójából. Oda álltak esténként, netán nappal is, hogy megtanítsák Őket kerítést csinálni, kertet művelni? Egyáltalán igényességre nevelni minimális szinten? Megtanítani, hogy a példamutatás ( pozitív előjellel gondolom ) milyen fontos családon belül. Közelről ismertem azt a papot és orvost, akik a ‘ negyvenes évek végén ötvenes évek elején ( az átkosban ) többet tettek a cigányokért, mint, most ez a fel kapaszkodott, tetves bagázs!
Nem kaptak pénzt a tanácstól, igaz legalább nem is akadályozták Őket. Nem nagy fizetésű EMBEREK voltak, nem munkaidejükben, hanem szabadidejükben segítették a cigányokat. Mentek a putrikba meg tanítani Őket, hogy szerény körülmények között is lehet rendet tartani. Ezeknek az embereknek a cigányok köszönték meg, hogy embert faragtak belőlük. Regényt lehetne írni tettükről a társadalom számára tanulmányként. A nevüket leírom az ellen őrizhetőség kedvéért: Sója Miklósnak hívták a gör. kat. papot. Nem avatták szenté, pedig többet tett az emberekért, mint Mindszenty, meg még sokan szenté avatott valakik. Igaz ezek nem békétlenséget hintettek, hanem békét ember és Istenszeretetet. Az orvos, akkori a kinevezése körorvos volt, Dr. Ésik Mihály. Az óta is mindég eszembe jutnak nagy tisztelettel, ha a nagy pofájúak hülye okoskodásaikat hallom.
Én sem vagyok rasszista,de a szemben lakó smukkos Rafael az biztos.
Miért csak magyar embert alkalmaz?Miért nem a fajtáját?
A soför magyar(nincs meg a 8 álltja ezért jogosítványa nem lehet)a kertésze, a bejárónője,a titkárnője,könyvelője minden alkalmazottja magyar.
Már a cigány is rasszista .
Az elmélet az, hogy mélyen egyetértek a jogvédőkkel. A gyakorlat pedig az, hogy én se vennék fel cigányt soha többé az óta, hogy egyszer közelebbi kapcsolatba kerültem velük.
Kedves Hamond,
szerintem a Nemzeti Etnikai és Kisebbségi Jogvédő Irodát (NEKI) működtető Másság Alapítványnak joga van a hivatalhoz fordulni, ahogy azt megtehetné bármelyik 20 év alatti vagy 40 év feletti álláskereső is, ha akarná. A hír azért szól a romákról, mert egy, z ő jogaikat védő szervezet tett panaszt. Szerintem ezt akkor is jól tették, ha elfogadom azt, hogy a hirdetést feladó személy a kort és az etnikai szempontokat is figyelembe veszi a kiválasztásnál. Azt viszont nem fogadom el, hogy ezt még hirdeti is.
A holokauszt más téma, azt kár az ehhez a cikkhez fűzött megjegyzésbe belekeverni. A zsidók iparszerű kiirtása a történelem legnagyobb bűncselekménye, amiről folyamatosan beszélni kell, a mai Magyarországon különösen, mert visszatért a két világháború közötti korszak szelleme, ami annak idején Hitler államgépezetének a “Végső megoldás” tervének megszületéséhez és mintegy 6 millió ember ipari módszerekkel történt legyilkolásához vezetett. Javaslom az ezzel kapcsolatos egyik dokumentum elolvasását:
http://www.bibl.u-szeged.hu/bibl/mil/ww2/doksi/ng2586g.html
Amíg a cigányok úgy viselkednek a nem-cigányokkal szemben, ahogyan (ti., hogy a “parasztoknak” nevezett nem-cigányokkal szemben minden, akár a gyilkosság is “bocsánatos bűn”), amíg közösségük nem kiveti magából, hanem védi a bűnözőiket, amíg köreikben szinte mindennaposak a sokmilliós “balhék”, amíg az átlagember tolvajként, rablóként, uzsorásként, maffióziként, erőszakoskodóként, rossz esetben gyilkosként találkozik velük jellemzően, amíg a magyarországi börtönök népességének több, mint 70%-a cigány – szerintem nincs mit csodálkozni az ilyen és hasonló hirdetéseken.
Ezt, úgy gondolom, jogos önvédelemnek hívják.-
Kedves téma a magyaroknak, hogy bebizonyítsák a cigánysággal szembeni pozitív, de inkább negatív előítéletüket. Érdekes módon engem is megloptak már, és gyakran tartok is tőlük, de kedves rasszisták, mit csináljak, ha félig én is az vagyok?
…
Valahogy senki se akar szembe nézni saját magával, se a cigány, se a magyar, és addig ne is várjunk hatalmas összeborulásokat, békés együttélést, amíg mindkét fél először magát nem rakja rendbe.
Igaza lehet, T. Animbej, de: ha pl. egy cigányember (v. -asszony) a kocsmában a padlóra köp, összetöri a söröskorsót, beleköt a vendégekbe – vajon azért hajítják ki, mert cigány, vagy azért, amit művelt (ami szerintem a legjobb indulattal sem nevezhető az “összeborulásra” vonatkozó igény jelének)? És: rasszizmus az, ha többé nem engedik be, vagy jogos önvédelem??