Budapest – Csaknem három évvel azután, hogy Orbán Viktor egy parlamenti választást önhatalmúlag forradalommá nyilvánított, és egyoldalúan a rendszer megváltoztatását jelentette be, a Milla tüntetésen Tamás Gáspár Miklós filozófus kimondta végre az egyetlen lehetséges választ a kizárólagos hatalom megszerzésére épülő önkényuralommal szemben: bojkottálni kell az Orbán-rendszert, ki kell vonulni a díszletté alacsonyított Parlamentből, és bojkottálni kell a csalásra készülő hazug választásokat, amelynek végeredményét már előre tudják. Az élet minden területén vissza kell utasítani minden együttműködést azzal a rezsimmel, amely a jogállamot felszámolta, egyetlen ember kezébe helyezte a hatalmat, és amely jogfosztottá tette a lakosságot.
A hóvihar miatt elhalasztott Milla-tüntetésen Tamás Gáspár Miklós arra szólította fel a demokratikus pártokat, hogy részvételükkel ne legitimáljanak választási csalást, és ne legitimálják az Orbán-rendszert. TGM azt mondta, hogy a demokratikus ellenzéki pártoknak ott kellene hagyniuk az Országházat, “csatlakozzatok a civilekhez, gyertek ki az utcára. Ebben az Országházban nincs mit keresnetek” – mondta. Szerinte a határontúliakra csak azért van szüksége a kormánynak, hogy előállítsák a kékcédulák tízezreit. “Kisebbségi magyarok, ne szavazzatok!” – mondta.
TGM szerint a magyarországi magyaroknak bojkottálnia kellene a következő választást, aminek eredményét előre megírták, mert “a mi részvételünkkel legitimálják Orbán 4-8-12-16 esztendejét”. TGM szerint inkább alternatív megoldásokat kell találni: népbizottságok felállítását javasolja, sztrájkokat, népszavazásokat, erőszakmentes tüntetéseket javasolt. Kijelentette: “Bátornak lenni nem szégyen, bátornak lenni érdemes.”
Tamás Gáspár Miklós beszédében azt hirdette meg, amelyet az Amerikai Népszava kezdettől fogva javasol. Nem szabad tovább legitimálni a diktatúrát, nem szabad statisztaként asszisztálni a demokrácia hazug látszatához. Az AN álláspontja szerint Orbán az eddigi sikereit csak annak köszönheti, hogy a demokratikus ellenzék és az ellenzéki média segédkezet nyújtott a demokrácia hamis látszatának fenntartásához. Cserébe Orbán kegyesen életben hagyta ezeket. Ebből a hazug és álnok közmegegyezésből ki kell lépni, aki ezt továbbra is fenntartja, az áruló: elárulja a demokratikus elveket, a szabadságot, a népét és a hazáját. Elárulja Magyarország és a következő generáció jövőjét. Veszni hagyja az ország elesettjeit, szegényeket, rokkantakat, betegeket, hajléktalanokat, akiket ez az erőre épülő diktatúra halálra ítélt.
TGM beszédével összhangban azt mondjuk: ha a demokratikus pártok nem hagyják ott Orbánt a parlamentben és a csaló választási urnáknál, ha nem bojkottálják a törvénytelen rendszerét, akkor Orbán Viktor cinkosai és bűnrészesek. A demokratikus pártoknak a civil társadalomhoz kell csatlakozniuk. Aki Orbán rendszeréhez idomul, az Orbánnal van. Azoktól a pártoktól és demokratikus médiumoktól, amelyek nem bojkottálják Orbán rendszerét, el kell fordulni, mint kollaboránsoktól, mert elárulták az országot, az elveiket, vagy zsarolhatók.
Az Amerikai Népszava álláspontja szerint a demokratikus pártoknak meg kell állapodniuk abban a minimumban, amely a szabad és egyenlő esélyeken alapuló választások feltételei. Ezek tekintetében konszenzusra kell jutni Magyarország szövetségeseivel, az Európai Unóval és az Egyesült Államokkal. A szabad és demokratikus választások, a leválthatóság a demokrácia szakítópróbája. Nem lehet közömbös Európának és a demokratikus világnak, hogy az Európai Unió tagjaként Magyarországon létrejön-e az Unió első fasiszta állama, egy olyan diktatúra, amely minden elemében ellentmond a közös európai elveknek és értékeknek. A nemzetközi demokratikus konszenzuson alapuló feltételeket Orbán elé kell terjeszteni, és felszólítani ország és világ előtt: nyilatkozzon, hajlandó-e szabad választásokat tartani Magyarországon azzal, hogy betartja ezeket a minimális követelményeket? Ha igent mond, és a választási törvény garantálja a szabad választásokat, akkor részt kell venni rajta, és a nemzetközi megfigyelőkkel garantált tiszta végeredményt el kell fogadni, bármi legyen is az. Ha Orbán nemet mond, és nem hajlandó tiszta és jogállami követelmények szerint megrendezni a választásokat, akkor az ellenzéknek nemzetközi sajtótájékoztatón be kell jelentenie a választások bojkottját, és fel kell szólítani az Európai Uniót, hogy az alkotmányos rend megdöntése miatt indítsa el azokat az eljárásokat az Orbán-kormánnyal szemben, amelyek szükségesek. Ne Magyarországot léptessék ki Európából, odalökve egy diktátor kezébe, és elzárva az országot a világtól, hanem a diktátort távolítsák el.
A demokratikus pártok és a demokratikus sajtó válaszúthoz érkezett. Nem lehet tovább hazudozni, szépíteni a helyzetet. Véget kell vetni az önkényuralom támogatásának, a vele való kollaborációnak, a demokrácia hazugságának leplezésében játszott bűnös együttműködésnek. Követelni kell az alkotmányos rend visszaállítását, a jogállam helyreállítását, Orbán parancsuralmi rendszerének megszüntetését. Be kell fejezni a diktatúra kiépülésének élő közvetítését. Nem kell a napi gumicsontokat elemezni, az egészt kell gyökerestől elutasítani, és a diktatúra békés úton történő megdöntésére kell felszólítani a népet: a hivatalnokokat, a dolgozókat, köztisztviselőket, rendőröket, katonákat, tűzoltókat, pedagógusokat, mindenkit. Orbán Viktor leleplezte magát, bebizonyította, hogy mire készül évek óta. Nevén kell nevezni a diktátort és az államformát, amelyet létrehozott. El kell távolítani örökre a közéletből. A demokratikus alkotmány szellemében meg kell vizsgálni a törvényes felelősségre vonás lehetőségét. Ha megsértették az Alkotmányt, amelyre felesküdtek, és törvénytelenséget követtek el, akkor bíróság előtt felelősségre kell vonni őket.
Elég a mellébeszélésből, a hazudozásokból, a gyávaságból. Ki kell mondani a igazságot, és annak megfelelően kell cselekedni. Ki akar egy demokratikus és szabad Európa közepén egy primitív diktatúrában élni, ahol a gyűlöletre, a fajelméletre és aljas hazugságokra építenek egy elnyomó rezsimet? Négy éve sincs, hogy Orbánt egy demokratikus választáson megválasztották négy évre. Ma pedig már olyan, mintha megkérdőjelezhetetlen lenne, hogy övé az ország. Nincs joga hűbérbirtokának tekinti az országot. Magyarország nem Orbán Viktoré, nem tehet vele azt, amit akar. Semmilyen arányú parlamenti többség nem hatalmazta fel erre. Ne a gyávaság győzzön, mert nagy árat kell fizetni érte. Bűnözők kezébe került az ország. Nincs más tennivaló, mint ezt világossá tenni az Európai Unióban, a NATO-ban és a világ közvéleménye előtt. Utána felmondani minden együttműködést a bűnözők által irányított hatalommal.
1848 a magyar identitás alapja. Szabadság, egyenlőség, testvériség. Egyenlő jogokon alapuló jogállam, amelyben az állam a polgárait nem neveli, nem korlátozza, nem uralkodik felettük, hanem szolgálja, és magas szakmai színvonalon biztosítja a szabad gazdaság, a kultúra, a tanulás, a gondolat, a vallás és vélemény szabadságát, és ennek mindenkire egyenlő jogokat biztosító kereteit. Ennyi a dolga. Nem tudjuk kielégíteni Orbán Viktor gyermekkori álmát, hogy király legyen. Nem tűrjük, hogy fölénk helyezze magát. Nincs joga ehhez. Nincs szükségünk diktatúrára, felcsúti megváltóra, talpnyalók hadára, megfélemlített alattvalókra, nyomorult közmunkások seregére, náci verőlegényeknek épülő stadionokra, egyházi gyámkodásra, kirekesztő, nemzeti, faji nacionalizmusra. Elég volt az antiszemita uszításra épülő “szabadságharc”-ból. Követeljük a Jobbik azonnali betiltását és az összes fasiszta félkatonai szervezet felszámolását. Szabadságot akarunk magunknak és másoknak, szabadon és boldogan akarunk élni egy ésszerűen berendezett társadalomban, amely nem rabszolgának és alattvalónak tekinti az ország lakosságát. Fel kell építeni egy új demokráciát, amelyben már az alapoknál kizárják a korrupció lehetőségét, üldözik a közpénzek fosztogatóit, felszámolják a “pártpénztárnoki rendszert”, amely lehetővé tette a demokrácia megpuccsolását. Tiszta alapokra helyezi a pártfinanszírást, elválasztja a sajtót és a civil társadalmat, a gazdaságot és a kultúrát, az oktatást a politikától és a pártoktól.
Le a diktatúrával, veszzen az elnyomás, éljen a szabadság!
Barry1
Ne haragudj zsebibabara
Szohasznalatabol ítélve szcientologus.
Pl: Túl magas gradiens. Ilyet normál ember nem mond.
LRonHubbard mániája hogy minden szót agyon kell magyarázni addig amíg az agyad feladja es beveszed a maszlagot
bumburi
Most visszaolvasva a kommenteket zsebibaba szépen becsempeszte a szcientológia technikáját téged audital mással meg szotisztaz. Visz fel a “Hídon” a “teljes szabadság” felé:-) nem tudsz róla de a PC-je lettél. Ne adj neki pénzt es ne add oda a lelkedet, ez jo tanács
Zsebibaba
Légyszi tedd meg, hogyha idézel valakitől akkor odaírod a forrást. Csak azért mert becopypasteltel egy jo nagy adag LRH idézetet. Mert szerintem ugy okés (=etilus), hogy az olvasók tudják, hogy ki írta.
Bocs, hogy nem olvastam vissza az összes kommentet.
De szerintem a bojkott a lehető legrosszabb módszer egy olyan diktatúrában, ami azt kommunikálj: aki nem szólt velünk van.
Kedves Andy Mage, kétségtelen, hogy diktatúrában sokkal kevesebb lehetőség kínálkozik ellenzéki cselekvésre, mint egyébként.
Viszont mindenképpen valahol a fegyveres felkelés – milliós létszámú békés demonstrációk sorozata – tökéletes beletörődés – össznépi öngyilkosság megoldási módok közepe tájára helyezhető el, mint választható tennivaló az, amit nem tartasz megfelelő megoldásnak..
A választáson való részvétel viszont egyáltalán nem is vezethet eredményre, ugyanis a diktatúra lényege éppen az, hogy semmi más nem történhet meg, csak az, amit a hatalom keresztülerőszakol.
Nos, egyetlen diktatúra sem szándékozik saját uralkodói helyzetét leváltani, ezért a “választást” természetesen saját hatalommegtartására alkalmazza.
Abban persze igazad van, hogy ha akár csak egyetlen önmagát “ellenzéki”-nek hirdető képződmény részt vesz a diktatúra hatalmát továbbmenteni hivatott ceremónián, akkor a “bojkott” értelmezhetetlen.
Azt hiszem, TGM világosan kifejtette (Bartus Laci bá, és az AN kommentjei után), hogy az ellenzéki pártoknak kötelességük bojkottálni…
Abban pedig minimum tévedsz (szerintem csúsztatsz), hogy nem szóltak volna, mennyire nem értenek egyet. De amit eddig szóltak, az kevés.
Ha be sem mennének a parlamentbe (persze, fennáll a veszély, hogy akkor nem kapnak fizetést, meg költségtérítést!), az lenne valóban hatékony “megszólalás”.
Ha meg az én véleményemre lennél kíváncsi, meggyőződésem, hogy Gyurcsányon kívül egyik se akar igazándiból kiutat használni, úgy elvannak (ellesznek) ők semmittevéssel a diktatúrában, mint a befőtt.
Sajnos szó sem lesz pártbojkottról, ezért aztán mégis azt kell tennünk, hogy ellepjük a fülkéket, és megpróbáljuk. Mert ha nincs pártbojkott, akkor azt az esélyt is elvesztjük (otthonmaradással), hogy ráébredjünk saját valóban választási hajlandóságunk tényleges erejére.
Kedves Csatt,
Először is kiragadom a közepéből:
“Abban pedig minimum tévedsz (szerintem csúsztatsz), hogy nem szóltak volna, mennyire nem értenek egyet. ”
Hol írtam ilyet? Vmiért azt érzem Te csusztatsz. Egy diktatúrát nehéz leváltani, és békés eszközökkel talán nem is lehet. Ez egy dolog.
A békés eszközök egyike különben a bojkott is. Ráadásul olyan eszköz, ami tökéletesen megfelel egy demokratikus külsőbe bújt egyeduralomnak.
Amire én céloztam az egészen más, mint amit Te írsz.
A választás ugyanis kifele kommunnikálható a leváltás lehetőségéne.
A bojkottal nyilvánvalóan nem vesz részt rajta az ellenzék, de nyugodtan mondható, hogy ha részt vett volna, meg lett volna a lehetősége a leváltásra. A diktatura tehát marad, és magyarázkodnia sem kell. Az ellenzéknek viszont igen, mert pillanatok alatt a népellenes gyávák bélyegét sütik rá. No meg azt, hogy akkora volt a szájuk, miér nem tettek semmit.
A választások után, ld. a kétharmad mitoszát, kijelenthető az, amit valóban írtam. Az, hogy nem szavazókat automatikusan a saját támogatóiként tünteti fel.
S mert megindul a népek önmegyőzése és a győzteshez, erőhöz huzás, valóban így is lesz idővel.
Én különösebben nem kedvelem de most sok mindent kimondott amit a Bartus úr évek óta leír.Végre valaki kimondta azt bár még nem telességgel de legalább részben amit már régen mindenkinek tudnia kellene.Nagy óváció nem fogadta sajnos azt kellett gondolnom nem értették sokan vagy nem akarták érteni?
TGM végre kimondta, amit már az alaptörvény elfogadásakor ki kellett volna mondania. Illegitim rendszer illegitim módon korlátozott “választásán” részt venni – valóban egyenlő azzal, hogy szavazatunkkal legitimizáljuk, illetve a legitimitás látszatával látjuk el a rezsimet. Mert valóban, a demokratikus választásokon elért 53% nem jogosította fel a jelen parlament több mint kétharmados többségét arra, hogy rendszerváltást csináljon és restaurálja a feudális jellegű, klerikális és fasiszta Horthy-rendszert. Márpedig ez történt az orrunk előtt, hölgyeim és uraim! A jelen parlamentnek valóban le kell mondania és szabad (azaz parlamenti küszöb és bármely más megszorítás nélküli) választásokat kell kiírni és megtartani ahhoz, hogy újra legitim, demokratikus hatalom vegye át az Orbán-féle Leviathán mancsaiból a Magyar Köztársaság vezetését. A szabadságot meg kell élnünk ahhoz, hogy értékelni tudjuk. Ama rövid időszakban (kilencvenes évek eleje), amikor a legközelebb voltunk hozzá, mi magyarok nem tudtuk megélni. De nem kell, hogy újra megismételjük ezt a hibát! Szembe kell néznünk feudális, klerikális, antidemokratikus és fasiszta hagyományainkkal és végleg szakítanunk kell azokkal. Ha ezt megtesszük meg fogjuk tudni élni a szabadságot és sikeres nép lehetünk. Ha viszont a társadalmi egyenlőtlenségek fenntartásához és a szakadékok szélesítéséhez ragaszkodunk, azaz nem akarjuk tiszteletben tartani embertársaink szabadságát és az emberhez méltó élethez való, természet adta jogát, szégyenszemre véresen és összeszabdalva, végleg a történelem szemétdombjára fogunk kerülni és méltán. Most még van idő megfordulni, de az idő már rövid arra, hogy prolongáljuk ezt a nemzetközi és hazai porondon egyaránt megbukott rezsimet. A saját és gyermekeink élete ugyanis a tét.
proaktiv,
Szerintem nem kellene mindent lexikonban keresnünk. Nem keresem pl, lexikonban a “jó” és a “rossz” szavak jelentését.
A katolikus lexikon szerintem eleve azért készül, hogy az ő fogalmi apparátusát terjessze, szabványként elfogadtassa. Alattomos ideológiai propagandaként működik, az ő világrendjüket erőszakolja ránk. Tipikusan orbáni (fidesznyik avagy neoszofista) trükk, hogy belekötnek az értelmes beszéd valamely részébe, pl. egyetlen szóba, azt másképp értelmezik, és ezzel más értelmet adnak nem csak ellenfelük álltásának, hanem törvényi szövegeknek is. Ezt támasztják alá az ilyen lexikonok.
(Gyakran még ezen túl is pimaszul ragaszkodnak a nyilvánvaló hülyeséghez, pl. hogy a “hetenként ülésezik” úgy értendő, hogy “valahány hetenként”. Mindig az a helyes, ami nekik jó, és mindig akad megfélemlített vagy szimpatizáns bíró, aki vagy nem hajlandó értelmezni a törvény szövegét – ami pedig első, legfontosabb dolga lenne -, vagy önkényesen értelmezi.)
TGM összekovácsolta a demokratikus ellenzéket
http://atv.hu/cikk/20130319_valasztasi_bojkott_tgm_osszekovacsolta_a_demokratikus_ellenzeket?source=hirkereso
Hiába, aki nem akar látni, az nem fog látni.
Mit várunk el a hétköznapi emberektől, ha a pártok mélyen tisztelt vezetői sem képesek az orruknál tovább gondolkozni!!!!!!!!!!
Idióták. Most lehetne elkapni a csutit es rávenni h vagy legyen rendes választást amin vagy esély nyerni v ne legyen. Ezek tényleg azt hiszik nyerhetnek 2014ben amikor meg matematikailag sincs esélyük. De mit várhatunk attól az MSZP tol aki 2010-Ben bar látszott hogy bukni fog nem jött elő azzal hogy ne hagyjak a választok hogy a csuti 2/3-al nyerjen.
Komolyan orban örülhet hogy ilyen kézből etetett ellenzéke van én a helyébe meg pénzt is adnék nekik nehogy megjojjon az eszük. Azt játssza az MSZP hogy jogállam van, betojok
Kedves Andy Mage, kérésedre idézem, mit vélek annak, amit kifogásolsz:
.
. “… a bojkott a lehető legrosszabb módszer egy olyan diktatúrában, ami azt kommunikálj: aki nem szólt velünk van.”
.
.
Az ellenzékről (mszp, DK, LMP) többször is jelezte már eddig, hogy nem ért egyet semmivel, amit Orbán csinál. (Én ugyan az LMP-t véletlenül se tekintem ellenzéknek, de úgy vannak meghirdetve a köztudatban. Mesterházyról pedig az a véleményem, hogy eszében sincs Orbánt elzavarni, de róla is sokan feltételezik, hogy igen. Mindezt vedd bizalmamba fogadásnak, a további vitánkhoz.)
Olyasmivel vádolni azonban őket, hogy “mert nem szóltak” = Orbánnal lennének, kommunikációs vonatkozásban is, minimum csúsztatás.
Meglehet, nem ezt akartad kifejezni, de bizony szavaidból ez jön le: olyanok ne bojkottáljanak, akikről kijelenthető, hogy nem is tiltakoztak semmi ellen.
No, innentől állok rendelkezésedre.
Na akkor elmondom újra, mert látom nagy az értetlenség……:-(
Aki meg nem jogász az inkább figyeljen, hátha megérti…..:-(
Az Alaptörvény az nem illegitim, hanem ÉRVÉNYTELEN. Ez sokkal erősebb. Mert az illegitimen lehet vitatkozni, az érvénytelenség az EGYÉRTELMŰ, vitán felül áll.
Olyan, mintha nem is létezne. És több szempontból is érvénytelen.
Érvénytelen a jogban az, amit nem az alkot, akinek kell, vagy nem úgy alkotja meg, ahogy elő van írva.
A 89-90-es módosítások az alkotmányt ideiglenessé tették, és beleírták, hogy minden hatalom (tehát az alkotmányozó hatalom is) a NÉPÉ.
Azaz ezzel előírták, hogy Magyarország Alkotmányát CSAK a NÉP alkothatja meg. (És igaz, hogy a képviselők azt is beleírták, hogy a képviselőkkel együtt – ezt a képviselők a 119/96-os OGY határozatban el is ismerik – de erről majd a nép dönt, nem a képviselők. És az Alaptörvény után nem csodálkoznék, ha a nép úgy döntene, hogy a képviselők többé nem szólhatnak bele a magyar alkotmányba).
Tehát az Alaptörvény azért érvénytelen, mert Magyarországon 89 után alkotmányozni, azaz új alkotmányt, Magyarország Alkotmányát megalkotni csak a népszuverenitás elve alapján, csak a népnek van joga. PONT.
Ezek után mindegy, hogy mi van Orbán alaptörvényében, a magyar nép és a magyar állam szempontjából úgy ÉRVÉNYTELEN, ahogy van.
Az, hogy ők az általuk alkotmányellenesen létrehozott Magyarország nevű fantomállamban ezt tekintik a jog alapjának, annak számunkra nincs jelentősége. A Magyarország nevű állam joga csak területi hatály alapján működik (a személyi hatálya rám nem terjed ki, hiszen nem lettem a Magyarország nevű állam állampolgára, hiszen nem jogutód államról van szó) területe meg nincs. (Senki nem tudja megmondani, mi a Magyarország nevű fantomállam területe, kik az állampolgárai és mi a legfőbb államhatalmi szerve. Azaz az állami lét egyetlen feltételével se rendelkezik, ezért fantomállam)
Az hogy a hatalom forrása a nép, az azt jelenti, hogy a hatalom visszavezethető a népre. A nép az önrendelkezése alapján maga dönt sorsáról, és az alkotmány az nem más, mint a nép döntése, írásba foglalt akaratnyilvánítása arra vonatkozólag, hogy hogyan akar élni. Milyen alkotmányos alapelvekkel, milyen államban, stb. A hatalom forrása a nép az azt jelenti, hogy a nép a hatalom TULAJDONOSA!
Az általa, a nép által írt alkotmány meg arra szolgál, hogy a tulajdonának – a hatalomnak – az ideiglenes BIRTOKOSAIRÓL és BIRTOKLÁSÁRÓL dönt a NÉP! Tehát aki DÖNT, az a nép.
Ezzel szemben ha valaki azt írja az alaptörvényébe vagy az alkotmányba, hogy CSAK a közhatalom forrása a nép (tehát a fogalom bővítésével szűkíti annak tartamát) az azt jelenti, hogy megfosztja a népet az alkotmányozás jogától, megfosztja a népet a DÖNTÉS jogától, hogy saját hatalma birtokosairól döntsön. Ezt tette Orbán az alaptörvényében, és ha Bajnai ezt írja az alkotmány tervezetében, az azt jelenti, hogy Bajnai is a nép helyett akar dönteni.
NINCS HOZZÁ JOGUK!!!!!!!!!!!!!!!!!
89 után SENKI nem dönthet a nép helyett, senki nem alkotmányozhat a nép helyett!!!!!!!!
ÉRVÉNYTELEN!!!!!!!
Minden, ami 2012. január 1 után történik, jogilag ÉRVÉNYTELEN.
Ezt a helyzetet nem csak a Fidesz 262 képviselője hozta létre, hanem a maradék 124, akik szó nélkül asszisztáltak ehhez a hazaáruláshoz.
Ti egyszerűen van nem is értitek, hogy itt mekkora gazság történt, vagy részesei vagytok….
Akinek nem inge…..a többiek meg öltözködjenek
Mert ez a Fidesz diktatúra azzal, hogy az ellenzék lemondott a népszuverenitás elvéről, már nem Fidesz diktatúra, hanem a politikai elit diktatúrája, amit a nép többé békésen, demokratikus választással NEM TUD megszüntetni. Mert az ellenzék NEM AKARJA megszüntetni ezt a diktatúrát.
Ezt vagy maga a politikai elit tudja megszüntetni, ha segít a népnek megalkotni egy nép által alkotott alkotmányt, vagy a nép a politikai elit elleni alkotmányos ellenállással, és utána egy nép alkotmánya megalkotásával.
De ha a hatalom erőszakhoz nyúl (már megtette!) akkor a népnek joga van BÁRMELY eszközzel helyre állítani az alkotmányos rendet.
Szerintem Ti nem is értitek, hogy mekkora egy nagy sz@rban vagyunk…:-((
A választással a majdani képviselő egy érvénytelen alaptörvénnyel létrehozott, nem létező államban szerez nem létező jogokat…..amivel nem tudja felszámolni a diktatúrát….
Akkor meg minek?
A diktatúrát alkotmányosan, azaz ÉRVÉNYESEN és VÉGLEG, csak a népszuverenitás elve alapján, a magyar nép által alkotott alkotmánnyal lehet
felszámolni. Sehogy másképp.
Aki azt mondja, hogy lehet másképp, az írja le és megcáfolom.
Mint ahogy Kolláth urat vagy halmai urat is megcáfoltam egyetlen mondattal.
Tessék Urak, lehet próbálkozni! :-(((
Kedves Geri Tibor, fölöslegesen strapálod magad.
Bármennyit is irkálsz, amíg az eredeti állításodat nem igazolod, egy tapodtat sem mész előre.
Az, hogy két ember ugyanazt állítja valamiről – akik közül az egyik igazoltan hazudik – az nem jelenti azt, hogy a másik (bár pontosan ugyanazt állítja mint a másik) is hazudik.
Helyesebb lenne nem fáradoznod (és az én kérdésem esetében kerülnöd a választ), térj vissza a kiindulásra, és csak arra válaszolj, hogy miért nem lehet igaza Bajnainak attól, hogy Orbán is hazudik.
A Bárándi Ur szerint a választás “alapvetően jogállami keretek között fog lefolyni.”Szeretném megkérdezni tőle hogyan folyhat le a választás “jogállami keretek között,amikor már most sincs jogállamiság?A T.G.M. véleményező ellenzéki pártok csak kifogást keresnek,hogy a helyzetüket ne veszélyeztessék.Szabó Rebeka jol fogalmazta meg mit kellene tenni az ellenzéki pártoknak.Tölük azt kérdezem,ha ilyen jol látják,hogy mit kellene tenniük,akkor miért nem teszik?Nem teszik.Hallgatnak,mint az a bizonyos a füben.Sunyin lapulnak.A kormány és pártja annyi labdát ad fel nekik és nem csapnak le rá.Járom az utcákat és nem látok más,mint Gyurcsányt és Bajnait ocsmányoló oriás plakátokat.A jobboldal “dolgozik”.A baloldal meg csendben lapul.Igy kedves Bárándy Ur nem leszs kormány váltás.Javaslom gondolják át jobban T.G.M.által elmondottakat és hallasák hangjukat a választási bolykotra való felhivásra.
Geri Tibor,
A tákolmány érvénytelenségét én is vallom, Magyarországon jelenleg nincs érvényes és működő állam, érvényes és működő hatalom. A 89-es Alkotmány továbbra is érvényes, csak sajnos nem hatályos. A hatályos hatalom nem érvényes, bár szerintem a hatálya is kétséges. Ezek mögött nem áll ott a Vörös Hadsereg, és nagyon kétséges a fegyveres erők lojalitása.
HIstván
Magyarázd el kérlek hogy mit takar a ” PC”-je lettél?
A lelkem senkinek nem adom, hülyéknek meg a pénzemet pláne.Egyébként az én pénzemért nemigen biciklizne senki, olyan kevés.
A “teljes bojkott” és azt jelenti, hogy nem fogadjuk el a tákolmányt, és a rá épülő törvényeket, sem a rá épülő intézményeket. Ha engem az érvénytelen törvények (rendeletek) valamelyike alapján perbe fognának azzal a váddal, hogy szervezkedem az orbáni hatalom ellen, visszautasítanám a bandát, amelyik bíróságnak nevezi magát: az ugyanis nem a Magyar Köztársaság bírósága, és nincs felettem érvényes joghatósága.
Geri Tibor
Olyan okosan levezetted, hogy hülyék vagyunk. Elismerésem!
Már csak arra volnék kíváncsi, hogy miért nem hirdeted nagy hangon,és nem csak itt az érveidet…
Geri Tibor,
Nem tudom, hogyan és hol cáfoltad Kolláth és Halmai urakat, de az engem is érdekel, miképp (milyen formában) gondolod a nép alkotmányozását.
Kissé komplikált lenne egyenként az összes állampolgárt odaengedni az alkotási asztalhoz, ezért talán inkább bele kell nyugodnunk abba, hogy a választott képviselők végezzék el a megszövegezést.
Az pedig, hogy Orbán elvette, még nem jelenti azt, hogy Bajnai ugyanazzal a mondattal ne adhatná vissza és népszavazással szentesíttesse…
csatt,
Én meg nem hiszem, hogy az alkotmányozást választott képviselőknek kellene végezniük. Sokkal inkább meg kell vele bízni egy arra hivatott testületet. A képviselők választása ugyanis már eleve valamilyen szabály szerint történik.
Szerintem ha már alkotmányozunk, akkor az alapelvek lefektetése a politikusok, a szövegezés a szakemberek dolga, majd széleskörű és hosszú társadalmi vitára van szükség, hogy a szöveg minden részlete, finomsága, lehetséges értelmezése és következménye napvilágra kerüljön, és mire akár közvetlen népszavazással, akár közvetetten elfogadják, már világos legyen, hogy mit fogadnak el vagy utasítanak el. A vitában a legkülönfélébb szakértők és laikosok is részt vehetnek, és biztosítani kell véleményük szabad terjesztését.
De én valóban kíváncsi vagyok Geri Tibor elgondolására, mert lehet, hogy jobbat tud.
.
Viszont nem hiszem, hogy most sürgősen alkotmányozási feladatunk lenne, hiszen elővehetjük a még mindig érvényes Alkotmányt. Annak javítása aztán mehet úgy, ahogy írtam, vagy esetleg ahogy Geri Tibor gondolja – csak esetleg, mert azt még nem ismerem.
Kedves Geri Tibor,
.
Egyetértek azzal amit Ön írt, de én pragmatikus okokból másképp közelíteném meg a dolgokat.
1) Az ún. Alaptörvényben a Fidesz-képviselők deklarálták, hogy: “Nem ismerjük el az 1949. évi kommunista alkotmányt [bla-bla] ezért kinyilvánítjuk érvénytelenségét.”
A kommunista jelző nem lényeges, a [bla-bla] nem lényeges. A lényeg, hogy az alkotmányt, tehát az 1949. évi XX. törvényt érvénytelenítették, az általuk képviselt nép nevében úgy módosították, hogy lenullázták, megsemmisítették. Nincs alkotmány. PONT.
.
2) Ez a cselekedetük esküszegés, államcsíny, hazaárulás, egy komplex bűncselekmény amit bűnszervezetben követtek el. Megállapítható, hogy a bűnszervezet maga a Fidesz, amely sok más bűncselekményben is részes.
.
3) Az alkotmány érvénytelenítése pillanatában, a meglévő törvények érvényesek maradtak, ezek közül is a nemzetközi törvények (amelyeket az alkotmány is tükrözött) prioritást élveznek és részben helyettesíthetik az alkotmányt. Ezek alapján az “alaptörvényt” és a rá hivatkozó törvényeket a következő Országgyűlés kell (alkotmány hiányában egyszerű többséggel) kijavítson saját törvényekkel és “alaptörvényekkel”.
.
Ez a megközelítés – ha megfelelő jogi formába van öntve – nagy mozgásteret adna a következő népképviseletnek és a jogfolytonosságot is biztosítaná. Személyes véleményem, hogy ha a nép (Fidesz által képviselt) egyharmada felrúgta az alkotmányt akkor nem érdemes velük új alkotmányos szerződést kötni. Maradjunk a minimumnál, az aláírt nemzetközi szerződéseknél.
Kedves girbegurba, megkérlek, áruld el, hogy ki élvez felhatalmazást arra, hogy “megbízzon” szakértőket, arra hivatott testületeket…
Mari néni, meg Pista bácsi, Józsi szomszéd… és így tovább egyenként az összes?! Nem, hanem a megválasztott képviselők tehetik csak meg.
A megválasztott képviselők élveznek ehhez jogosultságot. Tehát ők maguk döntenek arról, hogy kivel fogalmaztatják meg. Tehát nyitott kapukat döngetsz, ugyanis eddig is bármikor igénybe vehették “szakértők” segítségét. Sőt, külön szakértőket fogalakoztató költségtérítést is felvesznek…
És kapaszkodj meg, eddig is, és ezután is az a realitás, hogy a szakértők azt fogják megfogalmazni, amit a gazdáik megfogalmaztatnak velük.
Tehát ott lyukadunk ki, bárhonnan közelítjük, hogy a választott képviselőkre lesz bízva ezután is az alkotmányozás összes papírmunkája (mert mindenkit egyenként lehetetlenség odaengedni), és ha valóban tisztességes a szándék, akkor népszavazással szentesítik az egészet.
Hogy minek nevezzük, alkotmányozó nemzetgyűlésnek, vagy akárminek huszadrangú, a lényeg az, hogy képviselőkön keresztül zajlik le. Akkor is, ha egyetlen képviselő sem vesz részt a megfogalmazásban.
A nép soha nem képes akaratát képviselők kiiktatásával megvalósítani, kivétel persze van, például a lincselés. De az nem is alkotás, hanem romboló tevékenység.
csatt,
Ki bízta meg az Ellenzéki Kerekasztalt?
Nem a megbízás a lényeges, hanem a többi:
1. Nem legális választottak alkotmányoznak közvetlenül, hanem akár ők, akár a tömörülések (pártok) együtt jelölnek ki arra alkalmas személyeket.
2. A szövegjavaslatot vagy javaslatokat széles körben ismertetik, azokat nyíltan és szabadon elemzik, vitatják.
3. A végén lehetőleg közvetlen szavazással, legális aktussal fogadják (vagy nem fogadják) el, de ha már van érvényes rendszer, akkor közvetetten is dönthetnek.
hunyadi,
“A lényeg, hogy az alkotmányt, tehát az 1949. évi XX. törvényt érvénytelenítették, az általuk képviselt nép nevében úgy módosították, hogy lenullázták, megsemmisítették. Nincs alkotmány. PONT.”
Nem. Ők szerették volna érvényteleníteni, de mivel ez az érvénytelenítő aktus érvénytelen volt, az Alkotmány ma is érvényes.
bumburi
bocs, ha nem volt tiszta
persze, nem az asztali számítógépe lettél, hanem a szciknél így hívják (PC) a pre-clear-eket, azaz azokat, akik még nem clear-ek, azaz az ő besorolásukban azokat, akiknek még van reaktív elméjük. a szci tanok szerint embernek van egy analitikus, azaz gondolkodó elméjük és van egy olyan, a reaktív, amelyik a rossz működésünket okozza, mert bekapcsol, azaz átveszi a racionális irányítást, amikor nem kéne… nem bonyolódnék bele tovább
lényeg az, hogy a szcik azt mondják, hogy ők ezt kínálják: csinálnak belőled egy tuti mindig jól reagáló és gondolkodó lényt…. ja
én még nem láttam ilyet, LRH, a fődrogos (fia mondta róla) is rohadt messze volt tőle
egyébként durván leegyszerűsítve PC-knek hívják a “tanulókat”
Még annyit: LRH az alapitojuk, közepesen sikeres scifi író aki egyházat alapított a tanaira, főleg adóelkerülés céljából meg persze igy védve érezte magát. Finoman szólva nagyon fura figura, bigamiaert elítéltek, van olyan nézet hogy a KGB-nek is dolgozott, a szci egyházat sok országban nem ismerik el vagy nemzetbiztonsági kockázatot látnak benne.
De egyébként sok jolelku ember dolgozik ott, akik másoknak akarnak segíteni y technikajukkal, de a szervezet maga nekem brrrrrrr…
eagle
Szerinted Brüsszel majd akkor fog bepipulni ha ezek belenyúlnak mások pénztárcájába. Ezt nem értem. Hiszen mást se csinálnak ,évek óta .
A beruházások több mint 90 %-a EU-s pénzből van. Ezek nagy része vagy a közgépnél,vagy egyébb csókosoknál landol,többnyire közvetetten.
Szóval már könyékig turkálnak és úgy néz ki, megtehetik.
Nem értem például a német polgárokat ,hogy miért tűrik, hogy Merkel ilyen lightos azzal szemben aki pofátlanul költi az ő pénzüket. Tessék mondani ,ez nem fog visszaütni a kancellár asszonyra ( Tudjátok ő az a szegény Angela, akit rendszeresen félretájékoztatnak és nem ért a világot a kis butus) az idei
választásokon??
“csatt
2013. március 19. kedd
16:45
Kedves Geri Tibor, fölöslegesen strapálod magad.
Bármennyit is irkálsz, amíg az eredeti állításodat nem igazolod, egy tapodtat sem mész előre.
Az, hogy két ember ugyanazt állítja valamiről – akik közül az egyik igazoltan hazudik – az nem jelenti azt, hogy a másik (bár pontosan ugyanazt állítja mint a másik) is hazudik.”
“csatt
2013. március 19. kedd
20:29
Kissé komplikált lenne egyenként az összes állampolgárt odaengedni az alkotási asztalhoz, ezért talán inkább bele kell nyugodnunk abba, hogy a választott képviselők végezzék el a megszövegezést.
Az pedig, hogy Orbán elvette, még nem jelenti azt, hogy Bajnai ugyanazzal a mondattal ne adhatná vissza és népszavazással szentesíttesse…”
Ha Orbán azt mondja, hogy a hatalom az enyém, akkor ha Bajnai ugyanazt mondja (a hatalom az enyém) attól Bajnai hatalma nem lesz a nép hatalma.
A népé akkor lesz a hatalom, ha Bajnai azt mondja majd, hogy “a hatalom a népé”. De akkor meg NEM UGYANAZT mondja, amit Orbán….
Tehát megfeleltem neked, és megcáfoltam az állításod.
Lépjünk tovább…..
A választott képviselőnek azért nem lehet alkotmányozni, mert akkor pontosan ugyanazt az alkotmánysértést követi el, mint Rákosi vagy Orbán., amivel megcáfoltam Kolláth és Halmai urat, ami alkalmas minden olyan volt vagy jelenlegi képviselő álláspontját megcáfolni,(Ungár Klárától Bárándy Gergelyig) akik azt gondolják, hogy a képviselőnek joga van a nép nélkül alkotmányozni.
Íme a példamondat:
Egy BIRTOKOS (a hatalom birtokosainak egyike, azaz a képviselők alkotta országgyűlés) jogszerűen (egy képviselők azaz korábbi birtokosok által korábban alkotott alkotmány által felhatalmazottan) jogosult arra, hogy a TULAJDONOST (azaz a népet) megfossza a TULAJDONÁTÓL (azaz a hatalomtól).
Leírom zárójelek nélkül.
Egy birtokos jogszerűen jogosult arra, hogy a tulajdonost megfossza a tulajdonától.
Aki kicsit is ért a joghoz -, márpedig annyit mindenki ért, hogy egy föld vagy lakás bérlőnek nincs joga sajátjaként kezelni, pl eladni a bérleményt – az pontosan érti, hogy a képviselő általi alkotmány, és benne az, hogy a népet megfosztják az alkotmányozás jogától, az pontosan ugyanez a jogi helyzet.
Tehát a képviselőnek nincs joga alkotmányozni, csak ha a nép felkéri vagy felhatalmazza, hogy vegyen benne részt.
Akkor legfeljebb KÖZÖSEN alkotmányoznak, mert a nép meg nem kérheti, hogy a képviselő HELYETTE alkotmányozzon. A nép ugyanis NEM TUD lemondani alkotmányozó jogáról….csak megosztani tudja mással (az általa kijelölt birtokosokkal)
“bumburi
2013. március 19. kedd
19:26
Geri Tibor
Olyan okosan levezetted, hogy hülyék vagyunk. Elismerésem!
Már csak arra volnék kíváncsi, hogy miért nem hirdeted nagy hangon,és nem csak itt az érveidet…”
…..
Hirdetem! (Tessék figyelni a dátumot, hogy mióta és kinek)
2011. októberben a következő kezdeményezést tettem:
Tisztelt Tanszék / Intézmény Vezető Úrhölgy / Úr!
Tisztelt………!
………….
Szerintem ez a törvény több szempontból se tekinthető a Magyar Köztársaság Alkotmányát felváltó új alkotmánynak. Szerintem alkotmánynak érvénytelen, törvénynek meg alkotmányellenes.
A fentiekre tekintettel, alulírott Geri Tibor, a Demokraták Hálózata politikai egyesület elnöke azzal a kéréssel fordulok Önhöz /Önökhöz/, hogy segítsenek EGYÉRTELMŰEN tisztázni ezt a kérdést, hogy ezt a vitát még időben lefolytassuk.
És hogy teljes legyen a levél, ideteszem azok névsorát, akik NEM válaszoltak a megkeresésemre:
A nem válaszolók névsora :
ELTE ÁJK Alkotmányjogi tanszék
Corvinus Egyetem Alkotmányjogi tanszék
Széchenyi István Egyetem Alkotmányjogi tanszék
PTE ÁJK Alkotmányjogi tanszék
SZTE ÁJK Alkotmányjogi Tanszék
DTE ÁJK Alkotmányjogi Tanszék
Miskolci Egyetem ÁJK Alkotmányjogi Tanszék
PPKE JÁK Alkotmányjogi Tanszék
Károli Gáspár Református Egyetem Alkotmányjogi tanszék
Eötvös Károly Intézet
TASZ – Társaság a Szabadságjogokért
Haza és Haladás Közpolitikai Alapítvány
Szabadság és Reform Intézet
Demokratikus Átalakításért Intézet (ICDT)
Dr Bárándy Péter volt Igazságügyi miniszter
Dr Vastagh Pál volt Igazságügyi Miniszter
Dr Lővétei István alkotmányjogász
http://pk10.nolblog.hu/archives/2012/01/07/Aszongyak_a_jogaszok_akotmanyos_vasag_van/
Rubicon
http://www.galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=198494:atlepett-rubicon&catid=71:a-napi-apro&Itemid=109
“girbegurba
2013. március 19. kedd
19:38
Geri Tibor,
Nem tudom, hogyan és hol cáfoltad Kolláth és Halmai urakat, de az engem is érdekel, miképp (milyen formában) gondolod a nép alkotmányozását.”
………
Kedves Girbegurba!
Köszönöm nyitott hozzáállásodat.
A lényege az, hogy nem szabad a képviselők kezében hagyni az előkészítést, mert akkor a 119/96 OGY határozat helyett az előkészítő bizottság elnöke (Salamon képviselő úr) egy alkotmánybírói helyért képes azt hazudni, hogy “az alkotmányozó hatalom az Országgyűlés”. És akkor innen kezdve semmi se állja útját egy alkotmányellenes puccsnak a képviselők részéről.
….
Tehát a nép alkotmányozása annyiban különbözik az ellenzéki képviselők (hazug) szándéknyilatkozatától, hogy már az előkészítés fázisában be kell kapcsolódjanak szakmai szervezetek, a nép egyéb képviselői. Jogi tanszékek, Szakszervezetek, társadalmi rétegek képviselői, stb.
És a népnek kétszer (vagy inkább 3x) személyes részvételével be kell kapcsolódni magába az alkotmány alapelveinek és szövegének a megfogalmazásába, a végén pedig minősített népszavazással elfogadni.
…….
Az ellenzék ott és azzal hazudik, hogy csak a választás után akar alkotmányozni. Választási győzelem után diktátorok alkotmányoznak. Lásd Rákosi, lásd Orbán.
Ha alkotmányozási kényszer van – az érvénytelen alaptörvény miatt az van – akkor az most is fennáll.
89 bizonyította, hogy egy diktatúrát nem a diktatúra által szervezett érvénytelen választással lehet leváltani – mert az érvénytelen jogot ad a képviselő kezébe, azaz semmilyen jogot nem ad – hanem egy új, jelen esetben egy nép által alkotott alkotmánnyal.
Azért nem lehet a képviselők alkotmányával, mint 89-ben, mert akkor nem volt benne az alkotmányban a népszuverenitás elve, most meg benne van….
Szívesen kifejtem részletesebben is, csak eddig itt mindig mindenre az elutasítás volt a válasz.
(Le van mentve az AN-nek írt összes fontosabb hozzászólásom…..)
Szerintem Orbán a Rubicont az alaptörvény megalkotásával már rég átlépte….:-(
Geri Tibor,
“Tehát a nép alkotmányozása annyiban különbözik az ellenzéki képviselők (hazug) szándéknyilatkozatától, hogy már az előkészítés fázisában be kell kapcsolódjanak szakmai szervezetek, a nép egyéb képviselői. Jogi tanszékek, Szakszervezetek, társadalmi rétegek képviselői, stb.”
Ezzel egyetértek. Azonban azt is tudnunk kell, hogy e szervezetek bekapcsolódása sem problémamentes. Ezeket is lehet célzatosan kiválasztani, odaengedni vagy negligálni. Sőt, kell is. Például nem szeretnék nyilasokkal együtt alkotmányozni. Alkotmányozni mindig valamilyen értékrend mentén lehet. Ha nem így van, ha az ország értékrendje egységes, akkor nincs szükség alkotmányozásra.
.
“És a népnek kétszer (vagy inkább 3x) személyes részvételével be kell kapcsolódni magába az alkotmány alapelveinek és szövegének a megfogalmazásába”
Hogyan? Mi lehet ennek az alkalmas formája?
.
“, a végén pedig minősített népszavazással elfogadni.”
Ez rendben van.
.
“Az ellenzék ott és azzal hazudik, hogy csak a választás után akar alkotmányozni.”
1. Előtte nem lehet, mert a diktatúra akadályozza.
2. Ennek ellenére már most teszik.
3. Szerintem nincs szükség sürgős alkotmányozásra. Hivatkozni kellene az érvényes Alkotmányra, és a fasiszták elzavarása után lehetne alkotmányt módosítani, természetesen nem parlamenti magányban, hatalmi pozícióval visszaélve.
Kedves Geri, tehát neked “csak” azzal van bajod, hogy a “néptől származik” az nem azonos a “nép”–é fogalommal.
Nos sokkal rövidebben is a tudomásomra hozhattad volna.
Én meg abból indulok ki, hogy egyik esetben a a “nép ruházott fel azzal a hatalommal, amit a nép érdekében használok fel választott képviselőjükként” a másik esetben pedig a “nép ruházott fel azzal a halommal, amit a saját érdekemben a választott képviselőségükre hivatkozással úgy alakítok, ahogy akarom” gyakorlatban tapasztalt különbözőség a lényeg.
Az első esetben ugyanis nyilvánvalóan még az alkotmányba kerülő minden egyes szó is megvitatható, a másodikban pedig magasról le van tojva minden.
Azt mondani tehát, hogy Orbán és Bajnai alkotmánya, és alkotmányhoz hozzáállása tökugyanaz, egyszerűen azok félrevezetése, akiktől semmi mást nem vársz el, mint irányodba kimutatandó tekintélytiszteletet.
Részemről ennyi.
Geri Tibor
Értem és elfogadom az érvelésed. A jelenlegi WC papír csomag és az összes arra alapuló vacak érvénytelen.
Amit hozzá szeretnék fűzni, hogy ne veszekedjük, egy oldalon állunk. Vitatkozunk felnőtt emberek módjára, és ne mint a kocsmában.
Egy a célunk, Ország Veszejtő eltakarítása, új Köztársaság létrehozása.
Ezek az elgondolások azért nem jók, mert ha az “alaptörvény” és a rá hivatkozó törvények érvénytelenek akkor az ezek alapján választott bármely képviselőtestület illegitim. Az alaptörvényre esküt tevő képviselők akik nem ismerik el az alaptörvényt esküszegéssel, államcsínnyel sőt hazaárulással vádolhatók.
.
A jogfolytonosság egy másik lényeges probléma: egy 10000000 ország 2–3 éves jogi gyakorlatát nem lehet visszapergetni. Az új törvények alapján kötött szerződéseket, házasságokat, nemzetközi egyezményeket stb. nehéz lenne nem létezőnek tekinteni.
.
Az egyedüli megoldás az amit kedd 21:32-es hozzászólásomban felvázoltam:
http://nepszava.com/2013/03/magyarorszag/tgm-kimondta-teljes-bojkottot/comment-page-4#comment-269113
hunyadi,
Igen, az mind érvénytelen. Ezt a jogi katymaszt, káoszt idézte elő a fideSS.
Igen, “akik nem ismerik el az alaptörvényt esküszegéssel, államcsínnyel sőt hazaárulással vádolhatók”, persze, de a pápa is vádolható, hogy titokban szült gyereket. Ez a banda bárkit bármivel megvádol, elsősorban azzal, amit ő maga követett el, vagy tervez elkövetni.
A jogfolytonosság valóban probléma. A jogfolytonosság nem létezik, a jogok érvényesítését akadályozzák. Most működik valami hatályos, de érvénytelen önkény. Világos, hogy nem lehet minden szerződést érvénytelennek nyilvánítani, de van, amit annak kell, és az új, egyszerre érvényes és hatályos jog alkalmazóinak kell majd fáradságos munkával befoltozni a folytonossági hiányokat. A többi vis major.
hunyadi,
Kiegészítés:
A bíróságok egyik fő feladata éppen (és mindig) az, hogy a jogfolytonossági hiányokat tömködje. A károsultat nem lehet tökéletesen kártalanítani, viszont törekedni kell rá.
girbegurba
Nem olyan egyszerű, ahogy gondolod. A bíróságok 10 év alatt se tudnának mindent helyrerakni és óriási költségekkel járna.
A nemzetközi szerződéseket és egyezményeket csak külföldi bíróságok bírálhatnák el és a hazai perek is végtére a külföldi bíróságokon kötnének ki, olyan óriási perköltségekkel, amelyekbe belerokkanna az ország.
Nos: egészen más dolog valóban tisztességes alkotmányt írni, mint azt állítani, hogy amit írtunk, az alkotmány, és tisztességes.
Egyébként pedig diktatúrában nem nagy kunszt bármilyen eszközzel “legtisztességesebb”-nek hirdetett, “szakértőknek” kineveztetett mamelukokkal megfogalmaztatni olyan alaptörvényt, aminek a törvényhez semmilyen köze nincs, tehát nem a lebonyolítás formai keretei a lényeg, hanem a tartalom.
Sőt, diktatúrában a legalávalóbb (akár használt WC-papírról is!!!) tákolmányról népszavazással alátámasztottan IS igazoltatni lehetséges, hogy a NÉP akaratából lett olyan, amilyen lett. (Észak-Kóreában kétségbe meri vonni bárki is a saját alkotmányuk hatalmi berendezkedésének népi tulajdonjogát?!)
Azon vitázni tehát, hogy Bajnai és Orbán alkotmányhoz hozzáállása azonos, meglehetősen szánalmas kiindulás. Nem is szolgálhat más célt, mint annak igazolását, hogy egyformán gazember mindegyik, tehát ne is akarjunk semmin változtatni, amíg a legoptimálisabbat nem vagyunk képesek lerakni az asztalra.
hunyadi és hunyadi
Szerintem csak a jelenből lehet kiindulni, fontossági sorrendet felállítva, és nem mindent megsemmisítve, mert akkora anarchia keletkezne, hogy csak….
Erről folyt egy egy hosszú polémiám egyik olvtársunkkal, aki röviden, de velősen javasolta, hogy azonnal mindent visszacsinálni.
Nagyon kemény munka lesz, alkotmányjogászoknak nem kis fejfájást okozva.
De szeretnénk már ott tartani!!!!
Nem olvastam végig a hozzászólásokat, így bocs, ha valakit ismételek.
.
“1848 a magyar identitás alapja. Szabadság, egyenlőség, testvériség”
.
Orbán pont ugyanezeket mondja csak nem a személy tekintetében:
- Szabadság = Nem leszünk gyarmat, pusztuljon a külföldi elnyomás
- Egyenlőség = Mindenki kettős mércét alkalmaz velünk szemben. Pusztuljon a külföldi kettős mérce.
- Testvériség = Minden magyar egy nemzet alá tartozik, akár külföldön, akár belföldön él.
.
Ezekkel a jelszavakkal tömik tele a fejeket, és ezzel nyomják el az emberben az egyén saját jogainak megtartását.
hunyadi,
Én is azt mondom, hogy kínkeserves ügy.
De át lehet vágni a csomót: alapértelmezésként a között szerződések érvényesek, mert megfelelnek az általános jogelveknek és a Magyar Köztársaság törvényeinek, és csak ahol konkrét probléma merül fel, ott kell vizsgálódni.
Mindenképpen felül kell vizsgálni a minisztériumok és állami hivatalok átszervezéseit, kinevezéseit, el kell törölni a jogfosztó törvényeket (vagyis az előttük érvényes törvényekhez kell visszatérni), és onnan újra indítani az állam működését.
A hírek szerint a közeljövőben ötödszörre is módosítják az alaptörvényt. Ez esetben a pártállami jelképek használatának tiltását foglalnák “gránitba”.
Így most már nem csak a magyar Alkotmánybírósággal mennek szembe, hanem a strassbourgi bíróság egy, az ügyben született, korábbi döntését veszik ezzel semmibe. Előre tudható, hogy ennek ismét súlyos politikai következményei lesznek.
girbegurba
Elvileg igazad van, de épp arról van szó, hogy melyek Magyarország törvényei és kinek van joga azokat felülvizsgálni, illetve módosítani. Ha az “alaptörvény” és a rá hivatkozó törvények érvénytelenek akkor az ezek alapján választott bármely képviselőtestület illegitimebb lesz mint a mostani. Nem kockáztatnám, hogy a fideszesek mindent a nemzetközi bíróságok elé vigyenek…
.
Az áthidaló javaslatom az, hogy – elfogadva (de nem megbocsátva) az alkotmány érvénytelenítését – az “alaptörvényt” egyszerű törvénynek kell tekinteni, az új képviselők pedig megszavazhatnak akárhány másik “alaptörvényt” ami hatástalanítja az elsőt (akár úgy is, hogy hozzá se nyúlnak ahhoz amire felesküdtek), mert alkotmány hiányában bármely egyszerű törvényt el lehet nevezni alaptörvénynek vagy sarkalatos törvénynek.
.
(Szenzornak is)
Szerintem is csak a jelenből lehet kiindulni, elsőbbségi sorrendet felállítva a törvények között.
Miután az új képviselők megállapítanák, hogy a Fidesz érvénytelenítette az alkotmányt onnantól a mozgástér óriási lenne. Csak két nemzetközileg elfogadott elsőbbségi elvet kellene figyelembe venni:
1) A nemzetközi törvényeknek és egyezményeknek elsőbbsége van minden más törvénnyel szemben;
2) Ellentétes rendelkezések esetén az újabb törvénynek elsőbbsége van a régebbivel szemben.
Bocsánat, most olvastam vissza a saját hülyeségemet,
A megszólítás hunyadi és girbegurba lett volna, de nem úgy sikerült.
commandante
11:42
Ez is a “dafke”, csakazértis!
A pávatáncos gyerekkora visszaköszön. Mint a falhoz vágott mákosbejgli, mikor ellentmondtak neki.
Ennyi!
hunyadi,
Attól tartok, hogy nincs értelme tovább folytatni ezt a vitát, mert én biztos nem leszek abban a helyzetben, hogy erről döntsek, és talán te sem.
Azt viszont fontosnak tartom, hogy a tákolány érvénytelen, még akkor is, ha [nem érvénytelen a hatálya alatt hozott összes rendelkezés és szerződés, mert a tákolmány nem helyezte hatályon kívül a Magyar Köztársaság minden korábbi szabályát].
Vagy más nézőpontból: Az államszervezetre és törvénykezésre vonatkozó rendelkezések esetében vissza kell menni az megbolydításuk előtti állapothoz, a magánjogban pedig az aktuális helyzetből kell kiindulni, de azzal a megkötéssel, hogy felül kell vizsgálni a maffia vagyonszerzési és pozíciószerzési ügyleteit.