Budapest – Az Alkotmánybíróság (Ab) döntéseit meg kell valósítania a törvényhozónak, ez a jogállamiság egyik legfontosabb kritériuma – mondta Paczolay Péter, a testület elnöke az MR1-Kossuth Rádió 180 perc című reggeli műsorában csütörtökön a bírák nyugdíjazási szabályainak alkotmányellenességéről szóló Ab-határozat kapcsán.
.
Paczolay Péter elmondta: a testület többsége számára a bírói szolgálati viszonyból való felmentés kapcsán a korábbi 70 éves korhatár radikális, 62-65 évre csökkentése, és az intézkedés gyorsasága volt alkotmányellenes.
.
Mint ismeretes, Orbán Viktor nem sokkal a döntés nyilvánosságra hozatala után bejelentette: nem kívánja azt végrehajtani, „a rendszer marad”. A budapesti diktatúra nyíltan eddig még soha nem kérdőjelezte meg, inkább a maga képére formálta vagy megkerülte a fennálló jogot, az Alkotmánybíróság döntésével azonban nyíltan most először szállt szembe.
.
Arra a felvetésre, hogy a határozat nagyon kis többséggel született, ugyanis az egyik alkotmánybíró betegsége nyomán a 15 fős testületben 7-7-es szavazatarány alakult ki, ahol az elnök lett a mérleg nyelve, Paczolay Péter elmondta: a bíróságok gyakran hoznak szoros döntéseket. Ő személy szerint jobban örült volna egy konszenzusosabb testületi állásfoglalásnak. Arról pedig állandó vita folyik – tette hozzá –, hogy helyes-e a különvélemények nyilvánosságra hozása. A rendes bíróságoknál például ez nem történik meg.
.
Az Ab döntésének következményeiről szólva az elnök hangsúlyozta, hogy a nyugdíjazás folytán távozó bírákat nem kell automatikusan visszavenni, hiszen az Ab erről nem foglalt állást, csupán a nyugdíjazási szabályokat semmisítette meg.
.
Ugyanakkor Paczolay Péter leszögezte: fontosnak tartja, hogy a kormány és a törvényhozás ne hagyja figyelmen kívül az alkotmánybírósági határozatban foglaltakat, hiszen a közelmúltban is előfordult, hogy mintegy versenyfutásszerűen próbálták megelőzni, vagy különböző megoldásokkal megkerülni azokat. Ezúttal a konkrét döntést és annak szellemiségét is meg kell valósítania a törvényhozásnak, ez a jogállamiság egyik legfontosabb kritériuma.
.
Az elnök a kitért arra is, hogy amennyiben a közelmúltban formai okból megsemmisített felsőoktatással kapcsolatos rendeleti szabályozás törvénybe foglalt elemeit is megtámadják az Ab előtt, akkor már tartalmilag is vizsgálniuk kell azt.
.
Arra a kérdésre, hogy a korábban 11 fős testület 15 tagúvá bővülése mit jelent az Ab életében, az elnök úgy válaszolt: a teljes üléseket nehezebb koordinálni, moderálni, de ősztől már a 3-5 tagú tanácsok is megkezdik munkájukat.
.
Paczolay Péter elmondta, hogy több mint 400 egyedi bírói döntés ellen benyújtott alkotmányjogi panasz érkezett az első félévben, ezen kívül mintegy 20 alkalommal fordult a testülethez az ombudsman, és közvetlenül civil szervezetek is kezdeményeztek alkotmánybírósági eljárásokat.
.
A halálbüntetés visszaállításával kapcsolatban az Ab elnöke elmondta: ezt közvetve kizárja az új alaptörvény, és az ország nemzetközi kötelezettségvállalásainak is ellentmondana.
.
Az Ab hétfőn kimondta, hogy a nyugdíjkorhatárt elérő bírák kötelező felmentésének szabályozása formai és tartalmi szempontból is sérti a bírói függetlenségből fakadó alkotmányos követelményeket, ezért az erre vonatkozó szabályokat visszaható hatállyal megsemmisítette.
ovi maga az alkotmány – alkotója egy kis sámlival becsesebb lehetett volna. :(((
A körülményekhez képest elég tökösen döntött 7 Bíró + az Elnök Úr!
A többi 7 meg nyalógép.
.
A felcsúti műjogász ebből sem fog tanulni, ahhoz már nincs esze, a gyógyszerek felemésztették szép lassan az ítélőképességét.
Kérdezzék meg a közvetlen környezetét!
Paczolay aztán mondhatja ezt a fülkeforradalmi jogász-paraszt kormány vezetőjének!
Ezt a sutyerák gonosztevőt a hatalomból csak kirobbantani lehet.
A Történelem Ura szólítsa magához mihamarabb elszámoltatni!
Hoztam is meg nem is, de azt végre kell hajtani.
A többi a helyükre kinevezett birókon múlik.
(Le)vizsgázott az új rendszer. A törvény meg lett semmisitve!
A károsultak, károsultak maradnak!
(legfeljebb némelyiküket utóduk döntése “kártalanitja”.)
Holnaptól már az egy évvel fiatalabbak maradhatnak,
Ha Viktorkirály utasitására Tündérkéje is úgy akarja.
TESSÉKMONDANI MINEK EZ A HOGYISHIVJÁK?
(minek az ellensúlya? talán nem a gémeskút vödrének?)
Miután az AB (olvasd: Alaptörvény Bíróság) visszamenőleg semmisítette meg ezt a rendelkezést, minden ami 2012. január 1. óta történt, tehát az összes felmentés alkotmány ellenes. Ebből számomra az következik, és valószínűleg minden ép igazságérzetű ember számára is, hogy a bírák felmentése alkotmány ellenes, ergo eredeti állapotuk érintetlen maradt. Így pedig elmozdításuk is alkotmány ellenes és poziciójuk eredeti állapotát kell visszaállítani. Ilyenformán Paczolay Péterrel sem értek egyet abban, hogy visszahelyezésük nem szükségszerű és nem kötelező.
doktorkotász
2012. július 19. csütörtök
12:09
Az én értelmezésemben nincsenek nyugdíjban, tehát másnaptól jelentkezniük lehet a melóhelyen. Ha nem engedik őket be, akkor meg lehet azt is perelni. Sőt az elmaradt bért visszamenőleg kamatostul. Ha mégsem lesznek bírák, akkor meg 8 évi jövedelem előre jutalmastul…..
Kacifántos döntést houzott az AB.,amikor azt mondja:”aA biráknak-már mint a kizártakat -nem kell automatikusaan vissza venni”Szerintem ez egy kis félelem az AB.részéről a hatalomtól.A kérdés ellen szavazók,pedig csak teljesitették a fledatukat>-
Keménykedik Paczolay, vajon meddig?Eddig nem szólalt meg lelke legmélyén az AB?
A sok lex törvény, meg a zemberek megnyomorítására irányuló törvények,szerinte rendben vannak?Az is rendben van, hogy a kis ember lassan sehová nem tud fordulni jogorvoslatért, mert mindenhol pártkatonák ülnek, és az Orbán elborult agya szerint kell ítélkezniük?
Drága uram! Nyissa ki végre a szemét, és tegye a dolgát…És ne csak színleg.
Az AB tekintélye nulla, mit akar Paczolay? Tetszettek volna nem sunnyogni, amikor hárommillió ember nyugdíját rabolták el!
Paczolay leszerepelt mar
Tok mindegy mit mond mar
Amikor az AB jogait megnyirbaltak el kellett volna kaszálni a tvt
Bamba (ma 19:01) ++++++++++++++ Egyetértek Veled.
*
Az AB-nak egyértelmű határozatot kellett volna hoznia. Ha visszamenőlegesen hatályba lépésének napjával mondták ki alkotmányellenesnek a bírák nyugdíjazásáról szóló törvényt, akkor azt is ki kellett volna mondaniuk határozatban, hogy az elküldött bírákat vissza kell helyezni állásukba. Ez így felemás döntés. A már nyugdíjazott bírák legfeljebb munkaügyi bírósághoz fordulhatnak.
Nem mintha ov-nak számítana, mit mond az AB.
Bár hallottam azt az ominózus “a rendszer marad” mondatot, ov érzékelhetően dühös volt, nem is fékezte magát.
Nem lehetetlen, hogy Paczolay Péter utolsó nyilatkozata volt a mai. Paczolay szavazatával hozta meg az AB a határozatot (a fideszes bírák “tették a dolgukat”). Most még fel is szólítja ov-t a határozat betartására.
Nem fogja ezt tűrni ov. Legfeljebb annyi haladékot kap Paczolay Péter, míg az IMF Magyarországon tárgyal vagy az IMF lehetségesnek ítél egy megállapodást.
Az ilyen „hoztam is, meg nem is” döntésekért fog bukni az egész Alkotmánybíróság, rövidesen. Itt nem személyes bátorságról, vagy gyávaságról van szó, hanem olyan erkölcsi alapvetésről, amivel az Alkotmánybíróság NEM bír.
.
Nevezetesen: az egyenes, világos, érthető beszéd hiányáról. Ezt a stílust Orbántól vették át – és ez hatja át már az egész magyar közigazgatást. A szemforgatás, a mellébeszélés, a jognak jogszerűtlen alkalmazása. Más szavakkal: a Fidesz jogfelfogása-jogértelmezési módja vált uralkodóvá. Így minden állítás kiforgatható, akár önmaga ellenére fordítható.
.
Ilyen körülmények között alapvetően megrendül majd pl. az írott szerződések biztonsága, ami előbb-utóbb a gazdaság összeomlásához fog vezetni. Nincs messze az az idő, amikor a kifordított szavakat a tartalmukból kifordított írásbeli egyezségek problémája váltja majd fel.
.
Légy észnél Magyarország!
Nem is értem mi a probléma. A zorbánkormány pont ott kezeli az alkotmánybíróságnak nevezett maskarás bohócszínházat, ahová saját maguk közreműködésével sikerült ezt a testületet ledegradálni.
Úgyhogy most ne etessék hápogni, tessék elfogadni, hogy csupán kesztyűbábok, a kéz pedig azt csinál, amit akar.
Orbán mondata, hogy “a rendszer marad” újabb bizonyíték az alkotmányos puccsra. A jövőbeli tárgyalásnál ez bizonyíték lehet, a hatalom kizárólagos megszerzésére. Emlékezzünk rá!
Egy másik postból, de ide is jó:
“Persze, van esély még arra, h 2014 ben leváltják Orbánt és szervezetét, a fideszt.”
.
Nincs rá esély. Ugyanis az új, “bürokráciamentesebb” közbeszerzési szabályozás 2014-től fog életbe lépni. Simán tervezgetnek 2014 utánra. Tehát ez azt jelenti, hogy Orbán semmilyen (még egyszer: SEMMILYEN) módon nem adja át a hatalmat.
.
Már régen kitalálta, hogy hogyan legyenek a 2014-es demokratikusnak látszó választások lebonyolítva. Vagy egyáltalán ne is legyenek.
.
A gyerekkorában ért traumák miatt az egész világon bosszút akar állni. Ez az ember soha nem volt boldog, és soha nem is lesz az. Le merem fogadni, hogy gyerekként soha nem épített homokvárat, viszont a meglévőket szétrúgta. Egyszerűen belső kényszer.
Ez nem alkotmányos puccs, hanem abnormális, újmagyarul unortodox jogkövetés.
Bővebben: Csacsicska.
Különben is a viktorianus orbanisztánban Paczolaynak csak magánvéleménye lehet.
Ja még valami.
.
Tisztelt Miniszterelnök Úr!
.
Legyen szíves megnézni a Bukás című filmet! Ugorjunk egyből az utolsó 15 percre! Legyünk túl rajta gyorsan. Ezért a végkifejletért nem kell milliókat tönkretenni.
.
De az is jó, ha a már összegyűjtött jó sok pénzéből elutazik a családjával egy jó kis világkörüli útra. Nem is kell ide visszajönni, hiszen annyi szép hely van a világon. Ön már megteheti. Sajnos én nem (pl. Ön miatt). Vagy kezdjen vele valami értelmeset. Kérem, hagyjon minket békén!!
bmk,
“Persze, van esély még arra, h 2014 ben leváltják Orbánt és szervezetét, a fideszt.”
Persze, hogy nincs rá esély: A közt. elnök akárkit kihirdethet győztesnek, oszt jónapot.
Ha megkérdik az AB-ot – valamiről – mindig határozott véleménye van: TALÁN.
Majd te kitalálod, mit értettünk alatta.
Az MNB ellenőrző bizottságánál már bebizonyosodott, hogy az orbáni irányzat
érvényesül, melynek lényege, hogy kisebbségi vélemény nem létezik, mivel
nyoma sincs a jegyzőkönyvben. Úgy-e milyen jó? Az átkosban 99% szavazta
meg a bizottságokban a javaslatokat, vagyis akkor az volt az egyhangú
elfogadás. Ma viszont demokrácia van, csak az igennel szavazók véleménye
számit. Tehát ha csak 1-2% volt igen, akkor a tartózkodóké és a nemmel
szavazók szavazata nem számit, csak az “igenek”. Tehát igy áll össze a
jegyzőkönyvben lévő többség.
Jellemző ez az utóbbi néhány választásra is, nálunk 10% máshol 7,5% volt
a “többség” akarata. Hiszen ők vezetnek.
Mindezek előrevetitik a fideSS sumákolását a következő választásokon is.
MOST AKKOR DEMKRATIKUSAN KI VEZET ÉS VEZETHET?
A TÖBBSÉG, VAGY A KÉTSÉG?
Nocsak-nocsak!
Montezuma hegyén ( Isten bástyáján) egy kis repedés keletkezett??
Már van olyan tisztségviselő, aki rádöbbent és többre értékeli saját személyét, szakmai elhívatottságát, mint beállni az autokrata elnyomók tömbjébe??? Csakhogy ezt is megértük!!
“A hegy megrepedt és ezt már nem lehet megállítani!” Egyre többen jönnek rá a Fideszből is, hogy a felépített álomkép csak a mesekönyvben maradhat meg olyannak, ahogy azt Orbán és Matolcsy elképzelte!
Még messze a vulkán kitörésének ideje, de egy folyamat már elindult!!!!
A szakmájukat, a munkájukat, a tisztességüket beáldozzák egy pártért, mely esetleg 4, vagy 8 évig kormányozhat. A rövidlátás magasiskolája!
Szegény nagymamám szokta mondani, hát kár volt ennyit tanulnia, nem lett okosabb!
bmk+++++++++++++++++++++
Paczolay: az Ab döntéseit végre kell hajtani ………….. Demokráciába igen , de ezt már előbb észere kellett venni kedves uram .
Már többször kifejtettem, hogy az egyetlen megoldás ez ellen a Causescu féle karácsony. Erre várok. Enélkül esély sincs a rend helyreállítására.
A bírák végre nem birkák, de már késő?!!
Egy esetben adja át a hatalmat, ha “megkérik” rá, mint a volt ro. vezetőt, sajnos nem lesz felhőtlen a leváltása, hogy finoman fogalmazzak.
Az AB döntésének nem betartásával kapcsolatos vélemény:
Ha az AB visszaható hatállyal semmisít meg egy törvényt, akkor minden olyan intézkedés (bírók elküldése), amely közjogilag érvénytelen jogszabályon alapult, ugyancsak érvénytelenné válik (Sándor Zsuzsanna bíró).
+még 1 vélemény:Tudatosan sérti Áder az Alaptörvényt. Így akár megfosztható államfői tisztségétől.
Amikor államfőnek jelölték már elmondtam a Savanyáról, hogy fideszes ízig-vérig, ezért nem lehet tőle semmi tisztességes dolgot várni! Aki tudja miért ez a véleményem, annak nem magyarázom, aki nem, annak felesleges is lenne elmondani, miket tett a demokráciánk ellen…(Senki nem annyira vak, mint az, aki nem akar látni!)