Detroit – Ronald Page, akinek háromszáz dollár szomorkodott a folyószámláján, úgyszólván megütötte a főnyereményt a Bank of Americánál, ahol egy hiba következtében megváltozott az ügyfélbesorolása, és az 55 éves férfi korlátlan készpénzfelvételre és mínuszra jogosult. Szerencséje azonban csak eddig tartott.
.
Page tizenöt évi börtönbüntetés elé néz, ugyanis a nem várt alkalmat megragadva 1,5 millió dollárt szedegetett ki ATM-ekből, és az utolsó centig el is veszítette azt kártyajátékon, így remény sincs arra, hogy a Bank of America valaha az életben viszontlássa azt az összeget, amit tévesen szolgáltatott ki ügyfelének.
.
.
Az ATM-ek fosztogatása tizenhét napon át zajlott, tehát a banknál majdnem három hétig nem figyeltek fel a szokatlan jelenségre, pedig programjaiknak jelezniük kellett volna a szokatlan forgalmat. Page az első nap, amikor rájött, hogy hitelkerete korlátlanná változott, 312 ezer dollárt szedett ki a detroiti Greektown kaszinóban lévő automatából, további 51 ezret pedig az MGM Grand Casinójában álló készülékből; ezt a pénzt sikeresen el is verte helyben. A tizenhetedik napon azán már nem működött a kártyája, addig azonban 1,5 millió dollárt vett ki.
.
Page, akinek semmilyen priusza nincs, nyilvánvalóan szenvedélybeteg, az ügyészség ennek dacára tizenöt évi fegyházbüntetést szorgalmaz esetében, mellékbüntetésként pedig teljes kártérítésre kötelezné és kitiltatná a férfit az Egyesült Államok valamennyi kaszinójából.
Azt az automatát mér nem csukják le ??
Mi az hogy “ennek dacára” ? Miért a szenvedély betegeknek lehet bűnözni. Ez alapján az alkoholista autóst is fel lehetne menteni, vagy a drogos gyilkost is mondván : Nem tehet róla szenvedély beteg szegényke .
Mi az hogy mellékbüntetésként. Hát nem az a normális hogy az elkövető kifizesse az általa okozott kárt. Micsoda felfordult világban élünk. Amikor majd Orbán letartóztatják, az általa okozott kárért, az adócsalásért a rablott vagyonáért, vajon mivel fog kértéríteni.
CommonSense: mondj már valakit a tulajdonosokon kívül, akinek az életére pozitív hatással van a kaszinó.
Mondjuk a talált tárgyak nem képezik automatikusan a megtaláló tulajdonát, értesíteni kellett volna a bankot és visszaadni a pénzt, amit nehéz róla elképzelni, de ugyancsak számomra érthetetlen, hogy a banknak 3 hetébe tellett rájönni, és hogy hogyan történhetett meg ez a hiba. Ezen az alapon, akik elkövették a technikai hibát a banknál, nem azoknak is részarányosan meg kell téríteni a kárt?
-
Ezzel kapcsolatban egy kérdés.
A talpig becsületes bank hány tízezer dollár jutalmat adott volna ennek az önmagáért kiállni képtelen, mérsékelten intelligens könnyen kezelhető ágrólszakadtnak, ha becsületes megtalálóként visszaadta volna a pénzt és figyelmeztette volna a bankot?
Ez csak egy szerencsétlen mázlista volt.
CommonSense
Mindenben egyet szoktam erteni veled de ez esetben megsem. Ez az ember miert bunozo? Nem lopott, nem rabolt, megcsak nemk is csalt, csupan a BANK hibajat kihasznalva hozzajutott egy nagyobb osszeghez. De ha nagyon belemegyek a dolgokba, miert is nem gondolhatta, hogy a bank rendelkezesere bocsatotta a korlatlan hitelkeretet? Itt nem az trtent, hogy veletlenul valaki neki utalt penzt vagy a bank ratett a szamlajara tevedesbol penzt, hanem kapott egy besorolast ami alapjan barmennyi penzt felvehetett. Azert erdekes ez az eset mert velemenyem szerint nem tortent buncselekmeny ugyanis nem az ugyfel kezdemenyezte a hibat…
Itt az a kérdés, hogy tud-e számolni az ügyfél.
Nem feltétlenül nyilvánvaló számára (mert esetleg hülye), hogy a felvehető pénz nem az övé, hanem az csak hitel, amit vissza kell fizetni.
..és ha a jó Tündér adta automatán neki a pénzt?
Tündérke nem megy dutyiba?
A szenvedélybeteget kezelni kell. Ez a szitu olyan, mintha egy alkesznek odaadták volna a borospince kulcsát azzal, hogy mi most elutazunk három hétre. Talán csodálkoztok, de a szerencsejáték a legsúlyosabb függőségek közé tud tartozni. Én általában a bűnözők szigorú megbüntetése mellett vagyok, de ha ez a manusz kap tizenöt mázsát, egyrészt talán ki se bírja odabenn, másrészt attól nem fog kigyógyulni, harmadrészt a bank sose lát egy kanyit se, akkor meg mi ebben a ráció? Nem jobb lenne munkába állítani valahol és vonni tőle? Jó, nem fizeti ki az egészet, de valamennyit mindenképp. Az meg egy külön fejezet, hogy a kaszinókból én kitiltanám az ATM-eket. Azért vannak benn, hogy a szerencsétlen hülyéknek nehogy véletlenül menniük kelljen egy sarkot, mert akkor esetleg kiszellőzik az agyuk, és nem mennek vissza.
Megmondom, én mit csináltam volna. Tépem ki az ATM-ből a pénzt, ameddig csak bírom, és aznap, amikor már nem jön több, felszállok az első dél-amerikai járatra. Na, az lett volna a bűncselekmény, nem amit ez a csóringer tett.
ÜGYES !