Budapest – Természetesen jogi nyelven – azaz bonyolultan és az átlagpolgár számára nehezen érthetően – fogalmazta meg ítéletét az Alkotmánybíróság, de a szöveg értelmezéséből így is kitetszik: a testületnek komoly kifogásai vannak a Fidesz-kormány jogfelfogásával szemben. Több javaslat kapcsán még legitimitási problémák is felmerülhetnek. Mi, akik nem vagyunk jogvégzett emberek, ellenben valamelyest értünk a kódolt szövegek értelmezéséhez, megengedhetjük magunknak, hogy az Alkotmánybíróság véleményét közérthetően is megfogalmazzuk: amit az AB írt, az bizony nem mást jelent, mint hogy úgy rossz az egész, ahogy van.
Az Ab keddi határozatában elutasította az alkotmány módosításáról szóló 2010. évi CXIX. törvény közjogi érvénytelenségére vonatkozó indítványokat. A Lázár János és Balsai István fideszes képviselők által beterjesztett jogszabály az Alkotmánybíróság hatáskörét csökkentette úgy, hogy a költségvetésről, az adókról, a járulékokról és a vámokról szóló törvényeket a testület csak akkor vizsgálhatja felül, ha az erre irányuló indítvány az alkotmányellenesség okaként kizárólag alapjog sérelmére hivatkozik.
Az Ab ugyanakkor megállapította, hogy bár az egyéni képviselők által benyújtott alkotmánymódosítások az alaptörvényben lefektetett eljárási követelményeknek megfelelnek, a demokratikus jogállamiság követelményét nyilvánvalóan nem elégítik ki teljes mértékben. Mint írták, a hét további, ugyancsak egyéni képviselők által kezdeményezett alkotmánymódosítás kapcsán is “legitimitási problémák merülhetnek fel”.
“Az alkotmány sorozatos, aktuálpolitikai érdekek és célok megvalósítása, elérése érdekében történő módosítása rendkívül aggályos a demokratikus jogállam követelményei, különösen az alkotmányos jogrend stabilitása, kiszámíthatósága, a széleskörű társadalmi legitimitás, az alkotmányos jogrendszerbe ellentmondásmentesen történő beépülése szempontjából. Az Alkotmánybíróság az aktuálpolitikai szempontokat azonban nem vizsgálhatja” – olvasható a határozatban, amelyhez egyébként Bragyova András, Kiss László és Lévay Miklós különvéleményt fűzött. Véleményük szerint az Ab-nek van hatásköre arra, hogy az alkotmánymódosítások alkotmányellenességét megállapítsa.
Mesterházy Attila, az MSZP elnöke ezzel kapcsolatban írt szerdai, az MTI-hez eljuttatott közleményében úgy fogalmazott: a szocialisták álláspontja a kormányváltás óta egyértelmű és következetes, tiltakoznak “a Fidesz mindent és mindenkit semmibe vevő joggyakorlata ellen”. Véleménye szerint az egyeztetések teljes mellőzésével, gyakran nyilvánvaló politikai célok érdekében hozott törvények súlyos kárt okoztak magyar polgárok millióinak, Magyarországnak.
“Az MSZP, mint a legnagyobb ellenzéki párt felhívja minden felelősséggel gondolkodó ember figyelmét: a demokrácia több mint két évtizede után a Fidesz politikája egyértelművé tette, hogy az emberek jogbiztonsága legalább olyan fontos és védelemre szoruló értékké vált, mint a szociális, egzisztenciális biztonság. Az MSZP kész együttműködni az érdekvédelmi és szakmai szervezetekkel, civil szerveződésekkel, amelyek osztoznak a tiltakozó cselekvés szándékában” – írta a pártelnök, felajánlva a sérelmet szenvedetteknek az MSZP jogsegélyszolgálatát.
Nem értek a joghoz. De úgy érzem, ez egy egy gittegylet, amelyik hallgatólagosan elfogadta a Fidesz által kijelölt határokat. Burkoltan kicsit ejnye-bejnyézik, csóválja a fejét, de felveszi a zsíros fizetést. De lehet, hogy majd a Fidesz alkotmányt szívvel lélekkel fogja védeni. Addig meg kibírja komoly döntések nélkül. Tragikus.
Ha már jog, olvasta valaki az új honvédelmi törvényt (http://www.parlament.hu/irom39/03478/03478.pdf)? Nem vagyok jogász, nem tudom ez e a végleges szöveg, de nem igazán nyerte meg a tetszésem, se a munkaszolgálat rész, se a bankokban elhelyezett takarékok felvételének korlátozása, se a bármit elvehetünk rész, de legkevésbé az országhatárok lezárásáról szóló passzus. Már csak az a kérdés, hogy egyből ki akarják próbálni, vagy csak vésztartaléknak szánják?
A gittegylettel sajnos egyet kell értenem.
Ha szó valódi értelmében vennék az Alkotmányt, annak az Állam polgárára és annak Kormányára, köztisztségviselőire néve kötelező érvénnyel érvényesítenénk, akkor ma nem lenne az, ami! Az Alkotmánybíróság akupunktúrás kezelésen esett át, és a jövőben majd leszokik minden olyan dologról, ami káros lehet, mármint…..? Mi a káros? A dohányzás, én is füstölök, a kormánynak mi káros? Azok az emberek, akik a Törvényre hivatkozva, kérik a Jogos Igazságukat! Ja, ha kapnak is valamit, évekbe kerűlhetne, igen, de mára már oda sem fordúlhat a átlag ember.Mi maradt hát? Aki teheti elmegy egy Demokratikus országba, maga mögött hagyva ezekt a vezetőket.
Hiszed? Nem hiszed?
(http://www.parlament.hu/irom39/03478/03478.pdf)?
ERROR ! A beadott link nincs. Nincs!
Jó, ugye?
Gonoszka!
.
ha leveszed a végéről a kérdő és zárójeleket akkor működik! :-)
Ez az egész alkotmány bíróság csak porhintés a magyar embereknek,mert mind
fidesz és Orbán pártiak,úgy hogy nem csak az Orbán,hanem még ezek is hülyének néznek bennünket. Zsóka mama.
Bohóc kormánynak bohóc alkotmánybíróság.
Lehet, hogy az AB-t korai bírálni!
Lehet, hogy a fityisz célja a további lejáratás!!! :evil:
http://www.parlament.hu/irom39/03478/03478.pdf
Igen , így más.
Emlékszel, mikor Sólyom megkérdezte Orbánt, csak úgy teljesen semlegesen,
hogy készen áll-e a Fidesz a kormányzásra?
Nos, ez a törvény nem ma született, ez még a “meglévő” átírása, kiegészítése is néhány hetes munka.
Szóval a FIDESZ bizonyíthatóan a fennálló társadalmi rend megdöntésére és
a hatalom átvételére készült.
Gonoszka!
.
Akkor ezt sokan viccnek, vagy érdektelennek tekintették.
Hát most véresen komoly lett. Ébresztő!!!
:-(
46. A gazdasági és anyagi szolgáltatási kötelezettségre vonatkozó rendkívüli intézkedések
76. § (1) A termelési, ellátási és szolgáltatási kötelezettségek biztosítása érdekében az igénybevételi hatóság a gazdasági tevékenységet folytató szolgáltatásra kötelezettek részére szerződéskötési kötelezettséget írhat elő. A szerződéskötési kötelezettség hatálya alá tartozó termékek és szolgáltatások körét rendelet határozza meg.
(2) Rendeletben az államháztartásra vonatkozó szabályoktól eltérő rendelkezések állapíthatók meg. Rendelet alapján a költségvetési fejezetek között átcsoportosítás hajtható végre, egyes kiadási előirányzatok felfüggeszthetők, a költségvetési törvényben nem szereplő kiadások teljesíthetők, és rendkívüli fizetési kötelezettség írható elő, az adók és illetékek mértéke módosítható, a mentességek megszüntethetők.
(3) Elrendelhető a deviza és valuta kötelező vételre felajánlása. A deviza és valuta kiutalása, átutalása vagy felhasználása engedélyhez köthető, illetve ideiglenesen felfüggeszthető, a mentességek megszüntethetők.
(4) A takarék- és nyereménybetétekből, valamint az értékpapírok alapján történő kifizetések teljesítése korlátozható, illetve ideiglenesen felfüggeszthető.
35
(5) Rendeletben kötelezővé tehető a nemesfémek és nemesfémtárgyak vételre való felajánlása. Nemesfém forgalmazása engedélyhez köthető, illetve felfüggeszthető.
Újonnan szerveződő munkatáborokban kell elhelyezni azon személyeket, akik
munkavégzés alól az alábbiakban mentesülnek és csak javakat, mint élelem, ruházat, lakás, stb. fogyasztanak feleslegesen.A táborok Bugac, Hortobágy, Recsk, külföld esetén Mauthausenn, Treblinka, stb. helyeken kerülnek kijelölésre.
. A honvédelmi munkakötelezettség
12. § (1) Az ország működőképességének fenntartása és helyreállítása érdekében a
kötelezett tartós vagy időleges honvédelmi munkakötelezettség keretében, képességeinek és
egészségi állapotának megfelelő fizikai vagy szellemi munkát teljesít a számára kijelölt
munkahelyen.
(2) Mentes a honvédelmi munkakötelezettség alól:
a) a várandós nő, a terhesség megállapításától kezdve,
b) az anya, a gyermek 3 éves koráig,
c) aki a vele közös háztartásban élő, állandó ápolásra, vagy gondozásra szoruló egyenes ági
rokonát vagy házastársát, élettársát egyedül ápolja, gondozza,
d) az az egyedül élő, aki kiskorú gyermeket tart el saját háztartásában,
e) akit fontos közérdekből a kötelezettség alól külön eljárásban mentesítenek,
f) a szakirányú felsőfokú végzettséggel rendelkező, hivatását gyakorló pap, lelkész, rabbi,
g) a 65. életévét betöltött férfi és az 55. életévét betöltött nő
…….Utolsó pillanatban benyújtott módosító inditvány szerint kiegészülnek a nyugdíjas korhatárt elért személyekkel és a valamely címen ellátmányban és járadékban részesülő személyekkel.
….Hiába, néhol még pontatlan a törvény és kiegészítésre szorul. :-) :-)
A jogot (évszázadok óta kikristályosítva ) – azért hozták létre, hogy a bonyolult társadalmi fejlődés miatt írásba foglaljon alapvető, erkölcsi, sokszor magától is értedődő szabályokat. Ez a pofátlan, máshoz nem értő gengszter Fidesz- Kdnp kormányzat, magát kereszténynek nevező banda a jogot nem arra használja amire létrehozták. Ezek a jogot csűrve csavarva a saját tevékenységük jogszerű bizonyítására használják, ahogyan Orbán vezér és kancellár kiadta számukra a jól ismert feladatot; – “Nyugodtan lépjétek át a törvényt, majd jönnek a jogászok, oszt jónapot!” Ez történik napjainkban. Dühöng a törvényesített rablás, az emberi és állampolgári jogok ellehetetlenítése, az eredeti keresztény értékek sárbatiprása, pofátlan hazudozás, mellébeszélés, az emberek hülyének nézése, konstrukciós perek létrehozása, a törvényesített jogtalanság kialakítása. Mindehhez pedig a legnagyobb felelősséget (a most már törvénybe foglalt korrupcióval ) – az egyházak álszent, – képmutató vezetői fogják viselni, akik a Biblia szerint nem fognak bekerülni az Élet Könyvébe.
Mit várunk akkor a szegény Alkotmánybíróságtól? A magyar helyzetet belpolitika nem tudja már megoldani. Az EU pedig mára egy gittegyletté vált. Ugyanolyan gyengén és eredménytelenül tehetetlenkedik, mint Hitler fellépésének kezdetén, mire felébrednek, már késő lesz. Jó lenne, ha legalább vázlatosan ismernék az elmúlt 90 év történelmét.
Jó akkor most mi lex?:D
A Rákosi rendszerben az ilyesmit eképp indokolták : ” A Nép nevében ” …
Ranschburg Jenő: _A szemét ott ül a Parlamentben_2011. jan. 13. – Ranschburg Jenő: “A szemét ott ül a Parlamentben” – illusztráció … hozta létre a valláserkölcsöt, hogy legyűrje ősi, állati ösztöneit. …
http://fn.hu/belfold/20110112/ranschburg/ -
Kedves Laci ! Szomoruan olvastam a cikket. Az hogy a határozat indokolásában miket ír az alkotmánybiróság relevanciával nem bír. Az az AB ami nem képes arra, hogy a hatályos alkotmányból levezesse az ABhatáskörének a korlátozását az nem méltó az Alkotmány Biróság névre. Az a compánia aki még a visszamenőleges hatályú törvényhozás kérdésével sem hajlandó foglalkozni és még le is irja lásd 98 %-os különadó indokolása az méltatlan e névre. Ha a parlament jogalkotása nem alkotmányos azaz sérti az alapvető jogelveket akkor az alkotmányossági panasznak helyt kell adni. Ha meg nem akkor felesleges ugymond észrevételeket megfogalmazni a jogalkotási folyamattal szemben. Mint tudjuk január 1 től Magyarországnak nem lesz alkotmánya hanem csak alaptörvénye. Január 1től megszűnik hivatalosan is a Magyar Köztársaság.Miután egy országnak államformáját dekralálnia kell igy államformaként a köztársaság kerül bele jobbhijján, az orbáni kurzus alatt senki ki nem fogja ezt a szót ejteni. Már csak azért sem mert a köztársaság nem csak államforma hanem egy eszme és értékrendszer. Jól tetten érhető hogy a jelenlegi hatalom még a látszatát is el kívánja kerülni hogy valami köze lenne a köztársasági eszméhez.
javitás az alkotmány biróság jogkörének korlátozása tilalmát