Barker, New York – Lemondott posztjáról Laura Fotusky városi hivatalnok, aki úgy érzi, vallásos hitét nem egyeztetheti össze azzal, hogy melegházasságokhoz asszisztál.
Fotusky felmondó levelében közölte: július 21-i hatállyal távozik posztjáról, három nappal azelőtt, hogy New York – az államok között hatodikként – lehetővé teszi az egyneműek összeházasodását.
Andrew Cuomo a múlt hónapban írta alá a törvényt azt követően, hogy az kis többséggel átment a republikánus többségű állami Szenátusban. A jogszabály felmentést ad az egyházaknak, amelyek papjai, lelkészei nem kötelesek melegházasságokat elősegíteni, az állami alkalmazottak számára azonban nincs felmentés.
Fotusky azzal indokolta elhatározását, hogy a Bibliában foglaltakat emberek által alkotott jogszabály nem írhatja felül. Mózes öt könyve egyértelműen férfi és nő egybekeléseként határozza meg a házasságot, s a férfi homoszexualitást halállal rendeli büntetni.
A hivatalnok az első, aki New Yorkban lelkiismereti okból felmond, noha kételyeiknek már mások is hangot adtak. Két héttel korábban Syracuse elővárosában, Volneyban egy hivatalnok ugyancsak vallási meggyőződésére hivatkozva kérte, hogy másvalaki jegyezzen be helyette egy melegházassági kérelmet.
Gratulálok !
Van gerince.
No meg van megélhetése…
Ha rá lenne szorulva nem mond fel.
Kedves frimmer, nem tartja lehetségesnek, hogy vannak még ezen a bolygón olyan életformák, akik többre tartják a lelküket a kenyerüknél?
Egyszerubb lenne az egesz ha nem kevernek ossze a szezont a fazonnal. Amikor a homokosok egybe kerulnek a hivatalos megnevezes pl angliaban a “civil partnership”. Ha kovetkezetesen hasznalnak ezt a kifejezest akkor nem keveredne ossza a hazassag meg a civil partnership fogalma, es akkor a civil partnership “kotest-szerzodest” siman meg lehetne ejteni az allami hivatalokban, anelkul hogy barkinek is lelkiismereti problemat okozna. Az igaz hogy az egyhazban akkor sem lenne ertelme a civil partnership megkotesenek mert mint ilyen az egyhazi-bibliai fogalmakban nem letezik.
Mindenesetre minden tiszteletet megerdemel ez a holgy aki a hit elveit nem adja fel a megalkuvas erdekeben.
Kedves Vigyázó!
Attól hogy a lelke a fontosabb, ha 1-2 éhes gyereke van otthon, nem válogat a munkában lelkiismereti okokból. Főleg nem ilyen ügyben, ami nélküle ugyan úgy megy tovább.
Mivel a bibliát az ember írta, felül is írhatja.
Remélem Laura Fotuskyt tárt karokkal várta a városi szentfazék egyesület. Pontosan ilyen elhivatott emberre van szükségük.
Üzenem neki: “Élni és élni hagyni”
(lefelé tartott hüvelykujj szmájli)
A Bibliát emberek írták, de nem saját akaratukból. Ihletés alat, Jézus előtt angyali hírmondókkal közvetítve minden olyat, ami hasznos a tanításunkra, erkölcsi előmenetelünkre,tanúlságul az eljövendő nemzedékeknek! Aki mindezt kétségbe vonják, szembesűlni fognak döntésük és véleményük eredményeivel. Szabad akarata van minden embernek, de, bármit megtehetsz, de nem minden hasznos! Ismeret nélkül, élet sincs, mi az ismeret? Ismerni az Igaz ISTENT, ha valakik rendelkeznek mindezzel, az jó, éljen is úgy, és dicsekedjen ezzel. Amit ez a nő felvállalt, és sokan e világon, elismerésre méltó, teljesítette azt, amit elvárnak az írások, a többi majd…….
És ki az igaz Isten? A Korán-t ki ihlette? A homoszexuálisok nem Isten teremtményei? Jézus nem a kirekesztettek mellé állt? Tyúkeszű nő! A XXI században nem ezen a színvonalon kellene hívőnek lenni!
szimpla és mások, jó-e vajon homofóbnak lenni?
Én csak azt nem értem, hogy a magyar belpolitikai cikkeknél, a kommentelők zöme elvárná, hogy országgyülési képvielőtől a magyar média munkásain át, a rendvédelmi dolgozókig bezárólag,- legyenek úgymond “”gerincesek”",szolidárilasak, véleményük mellet harcosan kiállók, megélehtésüket is kockáztatók egy adott ügy mellett.
Mint kiváncsi ezért tettem fel az első kommentet, és lám-lám, nrm usssszkállock az egyetértő véleményekben, sőt a hitéért, még állását elhagyó sem.
És véleményem csak egy tapogatózó kérdés volt, amire igaz csak néhány kommentelőtől, de választ kaptam.
Köszönöm.
Az én tükröm már elég fényes.
Mindenkit megítélnek a saját szavai.
Kedves déem, simplemind hozzászólásáól nem derül ki, hogy homofób-e. Hozzászólása nem a homoszexualitás vagy a homoszexuálisok ellen szólt, hanem a következetesség, az elvhűség mellett.
Nem azt értékelte, hogy a hírben szereplő hölgy nem ért egyet az egyneműek házasságával, hanem azt értékelte, hogy volt bátorsága az elveihez hűségesnek maradni akkor is, amikor az elvhűségnek ára volt.
Simplemind arról nem írt, hogy azonosul-e az asszony elveivel, csak arról, hogy értékeli az asszony elvhűségét.