New York – Megtagadta Dominique Strauss-Kahn óvadék ellenében történő szabadlábra helyezését a bíró. A kerületi ügyész azt állítja, birtokában van a biztonsági kamera felvétele, ami a szállodából lóhalálában távozó francia politikust mutatja.
John McConnell kerületi ügyész érvelésének adott igazat Melissa C. Jackson bírónő, és az ügy komolyságára és súlyára tekintettel nem engedélyezte, hogy szabadlábon védekezhessen az óvadékot gyakorlatilag korlátlan összegben letétbe helyezni képes vádlott.
McConnell álláspontja szerint Strauss-Kahn a szállodai alkalmazott lakosztályában történő visszatartásával megvalósította a kényszerítés bűncselekményét, emellett fajtalanságra kényszerítette, és kísérletet tett arra is, hogy megerőszakolja. Az ügyész említést tett arról a videofelvételről, aminek tanúsága szerint Strauss Kahn valósággal elmenekült a Sofitel szállodából: „Olyan ember benyomását keltette, akinek sietős a dolga.”
Benjamin Brafman, az IMF-vezér ügyvédeinek egyike szerint igen védhető ügyről van szó, és egymillió dollár letétbe helyezését ajánlotta fel, amit a vádlott felesége hoz magával New Yorkba. Azt állította, ügyfele nem menekült, amikor letartóztatták a Kennedy repülőtérről indulni készülő Air France gép fedélzetén – jogilag nem amerikai, hanem francia felségterületen.
Az ügyvéd kiemelte, hogy ügyfele már korábban eltervezte a távozást, és azt állította, tanúja van arra, hogy Strauss-Kahn az állítólagos támadás és a gép indulása között munkaebéden volt nem messze a szállodától. Arra is felhívta a figyelmet, hogy a szálloda biztonsági személyzete csak onnan tudta meg, hogy a vendég kinn van a repülőtéren, hogy Strauss-Kahn maga felhívta a Sofitelt, és közölte velük, hogy elutazik. Brafman szerint ez nem olyan emberre vall, aki épp menekül valami elől.
Ez az érvelés nem találtatott elégségesnek. Dominique Strauss-Kahn börtönben marad a soron következő, péntekre kitűzött bírósági tárgyalásig. Amennyiben bűnösnek találják, huszonöt évig terjedhető szabadságvesztéssel sújtható.
Valakinek nagyon fontos, hogy D, S.K. elzárva maradjon.
Gyanús egy kicsit. Lehet, hogy meg akarta dugni a nőt, de 62 évesen ennyire?
Az orális szex fajtalankodás két felnőtt, ellenkező nemű ember között?
Szerintem egyáltalán nem az.
Kíváncsi vagyok, hogy tud egy, azaz egy férfi egy , azaz egy nőt orálisra kényszeríteni, ha az nem akarja?
Elképzelhetetlen!
A hölgynek csak egy fogmosás lett volna, de a pasinak örök nyomorúság – persze, csak ha a hölgy akarta volna………
a képlet egyszerű mint a homokba húzott vonal sárközi ellenfeleként indult volna a francia elnökválasztáson
A provokáció nem zárható ki ebben az esetben, de ez már mindegy, mert mindegy, hogy szervezett hazugságról vagy megtörtént bűncselekményről van szó, DSK mindenképp leírta magát a francia elnökjelöltek listájáról és nagyon hátrányos helyzetbe sodorta pártját is.
Hanyadik kísérlet ez ?
“Kíváncsi vagyok, hogy tud egy, azaz egy férfi egy , azaz egy nőt orálisra kényszeríteni, ha az nem akarja?”
Száz módja van. Késsel, Borotvával. Durva fenyegetéssel. Azzal, hogy megnyomja a füle tövét, ahogyan a gyerekfogászok szokták a makacskodó páciensnél.
De ennél sokkal érdekesebbek némely reakciók, amikből az derül ki, hogy minden inkább hihetőbb, mint ami nagy valószínűséggel történt.
Ez pedig nem más, hogy a pasas elfelejtette, hogy angolszász jogállamban van, nem pedig valamelyik középkorból ittmaradott, demokratikus hagyományokkal nem rendelkező európai vircsaftban.
Franciaországban vagy bárhol másutt a rendőrség kinevette volna a nőt. Az angolszász jogállam meg már csak bigott. Még bankigazgatók sem erőszakoskodhatnak büntetlenül szobalányokkal. Hűbéri rendszerben ez kissé furcsának tűnik, azért is kell azonnal mögöttes okokat keresni.
Azért érdekes, hogy az IMF pénzosztogató hajlandósága egy csapásra csökkenpl. a görögök felé. Lehet, hogy itt nem is arról az 1 millióról van sz, amit óvadékként felajánlottak, hanem annak sok ezerszereséről, amit a görögök nem kapnak ?
A fwene tudja. Most derül ki, hogy mennyit ér a .ina !,
…minden eddigi híresztelés után nekem nagyon furcsa, hogy amikor a newyorki rendőrség megtudta, hogy DSK-nak alibije van, megváltoztatta a bűntény időpontját. Egy órával korábbira. Jó,- nem?
Az amerikai igazsagszolgaltatas és rendörség és ujsagiras nem a francia.
Ezt most a sajat börén is tapasztalhatja DSK. Allitolag Sarközy figyelmeztette, hogy olyan orszagban fogja betölteni tisztségét, ahol mar Bill Clintont is elövették ehhez hasonlo ügyben.
reggelente, amikor a belpolitikai sajtót böngészem, többes szám harmadik személyü (mondhatni,:gruppen) orális közeledésre hívó felszólítások törnek fel belőlem,—-most aztán félhetek, hogy megvádolnak szekszuális zaklatással????
Ugyan már.
Majd a poligráfos vizsgálat kimutatja ki a hunyó.
Gyanítom, hogy a csajszi fantáziált vagy bér-hazudott.
“A csajszi fantáziált vagz bér-hazudott’ – ez az a nézőpont, ami miatt a nők nem mernek, vagy nem tartják érdemesnek birosághoz fordulni, inkább “nyelnek” , a szó átvitt és szó szerinti értelmében is. Mint ma, szerdán már látható, a férfi életében nem ez az egyetlen kinos ügy, az IMF korábban is vizsgált Strauss Kahn elleni etikai panaszokat.
Igaz lehet, hogy ez az egész csak egy provokáció volt.
Ugyanakkor nézzétek meg a DSK-ról készült fotokat, videokat a letartóztatás után, a bíróság előtt stb. – én azt látom az arcán, hogy feladta.
Azt látom a szemében, hogy nagyon sötét gondolatokat forgat a fejében.
Valami nagyon nem stimmel ebben az ügyben.
Ha New Yorkban van lakása, miért volt Ő a Sofitelben? (biztos nem azért, mert közel van a reptérhez)
Ezzel szemben nem értem, hogy a nő jelentése után mennyi ideje volt arra, hogy elhagyja a szállodát?
Zavaros ez, de hangsúlyozom, hogy a DSK arca eléggé meggyőző abban a vonatkozásban, hogy bizony ott történt valami.
Üdv. Gábor