Gainesville, Florida – Noha tettének egyenes következményeként több embert lemészároltak, a Korán-égető fundamentalista keresztény lelkész azt állítja, ő semmi mást nem tett, csak véleménynyilvánítási szabadságával élt.
Afganisztánban eddig több mint húsz halálos áldozata és tucatnyi sérültje van annak az erőszakhullámnak, amelyet Terry Jones floridai lelkész és egyházának tagjai interneten is közzétett Korán-égetése váltott ki. A halottak közül többen az ENSZ alkalmazottai voltak, akiken a felbőszült tömeg a tiszteletes híján állt bosszút.
Az Egyesült Államokban ennek köszönhetően ismét nagy az érdeklődés az agresszív kisegyház iránt, amely publicitás tekintetében a hétvégén sikeresen lekörözte a temetési botrányairól elhíresült, Amerika-gyalázó Westboro baptistákat, akik egyébként szintén égettek már Koránt.
Terry Jones első ízben 9/11 tavalyi évfordulóján Koránt akart égetni, akkor azonban több neves személyiség, köztük David Petraeus, az Afganisztánban harcoló amerikai haderő főparancsnoka és Robert Gates védelmi miniszter erőteljes nyomására elállt ettől a tervtől. Most, március 22-én azonban az egyháztagok által tartott jelképes bírósági tárgyaláson bűnösnek találták és máglyahalálra ítélték az iszlám vallás szent könyvét.
A lelkészt az ABC News faggatta arról, mit érez a halálesetekkel kapcsolatban. „Természetesen mindannyian nagyon elszomorodtunk és porba sújtott minket a hír”, volt a válast. „Természetesen rettenetes dolog, ha bárkit megölnek. Én azonban azt hiszem, ez határozottan azt bizonyítja, hogy van az iszlámban radikális elem. Úgy hiszem, ennek a bizonyítéknak alapján, ezért a tettért azokat az országokat és azokat az embereket kell felelősnek tartanunk. Szerintem az Egyesült Államoknak ki kell állnia. Szerintem az ENSZ-nek ki kell állnia az olyan országok ellen, mint Afganisztán, Pakisztán, az iszlám dominálta országok ellen. Generációk óta üldözik, gyilkolják a keresztényeket.”
A Terry Jones-féle egyház által üzemeltetett Dove World Outreach Center honlapja az iszlámot erőszakos és elnyomó vallásnak nevezi, amely a nyugati társadalmak megtévesztése céljából próbálja magát a béke vallásának kiadni.
Jones április 22-én a számottevő mohamedán lakossággal rendelkező michigani Dearbornban vesz részt iszlám-ellenes tüntetést az ottani muzulmán központ előtt. Dearborn hatóságai nagy erőkkel készülnek az eseményre, amit nem a floridai kisegyház, hanem a homályos múltú Order of the Dragon (Sárkányrend) elnevezésű michigani milícia szervez.
Ez az ember nem normális. Szítja a tüzet :(
Azért játsszunk el egy gondolattal:
Iránban is égetnek könyveket, persze nem Koránt, hanem Bibliát.
Mondjuk egy ilyen szúnyogirtó művelet után, bepöccennének páran Rómában, s megritkítanák az iráni nagykövetség létszámát. Ki lenne a hibás?
Egyezzünk meg abban, hogy senki nem vitte oda erőszakkal az afgánokat gyilkolni! Ostoba ez a lelkész, de a mészárlásért azok a felelősek, akik véghezvitték, s méginkább, akik felbújtották erre őket.
Kedves Jimbo,
azt mondod, nem normális a pasi, lehet. Meg hogy szítja a tüzet. Lehet. Én sem akarom védeni.
De ezt a tüzet, többezer imám rakatta, s többmilliárd moszlim lélegzete szítja.
Ez a Korán-égető akció lepkeszellentésnek is kevés, nemhogy ekkora tüzet szítani. Persze, aki akar, az mindig talál alibit gyilkolni.
Kedves Terry Jones, Madzsarisztánból üzenem,hogy a dolgok roppant relatívak. Ami nekem szardínia, az a heringnek tömegsír.
Hanna,
tudod, hogy a verekedés mindig úgy kezdődik, hogy visszaütnek. Aztán a végén mindkét fél azt állítja, hogy a másik kezdte.
Más könyvet égetni, s más torkokat átvágni.
Bocs, hogy a csapos közbeszól… :) Azt hiszem, a lelkész csakugyan elmebeteg, viszont az is igaz, hogy senki sem kötelezte az afgánokat a gyilkolásra. Van egy olyan érzésem, hogy az elmebeteg ezúttal azt a piszkos munkát végzi el, amitől mindenki fintorog. Vagy pontosabban: beleveri a világ orrát abba a piszokba, amiről nem óhajt tudomást venni.
A korábbi Terry Jones-cikk kapcsán már vélelmeztem, hogy ez a tahókeresztény egyházfi a Koránból csak a címet olvasta el. Pedig mindjárt az első oldalon, és az összes szúra elején ott áll az üzenet, ami megadja az alaphangot: “Biszmillahi ar-rahman ar-rahim”, vagyis “Allahnak, az irgalmasnak, az együttérzőnek nevében” (más megközelítésben Allah, a könyörületes és az irgalmas nevében, bár a szinonimák nem változtatnak a lényegen). Ezek után azt állítani, hogy az iszlám egy radikális vallás, enyhén szólva is pofátlanság.
Ugyanaz tökben, mikor a keresztes- és reformációs háborúkból, meg az inkvizícióból vezeti le valaki, micsoda egy gyilkos vallás a kereszténység, miközben a Bibliában világosan és egyértelműen ott áll: “Ne ölj!”, “ha megdobnak kővel,dobd vissza kenyérrel”, meg “tartsd oda a másik orcádat is”.
A hiba, kedves Terry Jones, az ön készülékében van, meg mindkét oldal uszítóiban, akik, mint a régi görög szofisták, addig tudják csűrni-csavarni a dolgokat, amíg bármiről bebizonyítják az ellenkezőjét.
Az egyszerűbb emberek pedig, ha kellő hitelesség látszatát keltve ismételgetnek nekik dolgokat, előbb-utóbb elhiszik a legordasabb hazugságokat is.
Sőt, végül még az is elhiszi, aki az egészet kitalálta (ismerősen hangzik ez a rész itt, Madzsarisztánban?).
Hmm..Terry Jones nem felelos…so-so.
Ha annyira tokos, hogy el mer egetni egy konyvet, dobjuk le az afganoknak, alljon neki teriteni, nem? Akkor meglatjuk, mennyit tud..
Mas: az iszlamizmus nem egyenlo a radikalis fundamentalizmussal, ugyanakkor a bibliaban is benne foglaltatik, szeresd felebaratodat.
A mai vallasoktol pont ezert fordulnak el az emberek. Ahol meg az irastudatlansag eler egy bizonyos % ertekre, ott pedig konnyu az embereket meggyozni..barmirol. Gondolkozni sem kell, majd a biblia/koran megmondja nekik, hogyan kell elni, es csak es kizarolag az lesz a helyes.
Aki nem ugy el, bizonyos kulturkorokben kiatkozzak, masutt kovekkel agyonverik, stb.
Mindenrol szol mar, csak a szeretetrol nem…pedig, oszinten, mi bajunk volna, ha mindenki megfogadna: ne olj, ne lopj…
Megjegyzem, vallasosnak neveltek, de a hitem nem gyakorlom, es valahol kezdek elhatarolodni az egesztol…koszonhetoen a papok politikai befolyasanak es a pedofilbotranyoknak.
timea szabo,
ezt próbáltam én is elmagyarázni. Lehet, hogy túl messziről futottam neki? :(
Bonhomme, most nem olvastam vegig a kommenteket…de nem utkozik a velemenyunk;) csak a tied reszletesebb kicsit, en meg csak gyorsan odakapartam:)
Kedves Bonhomme, azt, hogy mi áll világosan ebben vagy abban a szent könyvben, talán ne feszegessük. Az áll benne világosan, amit ki akarnak belőle olvasni. Viszont van egy nem szent könyv, amit bizonyos Engels írt, sok hülyeséggel és egy nagyon megszívlelendő mondattal, ami így szól: a puding próbája az evés. Azaz: tökmindegy, melyik szent könyvben mi áll, az a lényeg, hogy a könyv létének milyen következményei vannak.
timea szabo,
hibátlan a kommented, legfeljebb az ékezethiány zavaró némiképpen. Külföldről írsz?
ricsi,
bizonyos dolgok egyértelműek, mint pl. a “Ne ölj!” Ebből semmi mást nem lehet kiolvasni. Megkerülni viszont igen, lásd pápai diszpenzáció a keresztes háborúk idején (“Muzulmánt ölni nem bűn, mert aki nem keresztény, az nem is ember”, ahogy a Mennyei királyság c. Ridley Scott-filmben is láthattad-hallhattad)
Következményekről szólva pedig idéznék egy statisztikát: közlekedési balesetben csak az USA-ban 50-60 ezer ember hal meg évente. Akkor most mi legyen? Betiltsuk az autókat?
Bonhomme, elnezest az ekezetekert, itthonrol irok, de a gep francia foldon szuletett:) ekezet nyista!
Kicsit kellemetlen olvasni, de lenyeg a tartalmisag, nem igaz?:)
Nem a könyveket kéne égetni,hanem a szélsőségeseket,mind egytől egyig!
Úgy biza!
Viszont próbáld meg a windows karakterkészletet átállítani közép-európaira. Ha asztali a gép, 1000-1500 ft egy “magyaros” billentyűzet
Netbook, nem asztali,en ilyet meg nem csinaltam, raadasul minden franciaul megy rajta..meglatjuk:)
Na ne offoljunk, mert a tobbiek megorrolnak rank:)
Bonhomme, ne keverd a közlekedési baleseteket a szándékos emberöléssel. A vallás méregfogát pedig úgy lehet kihúzni, ha elválasztják az államtól. A katolikus egyház azóta nem gyilkol, hogy kirántották alóla a gazdasági hatalmat. Egy darabig a pápák duzzogtak, mint a gyerekek, aztán beletörődtek. Ez a folyamat a muzulmán országokban még nem ment végbe, és a jelét se látni, hogy végbe akarna menni.
ricsi,
ez egy példa volt a következményekről.
Az imént hivatkoztam a pápai diszpenzációra. Annak pl. az volt a következménye, hogy a dicső keresztesek mindenkit legyilkoltak Jeruzsálemben. Még a templomban is térdig jártak a vérben.
Ehhez képest Szalahaddin szabad elvonulást biztosított nekik, ahogy a filmben is láttad. Akkor ki volt emberségesebb, melyik vallás képviselője?
Azt se feledd, hogy a média elfogult, sokszor egyoldalúan tudósít. Mindig nézz a hírek mögé!
Mindig az a legkönnyebb, ha itt és most a másikat hibáztatod. De hogyan kezdődött? És ki kezdte?
Karen Armstrong könyveit ajánlanám a figyelmedbe vallásügyben: Isten története, Jeruzsálem, Mohamed, Az iszlám, A mítoszok rövid története, Buddha. Ezek elérhetőek magyarul. De van meg neki másik 15-16.
Ajvé, Bonhomme. Hagyjuk már a keresztes hadjáratokat. Nem azért, mert 800 éve voltak, hanem mert eleve reakció voltak az iszlám Európával szembeni agressziójára, mint az közismert. Sajnos az sem kérdés, hogy ki kezdte: az iszlám. Ez az a vallás, amely soha, egyetlen évig nem bírt békében meglenni a környezetével, és kábé 500 éve semmit nem tett le a kultúrcivilizáció asztalára, kivéve az egyszer használatos, két lábon járó biobombát.
Szaladdin szabad elvonulást biztosított. Nem is volt arab, hanem kurd. :)
Kedves Bonhome. Csak a felreertes elkerulese vegett. Nem minden van a bibliaban amirol az emebrek tobbsege hiszi. Itt van pl. a ko meg a kenyer esete.
Ha hiszitek ha nem nincs ilyen a Bibliaban.
Az iszlamrol meg csak annyit hogy hogy a legtobb muszlim beket szereto ember, es csak egy vekony reteg az akit ugy hivnak iszlam extremista. Ezek azok akok robbantanak, embereket gyilkolnak.
Ugyan igy gyilkoltak a Jezsuitak az anitreformacio jegyeben, ugyancsak Isten neveben. A problema az hogy Isten nevet ezekben az esetekben jogtalanul hasznaltak, Isten nem volt benne ezekben a dolgokban.
Az arab kulturarol csak annyit hogy mind az epiteszetben, mind a Matematikaban nagyot alkottak.
ricsi,
az iszlám kardjának terjeszkedése a 732-es poitiers-i csatavesztés után megállt. A keresztes hadjáratot meg 1095-ben hirdette meg a pápa. 260 évvel késleltetett reakció az iszlám agressziójára? Ne röhögtess már!
http://hu.wikipedia.org/wiki/Keresztes_h%C3%A1bor%C3%BAk
Nem szívesen, sőt, erős fenntartásokkal másoltam ide, mert már az Előzmények 2. mondatában HAZUDIK, még jó, hogy a dzsihádról szóló cikk
http://hu.wikipedia.org/wiki/Dzsih%C3%A1d
viszonylag korrekt tájékoztatást nyújt a dzsihád fogalmáról.
A 3. mondat ismét HAZUDIK, mert a kalifák a saját hatalmukat terjesztették ki, magyarán hódítottak, de az iszlám hitet nem volt kötelező felvenni. Összehasonlításképpen: a dél-amerikai indiánok önvédelemből vették át a keresztény hitet, különben a keresztény hordák kiirtották volna őket Isten nevében. Elég sajátosan keverednek is ott a keresztény elemek az eredeti vallásukkal.
Vagy beszélhetünk a katharokról is (vö. bogumilok, albigensek), akiknek az volt az igen nagy bűnük, hogy Jézust embernek tartották, nem istennek. Az istenfiúság kérdése kemény 3 szavazattöbbséggel dőlt el 325-ben a niceai zsinaton, de ennek köszönhették szegények, hogy nem egyszerűen legyilkolták őket, hanem szó szerint miszlikbe aprították. Hol is volt itt a keresztény felebaráti szeretet? Ki nem tudott békében meglenni a környezetével? Ki terjesztette el a vallási türelmetlenséget a világon? Hát persze, hogy a kereszténység. Még a hinduizmust is megfertőzte vele, pedig az egy elég békés vallás volt, de a nagy fehér keresztény elefánt abban a porcelánboltban is körbefordult néhányszor.
“500 éve semmit nem tett le a kultúrcivilizáció asztalára”, írod. És előtte? Az iszlám kultúrája adta a “szellemi vérátömlesztést” a sötét középkor Európának.
Olyan dolgok kerültek be az európai kultúrkörbe, amiről különben fogalmunk se lenne. Ismétlem: olvassál Armstrongot ez ügyben.
Tudom, hogy Szalahaddin kurd volt. http://hu.wikipedia.org/wiki/Szaladin_egyiptomi_szult%C3%A1n
Viszont a felvetésem úgy szólt: “Ehhez képest Szalahaddin szabad elvonulást biztosított nekik, ahogy a filmben is láttad. Akkor ki volt emberségesebb, melyik vallás képviselője?” Te egyszerűen megkerülted a kérdést.
commonsense,
egyetértek.
ricsi
viszont valami oknál fogva elkötelezte magát az intolerancia mellett ez ügyben. Sajnálom. Azért próbálok itt infót adni neki.
Nézd, Bonhomme, régi internetes fogás, hogy valaki egy vitában könyvek mögé menekül. “Olvassál Armstrongot”. Sansztalan. A vallási türelmetlenséget a kereszténység kezdte, persze, mert előbb volt, de az iszlámnak a türelmetlenség már Mohamed idejében, életében a vallás része volt. Kurais? Dereng valami? Sosdaníja szerződés alatt mit értünk? Lehet keresztényezni akárhányszor, de már mint utaltam rá, jelenleg a világban keresztény egyház nem rendelkezik világi hatalommal, amióta 1870-ben vagy akörül az olasz hazafiak egyesítették Rómát Itáliával. Ma a világban nem a keresztények borogatnak világkereskedelmi központokat, ellenkezőleg, őket minősítik másodosztályúnak az iszlám világban létező nürnbergi törvényekkel és akadályozzák meg. A zsidókat nem, mert azokat kifosztották és elűzték.
De látom, te nagyon szereted a régmúlt történelmét. Szóval Poitiers meg a keresztes hadjáratok közt nem is volt semmi? A keresztény világ csak úgy fogta magát, és jól rárontott a béke vallására? :)
Szerencse, hogy még nem volt olaj, különben azt mondanád, már akkor is azért háborúztak :)
ricsi, :)
és az milyen “fogás”, hogy mindig valami mögé menekülsz, mikor meg kéne ismerni a tényeket? Az ember többnyire olvasás útján szerzi be az ismereteit, hogy mást ne mondjak, mi is egy internetes újságon keresztül diskurálunk.
Amúgy megint tévedsz, a vallási türelmetlenség ugyan a stabil egyistenhitek jellemzője, de speciel Izraelben volt rá példa először. Ott ugyanis i.e. 742-ben elindult egy folyamat, ami kb. 150 év alatt komoly társadalmi-politikai változásokhoz vezetett, továbbá az addigi vallási sokszínűség helyett Jahve lett az egy igaz isten. Ez így durva leegyszerűsítése 150 év történelmének, csak a vallási türelmetlenség kapcsán jelzem, hogy innen eredeztethető. Később pl. a politeista Róma megint csak toleráns volt vallási téren, mert jól tudták, darázsfészekbe nyúlnának, ha az uralmukkal együtt valamiféle hivatalos vallást is ráerőltetnének a meghódítottakra.
Még szerencse, hogy az egyház jelenleg nem rendelkezik világi hatalommal. Épp elég baj származott már belőle, hogy az emberek lelki gondozása helyett testestől-lelkestől birtokolni akarták őket.
A WTC felrobbantása, mint
commonsense
is utalt rá, a radikális kisebbség műve, akik Allah nevével takaróznak. “Allahnak, az irgalmasnak, az együttérzőnek nevében” egyszerűen nem lehet robbantgatni. Amúgy ne keverd az okot az okozattal.
A történelmet nem szeretni kell, hanem ismerni, hogy képben legyél és okulj belőle.
Hogyne történtek volna dolgok Poitiers után is.
“A muszlim és a nyugati világ egy máshoz való viszonyának keserűségekkel teli története valójában egy Mohamed elleni támadással vette kezdetét, a muszlim uralom alatt álló Ibériai-félszigeten.
850-ben Al-Andalúz muszlim államának fővárosában, Córdobában…” …de nem fogok itt 10 oldalt begépelni, olvasd el (Karen Armstrong: Mohamed, 22. oldaltól) (puff neki, már megint azok a fránya könyvek!) :)
Még egy idézet, ami rávilágítt ennek a futóbolond Terry Jonesnak a bárdolatlanságára: “…Mi több, a muszlimok által meghódított vidékeken megőrződött a szkepticizmusnak és a szabadgondolkodásnak egy olyan hagyományos irányzata, amit a hatalom mindaddig megtűrt, míg az illendőség határait átlépve túlságosan tiszteletlennek nem bizonyult.” (id. mű, 24.old) Erről van szó, kedves Korán-égető “antidzsihádista”! (mármint T:J:, természetesen)
Olaj már akkor is volt, csak nem olyan elterjedt ipari felhasználással, mint manapság, különben biztos lehetsz benne, hogy már akkor is vívtak volna olajháborúkat.
Jaj, hagyd ezt a fölényes hangot, még az is lehet, hogy kettővel több könyvet olvastam, mint te.
““A muszlim és a nyugati világ egy máshoz való viszonyának keserűségekkel teli története valójában egy Mohamed elleni támadással vette kezdetét, a muszlim uralom alatt álló Ibériai-félszigeten”
Mi a tökömet keresett a mohamedán vallás az ibériai-félszigeten? Továbbmenve: mi a tökömet keres bárhol is?
Más: egész véletlenül nem nyomultál te anno a Ben-G honlapján? Tudod, az a pécsi medikus srác, akit a helyi arabság rendszeresen halálosan fenyeget, a saját hazájában, a saját szülővárosában, csak mert összegereblyézi az iszlám mocskát. http://www.dzsihad.blog.hu. Nem jártál arrafelé?
ricsi,
ha kettővel több könyvet olvastál, mint én, már szerencsésebb vagy, mert én ugyan rengeteget olvastam, mégis folyamatosan érzem, milyen kevés.
“Mi a tökömet keresett a mohamedán vallás az ibériai-félszigeten?” Nos, maga a vallás semmit. Az, mint említettem, nem volt kötelező. A muszlim vallású hódítók viszont addig terjeszkedtek, ameddig ez katonailag lehetséges volt. Ennyiből azt is kérdezhetnéd, mit keresett Nagy Sándor Indiában, vagy Napóleon Moszkva alatt.
Fogalmam sincs, ki az a Ben-G. Sajnos nem vagyok bennfentes Pécs szellemi ill. internetes életében.