Ül a riporternő az egyetlen ellenzékinek tartott tévé stúdiójában egy nagy kerek asztalnál. Széke néhány centivel – épp csak annyival, hogy jól látható legyen – magasabbra van állítva, mint az interjúalanyoké. Onnan fentről kérdez. Minden este válogatott vendégek érkeznek hozzá, és foglalják el helyüket vele szemben. A riporternőt Magyarországon a legprofibb, legellenzékibb, legkeményebben kérdező riporternek tartják. Műsora és ő maga is olyan népszerű, hogy nemrégiben meghosszabbították az adásidejét. Van, aki szívesen és örömmel jön hozzá (egy kis reklám nem árt senkinek), és van, aki tart tőle, inkább nem jön, vagy nem engedik jönni. Olyan is volt, aki interjú közben felállt, és faképnél hagyta. Ez nagy tévés pillanatnak számított a magyarországi televíziózásban, s elismerést hozott a műsorvezetőnek.
A riporternő élénk mimikája könnyen eligazítja a rutinos tévénézőt: nem kétséges, kivel szimpatizál, kivel nem. Ez is a profizmusa része. Egyeseket kioktat, nevel, ha csúnya kifejezést használnak, rosszallóan csóválja a fejét, sőt, akár rájuk is szól vagy megfogalmazza helyettük a mondanivalójukat. Egyik módszere a vallatás, a kihallgatás, a hirtelen felcsattanás, a veszekedés, a kötekedés, a kioktatás (ld. november 5-i „beszélgetését” Molnár Zsolttal). Hangja ilyenkor felcsúszik a koloratúr tartományba, agresszív, fintorog, gunyorosan mosolyog, kötekedik, támad, közbevág, maníros. Ez is nyilván a profizmus része. Másik módszere a viccelődés, a gúnyolódás, a karikírozás. Bár nem sok humorral áldotta meg a Teremtő, mégis szeret jópofizni.
Akivel nem szimpatizál, abból bohócot csinál, kigúnyolja, szerepeket játszik el neki és vele, vagy lekezeli. Aki olyan szerencsés, hogy – a nézők előtt ismeretlen okból, netán egy rejtélyes fuvallat hatására – elnyerte szimpátiáját, azt türelmesen végighallgatja (ld. október 28-i „interjúját” Kőrös Gusztávval, aki feltűnően akadálytalanul adhatta elő az előre betanult – valószínűleg – hamisságokkal zsúfolt szövegét a hírhedt bajai videóval kapcsolatban.) A jobboldalról érkező „politikusokkal” többnyire szelíd és visszafogott, hiszen óriási megtiszteltetésnek számít (neki is és a nézőnek is), hogy befáradtak az ellenzékinek nevezett tévébe. Ezért ők zavartalanul felmondhatják az aznapra előírt és bemagolt valótlan állításaikat. A riporternő csendben, türelmesen hallgatja és figyeli őket. (Különösen megható, amikor a köznevelő államtitkár asszonnyal – a műsorvezető szavaival élve –, mint „két anyuka” cserélnek eszmét.)
Kormánypárti vendégei égbekiáltó hazugságait sem szokása megcáfolni. Konzekvensen nem él a tévé adta lehetőségekkel: a kép- és hangfelvételekkel. Nem szembesíti az illetőt saját vagy párttársa korábbi mondataival, pedig egy-egy ilyen váratlanul elindított bejátszás pillanatok alatt leleplezné az interjúalanyt, és a néző azonnal megértené, hogy az alacsonyra állított széken ülő vendég szájából minden jön, csak egyenes beszéd nem. Pedig ez a műsor címe: Egyenes beszéd. Mégsem veti be a tévés médium lényegét, legfontosabb eszközét, vagy a kormányzó szavajárását idézve, fegyverét: a képet és a hangot. Meglehet, ez nem az ő hibája, senki nem készítette be neki a témába vágó felvételt. De akkor miért nem kéri egy szerkesztő segítségét?
És persze vannak kedvenc interjúalanyai, főképp a férfiak között. Velük szemben beveti női mivoltának teljes tárházát. Évődik, mókázik, édeleg velük, ugratja őket. Van, akinek ez kínos, de tűri, mások viszont szeretik és partnerek a játékban. Nyilván ez is profi újságírói fogás. Így tévézünk, így tájékozódunk a pannon belpolitikáról mi, akiknek még nincs hályog a szemünkön. Panaszra nincs okunk, hiszen van „saját” ellenzéki tévénk, ahol az ország legjobb riporternőjét nézhetjük. Munkáját nemcsak a laikusok ismerik el. Számos kitüntetést söpört be különböző szakmai szervezetektől, így önbizalma egyre csak dagad, és méltán hiheti, hogy jól csinálja, amit csinál. Mi pedig, ha végképp belefáradtunk az egészbe, átkapcsolunk a CNN-re vagy a BBC-re vagy akármire.
Nem tudom, hogy a kommentezők tudják-e, K.O. egyik lába rövidebb! Lehet, hogy a magasra állított szék ezzel függ össze!
piros
2013. november 11. hétfő
09:51
Széken ülve nincs jelentősége egy testi fogyatékosságnak, a magasra állított szék ezt nem befolyásolja szerintem. Azontúl sincs – és ha a riportereket minősíteném, még mindig Kálmán Olga vezet nálam. Rámenős, lényegre törő, aktuális témával foglalkozik – lehet hibákat keresni benne, lehet találni , hiszen emberből van ő is. Mindenesetre kimagasló a jelenlegi kínálatból.
Az ész a fontos – nem a lábak hossza…
Régi ATV néző vagyok, ám az utóbbi időben többször szörfözök nézése közben, mert feldühít vagy le sem köt.
- Kiráz a hideg a 700-as klub magát istennek képzelő, fenyegetőző vénemberétől, alányalogató nővendégeitől, agymosott riportalanyaitól.
- Rónai Csatt-ja fájdalmas látlelet a baloldal nyusziságáról, a jobbos vendégek mindent félresöprő, erőszakos és gátlástalan nyomulásáról, mellyel még hangerőben sem veszi fel a versenyt a másik fél, nemhogy érvelésben.
- K.O. műsorában nem tetszik a vendég alacsony széke, s ezt még hangsúlyozzák gyakran az alsó kameraállásból bevágott képekkel. A műsorvezető megváltozását mi is észleltük, nem is nyerte el tetszésünket, bár korábban kedveltük őt. Igen, kihagyja a magas labdákat, csak azt a vendéget szorítja sarokba, akinél nincs tétje a dolognak. Eltanítónéniskedett. Szerintem valaki óvatosságra intette.
-Újságíróklub: korábban miattuk vártuk a hétfőt. Ma 4 puhatökű ember nyavalyog a keserű valón, mintha lemondtak volna az ÜGY-ről. Egzisztenciális okokból, jó pénzért elbeszélgetnek.
De: M1, M2, Duna tv. nézhetetlen agymosás, tulokmagyarkodás, klérus.
Elviselhetetlenek a ker. csatornák: TV2 Kárász öntelt, elfogultságát képtelen palástolni. Vujity (többször fenyegetett, hogy megvonja magát a nézőktől, sajnos nem tette) elfogultsága mintha alább hagyna, de unalmas. Körülöttük a nők is.
Az echo, hír tv. meg hányinger, ráadásul szinte kizárólag rosszarcú műsorvezetők, hírolvasók.
Egyszóval: CNN
Az ATV sajnos egy fidesz csatornává vált. A hírműsorok nyelvcsapásai a fidesz irányába már-már semjéni mélységekbe süllyedtek.
Nincs mese az An indítson egy valódi ellenzéki tv-t.
Bizony, Friderikusz az egyetlen aki kilóg az ATV, mondhatnám azt is, hogy a magyar médiából, szerintem vérprofi.
.
sydney
Mrátz helyett van “jobb”, G Fodor , na ő minden rekordot és képzeletet megdönt, egyenesen maga a tragédia. Ráadásul egyetemen tanít………
Etus!
Ha megnézel egy Jay Leno műsort, mindig egy fejjel magasabb az aktuális vendégnél! Ő azért valaki a szakmában, és mégis!
jogászka
2013. november 10. vasárnap
20:38
Igen!
Ez véresen komoly!
A szabad Média szellemét, a szólás szabadsága szellemét, a kérdezés technikájának segítségével, szembeállították önmagával.
Az ellenzéki politikusoktól, legfőképp a DK-soktól, azt kérdezik meg, amivel vagy megrágalmazzák, vagy ami a megrágalmazásokból vélelmezhető, de mivel a riporteri székben, az ellenzéknek a riporter az ellenzéke, a kérdések védekező helyzetbe kényszerítik a riport alanyát, ezzel hiteltelenné téve őt, és az általa képviselt vagy vélelmezhetően képviselt valóságot!
Minden, amit Beáta leírt, igaz!
Én sem nézem már K.O műsorát!
Eladta a lelkét egy tál lencséért, ugyanúgy, mint az értelmiségiek 90%-a!
Én nem értem miért történik ez, de egyet tudok, ebbe belepusztul az ország!
piros
2013. november 11. hétfő
10:18
I’am sorry, my English is rather poor :-(
Maximálisan egyetértek a szerzővel és a kommentelőkkel. Egy valami nem stimmel. K. O. nem riporter. Az más műfaj. Azt azért pontosan nem tudom, hogy mi. Műsorgazda? Valami ilyesmi. És tökéletesen végrehajtja azt, amit gazdája elvár tőle. (Lehet, hogy időnként a gazdának is sok az édelgés, bájolgás, humortalan humorizálás. Vagy épp ellenkezőleg.)
U.i
Nincs jelentősége, hogy K.O tisztában van azzal, amit leírtam, vagy sem. Ha nincs, akkor nem értelmiségi, csak iskolákat végezni képes lexikon.
Ha van, akkor kártékonyabb, mint a jelen kurzus politikája, mert népszerűsíti azt, ami rövid és hosszú távon is tönkreteszi az országot, csupán azért, mert tevőleges részt vállal, a hír hamisításával, az ország sorsának alakulásában.
A hír hamisításának eszközévé, így már nem csak ő vált, hanem az a technika is amely pártatlanságot álcázva, öntörvényűen működik!
Nem Kálmán Olga szégyene, hogy nincs egyenes beszéddel megáldott TV csatorna Magyarországon.
Távol áll tőlem a nyóc évezés, viszont ezen idő alatt – egy lakossági fórumon -kérdeztük Mandur Lászlót , akkori házelnökhelyettest: miért nincs a baloldalnak csatornája?
Válasz a következő volt : az nagyon sok pénzbe kerül és erre nincs pénzük .
NO KOMMENT !
Az én szerény véleményem ezek után :arról pedig szó sem essék , hogy az ATV ellenzéki!
Nem nézni – látni kell, ahogyan a riporterek, műsorvezetők idétlenkednek , félnek / mi az, hogy félnek : rettegnek !/ a vélemény nyilvánításról . Erre élő, eleven példa a FÓRUM.! ! !
Elképedek amikor a néző oktatja a műsorvezetőt a demokrácia miben létéről.
Ezért félő, hogy hazánkban érvényesül: egy bolond /nem százat/ tízmilliót csinál ?
Ugyanakkor tudom : a pénz beszél – a kutya ugat !
De mit ér a mi ugatásunk ? Egyszer már harapni kellene ! ! !
Amúgy pedig, minden vélt, vagy tényleges hibája ellenére az ellenzéki ATV kamera munkája, operatőr-művészeti teljesítménye véleményem szerint kiváló, amelyből ráadásul mindig kitűnik az igyekezet a még, és még jobb képszerkesztésre, a láttatás mind izgalmasabb tálalásával… Természetesen ez nem változtat azon, hogy hogy tartalmi kérdésekben sokkal, de sokkal bátrabb viselkedést, sőt kockáztatást várunk el az egyetlen ellenzékinek tartott tévétársaságtól.
.
Kálmán Olga tehetséges újságíró, igazi, jó értelembe vett tévés személyiség. Mindig meg kellett állapítanom, hogy az esze úgy vág mint a borotva. Sarokba szoritani magát interjú során sose hagyta, de nem is tudták. Annál inkább volt képes “ellenfelét” knock out-tal kiütni a szorítón belül.
Mindig remekül fölkészül az adott témából és az illetőből, magából… Ez látszik. Azonban éppen ezért, még jobban feltűnik, amikor “külső beavatkozásra” nem magát adja, hanem valószínű, a cég érdekében behuzza fülét-farkát és bizonyos megadó – önfeladó – rezisztenciával kevés aktivitást, vagy még rosszabb, valamiféle – a cikk által is említett elvárásra – rossz színjátékba keveredik, ami viszont már önmagában is vereségnek számít… Engem is nagyon dühít, amikor fidSS potentátokkal viselkedik ilyen megadóan, mint pl. Tarlóssal, vagy Rétvári B-vel, stb.
Ám, minthogy a társaságban – legalábbis gondolom – nem tulajdonos, így aztán ezeket a kényszer béklyókat lerázni magáról képtelen… Dolgoznia pedig csak kell, meg nekünk nézőknek is szükségünk van a munkájára…
Namost ezek után nem mondhatok mást, mint az vesse Kálmán Olgára az első követ, aki ezt a kelepcét jobban megoldaná nálánál ! Mert a hiba a rendszerben leldzik, és nem benne.
.
Sajnos minden úgy igaz ,ahogy a cikk és a kommentelők megfogalmazták!
Bizony, bizony, itt volt az ideje, hogy valaki vegye a pennát, és számolja fel a legendát K. O. kivételes újságírói tehetségével kapcsolatban. Remek elemzés, jól mutat rá, miért rémesen rossz az Egyenes beszéd.
Ha objektivitás, manírmentesség, tárgyszerűség, akkor számomra Baló György.
Nagyon fontos elemzés, remélhetően sok honfitársunkhoz eljut. Itt az ideje, hogy rögzüljön: NINCS IGAZÁN ELLENZÉKI MÉDIA (a Klubrádió sem az!) MAGYARORSZÁGON. (Az AN évek óta üzeni ezt!)
K.O.-t nem hibáztatom, ő teszi a dolgát a képességei és az instrukciók szerint. Utóbbi hangsúlyát igazolja, hogy gyakran előfordul, a kormánypárti vendég után a következővel együtt szörnyülködnek, mi minden abszurdot nyilatkozott a szemben ülő öt perce. Ez abszurd!
Sajnos nincs versenytárs, hová kapcsoljon a honi néző??!!??
“tisztelhölgyeimésuraim”
2013. november 11. hétfő
10:55
ez bizony kártékony álláspont
ilyen alapon bárkit bármi alól felmenthetsz
a fideszes talpnyalókat épp úgy, mint a fidesszel több mint kokettáló németh sándort
neki is meg kell élnie
ha nem látod, nézd jobban, figyelmesebben: az atv (már nem is) cseppenként adagolja a mérget
az egyik eszköz ehhez K.O.
noam2
2013. november 11. hétfő
++++++++++++++++++++++++++
tisztelhölgyeimésuraim”
2013. november 11. hétfő
10:55
Igazat adok noam2-nek!
Egyetlenegy embernek sincs mentsége arra, hogyha eladja a lelkét az ördögnek!
Különösen azoknak nem, akiknek meg van az a szakmai profizmusa, a folyamatok átlátásához való kiváló adottsága valamint társadalompolitikai és történelmi eseményeket irányító státusza!
Kálmán Olgának, mint az egyik legelismertebb Média személyiségnek, ezzel tisztában kell lennie.
Amennyiben ezzel nincs tisztában, mindegyikünk véleménye helyt álló, akik rossz érzésünket nyilvánítjuk ki róla, amennyiben meg tisztában van vele, ugyanolyan mikrofon állvány, mint Obermayer, vagy az mint az egész magyar hírszolgáltatás szőrőstül-bőröstül!
.
.
Heveske !
Mandur László taán a legbutább poltikus széles e hazában.
Sajnos az ő nevéhez (50%) fűződik a Sólyom akció – itt most nem a fideSS Turul airlines-ra gondolok – sikere a t.házban. Ugyanis az ominózus “”titkos”" szavazáson, az Áder vezette svindli sorazat után, ennek hü@nek nem vot annyi bátorsága, hogy érvéntelennek kiáltsa ki a titkos szavazás semmibe vétel miatt a kötársaság elnök megválasztást. E helyett bejelentette, hogy érvényes volt… Iszonyat !
.
Érdeklődéssel olvastam Markó Beáta észrevételeit. Az igazságot elegyíti az elfogultsággal., Lehet, hogy a székmagasság jelentős előnyt jelent én észre sem vettem. A szerkesztő (nem riporter) felelős alkalmazott, a hitgyülis Németh Sándor a munkáltatója, ez is behatárolja a mozgásterét. A BBC-vel kapcsolatos észrevételét pedig továbbítom a sokmilliós TV-néző felé.
Szegény ember vízzel főz.
Örülök, hogy ilyen jól megfogalmazta a véleményemet.
kedves Pikk, a “székmagasság” természetesen pszichikailag “csak” azokra hat, akik nincsenek fevértezve pszichikai, verbális támadások ellen, viszont egy nagyon kicsinyes és ostoba üzenet: “Te szolgálsz engem és nem fordítva, Te vallomást teszel, magyarázkodsz és én nagylelkűen meghallgatlak” – ugye egyetértünk, hogy abszurd módon felcserélődnek a szerepek…más az, amikor valaki funkcionális szempontból “ül a karzaton” és onnan teljesíti feladatát – ezt értette, érti félre folyamatosan pl. Kövér, mint házelnök, DE “üzenetértékű”: a parlamentben a miniszterek, mint “szolgák” és a miniszterelnök mint a “szolgák vezetője” hagyományosan a legalsó sorban ül (nincs kétségem afelől, hogy ez rohamosan megváltozhat), és a nép képviselői ülnek magasabban, VAGY: az egyetemek klasszikus előadóterme, ahol mi diákok ültünk, ülünk magasabban, mint az előadó, általunk általában nagyrabecsült professzorok…képzeldd, ha ezek fordítva lennének…
Kőrös Gusztávval készített műsorban az volt a lényeg,hogy elmondhassák,hogy egy DK.-ás tag is részt vett a videó elkészítésében.Engem érdekelt volna olyan részlet,hogy a részvevőkre bízták mit mondjanak,vagy betanult szöveg volt és az ki és mikor taníttatta be a szereplőkkel és ki válogatta ki a videón szereplőket?Egy jó műsorvezető által készített riport után nem marad olyan érzése az embernek,hogy nem kapott mindenre választ.Az emberek nagyfokú átverése az,hogy ellenzékinek hazudják az ATV.-t és a klubrádiót.
KO szerintem túlvállalja magát, valószínűleg emiatt is belefásult, nem ártana váltania valami egészen másra, de hát ez az ő dolga. kissé túlfavorizálják sokan, az már egy vicc, hogy még miniszterelnök-jelöltként is bedobták a nevét, persze tőlem aztán akár ő is lehet, a mostaninál aligha lehetne rosszabb.
Demcsák Zsuzsát láttam néhányszor valamelyik reggeli műsorban, meglepően jó volt, úgy tett föl kényelmetlen kérdéseket a beszélgetőpartnerének, hogy közben egy rezdülés se volt látható az arcán, hogy most tulajdonképpen naív, vagy inkább nagyon is tudja, miről van szó.
Tegnap viszont a Duna Tv-n láttam egy ügyes híradós anyagot, a sertésáfacsökkentésről volt szó, a szöveg úgy kezdődött, hogy a Fidesz frakció úgy döntött, hogy ezt tejeszti a parlament elé, és eközben egy csomó disznót láthattunk a képen. Jó kis képi üzenet volt – véletlen lett volna?
ateista
2013. november 11. hétfő
13:03
.
Önnel tudok egyet érteni
Bár a cikk írójával nagyrészt egyetértek, de Kálmán Olgát nem egyedül terheli a felelősség. Egész műsoridő alatt ott van a fülében a mikrofon, amin jönnek az instrukciók ezerrel. Nem állítom, hogy mindegyiket be is tartja, de azt igen, hogy erős kontroll alatt vezeti az Egyenes beszéd-et.
Tisztelt “tisztelthölgyeimésuraim” !
Ismerem a szoci elit kvalitásait.
Anno – azért őt kérdeztük, mert pártja részéről ő lett küldve, mint előadó.
Ugyanakkor a választ a mellettem ülő mezei állampolgár adta meg /még az előadónak is/ felszólalásában. ezen szavakkal: önök nyim-nyám alakok.
Itt viszont nem ez a téma – pillanatnyilag.
Üdvözlet !
Libikóka
2013. november 11. hétfő
13:14
Nem mikrofon, hanem “füles”. Nem kell neki utasítás. Pontosan tudja, mi a dolga, mi a feladata, és azt teszi. Figyeljétek a híradókat. Gusztustalan, ahogy szerkesztik, ahogyan a hangsúlyokat a “megfelelő” helyekre teszik.És ahogy a kamera ráközelít a reklámokban sulykolt, a pulpituson virító “M.o. jobban teljesít”-re, amikor egyik vagy másik fideszszóvivő önti ránk a hazugságot. Aki ott szerepet vállal, azt mind felelősség terheli.
noam2
2013. november 11. hétfő
13:49
Kb. négy évvel ezelőtt is tudta mi a feladata. Akkor még dicsérte mindenki, legalább is nagyon sokan.
Miért változott meg mégis a megítélése? Talán azért, mert “terepszínű” lett.
Idomult az “ott szerepet vállallókhoz” mikrofonnal, vagy “fülessel” egyre megy.
K.O. nem riporter, ahogyan azt már mások írták.
Egy önmagát túlságosan nagyra tartó műsorvezető/szerkesztő, aki soha nem téved, nem hátrál, bármilyen szamárság hagyja el a száját. Tanulságos, ahogyan “kimászik” az ilyen helyzetekből.
Az nem szerkesztői érdem, hogy ostoba kérdéseket 35X teszünk fel.
Egyszer a Húzós c. műsorban szerepelt egy régi nagy név, (rádiós-TV-s személyiség), aki elmondta, hogy írt neki egy jó szándékú levelet, amiben bizonyos hibáinak kijavítását javasolta, de erre K.O. nyilván nem tartott igényt, válaszra sem méltatta.
Kérdéseire a választ maga szereti megadni, (ezt máshol már korábban megírtam) tessék figyelni, mielőtt a kérdezett befejezi a válaszát, az utolsó lélektani pillanatban bedobja a kulcsszót, a válasz lényegét. Néha mellélő, de ez sem zavarja.
Én már nem nézem, nézze az, akinek ez is elég az “objektivitásból”.
A magas-alacsony szék témáját korábban a Galamuson megírta valaki /Ferde beszéd/ nagyon jól, (kerestem, de nem találtam a cikket, hogy belinkeljem) teljesen egyetértek a mondottakkal.
“Csabai Tamás
2013. november 11. hétfő
11:29
Ha objektivitás, manírmentesség, tárgyszerűség, akkor számomra Baló György.”
- Mondjuk az lenne az objektivitása, hogy pl. 2006-ban a TV székhás ostroma után, megsértődve, hogy a szép új fehér kocsiját felgyújtották a székházat ostromlók, remegő szájszéllel vádolta Gyurcsányt a vele készített riportban, hogy ő tehet az egészről?
Azóta, hogy a BBC World műsorvezetőnője bársonyos forradalomként aposztrofálta a 2006-os Kossuth-téri kloákát, nálam sajnos a nagy múltú csatorna is kilőve.
Érdemes inkább a Galamust olvasni, ahol Mihancsik Zsófia elmeséli, miért kellett eljönnie a Klubrádiótól: mert nem volt hajandó egyenlő távolságot tartani a fél-ázsiai diktatúra és a nyugati demokrácia eszményétől.
Ugyanez a gond az ATV-vel is. Ez egy roppant demokratikus csatorna, ahol egy náci és egy demokrata jókat vitázhat a “Csatt”-ban. Mert hát ki tudja? Lehet, hogy a nácinak van igaza. Kálmán Olga egész tevékenysége pedig másról sem szól, mint kimutatni, hogy bár sok a baj és gond az országban, de azért működik itt a demokrácia. Elvégre ő is milyen bátran kérdezget estéről estére. Juszt László kérdőre is vonta emiatt az egyik utolsó Magánbeszélgetésében. Lehet, hogy emiatt volt az egyik utolsó? Ezt már tényleg csak feltételezni tudom.
Eddig összesen 2 újságiró van ,akikkel maradéktalanul elégedett vagyok . Mihancsik Zsófia és Lovas Zoltán.
Nekem Baló Györgyből annyi maradt meg, hogy a kérdő hangsúly helyett azt mondta, hogy ,,kérdőjel”.
Sztem K.O. legjobb tudását adja- és amit még engednek. Ez nem az Ő hibája! Ha túllépné a “keretet”- lapát, oszt más ülne a helyére. Nem az állását félti, hanem a műsort, hogy ha korlátozzák is baloldaliságát-de legalább ennyi van, s maradjon! Sztem értünk teszi, ne bántsuk! Úgy érzem, korlátai határáig elmegy.
pikk
2013. november 11. hétfő
12:17
ezt írod: “A BBC-vel kapcsolatos észrevételét pedig továbbítom a sokmilliós TV-néző felé.”
hol olvastál BBC-vel kapcsolatos észrevételt? a cikkben csak annyi van, hogy ha belefáradt, átkapcsol a BBC-re. neked ez észrevétel???
Habár kétség nem fér hozzá, hogy egy Németh Sándor által birtokolt média politikai korrektsége csak az illúziók világában létezhet, és Kálmán Olga műsora valóban többet árt az orbáni klerikálfasizmus leleplezésének, mint amennyit e téren használ, szabadjon mégis Olga védelmében is megemlítenem egy tényt: politikailag korrekt riport-beszélgetést csak olyan emberekkel lehet folytatni, akik legalább maguk politikailag-szakmailag hitelesek, és bátran, világosan és őszintén beszélnek az ország bajairól és azok okairól. Tekintve, hogy ilyen riportalany szinte alig téved be az ATV stúdiójába, így Olga valamelyest kénytelen a kapott anyagból műsort előállítani. Nem irigylem. Ettől eltekintve többre becsülném, ha felállna és otthagyná ezt a szemfényvesztő átverő show-t. amely arra alkalmatlan, hogy Orbán rendszerének végtelen aljasságát leleplezze, arra viszomt kitűnően alkalmas, hogy az ellenzéki hang megjelenésének látszatával a rendszer valós mivoltát retusálja és a demokrácia létezésének látszatát fenntartsa. Nehéz eldönteni, hogy melyik a nagyobb bűn: a demokratikus állam felszámolása, vagy a demokrácia látszatának ennek ellenére történő fenntartása.
Kedves lencsi !
Elnézést a BBC nem észrevétel, hanem ajánlás volt – a többi marad.
Nagyon örülnék, ha a cikkíró újságírói teljesítménye a közelébe érne a kritizáltéhoz.
Ez azt hiszem szakmai féltékenység.
Kíváncsi lennék mi a véleménye Obersovszky, Bethlen, stb tévés mikrofon állványokról.
Mist
Ne haragudj ,de nem oberizé a mérce.Én is féltékeny vagyok szakmailag
valami Lionel Távol ,ja nem…. Messzi nevű argentin gyerekre.
Ez hülyeség. Persze van a mihez képest, az viszont két irányú. Hasonlithatom Betlenhez ( h nélkül, az egy másik személy)), vagy szöllőssy gyöngyihez ,de hasonlithatom ahhoz is ,hogy mi lehetne (lehetett volna) Kálmán Olgából és Drágabolgárúrból.
Szeretem, és szívesen olvasom Markó Beátát, egy idő óta a 168 órát is átlapozva kicsemegézem a cikkeit – már ha épp található benne – a többit csak azután ! Talán mert abszolút közérthető, témái sokakat foglalkoztatnak, nyelvezete a mindennapi ember számára fogható, fordulatos és színes ! Idekattintva látván, a cikkét, örültem, ám amikor világossá vált, hogy Olgáról ír, még nagyobb érdeklődéssel olvastam :a cikket is és a kommenteket is ! Engem is régóta foglakoztat az Olga körüli össznépi “háváj”, és nem igen értem !
Olga valószínű nem egy buta nő, de hogy valójában mennyire okos vagy mennyire nem, azt egy idő óta nem tudjuk – már régóta nem önmaga! Valamikor egy szimpatikus hírolvasó volt, aztán jött az “ellenzékizés” és lényegében egy merőben új hang, és megjelenés tette érdekessé a műsort ! De az akkor egy közösség által sugallt és összerakott műsor volt, nem csupán Olga keze ill. “eszenyomát “tükrözte – ezzel szemben amit ma csinál, az egyértelműen a saját neve és intellektusa által jelenik meg, ez egyértelműen az Olga által jegyzett összeállítás és sajnos ez nem tett jót ennek a műsornak.
Ő ugyanis nem akkora egyéniség, hogy egy ilyen önálló műsorral ennyire szabad kezet kéne neki adni ! Talán a kezdeti sikerek után következő elismerések, de főleg a mostanában kapott ilyen olyan díjak és kitüntetések az okai, vagy csak a középszerű intellektus,de tény hogy nagyon elszállt magától!
Én is egyre gyakrabban kapcsolom el, amikor egy egy beszélgetés úgy kiborít, hogy már nem tudok a lényegre figyelni,csak arra, hogy Olga megint milyen bántóan idétlen, magakellető, vagy kioktató ! Gyakran dühöngök itt a TV előtt, hogy te jó ég, hát senki nincs az ATV-nél aki figyelmeztetné a szereposztásra – hogy tudniillik itt ő a kérdező, azaz a nép hangja, ennélfogva tehát kérdezze meg mindarról a beszélgető partnerét amiről úgy gondolja hogy a nézőt érdekelheti, de ne humorizáljon komoly dolgokon, ne poénkodjon akkor, amikor a szemben ülő ( számára) halálosan fontos dolgot igyekszik épp kifejteni ! Nem elég érzékeny sajnos, vagy már nem (?) ezért sajnos nem érez rá mindig a sajátos helyzetekre, így kezelni sem mindig tudja ! Ha simán csak önmagát adná, és nem próbálná állandóan felülmúlni tájékozottságban, felkészültségben a vele szemben ülőt, eredményesebb és szimpatikusabb lenne – azt hiszem többek között erre mondják, hogy a kevesebb többet mond/ana !
A jóindulatát és az igyekezetét nem vonom kétségbe, de van benne egy olyan erőszakos bizonyítási kényszer amit nem tud /akar leállítani, ezért folyamatosan közli a saját elképzeléseit, párhuzamosan a vendégével, és a legkevésbé sem zavarja, ha mellé nyúl – egyszerűen nincs türelme kivárni míg a szemben ülő befejez egy mondatot, talán úgy érzi az is tőle veszi el az időt ?
Egyetértek M.Beátával, ezért nem akarom szó szerint tételesen igazolni elemzése helyes vagy helytelen voltát, és az sem érdekel különösebben, hogy Olgának ki szimpi vagy ki nem mert úgy gondolom nekem, mint nézőnek, azaz a közlés befogadójának ehhez nincs közöm::neki mint műsorvezetőnek az objektivitás olyan fokán kellene állnia, hogy előttem ne legyen világos,hogy ő valójában kiről mit gondol,merre húz, – legfeljebb sejtés szintjén – függetlenül attól hogy melyik oldalról jött a vendég !
Erőltetett az elszorított torokhangja, amikor színészkedve, plasztikus fogalmazással próbál meg interpretálni egy -egy szitut, a könnyebb megértés végett – ám példabeszédei általában falsra sikerülnek, és ennél már csak az a cikibb, amikor az aznapi kedvenc témáját, kérdését ( mindig van egy amin nem tud túllépni ) felteszi sorra minden egyes vendégének, függetlenül attól, hogy azok milyen témában “utaznak” azaz mi végre lettek meghívva ?
Jó tulajdonságai közé tartozik azonban, hogy általában tisztán és érthetően beszél,visszafogott ,decens a megjelenése, sminkje, és ha épp nem forgatja a szemeit, nem replikázik vagy vág arcokat – akkor még akár kellemes látvány is lehet ! Jó lenne, ha valaki megtudná értetni vele, hogy nem kell mindig a lángeszével és humorával vagy a rendkívüli tájékozottságával brillíroznia – ezeknek egyébként is híján van – legyen egyszerűen egy érdeklődő ember a maga nőiességével és nyitottságával és beszélgessen úgy ahogy pl otthon tenné a kerti asztalnál, ha egy távolabbi ismerőse meglátogatná, vagy ahogyan a presszóban teszi az ember, ha egy baráttal összefutván az utcán beülnek egy teára, mert a másiknak halaszthatatlan mondanivalója van a számára ! Vetkőzze le ezt az irgalmatlan modorosságot, ezt a természetellenes hanghordozást, és egy icipicit tételezzen fel többet a partnerről is – no meg rólunk nézőkről is !
A székről csak annyit, hogy pénteken vendége volt Tátrai Miklós – hátra ült egészen, a jelek szerint elég mély lehet a szék – és végig harangozott a lába, azaz nem ért le a földre. – túl azon, hogy szerintem elég furcsa és kellemetlen, de még megalázó is egy férfi számára kivált egy olyan szituációban amilyenben T. éppen van! Erre azért a kellékesnek, vagy berendezőnek vagy a jó ég tudja kinek, de gondolni kéne.
Valószínű a “kamera” sem érthette a helyzetet, mert többször ráközelített, és én azon tűnődtem, vajon T. M. mint férfi ilyen alacsony lenne ? Utána még volt néhány vendég,mindegyik kalimpált ! Megnyugodtam, hogy nem Tátraival van baj !Ciki !
A vendégszék egyébként nem csak alacsonyabb és mélyebb egy gondolatnyival, de a támlája sem épp fejedelmi – szemben Olgáéval akinek körömcipős lábai határozottan a padlón landoltak, a széktámlája pedig magas és jól megtámasztja a hátat. Részletkérdés, és nem is feltételezem, hogy Olga elképzelése lenne, de azért nem menne tönkre a szerkesztőség, ha még egy ugyanolyan székre beruházna mint a műsorvezetőjé !
Na még a köszönésről Hát igen, az sem lenne nagy baj, ha a műsorvezető – ha már minden egyes vendég esetén nem is áll fel – de mondjuk amikor megköszöni a megjelenést és ” elköszön” akkor legalább a kezét nyújtva ránézzen a páciensre és nem a zsinórjaiba, és a következő beszélgetést felvezető papírosba temetkezne, mert udvariatlan és vérciki amikor beszélgetés után a meghívott nem tudja mit kezdjen magával : menjen, ne menjen, van ki feláll, van ki már rutinosan ülve marad, tudva mikor szabad elhagynia a terepet – de nagyon kellemetlen amikor ott ácsingóznak és legalább egy célzatos köszönésre vagy kézfogásra várnak….
Kálmán Olgát sok éven át nagyon kedveltük. Kálmán Olga azonban megváltozott.
Eleinte azt gondoltam, hogy a csatorna vezetői döntöttek erről az új stílusról, de ma már azt hiszem, hogy legfeljebb részben. Nem jó látni, hogy az állandó dicséret hogyan és milyen irányban torzít. Kálmán Olga ma már szinte nézhetetlen számomra.
Elsősorban azért, mert a meghívott vendég ma már mindössze biodíszletnek tűnik, olyannak aki csak ott van,de a lényeg az, hogy Olga véleményét az adott ügyről elmondhassa -és mi mint spongya a vizet magunkba szívjuk az aktuális kinyilatkoztatást..
Felkészül -ez nyilvánvaló- kialakítja a véleményét, s ehhez tűzön-vízen át ragaszkodik. Mondjon a meghívott vendég bármit. Már ha persze egyáltalán szóhoz jut. Mert sajnos manapság a riporterek többsége nem hogy bekezdéseket, de mondatokat sem hagy végigmondani, simán közbevág a mondat közepén. S ebben Kálmán nagyon jól teljesít. S mivel számára csak a saját véleményének a közlése fontos természetes, hogy nem tud érdemben reagálni, adott esetben magas labdákat lecsapni.
(Az is igaz, hogy van egy pár személy, akit tisztel. Ezek nagyjából kivételt képeznek fentiek alól, ezeket végighallgatja, odafigyel rájuk -pl Kéri László).
Ám amit Molnár Zsolttal szemben megengedett magának abban szinte felülmúlta önmagát. Nem volt igaza -mert ha behív valakit egy adott témában beszélgetni az arra a témára mond igent. Ha ettől eltér a kérdező akkor ezt az elején jelezni kell és elnézést kell kérnie a riportalanytól és a nézőktől is, hogy most nem az előre jelzett témáról lesz szó. Amikor helyette ezt MZS megtette teljesen hisztérikusan és minősíthetetlenül reagált.
Összességében nagyon örülök hogy végre valaki szóváteszi- nagyon vártam már erre. Sokszor nekifutottam, hogy olvasói levélben jelzem hasonló véleményem, de egyszerűen nem találtam meg Kálmán Olga főnökének az elérhetőségét -az övét sem, de neki úgy vélem kár írni, mert a kritikai észrevételt már egyáltalán nem képes tolerálni sem.
E mellett azokkal is egyetértek akik az ATV-t összességében kritizálják. Én min azt igényelném, hogy a bulváros locsogás mellett (minimum, ha már muszáj bulvárosodni is) legyenek érdemi beszélgetések. Egészségügyről, oktatásról, kultúráról, munkanélküliségről, roma kérdésről, stb.. A szakterület szakértőivel. Ha a kormány oldalról nem hajlandó senki ilyen beszélgetésekben részt venni, akkor saját oldali ám különböző véleményen lévő szakmabéliekkel.
A felsorolt és a társadalom számára fontos dolgokról nincs érdemi beszélgetés, legfeljebb politológusi vélemény csere- melynek színvonala nem haladja meg azt, amit mi itthon a családban is képesek vagyunk összehozni.
Nem jól van ez így. Nem csak a pártok, hanem a média is felelős az elsilányodásért.
Mások sincsenek megelégedve a riporter asszonnyal.
http://pitee.wordpress.com/2013/10/15/nyilt-level-kalman-olganak/
Én speciel ezt a beszélgetését az OTP riportnak álcázott fizetett hirdetésének tartom. Kálmán Olga ezért az alákérdezésért nálam kiérdemelte az Obersovszky-díjat. (persze ez más riportalanynál is megfigyelhető nála, pl. csodálom, hogy Hoffmann Rózsának még nem nyújtotta oda a kezét egy körmösre, olyan alázatos vele)
Ui: és bizony láttam már, hogy Róna Péter inkább feladta, minthogy újra elmagyarázzon neki egy egyszerű gazdasági fogalmat, amit vagy nem tudott vagy bizonyos okokból marhára nem akart megérteni.
“tisztelthölgyeimésuraim”
Persze, hogy képileg az ATV nagyon jó, hiszen az ország egyik legjobb, ha nem a legjobb szakembere a művészeti vezetője és főrendezője, aki a Budapest TV stílusból kiemelte és színvonalassá tette. Kár, hogy a tartalomért nem ő felel.
szgabi
2013. november 12. kedd
20:59
Kálmán Olga, nem a kormánykoalíció, hanem az ellenzék, ellenzéke! Mindenki szűrje le, mi következik ebből!!!!
Szerintem Gyurcsánynak vagy Gréczynek vagy valamelyik tökösebb riportalanynak úgy kellene legközelebb bemennie, hogy vinne magával egy sámlit vagy egy kisszéket és azon ülne éppen úgy , hogy csak a feje érne az asztal felé.
Mindehhez fapofát vágni és szenvtelenül válaszolnia a kérdésekre.Szerintem K.O-ha leesne nála a tantusz- nagyon zavarba jönne és leblokkolna..
“ld. október 28-i „interjúját” Kőrös Gusztávval, aki feltűnően akadálytalanul adhatta elő az előre betanult – valószínűleg – hamisságokkal zsúfolt szövegét a hírhedt bajai videóval kapcsolatban”
Na ez a riport sztem valóban profi volt.
Ugyanis a cél minden bizonnyal pont az volt, hogy KG akadálytalanul, barátságos légkörben előadhassa hazugságokat tartalmazó szövegét.
Így aztán akár visszavonhatja a bíróságon a tanú vallomását itt az ATV-s riportban azt bizony megörökítették.
Ha már meg lett emlitve Kéri….. Az egyik legutolsó adásban KO többször is megpróbálta Kéribe folytani a gyurcsányozást. kb háromszor sikerült is ,ám negyedszerre nem….. akkor elkezdett ömleni ebből a régen általam is kedvelt , háborodott szerencsétlenből az izzó gyűlölet a nemzet fletója iránt . Se egy tény ,se egy adat , se semmi.Orrba -szájba szidja a “dékás nyugdijas fan vénembereket” és kik(kéri) magának ,hogy szóvá teszik ,hogy ő szóvá tesz.
Ezt csak azért hoztam fel példának ,hogy akkor az átszakadt gáton kiölő fletózás hipp-hopp elsöpörte Olga néni hires magabiztosságát és se köpni se nyelni nem tudott , döbbenten nézte végig a szerintem nem mindig teljesen józan (pállffy design) örjöngését. csak még egy megjegyzés . SZERINTEM egy-két közszereplő, üres , nagyon de nagyon elfogult gyurcsány fóbiája ( Havas,Para,Ceglédi, Magyar kornélia stb…..) hihetetlenül rontja a szinvonalukat és főleg a hitelességüket….
vikmeki
+++++++++++++++