Budapest – Egy kihallgatásra elhurcolt ember agyonveréséhez értenek, de a volt miniszterelnököt, jelenleg egy parlamenti párt elnökét nem képesek megvédeni attól, hogy leköpjék egy bírósági tárgyalás előtt. Hazudni, másra mutogatni azonban tud Pintér Sándor rendőrsége. Most, az ároktői banda szökése kapcsán helyreigazításra kényszerültek.
A Belügyminisztérium helyreigazítása
A Belügyminisztérium közleményeként honlapunkon 2013. október 6-án megjelent, Reakció az ároktői terheltek fogolyszökésével kapcsolatos politikai nyilatkozatokra című közleményben azt a valós tényt, hogy a házi őrizet elrendelésére vonatkozó végzésben a Fővárosi Törvényszék büntető tanácsának elnöke, Cserni János, nem rendelkezett a házi őrizet végrehajtásának módjáról, olyan hamis színben tüntettük fel, mintha ezzel a bíró mulasztást követett volna el.
A valóság ezzel szemben az, hogy a jogerős végzés a házi őrizet végrehajtásáról szóló 6/2003. (IV.4.) IM-BM együttes rendelet előírásainak mindenben megfelelt.
A Belügyminisztérium saját együttes rendelete szerint ugyanis a házi őrizet végrehajtásának módját, a házi őrizetet foganatosító rendőrség határozza meg.
Továbbá azt a valós tényt, hogy a rendőrség szóbeli és írásbeli utasítást a folyamatos őrzés elvégzésére nem kapott, olyan hamis színben tüntettük fel, mintha ilyen utasítás adása a bírónak joga vagy kötelessége lenne. A valóságban a rendelet szerint a bíróságnak sem ilyen joga, sem ilyen kötelezettsége nincs.
De jó lenne ha ez az első és egyben az utolsó “melléfogásuk” lett volna.
Akkor aki ekkorát hibázott a szakmájában, az mondjon le! Hagyja el a házat! Most!
Elég legyen már a maszatolásból!
A rendőrség ahol nem kell szolgál, és véd, mint szélsőjobb rendezvényein, ha meg szolgálni, és védeni kellene, akkor úgy csinál, mintha ott sem lenne!Pl a volt miniszterelnök inzultálásakor!
Megjegyezném, hogy a mai napig hiányolom a tamtam verést a többi ellenzéki párt részéről, hogy egy politikus társukat ilyen inzultusban részesítették a rendőrség passzív jelenlétében,és közreműködésével!
Kutya kötelességük lett volna kiállni ez ellen
Nem lesz következménye. Ugyanis, ma Magyarországon mindenben, mondom mindenben egy személyben Orbán dönt. Konklúzió: a vezér nem hibázhat. Nem nevezhet ki alaklmatlan embereket, akik nem hozhatnak rossz döntést.
Kontárék már megint beletrafáltak – ennyi balfékség és még senkinek nem kellett lemondania, sőt, náluk az ilyen balfék inkább feljebb léphet a szamárlétrán!
-
Milyen jó lett volna a bíróra rákenni – de legalább megtették, amit ilyenkor meg kell tenni, a besározottat tisztázni, másokkal még ezt sem tették meg!
Talán mert nem akart valaki pert a nyakába – gondolom én!
Megszöktek??? Hol vannak most?? Elkapták őket?? Bocsánat a tájékozatlanságomért, de nem tudtam követni az eseményeket.
.
Nos amennyiben “megszöktek” és nem kapták el őket, akkor valószínűsítem, hogy a Fidesz biztos helyre menekítette őket és zsarolva tartja őket a szabadulás ígéretével, amennyiben elvégeznek nekik az adott időpontban egy két piszkos munkát. Valószínűleg gyilkosságot, ha figyelembe veszem Orbán nyilvánosság előtt tett ígéretét, hogy nem kegyelmez ellenfeleinek. Kell az ember kell a gyilkos, van ugyan már egy pár de azoknak most dolguk van, a Fidesz székházat őrzik.
Raszputyin
Ja, mert bukfenc mindent tud és mindhez ért – ettől lett kontár a kormánya és 3xbóvlis az ország!
Hogy nincs a pártjában, a környezetében aki már besokallna ettől és azt mondaná, hogy na ezt már nem vállalom, nincs az a pénz, ha már az ország, a haza sorsa nem is érdekli.
Minden híradásban lehetett hallani,hogy mindenki hibázott rajtuk kívül kiváncsi vagyok ezt a nyilatkozatukat ia annyiszor közreadják,?
csakén! Nincs a pártjában, a környezetében olyan ember, mert van az a pénz!
1/ Orban sosem hibazik vagy hazudik.
2/ Amennyiben Orban hibazik vagy hazudik, az 1/ pont lep ervenybe.
Még emlékszem rá. Bezzeg Tasnádi Péter háza előtt annak idején éjjel nappal, minden másodpercben rendőrautó rostokolt, két rendőrrel…
A kép szövege:
-
Az első sorban: a VAKOK.
A második sorban: a nemcsak SÜKETEK, de NÉMÁK is.
-
A jóarcú belügyminiszterünk,Sanyi bá’ kente volna a szart a bíróra.Nem emlékezett a BM rendeletre,ahogy a bombagyáros Clodó-ra sem.Ez vagy demencia vagy szélhámosság.Vagy mindkettő.
Jó lenne megtudni, hogy Pintér mit tudhat a fideszesekről és a főfideszesről.
Jöhet eső, jöhet hó, a rendőrséggel történhet bármi, a bizalom iránta töretlen.
topi MaCKó
Az élet szinte minden területét agyonszabályozzák, aztán csodálkoznak, hogy a sok szabály interferálja egymást.
Mindeközben a súlyos bűncselekmények elkövetői jókat röhögnek a markukba, és szabadlábon vígan bűnöznek tovább.
Az igazságszolgák pedig egymásra mutogatnak, mintha az mentené a kreténséget, és a szellemi impotenciát.
Azért csendben megjegyzem: a mi adónkból történik mindez, miközben bennünket veszélyeztetnek.
Valahol analógiát érzek a csecsemőkorú alkotmánnyal, amelyet már ötször is módosítottak, csak kérdés, hogy előnyére-e.
Uramatyám, ezekre nagyon ráijeszthettek, ha ilyen alaposan bocsánatot kértek.
Megtalálták, elfogták a megszökötteket. Svájcban.
*
Az eddigi hablatyolási gyakorlat ismeretében csodálkozom a közleményen. Úgy látszik, muszáj volt kiadni, mielőtt Cserni bíró úr nyilvánosan kioktatja őket a hatályos törvényről.
De ha egy kinnfelejtett 30-as táblánál 50-el mész, az le tudják fotózni és a csekket is biztosan megkapod.
Topi Mackó! Hogy mit tud Pintér a fideSS-esekről , az is érdekes lehet !! De mit tudhat Dietmar Clodo a Pintérről -no ez a kérdés főnyereményt érhet bármilyen kvíz műsorban !!
A történet folytatódik, nem tudták meghallgatni Handó Tündét, talán még nem tudja mit kell gondolnia és mit kell mondania.
-
http://nepszava.hu/cikk/1000191-szabotalta-a-fidesz-hando-tunde-meghallgatasat-az-aroktoi-banda-ugyeben
Svájcban megtalálták őket. Ma reggeli hír.
Be. 138. § (4) bekezdés:
“A bíróság rendelkezhet úgy, hogy a házi őrizet előírásainak megtartását a rendőrség – a terhelt hozzájárulásával – a terhelt mozgását nyomon követő technikai eszközzel is ellenőrizze. Nincs szükség a terhelt hozzájárulására, ha a házi őrizetet a bíróság a terhelt előzetes letartóztatásának a 132. § (3) bekezdése szerinti megszűnését követően rendelte el. A házi őrizet előírásai megtartásának ellenőrzéséről külön jogszabály rendelkezik.”
Be. 132. § (3) bekezdés:
“Az előzetes letartóztatás megszűnik,
a) ha annak tartama az egy évet eléri, és a terhelttel szemben három évnél nem súlyosabb szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény miatt van folyamatban eljárás,
b) ha annak tartama a két évet eléri, és a terhelttel szemben öt évnél nem súlyosabb szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény miatt van folyamatban eljárás,
c) ha annak tartama a négy évet eléri, és a terhelttel szemben tizenöt évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény miatt van folyamatban eljárás,
d) ha annak tartama – az a)-c) pont alá nem tartozó esetekben – a három évet eléri,
kivéve az ügydöntő határozat kihirdetése után elrendelt vagy fenntartott előzetes letartóztatás esetét, továbbá ha az ügyben harmadfokú bírósági eljárás vagy hatályon kívül helyezés folytán megismételt eljárás van folyamatban.”
Ebben az ügyben a c. pont ami ide vonatkozik, de ez nem is annyira lényeg. Ebben az esetben technikai eszközzel történő ellenőrzést kellet volna alkalmazni, és ezt mint a TÖRVÉNYI hivatkozásban fent idéztem “A bíróság rendelkezhet úgy…” szöveget kell értelmezni. Nem gondolja remélem senki, hogy a rendőrségnek van kapacitása állandó folyamatos rendőri ellenőrzésre…
Nem akarok senkit sem lehangolni,sőt Pintért sem védeni, mert nagyobb maffiózót, még az olaszok sem láttak, DE teljesen igaza volt.
Utána kellene ennek a jogszabálynak nézni, mielőtt még megint a rendőrséget ostorozzák, mert mindenben a bíróság dönt,és csak a bíróság rendelhet el házi őrizetet, amennyiben nem határozza meg a házi őrizet kritériumait úgy a 6/2003. (IV.4.) 3. § a, b, c, pontja szerint kell eljárjon.
Nem kellene folyton a rendőrséget csesztetni, szapulni, mert rájuk akarják tolni a felelősséget, akkor is ha más a hibás.
Tessék elolvasni az idevonatkozó paragrafusokat. ezt javaslom a cikk írójának is, és ne csak a paragrafus számát írja le, hanem olvassa, és értelmezze is azt.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0300006.IM
Még egy lényeges momentum, amíg ilyen törvények vannak, addig ne várjunk rendet ebben az országban
6/2003. (IV. 4.) 4. §. (2) Idézem:
“A rendőrség a házi őrizet végrehajtása során a szükséges mértéken túl törvényes ok nélkül nem zavarhatja a terhelt magánéletét.”
Na ezt kapjátok ki.
Hogy a francba tudtak Svájcig menekülni?