Nagyon régóta a bögyömben van pár pedagógiai módszer. Azzal senki nem vádolhat, hogy nem értek a szakterülethez. De van, amelyik kiviszi a biztosítékot, nagyon durván. A bornírt beborultság, az például feltétlenül. De igyekszem magam visszafogni.
Felvezetésképp az utcai szoptatásnál kezdenék, ami nagyon derék dolog. Lenne, ha. Ha tényleg természetes volna. Ha az utcai szoptató anyukák esetleg a gyerekükre figyelnének és nem arra, hogy látnak-e valakit, aki esetleg összhúzza a szemöldökét. És akkor gyereket félredobva lehet káricsálni. Az utcai szoptatás baromira nem a gyerekről szól, ahogy kellene.
Áttérnék – kockáztatva több ezrek haragját – a gyengéd születésre. Az persze nagyon fontos, hogy anyuka kurvára bio legyen és nagyon tudja, mi van, bár még soha sem próbálta. Pfuj-pfuj orvosok. Mert azok csak ártanak, ugye, hiszen arra esküdtek fel, mind gonoszok. Ez már megint nem a gyerekről szól, hanem az anyukáról.
Fényt enni is biztos nagyon fincsi, de azért néha nem rossz egy bécsi szelet. Ezt még a vegák is beláthatják. Tök mindegy a gyerek biztonsága, én, a biomama jobban tudom.
Az oltások ellen is népi mozgalom indult, mert pfuj-pfuj. Én ne tudnám jobban?!
Aha.
Egy szülő hívta fel a figyelmünket arra, hogy a pilisszentlászlói iskolában (ahová korábban ő is járatta gyerekét) szamárköhögés megbetegedést észleltek gyerekeknél és felnőtteknél egyaránt. A súlyos fertőző betegség – amelynek az 1954-ben bevezetett kötelező védőoltásig hazánkban is sok halálos áldozata volt – az oltásokkal megelőzhető, ám bizonyos körökben „divat” lett nem beadatni azt a gyerekeknek.
Felhívtuk a helyi polgármestert, Illés György azonban kijelentette, nem hallott még a járványról. A Kékvölgy Iskola igazgatója szintén ezt mondta, és kifejtette, hogy ő és gyermekei is be vannak oltva, így azt sem tudja mi az a szamárköhögés. Arra a kérdésünkre, hogy mégis, hány gyerek hiányzik az iskolából Dezséri Csaba azt válaszolta, nem tudja, de szerinte senki nem hiányzik, „mert ebbe az iskolába szeretnek járni a gyerekek”. Végül azt javasolta, kérdezzük az ügyről az ÁNTSZ-t.
Az igazgató ugyanakkor már minimum egy hete tudott a járványról. Mint egy szülőknek kiküldött – és szerkesztőségünk birtokába jutott – május 3-i leveléből kiderül, már akkor „három kollégánál és egyikük családtagjánál is kimutatták a szamárköhögés kórokozóját. Mivel már két kapcsolódó fertőzés is járványt jelent – ezt a mai másfél órás ÁNTSZ-szakemberekkel folytatott konzultáción tanultam, mert nem voltak restek engem az iskolában felkeresni -, ezért ránk került a fókusz”.
A betegség cseppfertőzéssel terjed. Ha egy beteg ráköhög egy egészségesre, akkor 80-100 százalékos valószínűséggel már meg is fertőzte. A lappangási idő általában 7-14 nap, de lehet akár 21 nap is. A lappangási idő végétől kezdve a beteg fertőzőképes.
Az ÁNTSZ is megerősítette
Hívtuk az ÁNTSZ-t is, de sem a Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szervénél, sem a területileg illetékes Szentendrei Járási Hivatal Járási Népegészségügyi Intézeténél nem tudtak felvilágosítással szolgálni. Mint mondták, nincsenek felhatalmazva a nyilatkozattételre. Legalább egy tucat telefonos próbálkozásunk után is először csak annyit tudtunk meg, hogy csütörtökön e-mailben feltett kérdéseinkre leghamarabb hétfőn (!) kaphatunk választ, akkor tud csak rábólintani az illetékes a már egyébként egy munkatárs által megírt válaszlevél elküldésére. Végül péntek délután mégis csak megérkezett a válasz Homor Zsuzsanna fővárosi és megyei tisztifőorvostól, amelyben megerősítette a járvány tényét.
Mint írta, a Pilisszentlászlói Waldorf Iskolában két fő tanító laboratóriumi vizsgálattal megerősített Pertussis (szamárköhögés) megbetegedéséről van tudomásuk. Továbbá még 2 tanárnőnél és egy tanulónál feltételezhető a megbetegedés, melynek megerősítésére a vizsgálatok jelenleg folyamatban vannak. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) definíciója szerint kettő vagy több egymással összefüggő eset nevezendő járványnak – hívta fel a figyelmet.
Nincs 100 százalékos védelem
A szamárköhögés manapság ritka betegség, 2002-ig Magyarországon 10 alatt volt a megbetegedések száma, az ezt követő években 17-50 közötti megbetegedés fordult elő. A védőoltások nem nyújtanak 100 százalékos védelmet. A megbetegedések felnőttek körében fordulnak elő egyre gyakrabban, ami arra utal, hogy mind a betegség átvészelése, mind az oltás utáni védettség idővel gyengül. Fentiek miatt az Országos Epidemiológiai Központ 2009. évtől iskolai kampányoltás keretében a 11 évesek diftéria és tetanusz elleni emlékeztető oltását kiegészítette pertussis komponenssel is.
Az ÁNTSZ szerint az életkorhoz kötött kötelező védőoltások esetén Budapest és Pest megye területén az „átoltottság” 98-99 százalékos. Minden évben van azonban néhány olyan szülő, aki megtagadja gyermeke oltását.
Bírság is járhat az oltás elkerüléséért
Pedig elvileg a gyermekközösségbe, továbbá alsó- és középfokú oktatási intézménybe csak az előírt oltásokkal rendelkező gyermekek vehetők fel. Azok az orvosok, akik bölcsödébe, óvodába vagy általános iskolába, illetőleg egyéb gyermekközösségbe kerülő gyermek/tanuló vizsgálatát végzik, az életkor szerint esedékessé vált oltások megtörténtét ellenőrzik, és a hiányzó oltásokat pótolni kötelesek. A védőoltás elmaradása esetén a hatóság kötelezi a szülőket az elmaradt oltás pótlására, ha nem teljesítik, bírságot is kiszabhat.
Járvány esetén a járási népegészségügyi intézetnek el kell rendelni valamennyi pozitív személy kitiltását a környezetből és a háziorvosához irányítani. Át kell vizsgálnia valamennyi tanuló oltási státuszát, bekéretni az oltási könyveket. (195 főnél május 8-án ez meg is történt Pilisszentlászlón.) „A hatóság továbbá elrendeli a beteggel érintkezett oltatlan vagy csak részben oltott gyermekek 14 napos kitiltását az iskolából. Megszervezi pertussisos beteggel érintkezett személyek szükséges védőoltását. (Május 10-én megtörtént).”
Kockázatok és mellékhatások
A Szekulárisfigyelő Blog nemrég írt arról, hogy a Waldorf-iskolák alapideológiáját jelentő antropozófiának van egy egyre gyakrabban megfigyelhető „mellékhatása”. Jelesül, hogy az antropozófusok – és így a Waldorf-szülők – között sokan ellenzik a “hagyományos” orvoslást és a gyerekek oltását is, abból a megfontolásból, hogy a betegségek segítik a gyerek érési folyamatát.
Ennek következtében a be nem oltott gyerekek között egy USA-beli Waldorf-iskolában ki is tört a szamárköhögés, de volt már hasonló eset egy német Waldorf-napköziben is, és másutt is. Oltási adatokat Svédországra publikáltak: míg az állami iskolák tanulóinak ott 93 százaléka van beoltva, az oltási arány a waldorfosoknál 18 százalék.
Információink szerint Pilisszentlászlón is sok az ilyen „biomami”, és ez lehet itt is a járvány hátterében.
Magyarországon az életkorhoz kötött védőoltások teljesítése egyébként hosszú évekre visszatekintve kiváló, az oltandó korosztályokban az átoltottság meghaladja a 98 százalékot – írta nemrég a Házipatika. Így aztán a megelőzhető fertőző betegségek járványügyi helyzete is kiváló.
A waldorfosoknál egyébként majd a heti ülésen, ahol roppant sok gyertyát gyújtanak és kézimunkáznak, míg a gyerekek felügyelet nélkül vannak, biztos megállapodnak abban, hogy a világ hülye, de szerencsére náluk ott van a tudat és a megvilágosodás.
Megjegyzem, az egyetlen pedagógiai módszer, amely gyakorlatilag szekta.
Egyszer valaki (Steiner) a megfelelő időben valamit mondott, a hülyék meg azóta is csókolgatják a saruja nyomát. Pedig Steiner nagyságrendekkel okosabb volt ennél.
Már ha látta valaki Bryan életét…
Globalisant akartam irni…
Kedves Török Mónika!
Általában alig várom a cikkeit, nézegetem a blogját van-e új írás. De most nagyon megdöbbentett. Egy újságírónak tényleg szükséges lenne utánanézni, háttéranyagot gyűjteni, mielőtt pl. egy ilyen elég régi és hatásos pedagógiai módszert “fikáz” , mint a Waldorf iskola. Vagy lehet tájékozódott, mint sokan a bulvársajtóból. Nehéz lenni itt kifejtenem a Waldorf módszert, csak egy idézetet szeretnék ide Steineről:
„Csak három hatásos nevelőeszköz van: félelem, becsvágy és szeretet. Az első kettőről lemondunk.”
amint azt a “Török Monika: Kinek van itt iskolaköpeny-gyára? ” cikkének hozzászólásainál leírtam.
Amikor megjelentek az első hírek a járványról, és kiderült, hogy egy Waldorf iskolában történt, persze egyből tudtuk lesz ebből még vizeslepedő, csak pont éppen nem Öntől vártam.
Ja és egyetértek Pelicannal. Ő ismeri a waldorfos lányaimat és valószínűleg ezért háborodott fel ennyire.
Itt 3 alternatív szülési módrol volt szó talán érdemes különbséget tenni. A csendes szülés szcientologiabol jon, mondván h a szülés pillanata traumatikus a babanak ezért csendben kell történnie. A gyöngéd születés egy francia orvos módszere lényege h a szülés aktusa során a babát minél kevesebb felesleges “maceranak” kitéve minek több szeretettel adva történjen milyen orvosi technikák segítik v gátolják ezt, pl mikor jo a koldokzsinort levágni. Az otthon szülés lényege hogy a szülés biztonságosan megtörténhet otthon is, csak nagyon kevés eset igényel kórházi körülményeket.
egyetértek
kedves mindenki, épp elég jól ismerem a waldorf-módszert. van, akinek bejön. de ti, akik szintén ismeritek (vagy nem), nyilván egyetértetek abban, hogy az egyetlen módszer, amely nem újult meg fennállása óta. közel száz éve. mert “prófétákat” nem korrektúrázunk. pedig ráférne egy második, javított kiadás. ami pedig szintén tény: nagyon zárt közösség. ez néha jó. de ilyen esetekben – járvány -, nem az. véleményemet fenntartom: szekta. mert kritika nélkül kell benne bíznia minden érintettnek. ez macerás egy szabadgondolkodónak. steinernek is az volna, ha élne. ezzel a magam részéről kivonulnék a vitából.
Kedves Török Mónika
Igy búcsúzóul hadd döfjem még hátba. A waldorf módszer azert nem szekta, mert a szekta definíció szerint “egy nagyobb vallási, kulturális, politikai, vagy szociális szempontból jól megkülönböztethető csoporttól elkülönülő, azzal szemben álló kisebb csoport.”- de ők senkivel szemben nem állnak és nem is destruktivak, sőt. Lehet hogy a szellemi atya tételei megkérdőjelezhetetlenek, de ez alapján akkor a kereszténység is egy szekta, bár azzal egyetértek hogy minden szellemi rendszernek fejlődnie kell a korral, és azzal is (ha igy történt) hogy semmilyen ideológia nem ment fel, hogy bizonyos járvány egészségügyi tényeket bárki is eltussoljon. Nekem továbbra is ugy tűnik hogy az Ön waldorf-ellenességet ideológiai jellegű, ha jol vettem észre, mint szekuláris blog követő ki van jegyezve a vallásokra. Ehhez természetesen joga van, de ezt gondolom, hogy a szabadon gondolkodás nem jelenti azt hogy ezeket a dolgokat csak maguk miatt (per se) kritizálni vagy utálni kell, mert ez vezetett oda cikkében, hogy a szezon keveredett a fazonnal, waldorf, csendes szülés stb kapott csak ugy visszkézből. Azért is mondom ezt, mert a szabad gondolkodás bár kritikus, de egyben befogadó is, és sok igazán nagy szabadon gondolkodó tovább jutott a pusztán materialista világnézeten és jutott egészen merész következtetésekre, de legalább is súlyos kételyek gyötörték bizonyos ismertnek vélt dolgok valódi miértje miatt. Önnek is kívánom, hogy maradjon akár kritikus, de mérjen bizonyos jelenségek mögé nézni. Jó szellemi utazást! Üdvözlettel HI
Kedves Mónika!
Tegnap teljesen véletlenül a facebook-on is belebotlottam ennek az írásnak abba a részébe, amelyet már kommentként tett közzé, és elolvastam az ottani hozzászólásaokat – többek közt az önét is. HIstvánhoz csatlakozva úgy érzem, hogy itt a személyes indulatok erősebbek, és ez jócskán elsodorja az írást az elfogultság felé. Már írtam, magam is tapasztaltam a Waldorfos közeg zártságát és a lényeget illetően egyetértek önnel egy-egy konkrét iskola esetében. Nekem a gödöllőivel volt tapaszatalatom, és dühödtebb pillanataimban inkább egyfajta múltba révedő kommunának tituláltam őket. Waldorf iskola és Waldorf iskola között hatalmasak a különbségek. A módszer pozitívumát illetően pedig Vekerdy Tamás töretlen támogató állásfoglalása számomra komoly garancia. Maximum annyit jelenthetünk ki felelősen, hogy mindenhol működhetnek furcsa emberi értelmezések és motivációk, így jócskán lehet, hogy Steiner a fejét fogná egy-egy Waldorf iskola láttán. A dolog abban a kijelentésben csúszik félre, hogy “a Waldorf egy szekta, ha valaki nem tudná”. Bizonyára van olyan iskola, amelyikre ez igaz lehet, és abban az esetben talán lehet kicsit mélyebbre nézni. En bloc viszont nyilván nem védhető egy ilyen kijelentés. Pontosan úgyanúgy nem, mintha bárki azt állítaná, hogy “az önkormányzati iskola kockafejeket nevel, ha valaki nem tudná”.
siena: ezt viszont teljesen el tudom fogadni, respect.
HIstvan: ami a «Waldorf szekta-e vagy sem» ? polémiat illeti ez nemcsak itt ebben a cikkben aktualis. Szamtalan cikk van errøl az interneten, én Franciaorszagban is hallok errøl, de az angolszasz média is foglakozik vele.
Csak annyit, hogy ahol füst van, ott tüz is van valahol. Raadasul a magyar tarsadalom kifejezette nyitott az ezoterikus vagy a saman gondolkodasra ( Papp Lajos… sic) és igen a «szekta» mint olyan fellelhetø és nagyon jellemzø a mai tarsadalom küLønbøzø szegmenseire ; a Hit Gyülekezete, a Fidesz (maffia-szekta) , stb… Ugyhogy meg kellene vizsgalni, hogy ez mennyire jön magabol a Waldorf modszer szellemiségébøl és milyen mértékben tarsadalmi effektus??
Miaszösz
Azt gondolom hogy a waldorf iskolák sok országban válthatnak ki értetlenséget, elképzelhető az is lehet, hogy egyes dolgok ott sem optimálisan vagy a közösség ” zárt” volta miatt furcsának tűnnek, vagy dogmatikusan annyira kötöttek, hogy az nem hétköznapi. Lehet, nekem Vekerdy személye abszolút hiteles, múltkor hallottam beszélni ír a gyerekkori hazugságrol, az az ember imádja a munkáját es a gyerekeket! Egyébként szerintem a szektakhoz az is hozzátartozik hogy a tagjaikat elnyomják v abnormális dolgokra kényszerítik. De azt megértem ha valakinek elfogadhatatlan az alapító guruként való “egészségtelen” tisztelete , bar nem hinném h ez esetben ez van. De nyilván vallási jellegű tanokban van ilyen veszély. Tegnap irt valaki erről a forumon egy nagyon jo popper idézetet, idemásolom , mert azzal teljesen egyetértek.
… A tekintélyszemély anyira fontos, hogy a XVII-XIX. század tájékán, hosszú vita után az egyház dogmává nyilvánította, hogy ha a pápa ex catedra nyilatkozik, vagyis az egész egyházra vonatkozóan kijelent valamit, akkor az tévedhetetlen, csalhatatlan. És ez elterjedt az egész világban. Hajdan voltam olyan keleti szektának az összejövetelén, ahol volt pofám feltenni a kérdést, hogy tévedhet-e a guru. Majdnem megvertek! Kiderült, hogy a guru csak igazat mondhat, a guru sose téved, azért guru. Már nem csak a pápa volt csalhatatlan, hanem a guru is. Tévedhet-e a Führer, tévedhet-e Sztálin, tévedhet-e Rákosi? Hát nem! Ahol a kollektív mítosz eluralkodott, ott a vezér csalhatatlanná vált. Azért volt valami igaz, mert Lenin azt mondta. Akár a középkorban. A középkorban volt egy sajátos bizonyítási eljárás: ha valaki állított valamit, és kétségbe vonták, ő érvként mondhatta: filozofus dícit. A filozófus így mondta. Ez Aquinói Tamás volt. Ha valamit vissza lehetett vezetni Aquinói Tamásra, akkor igaz volt, és azért volt igaz, mert Aquinói mondta. Azért igaz, mert a pápa mondta. Azért igaz, mert a politikai vezér mondta. Ez mind ugyanaz! Ez az a kollektív hazugság, amiből kialakulhat egy kollektív érzés, a kollektív biztonság, ami összetart embereket – egészen addig, míg az egész le nem lepleződik. Mer én most leleplezett mítoszokról beszélek: ma már senki sem hiszi a Führert vagy Sztálint csalhatatlannak, de hitték valamikor, ezért úgy cselekedtek, ahogy mondta, ahogy előírta. Egy lengyel vizsgálatokon alapuló statisztikai adat azt mondja, hogy azoknak az embereknek, akik könnyedén hazudnak, tehát nem okoz nekik morális problémát és önmagukkal való harcot, hogy hazudjanak, azoknak a 35%-a rendkívül könnyen fanatizálható, és elvihető mindenféle eszmei tévutakra.
Ezzel is szeretném befejezni előadásomat: a hazugság legveszélyesebb formája a fanatizmus. Ugyanis, ha egy ember beleéli magát valamilyen hazugságba, előítéletbe, hazug következtetésbe, és arra alapozza szemléletét, lelki biztonságérzetét, akkor azt mindenáron védeni fogja. Ez nem csak a hétköznapi emberre vonatkozik. Ugyan miért tört ki akkora botrány, amikor bizonyos fizikusok megtámadták a geocentrikus világképet? Miért védték eszelősen a korszak tudósai, hogy a Föld a világegyetem központja? Mert erre alapozták világszemléletüket, létüket. Hát csak nem hagyják ezt elvenni?! A másik ilyen botrány Darwin és a darwini fejlődéselmélet körül volt. Még per is volt belőle, a daytoni majomper, Amerikában. A harmadik nagy tudományos botrány pedig Freud körül tört ki. Már elvették tőlünk a büszke központi helyet a kozmoszban, elvették a teremtés koronája rangját a fejlődéstanban, és most jön ez a rohadt Freud a tudattalannal meg a tudatalattival, elveszi tőlünk azt is, hogy urai vagyunk a saját lelki működésünknek, cselekedeteinknek, és azt állítja, hogy azokat tudattalan determinánsok határozzák meg. Óriási botrány, a mai napig is tart.
A mai napig is tagadják Freudot azok, akik fanatikusan kapaszkodnak valamilyen hazug szemléletbe, saját biztonságuk és lelki stabilitásuk érdekében. Ezért veszélyes a fanatizmus, ami mindenkit rossznak tart, aki másképp vélekedik a világról. Nem is csak rossznak, lehet, hogy gonosznak is, aztán nemcsak gonosznak, hanem sátáninak is – a sátánit pedig el kell pusztítani. Így lesz a szeretet vallásából inkvizíció. A hazugságnak, a kollektív hazugságnak a legveszélyesebb formája a fanatizálás, a fanatizmus, a másságnak, a másképpenvalóságnak a totális elutasítása.
Azt gondolom, hogy egy kulturálisan fejlett társadalomban, amelyben kialakultak a szabad élet hagyományai, a fanatizmus háttérbe szorul. Nincs rá szükség. Nem gondolja például egy angol konzervatív, hogy az angol munkáspárt tagjai barlangokban, vörös fáklyák fényénél Anglia vesztére esküdtek. Azt gondolja, hogy másképp képzelik el Anglia üdvözülését. Egy olyan országban azonban, amely sose volt szabad, csak szabadságszerető, de mindig rajta ült a tatár, a török, az osztrák, a német, az orosz, és nem hagyták, hogy kialakuljanak a saját szabad demokratikus élettradíciói és formái, ott jön ez a gyilkosságra való beállítódás, ott jön az, hogy aki másképp gondolkozik, másképp érez, másképp ítél, más erkölcsök szerint él, az hazaáruló. Úgyhogy azért tartom veszélyesnek a hazugságot, mert a hazugság önmaga védelmében agresszívvé tud válni, és ha agresszívvé válik, akkor rettenetes károkat okoz. Borzasztó társadalmi károkat, amleyeket csak nagyon-nagyon lassan lehet kiheverni. Amikor tehát hazugságról beszélünk, három alapvető kérdésről van szó: az egyik a hazugságfogalom fejlődése, amit megpróbáltam végigkövetni fejlődéspszichológiai szempontból. A másik a hazugság lehetséges következményei. Erről egy jelentős ezoterikus, Rudolf Steiner azt mondja, hogy a hazugság olyan, mint egy vaktában kilőtt puskagolyó. Nem lehet tudni, hogy meddig megy, mibe ütközik bele, mit pusztít el, mit rombol össze szellemi értelemben. A harmadik pedig a kollektív hazugság, amelynek van egy pozitív jellege isÉ hogy emberi közösséget teremt, szociális kohéziót hoz létre – amíg meg nem bukik látványosan. Ha pedig már végképp nem tarthatók a tévedési és hazugságai, akkor a fanatizmus és az agresszivitás eszközéhez nyúl.
Popper Péter: Lélekrágcsálók. Kulcslyuk Kiadó, 2010. A hazugság ára. (részlet, 170-172. oldalak)
HIstván
Ez az idézet több szempontból találó mostanság. Elég sok puskagolyó repked mindenfelé, és rágcsálódnak a lelkek is. Drága, jó, bölcs Popper Péter!
Siena
Sajnos igen, de hazugsagbol nem lehet magas várat építeni.
En is nagyon kedveltem az öreget, bölcs volt, hihetetlen tudású es nagyon szórakoztató.
H Istvan
køsz az idézetet!
:-)
Nemhiába tartotta azt a legnagyobb boknak h egy tanítványa utan a Kételkedés Gurujának hívták.
Bár en azt gondolom h kell lennie (pontosabban van) olyan spirituális állapot nak, bizonyossági szintnek (élmények hatására), ahol elmulnak a ketelyek, de azt is nagyon fontosnak tartom, hogy az ember megőrizze józan eszét es itelokepesseget. Popper Péter rengeteg “izmusban” otthonosan mozgott, elképesztő muveltseggel es memória bankkal rendelkezett, de talán egyik sem fogta meg ot igazán, szerette kívülről nézni a tanításokat. Talán ennek köze volt zsidosaganak is, mármint annak az évezredes zsido hagyománynak hogy a talmudot minden rabbi sajat szája szerint értelmezi es ez a hozzáállás -nem kotodottseg neki nagyon tetszett. De nagyon esendő es emberi is volt egyben, sok bosszantó kis hibával, miközben nagyon szerethető maradt. Tudta azt amit az igazán nagyok, hogy nem okitotta, hanem vezette tanítványait. En azert titkon remelem hogy a leges legutolsó pillanatban a fény felé ment, bármennyire is idegenkedett ettől életében :-)
Az oltásokról egy kis vélemény!
A kötelezően beadandó oltás Magyarország esetében nem más mint színtiszta üzlet!
Miért írom ezt?
1. Azért mert követéses vizsgálat a mi országunkban nem történt soha.
2. Abban az esetben, ha a kötelezően beadandó oltás mégis valamilyen kárt okoz gyermekben, kishazánkban meglévő szokás szerint senki nem felelős. Oldja meg a szülő az ő gondja az ő gyereke.
3. Iszonyatos mennyiségű oltást kapnak a gyerekek olyat is amire szükség nincsen, messze menően nincsen összhangban világgal a magyar oltási gyakorlat.
Én elvittem a gyermekem a kötelező oltásra megjelent ott volt de nem oltották be mert nem írtam alá azt a papírt, hogy egyetértek vele. Megbüntettek érte, nem is kicsit. Pedig én nem tagadtam meg a gyerek oltását, csak nem értek vele egyet. Persze itt felmerül rögtön a kérdés miért ne oltották be a gyereket. A válasz egyszerű mert ebben az esetben az államé felelősség nem szülőé és ha valami baj lesz belőle az állam nem fog azért jót állni és nem adj isten rossz esetben a gyereke élete végéig eltartani, gondozni azért mert valami ami kötelező volt és nem sikerült. Nálunk így működik egy jogállam.
És miért nem értek vele egyet? A válaszom is egyszerű azért mert az oltást megelőzően semmilyen vizsgálatot el nem végeznek a gyereken csak beadják neki, még arra sem telik hogy valaki azt megvizsgálja az összetevőre esetleg allergiás e mert az bizony pénzbe kerül. Mert soha senki nem végzet arról vizsgálatot, hogy a hosszú távú következményei milyenek és hogy van értelme egyáltalán.
Azt viszont tudják mondani, hogy a bekövetkező esetleges baj esetén, nem bizonyítható, hogy az oltás volt a kiváltó ok.
Tudom több országban is kötelező az oltás amivel nincsen probléma, csak hogy ezen országokban elvégzik a vizsgálatokat és a felelőséget is vállalják ha valami nem a terv szerint történik. Nálunk egy Omninvest nevű társság az oltóanyag gyártó és csodák csodája a szuper oltóanyagai sehol a világon nem forgalom képesek csak Magyarországon. Ezért majdnem sikerült is csődbe jutni csak az állami pénz mentette meg.