Washington – Két évtized alatt a pedofília több száz feltételezett esetét titkolták el a Boy Scouts of America fiúcserkész-szervezetnél – közölték hétfőn az amerikai lapok.
.
Az értesülést először vasárnap a The Los Angeles Times hozta nyilvánosságra, amelynek munkatársai a szervezet 1600 belső, az 1970 és az 1991 közötti időszakra vonatkozó, bizalmas mappáját vizsgálták át. Ezekben több mint félezer olyan esetre bukkantak, amelyek során a cserkészek vezetői közvetlenül a fiúktól, a szüleiktől, a szervezet tagjaitól vagy névtelen bejelentésekből értesültek szexuális bántalmazásról.
.
Az esetek 80 százalékában nem volt arra utaló bejegyzés, hogy a cserkészszervezet feljelentést tett volna a történtek miatt, mi több, a Los Angeles-i lap szerint több mint 100 esetben megpróbálta eltussolni az eseteket. A hivatalos indoklás szerint a pedofil jogsértések titokban tartásával az áldozatokat kívánták védeni.
.
Az oregoni legfelsőbb bíróság egy vonatkozó eljárással kapcsolatban elrendelte, hogy a Boy Scouts of America hozzon nyilvánosságra 1200 darab, az 1965 és 1985 közötti időszakra vonatkozó dossziét. Ezek közül többe betekintést nyert a The Los Angeles Times.
.
A bírósági iratokra és a cserkészek dokumentumaira hivatkozó lap szerint több esetben előfordult, hogy a szélnek eresztett elkövetők később újabb gyerekeket molesztáltak. Egy lelepleződött marylandi csapatvezetőnek 1990-ben a titoktartás fejében hat hetet biztosítottak arra, hogy találjon ki egy neki tetsző mesét a távozásának indoklására.
.
A 1910-ben, alapvetően 7 és 21 év közötti fiúk lelki nevelésére és szabadtéri tevékenységének koordinálására alapított szervezet, amelynek csaknem négymillió felnőtt és gyerek tagja van, a cikk megjelenése nyomán bocsánatot kért az áldozatoktól. A cserkészek vezetése hangsúlyozta, hogy mindig együttműködött a hatóságokkal. 2010 óta a cserkészvezetőknek a pedofília puszta gyanúja esetén is kötelező feljelentést tenniük.
.
Az American Boy Scouts egyébként júliusban megerősítette, hogy az identitásukat nyíltan vállaló homoszexuálisok nem lehetnek a szervezet tagjait.
Pedofilia homoszexualitás és egyéb súlyos elmebetegségek.Miért lesz egyre több?Ha valaki homoszexuális azt miért kell például reklámozni?Őket vajon nem anya szülte ami egy nő és egy férfi szerelméből lett?Az hogy valaki a saját neméhez vonzódik az lehet már eleve vele születik vagy azzá válik.Tudok olyat is aki nem az de hülyeségből kipróbálta mert úgy gondolkodott és ugy látta hogy jobban tud érvényesülni ha meleg lesz mert azt hitte ezzel több jogai lesznek mivel azt látta a médiából is és olvasta egyes búvárlapokban hogy aki nyiltan vállalja homoszexualitását az már valaki.És azzá is vált.Ez aztán normális dolog ugye?És még valami.Ai kiáll a “meleg büszkeség” mellett az tulajdonképpen a kihalást támogatja.
Honnan veszed KAKAS, hogy egyre több? Nem lehet, hogy csak egyre többre derül fény?
Senki nem VÁLIK meleggé. Valaki vagy úgy születik, vagy nem. A magukat annak vallók többsége valójában gátlásoktól megszabadult heteroszexuális.
A huszas-harmincas években is divat volt a homokoskodás. Ez a divattal és a tiltás mértékével változik. Nem ettől hal ki egy nép, pláne nem az emberiség.
Japánban eleve semmi tiltás nincs, nem szégyen, és bármily furcsa, még nem haltak ki a japánok.
Nekem magyarázhatnak! A buzogányság NEM NORMÁLIS dolog. Ahogyan a pedofília sem. A kettő között van átfedés, és ha a pedofilokat felelősségre vonjuk, joggal mondhatják: a buznyákokat is tessék!
Egyébként meg holnapután jönnek a szodomisták, a szadisták, hogy nekik is “joguk van”!
Hát nem!
Az összes buzogány szégyellje magát és ne reklámozza a ferde hajlamát! Fajtalankodjon otthon, csendben, szégyenkezve ha már a beteg lelkének mindenáron egy szőrös-szaros férfisegg kell!
A heteroszexuális szex a normális, ebből engedni nem szabad.
girbegurba, MELEG a leves, a nyár, a radiátor.
A buzogány meg homoszexuális és nem meleg!
Ha meleg, azonnal priznicet, Kalmopyrint neki!
Nevezzük nevükön a fogalmakat!
Nincs joguk ellopni, kisajátítani ezt a szót!
Akkor most már nem mondhatom, hogy ‘meleg barátsággal/szeretettel’, melegen ajánlom, mert buzogányak vélnek? Hát nem!
Az erőszak amúgy is büntetendő, a fiatalkorú, kiskorú, gyermekkorú sérelmére elkövetve még inkább.
Sem a homoszexualitás, sem a pedofil hajlam önmagában nem károsít senki mást. Ennyi erővel a maszturbálást is lehetne büntetni.
Biztos, hogy egy csomó [meleg] csirkászvezetõ katolikus pap.
girbegurba: “Sem a homoszexualitás, sem a pedofil hajlam önmagában nem károsít senki mást.”
Hát ez meg micsoda? Egy: hogy veheted egy kalap alá a homoszexualitást a pedofíliával? Gyereklányok talán nem szenvednek el pedofil férfiaktól szexuális abúzust? Kettő: mi az, hogy önmagában? Mi az, hogy a pedofil hajlam önmagában nem károsít senki mást? Saját magát károsítja talán? Létezik pedofília annak tárgya nélkül? Önmagában? Ezért említed egy lapon a maszturbálással? A pedofília ezek szerint nem egyéb, mint önkielégítés speciális fantáziaképekkel felturbózva? Na ne!
És ez micsoda, az istenért?: “Senki nem VÁLIK meleggé. Valaki vagy úgy születik, vagy nem. A magukat annak vallók többsége valójában gátlásoktól megszabadult heteroszexuális.” Aki tehát heteroszexuális, az a gátlásossága miatt az? Aki meg homoszexuális, az a gátlástalansága miatt? Ezt olvastad valahol, vagy te találtad ki?
“A huszas-harmincas években is divat volt a homokoskodás.” Hogy divat? Mint a charleston, mint a míder, mint a mesmerezés?
KAKASon, Ma-Lacon nem csodálkozom. Na de te, girbegurba?!
Ha homoszexuális vagy biszexuális személyek egymással vannak elfoglalva, önkéntesen, azzal senkit nem bántanak.
.
A múlt század húszas, harmincas éveiben is volt egy homoszexuális divathullám. Egyébként heteroszexuális személyek szinte kérkedtek a szabadosságukkal. Kipróbálták, milyen a homo. (Nyilván gusztus kérdése.)
.
A pedofiliával bajban vagyok, mert nem egyértelmű fogalom. Én nem a pedofil indíttatású bűncselekményt értem alatta, vagyis nem erőszakot vagy kiskorú elcsábítását, megrontását, hanem csak azt, hogy valaki gyermekkorúakhoz vagy alig érettekhez vonzódik. Vonzódhat, ha ellen tud állni a kísértésnek.
.
“Macsó” társadalmakban a férfias és nőies viselkedés tanulását nagy mértékben segíti elő az ettől való eltérés nagyon szigorú informális büntetése: kiközösítés, megvetés, gúny stb. Ezek gátlásokat építenek be a homoszexuális kapcsolatokkal szemben. Nem kell feltétlenül szeretkezésre gondolni, ilyen értelemben nevetséges vagy tiltott a férfiak között a simogatás vagy puszi is. A férfibarátság megnyilvánulásai is korlátozottak, szabványosítottak. (Kézfogás, hát, lapocka lappogatása, öklözés stb.)
Az azonos neművel több intimitásra vágyó férfiak (nem homoszexuálisok) ilyen vágyai eltérülnek, erőszakban és pedofil hajlamban nyilvánulnak meg. Egy kisebbség esetében a rejtőző homoszexualitáshoz vezet az út.
Ezért a homoszexualitás büntetése, tiltása a céllal épp ellenkező hatást vált ki.
girbegurba
.
“…. homoszexualitáshoz vezet az út.”
.
Meg az iszlam vilagban nagyon nepszerü allatszexhez.
Bocs, girbegurba, de egyre zűrösebb amiket írsz. Kár.
Ez az eset is szépen bizonyítja, hogy mindig azokban szervezetekben (egyház, cserkészek, stb) van a legtöbb pedofil (és egyéb szexuális) bűnöző, amelyek állandóan az erkölcsről papolnak…
taotológia,
Sajnálom.
Mindenesetre: magam nem vagy homo. Csak elég jó beleérző képességem van – gondolom. (Nem mindig.) Mindenesetre komolyan gondolom, amit írok. Főleg abban vagyok bizonytalan, hogy aki valóban erősen vonzódik kor alattiakhoz, tartani tudja-e magát, vagy milyen eséllyel tud ellenállni a kísértésnek.
Ha zűrösnek látod, amit írok, akkor talán valami nagyon erős előfeltevésed van, amivel ellenkezik, amit írok.
Az utolsó pont (.) alatti részt a legfontosabb, az a három bekezdés.
je pense,
Ezt, hogy népszerű az állatszex (ha jól értem, az állat felhasználása az ember szexuális tárgyaként, bestializmus) az iszlám világban: erről még nem hallottam. Igaz, nem is kerestem ilyen információt.
Első hallásra (olvasásra) nagyon valószínűtlennek látom, hiszen épp az iszlám nagyon szigorúan ítéli meg a szexuális kapcsolatokat. Persze ez a gondolatom ellent mond a korábbinak, hogy az erős tiltás, büntetés által elfojtott késztetések más irányban keresnek utat. De akkor is, ez nagyon nyilvános nem lehet. Akkor meg honnan tudjuk?