Washington – Az amerikai fiúcserkészek szövetsége úgy döntött, hogy kitart hagyományos irányvonala mellett, és továbbra sem veszi fel tagjai közé a homoszexualitásukat nyíltan vállaló fiúkat, közölték szerdán az amerikai lapok.
.
A Boy Scouts of America (BSA) továbbra sem enged a szervezet vezetői közé homoszexuális felnőtteket. A szövetség nem folytat aktív vizsgálatot az alkalmazottjai, az önkéntesei és a tagjai szexuális irányultságával kapcsolatban, de elzárkózik a saját nemük iránti vonzódásukat nyíltan vállaló emberek felvételétől.
.
A BSA az ügyben 2010-ben állított fel egy 11 tagú belső vizsgálóbizottságot, amely megállapította, hogy a tagság többsége egyetért a hivatalos irányvonallal. A testület összetétele nem ismeretes, és annak léte is csupán a határozat bejelentése nyomán került napvilágra.
.
Homoszexuális szervezetek elítélték a cserkészszövetség határozatát és azt „az egyik utolsó kulturális intézménynek” nevezték, amelyben „a diszkrimináció része maradt a hivatalos irányvonalnak”.
.
2000-ben az amerikai Legfelsőbb Bíróság 5:4 arányban helybenhagyta a BSA azon döntését, hogy kizár egy homoszexuális cserkészparancsnok-helyettest. Az indoklás szerint a szövetség magánszervezet, amelynek jogában áll eldönteni, hogy mely értékeket tartja követendőnek.
Amerikában még nem kötelező a melegség?
Nálunk már gondolkodnak rajta a FIDESZ törvénygyártói.
Csak az én városomban féltucatnyi langyos ül a közgyűlésben, dolgozik a hivatalban. Szép lassan valamennyien állami alkalmazottá válnak.
:(
Hát, most egy kicsit zavarban vagyok. A melegeket azonos jogok illetik meg, mint a heterókat, ez nem kérdés. Viszont a cserkészek kiskorú gyerekek, akiket könnyű befolyásolni, akár szelíden, akár szolid, vagy kevésbé szolid eszközökkel. Az amerikai LB-nak igaza van abban, hogy egy magánszervezetnek jogában áll eldönteni, ki lehet a tagja. (Mondjuk például egy leszbikus nőegylet simán megtagadhatja, hogy soraiba fogadjon egy, a homofób nézeteit nyíltan vállaló és hirdető embert). Tudom, hogy nem minden meleg perverz, de mégis, fennáll a veszélye annak, hogy “maci kerül a málnásba”. Talán jobb ezt megelőzni…
A tinédzserkor közepe-vége táján szokott kiderülni a másság, vagy tévedek?
Netán a kisebbekről is képes dönteni a BSA?
A BSA homofóbjait, hogyan és kik minősítik?
csibész: teljesen hamis az érvelésed! A városi közgyűlésben felnőtt, nagykorú emberek dolgoznak (bár a határozataikon ez néha nem látszik…). Egyetlen embert sem lehet diszkriminálni és eltiltani a közügyek gyakorlásától (választó, választható) csak azért, mert meleg. Nem valószínű, hogy a városi közgyűlés ülésén annak (feltételezett) meleg tagja molesztálni fogja képviselőtársát, vagy ha mégis, az minden bizonnyal meg tudja védeni magát. A kiskorúak erre többnyire képtelenek (pl. táborozásokon). Ez pedig hatalmas különbség! Amit te képviselsz, az nyílt homofóbia.
gets: szerintem ez – ebben a helyzetben – nem kisebbség/többség kérdése. Nem valószínű, hogy egy kisebbségi (fekete, puerto-ricoi, kínai) önkéntes veszélyt jelentene a kiskorúakra. Egy meleg azonban lehet veszélyes. Ne feledd: a homoszexualitás NEM büntetendő, és nem is büntethető, ha két nagykorú, cselekvőképes ember kölcsönös beleegyezésén alapul a viszony. Itt viszont hiányzik a feltétel, és fennáll a megrontás veszélye, ami már büntetendő! AZ igaz, hogy – nagyon ritkán – ez előfordul heteró “alapon” is (pl. tanár/tanárnő vs. diák), ám lényegesen ritkábban.
observer:
.
- Ott a lényeg;
.
Nem kell a kockázatot fölölergesen növelni ratyik befogadásával egy ilyen csapatba.
.
Jól van, tudom, hogy egyesek szerint a ratyiság elutasítása a defekt, nem pedig a ratyiság…
.
… de hadd legyen már meg a joga minden szervezetnek, hogy – amíg törvény nem írja elő, hogy mennyi százalék ratyit KELL felvenni minden egyletbe – eldöntse, befogad- e potenciális rizikófaktorokat!
.
Most akkor ilyen erővel zoofilok érdekében is lehetne maszatolni, mert hát, az állatok semmilyen értelemben nem tudnak tiltakozni a szexuális közösülés ellen, így az nem jogszerűtlen, a zoofil hajlamú szubhumán pedig szabad akaratából közösül állattal, vagy nem?
.
De akkor már miért ne kellene “elfogadni” a nekrofilokat, koprofilokat is?
.
Na ne már…
A cikkből
“Homoszexuális szervezetek elítélték a cserkészszövetség határozatát ”
-
Jóóó, akkor alapítsák meg a saját homoszexuális cserkészegyesületüket kis stilizált brokesszal a karszalagjukon és cserkésszék be saját magukat.
-
u.i a homoszexuális szervezetek tagjai nem kiskorúak hanem felnőttek.
Tiszta szívből kívánom, hogy legyenek boldog homokosok egymással, de ne cserkésszék be a heterókat és ne akarják az egészséges heteró és a homoszexuális embereket (már szervezetekben is) egyesíteni, összemosni.
-
Legyen végre szabadság és jogegyenlőség. A homokosok legyenek szabadok és boldogok, a heteróknak pedig adasson meg az alapvető emberi jog, hogy eldönthessék együtt akarnak élni a homokosokkal vagy külön.
“…a heteróknak pedig adasson meg az alapvető emberi jog, hogy eldönthessék együtt akarnak élni a homokosokkal vagy külön…”
.
- Na ez az… a fene nagy jogegyenlőségben a heterók joga súlyosan sérül, mert most majd jönnek a perek, meg az ultraliberális műbalhé, hogy milyen alapon “tiltják ki” a ratyikat.
.
Nagyon átesett ez a “másságelfogadás” a ló túlsó oldalára…
Oserverrel értek egyet.
Ámbár talán tudni kellene,hogy a tesztelés hogyan zajlik felvétel előtt.
Vigyázni kellene,hogy a PÜSPÖKI KAR tagjai nehogy beférkőzzenek a felvételi bizottságba.
Most akkor az derül ki hogy a homokosok heterofóbok ?
Én nem engedném a gyerekemet homokos tanárokkal táborozni, de olyanokkal sem akik nyiltan vállalják a szexualis hovatartozást. A szexulitás megjelenításe a gyermeke előtt egyáltalán nem szerencsés dolog. Azt sem vettem volna szívesen ha a gyerekeimet homosexualis tanár/tanárnő világosította volna fel.
Inkább legyek homófób mint heterófob, de a viccet félre téve semmilyen sexuális megnyilvánulás nem megengedhető a gyerekekkel kapcsolatban, vagy a velük foglalkozó felnöttek körében. A sex legyen magánügy.
Amit viszont minden szülőnek javaslok az az hogy katolikus táborba egyáltalán ne engedjék a gyereket.
Egyébként pl Kanadában a gyerekekkel foglalkozó felnőtteknek kötelező az erkölcsi igazolás (criminal check) bemutatása, még a legkisebb egyházban sem lehet valaki a gyerekekkel akinek nincs ilyen papírja.
Az már eleve gyanus ha egy homo a gyerekek közé akar férközni…
“…Kanadában a gyerekekkel foglalkozó felnőtteknek kötelező az erkölcsi igazolás (criminal check) bemutatása…”
.
- Az remek, de a gond, hogy egy ilyen igazolás nem tartalmazza a szexuális irányultságot, így alkalmatlan a ratyik kiszűrésére. Jog szerint erre rá sem lehet kérdezni, mert ha ez alapján lenne egy ilyen döntés meghozva, az már kapásból “diszkrimináció”, és akkor tudjuk, mi jön.
.
Vagy nem így van, és az igazolás mégis tartalmazza a szexuális elfajzást is, jóllehet, az nem feltétlenül bűncselekmény, legfeljebb undorító, és társadalomellenes?
H.Sándor: semmilyen tesztelés nincs (ez kiderül a cikkből), csupán megkérdezik a jelöltet, és ha az nyíltan kijelenti, hogy meleg, elutasítják. Persze, akadhatnak olyanok (különösen, ha pedofil is az illető), aki letagadja a dolgot, és ő simán át fog menni a rostán! Az a gyanúm, hogy a nem perverz melegek nem ezt fogják tenni, sőt, – logikus módon – mindennek ismeretében nem is fognak jelentkezni önkéntesnek. Egy perverz, pedofil ember (vigyázat, az illető lehet heteró is!!!) biztos, hogy nem fog “coming out-olni”, lévén más céljai vannak a jelentkezéssel. De majdnem biztos, hogy – felvétele esetén – “próbálkozni fog”. És ebben van a dolog csapdája! Vagyis: az igazán veszélyes elemeket (t.i. a perverzeket, pedofilokat) a BSA döntése NEM TUDJA KISZŰRNI! Így az egész dolognak csupán jogi szempontból van jelentősége: amennyiben inzultus történik, a tettes (a megrontás mellett) tudatos megtévesztésért is felelősségre vonható…
CommonSense: azt hiszem, Te összekeversz két dolgot: a szexuális hovatartozás vállalása nem egyenlő a szexualitásnak kiskorúak előtti nyílt prezentációjával (“mutogatás”, csábítás, megrontás). Az előbbi rendben van, az utóbbi üldözendő és büntetendő.
Aki egy kicsit ismeri az amerikai jogrendszert, hamar rájöhet, mi a célja a BSA melegekre vonatkozó rendelkezésének: ha ugyanis egy kiskorút megront egy önkéntes, aki hamis nyilatkozattal került be a szervezetbe, a kártérítési felelősség nem a BSA-t, hanem a hamisan nyilatkozót terheli. És itt akár dollármilliókról is lehet szó, amit a bíróság a szülők keresetére megítélhet…
Observer. A gyerekek elött az sem helyes ha bármilyen sexualitás is megnyilvánul. Pl. Két fiatal tanár (egy fiú és egy lány, vagy férfi és egy nő pl ölelkezik vagy csókolódzik. Az sem helyes ha a fiatal tanárnő nem takarja el magát megfelelően, pl miniszoknya stb stb. Kiskoruakra egyáltalán nem tartozik a sex.
A másik dolog, a megelőzés tényleg fontos mert pl egy megrontást sem lehet még dollármiliókkal sem meg nem történté tenni.
Eldrad, a homosexualiskkal kapcsolatban igazad van de,….
Kanadában amiko regy pedofil kiszabadult a börtönből a rendőrők szóltak az iskoláknak és falragaszok is kikerültek hogy egy pedofil kiszabadult ezen és ezen a környéken él és veszélyes a kisfiúkra. Ott a gyerekek védelem (jogosan) fontosabb volt a ragadozó (személyiség ha van neki egyáltalán ilyen) jogainál.
Maga a homosexualizmus Kanadában nem törvényellenes, talán emlékszel ez volt az első ország ahol az akkori (Liberális) kormány engedélyezte az egynemüek házasságát. És az eskövői tortén két vőlegény volt… Hát izlés dolga. A munkahelyeken is az egyenlő esélyek jegyében kicsit előnyben vannak a gayek, meg az indiánok (őslakók), a kisebbséghez tartozók és a rokkantak. Ha létszámleéptíés van kit rúgnak ki előszőr.
A fehér családos gyerekes apát. Az összes többi esetleg perelne mert a “kisebbséghez” tartozik. Jó tudom egy kicsit ki van sarkítva…
Egyébként a magyar cserkészség is eredetileg vallásos alapokra épült is mint ilyen eleve kizárja a lehetőségét homosexuálisok befogadására. Ennek ellenére megtörtént a dolog, sok esetben hogy a felnöttek a gyerek ellen követtek el sexualis bünöket. A gyerekeket mindenképpen védeni kell, ezért jó ha pár szülő is elkiséri a táborozó gyerkeket, még annak ellenére is hogy az a gyerek akinek ott az apja, nem érzi annyira “szabadnak” magát. Persze egy hülye apa is tönkre tudja tenni sok gyerek táborozását, sajnos erre is van példa.
A cikket elolvasva úgy találom, hogy nincs miért szégyenpadra ültetni a szervezetet. A Klu Klux klán se fog egyhamar afroamerikai tagokat toborozni, mint ahogy az igazi amis se fog interneten pornóvideót nézni, de a hozzászólók többségének álláspontja megdöbbentett:
…
Mielőtt elkezdenék kiosztani Titeket, előre leírom, hogy nem vagyok se “ultralib”, se meleg, sőt a melegfelvonulások gyakorlati hasznát is kétlem, továbbá a homoszexuálisok örökbefogadását is komolyabb kutatói vizsgálatok alá vetném. Ezzel szemben a hozzászólók nagy többsége teljes egészében úgy viselkedik, mintha a kuruc.infón lenne. Mért jár a szátok Csatáry náci bűnein, miközben ezt a kisebbséget ugyanúgy leratyizátok, mint a nácik, hm?
…
Van bármiféle bizonyítékotok arra, hogy a pedofilhoz hasonló szexuális ragadozó lenne minden homoszexuális, aki csak arra vár, hogy az “elismerés” örve alatt pusztán jelenlétével “megrontsa” a tiniket? A szex a nyugati zsidó-keresztény kultúrában tabu, a homoszexuálisok is csak parádéik alatt mutogatják magukat, a hétköznapok szürkeségében ugyanúgy magánügyüknek tekinthetik, mint azt, hogy ki hogy végez önkielégítést. A homoszexuálisok pontosan azon a rögös úton járnak, mint előttük a feketék, őelőttük pedig a nők, a társadalmi elismerés, befogadás és hátrányosságaik legyőzése hajtja, és nem az, hogy buzit faragjanak mindenkiből.
CommonSense: Te most árnyékboxolsz velem? Olvasd el, mit írtam (14:00)
Animebj: Egyetértek, a BSA-t nincs miért szégyenpadra ültetni (én is kb. azt írtam erről, mint Te), de azért a kártérítési perek megelőzését, mint az intézkedés indokát azért nem kellene kihagyni. Ami a homoszexualitást illeti: homoszexuálist (legalábbis a tudományos kutatások eredményei alapján) nem lehet “faragni” valakiből, lévén az veleszületett hajlam. (Fogódzkodj meg, bizonyítást nyert, hogy a felnőtt férfiak kb. 30 %-ának látens – rejtőzködő – homoerotikus hajlamai vannak, amit – különböző társadalmi, erkölcsi, vallási stb. okokból mélyen elnyomnak magukban.) Sajnos azonban az is igazolódott, hogy a homoszexuális férfiak között arányaiban szignifikánsan több a pedofil van, mint a heterók között. Ennek – többek között – a homoszexualitás társadalmi megítélése is az oka. A nyitott, toleráns társadalmakban lényegesen kevesebb homoszexuális követ el pedofil bűncselekményeket, mint ott, ahol a homoszexualitást a társadalom nem fogadja el, vagy éppen üldözi is. Az ilyen közegben ugyanis a homoszexuálisak nehezebben találnak partnert, és kínzó és kielégítetlen vágyaik könnyebben belehajszolják őket a pedofíliába.
Jól van, nyugalom!
.
Lényeg, amiben ha jól látom, mind egyetértünk:
.
- Ratyikat nem szabad olyan helyekre beengedni, ahol gyerekek, és/ vagy fiatalkorúak fejlődésére bármilyen hatással is lehetnek.
.
OK, hogy ömlik a szenny a médiákból, meg bárki letölthet akár homoszexuális zombi- pornót (komolyan, van ilyen!!!) is a netről, de ha lehet, ne emeljük már a rizikófaktort szándékosan… ratyik egy cserkésztáborban, frászt nekik, azt.
.
CommonSense
2012. július 19. csütörtök
14:28
.
- Kanada akkor ezek szerint erősen átesett a ló túlsó oldalára…
Observer:
…
Ha a kutatások igazak is a homoszexuális pedofíliával kapcsolatban, akkor sincs semmi jogunk őket közveszélyes bűnözőknek tekinteni. Ahogy te is írtad, a társadalmi elfogadottság segítségével lehetne ezt a legkönnyebben kezelni, hogy a homoszexuálisok ne tekintsék magukat másoknak, mint a heteroszexuálisok. Az olyan területeken, mint amilyen a katolikus cölibátus esete, nem tudunk mit kezdeni, ha a szexualitást amúgy is bűnösnek beállító Vatikán nem akar pár évszázaddal előbbre lépni, de a következményeit, a pedofil megrontásokat természetesen meg kell torolni, nehogy azt gondolja, büntetlenségét Isten szavatolja.
…
Eldrad:
…
Ezek után nagyon nehéz lesz komolyan venni nácikkal szembeni ellenvetéseidet.
Én azt nem értem, hogy ha itt vannak ezek a homoszexuális fazonok, akik közösséghez akarnak tartozni, miért nem jelentkeznek a katolikus egyház ifjúsági táborába, ahol ez egy követelmény? :)
H.Sandor
2012. július 19. csütörtök
13:16
Itt nem arról van szó, hogy homokosok nem csúszhatnak át a rostán, vagy nem vetethetik fel magukat.
Mindig is ott voltak köztük (köztünk is), mindenütt, most sem kérdezik őket, nem aláznak meg sem homokost sem senki mást azzal, hogy a magánéletébe turkálnak, mint ahogy azt sem kérdezik anál vagy orál szex beállítottságú, azt sem kérdezik, hogy pedofil, gerontofil, vagy, hogy zoofil vagy nekrofil, vagy teljesen eltérő filozófiát és világnézetet vall-e, azaz megtarthatja magánszféráját.
-
Nem, nem kérdezik. Ha megfelel a felvételi vizsgán és nem szállít meg semmi törvénybe, közízlésbe, vagy belső szabályzatba ütközőt, maradhat.
-
Erről van szó, a magánszféra megtartásáról, alap emberi jog!
De ez így nekik nem jó.
-
Most arról van szó, hogy nem akarnak csendben, egyszerűen mint bármelyik más egyenrangú tag bármilyen eltérő belső fizikai vagy lelki adottsággal részt venni a közös életben, hanem nyíltan, kihívóan rákényszeríteni a közösséget, hogy amit eddig elfogadtak, most ne csak más emberekkel egy kalap alá véve tegyék, hanem RESPEKTÁLJÁK is őket és a homoszexualitásukat a saját gyakorlatuk, szabályzatuk, filozófiájuk életvitelük és meggyőződésük kárára, azaz engedjenek nekik.
Igenis kérdezzék meg, hogy homoszexuális-e, igenis büszkén hirdeti, igenis ezt nyíltan respektálják .
-
Mehetne csendben is mint eddig, de nem, most kezdődik a muscle flexing, az erősködés a térhódítás.
-
Őket, ne vegyék egy kalap alá semmilyen más eltérő emberrel, őket ne olyan módon fogadják el mint bármilyen más eltérő beállítottságú embert, hanem őket másképpen, nyíltan meghajolva előttük fogadják el és becsüljék meg őket amiért homoszexuálisok.
-
Nem az számít, hogy ő cserkész vagy, hogy jó cserkész, hanem, hogy ő egy homoszexuális cserkész és így is átmegy minden szűrőn ha világgá kürtöli . Nehogy már egy kalap alá vegyék a többi közönséges cserkésszel vagy emberrel.
Azt világgá kell kürtölni akkor is ha a kutya se kérdi. Hát mi az, hogy meg sem kérdik már homokos-e vagy sem és csak úgy besétálhat???????
És mi az, hogy nem diszkriminálják őt??? Tessék megkérdezni, és respektálni és úgy nem diszkriminálni!!!!!! Nem fognak csendben maradni akkor sem ha már a kutyát sem érdekli a bajuk.
Muscle flexing!!!!!! Ez a fő veszély.
Observer
2012. július 19. csütörtök
21:09
“…..ahol a homoszexualitást a társadalom nem fogadja el, vagy éppen üldözi is. Az ilyen közegben ugyanis a homoszexuálisak nehezebben találnak partnert, és kínzó és kielégítetlen vágyaik könnyebben belehajszolják őket a pedofíliába.”
-
Míg, ha sikeresen legalizálják a homoszexuális párok a saját számukra a gyermek örökbefogadást és homoszexuális családformát és nevelést, beépülésüket a fiatal fiúk cserkészmozgalmába, és bármilyen egyéb más ifjúsági mozgalomba való állandó nyílt befolyásoló részvételüket, akkor az már ugye nem számít sem pedofíliának, sem megrontásnak, hiszen legális, jogilag bejegyzett szervezeti tiltakozások árán legalizálták, és gondoskodtak a friss hús utánpótlásról.
-
Apropó, mintha a heteroszexuálisok között nem lennének pedofilok, pedig őket nem hajszolja a közeg a kínzó vágyaikkal a pedofíliába és találhatnának partnert ha ezen múlna.
De nen ezen múlik.
-
És a homoszexuálisok is találhatnának partnert kínzó vágyaiknak nagy csinnadratta és felhajtás nélkül ha beérnék azzal amit találnak, a hímprostikkal ha hajlandó megfizetni, és a hozzájuk hasonló beteg romlott homoszexuálisokkal.
De nem, az nem elég jó, nekik kell a friss hús, új cél az ifjúság, a kiforratlan fiatal fiúk.
Segítek a barátnőmnek takarítani, (ha nem is mindig szó nélkül ugrok) de irritál amikor a feministák plakátokon hőbörögnek hogy takarítson a férfi is. Ez így sok szempontból idegesítő és pontatlan. Ugyanigy vagyok a homoszexuálisokkal is. Nem zavar egy normális meleg ember amíg engem békén hagy.
A melegfelvonulás már némileg zavar de nem ellenzem, mert nem vagyok bunkó. Azonban ha alapítok egy szervezetet társakkal együtt oda már had én döntsem el kit és mikor veszek fel, abban az esetben ha nem kapok állami támogatást. Ez igaz a leszbikus-homo szervezetekre is.
Emlékszem, volt olyan feminista előadás ahová a férfiakat nem engedték be. Hát én ne mentem el, de azért állami támogatásból ilyet nem engedélyeznék. De ha saját pénzből megy azt engednek be akit akarnak.
Van valami homokos reformzsidó társaság itt Pesten, na, amit azokról hallottam, attól dobtam egy hátast.
.
Ugyebár köztudomású, hogy a férfi homoszexualitást a Tóra halállal rendeli büntetni. Ezt ők persze próbálják ideologizálgatni, kicsavarni, de nem is ez az érdekes, hanem az, hogy kimondták: egy buzi zsidó a másik buzival csak akkor kelhet egybe, ha az is zsidó. Na, erre varrjon valaki gombot :D :D nem mindegy, hogy a halálos bűnt kivel követed el – akkor már legyen duplán halálos!
@ricsi
Hogyan vélekedik a homoszexualitásról néhány Rabbi?
http://www.szombat.org/%E2%80%9Ene+halj+ferfival+ahogy+novel+szokas+utalatossag+az%E2%80%9D+%E2%80%93+vita+a+homoszexualitasrol+es+a+zsido+hagyomanyrol.html
.