Salt Lake City – A Jézus Krisztus Utolsó Napok Szentjeinek Egyháza 1978-ban hozott nyilvánosságra egy revelációt, amely most már szent iratai részét képezi, s engedélyezi, hogy „valamennyi arra érdemes férfitagot” pappá felszenteljenek s a megszentelt templomi rítusokban való részvételét engedélyezzék.
Az afro-amerikaiak 1978-ig nem lehettek mormon papok, sőt, mormon templomi esküvőjük sem lehetett. Jason Horowitz, a Washington Post újságírója a témának utánajárva a napokban interjúvolta meg Randy Bottot, a mormonok által birtokolt Brigham Young Egyetem vallásprofesszorát, aki azt állította, a bibliai Káin-bélyeg az oka annak, hogy a feketéket nem lehetett addig pappá szentelni, amíg az egész fajtájuk készen nem állt erre.
A mormon egyház hivatalosan elítélte Bott kijelentéseit, továbbá éles szavakkal vetette el a múlt bármilyen formában és bárki részéről – egyházon belül vagy azon kívül – jelentkezett rasszizmusát, leszögezve egyúttal, hogy a Brigham Young Egyetem oktatói nem az egyház nevében beszélnek, és „szerencsétlennek” tartották, amiért Horowitz nem mutatta be az írását az egyháznak, mielőtt kinyomtatta.
Az egyház ugyanakkor nem adott hivatalos magyarázatot arra, miért nem lehetett 1978-ig pappá szentelni feketéket, és a tiltás miatt bocsánatot kért. A kiadott közlemény szerint ma már ponrosan nem állapítható meg, ki, mikor és miért léptette életbe a tilalmat, ami mindenesetre ma már érvényét vesztette.
Joanna Brooks népszerű mormon író szerint Bott professzor nézetei nem egyéniek, kivált az idősebb mormonok között mindennapos a rasszista hozzáállás, amelyet különféle ótestamentumi szövegek magyarázgatásával próbálnak igazolni. Ezek a nézetek összefoglalva találhatók meg az LDS Apostasy blogon, amelynek névtelen szerzője hitehagyással vádolja a mormon egyházat az afro-amerikaiak egyenjogúsítása miatt, és számos 19. és 20. századi mormon gondolkodót idéz.
Nem a Káin-bélyeg ügye az első, amiben a mormon egyház rugalmasságot tanúsít. Korábbi doktrínáik közt szerepelt az alapító atyák egyike, Brigham Young közvetlen kapcsolatban állt Istennel és az első emberrel. ezt hivatalosan visszavonták, és hamis tanításnak bélyegezték, szemben azzal, hogy a feketék a Káin-bélyeg miatt nem lehettek papok. A mormon egyház ezeket a nézeteket soha nem vonta vissza.
A legtöbb egyházra ráférne a reformáció – a “reformátusra” is. :(
http://www.youtube.com/watch?v=PHEqCXY2B-w – lásd 3:20-nál
A Spencer W. Kimball próféta által nyilvánosságra hozott 1978-as kinyilatkoztatás (a 2. hivatalos nyilatkozat), amely a papságot minden érdemes férfitestvér számára elérhetővé tette, sok más isteni kinyilatkoztatáshoz, szentíráshoz hasonlóan éppen akkor jött, amikor az idő, a szituáció és az emberek befogadóképessége megérett rá.
Hithű mormon egyháztagok bármely rasszhoz, etnikumhoz tartoztak is már régóta várták és remélték ezt a kinyilatkoztatást. A mormon közösségek, már a legkorábbi időszakban, az egyház 1830-as megalapítását követően befogadták közösségeikbe és megkeresztelték a megtért testvéreket rasszbeli és etnikai hovatartozástól függetlenül. Joseph F. Smith próféta már 1913-ban egy különleges áldást adott az első Afrikában megtért fekete testvérnek (William Paul Daniels-nek) amelyben megígérte neki, hogy vagy ebben vagy a következő életben viselni fogja a papságot.
Az 1978-as kinyilatkoztatás előtti időszakban az Egyesült Államok társadalma sajnos még nem volt felkészülve egy ilyen kinyilatkoztatás (és a vele járó következmények) befogadására.
Néhány közismert példa:
1. Ahogyan az ma már történelem 1955 márciusában például egy 15 éves fekete kislány, Claudette Colvin, nem volt hajlandó átadni a buszon a fehérek számára fenntartott helyét egy fehér férfinak, ezért letartóztatták. Decemberben az eset megismétlődött, amikor Rosa Parks ugyanígy cselekedett, és akit ezért szintén letartóztattak.
2. Az 1968-as Fair Housing Act (az egyenlő esélyeket biztosító lakóhelyválasztási törvény) elfogadása után a lakóhelyi diszkrimináció ügyét az Egyesült Államokban megoldottnak nyilvánították, így a lakóhelyi szegregáció témája lekerült a politika napirendjéről, annak ellenére, hogy a lakóhelyi szegregáció nyomai és hátrányos következményei, gazdasági és szociális hatásai a mai napig sem szűntek meg teljesen.
3.1967-ben a Faji Integritás Törvény (Racial Integrity Act) alapján Virginiából száműzött Loving házaspár pert indított, és a Loving v. Virginia ügyben a Legfelsőbb Bíróság alkotmányellenesnek nyilvánította a házasság bőrszín alapján való korlátozását, és ezzel a törvény egy részét is. A teljes törvényt azonban csak 1975-ben törölte el a virginiai törvényhozás.
Azt hiszem, ha egy kicsit beleképzeljük magunkat a történelmi helyzetbe, amikor egy isteni kinyilatkoztatás megérkezik hozzánk, jobban meg tudjuk érteni és át tudjuk érezni az isteni bölcsességet, amely nem akármilyen üzenetet és nem akármikor küld nekünk. Ez által talán a folyamatos kinyilatkoztatás jelentősége is nyilvánvalóbbá válik.
Elterjedt nezet hogy Noe volt az aki magatkozta Kam fiat Kanaant es igy az lett fekete. Nos erre sincs kozvetlen bizonyitek, de nem is ez a lenyeg.
A lenyeg az hogy magukat biblia ismeroknek beallito szervezetek, egyhazak, akar egyetemek is, a legalapvetobb logikus kovetkezteteseket is meghazudtoljak amikor a sajat igazukat akarjak bizonygatni. Ilyenkor Isten igejet hasznaljak de minden olyan resztol eltekintenek ami nem tamogatja zavaros elkepzeleseiket.
Miert ostobasag a Kain belyeg.
Kain megolte Abelt ezert az ur megbelyegezte hogy senki se olje meg. Adamnak es Evanak szulettek gyermekeik (lanyok es fiuk) es abban az idoben meg nem volt problema a testverhazassag. ( A DNS meg nem korcsosult el annyira , nem voltak hibak amik az utodokat debille tettek volna, kesobb ez is bekovetkezett).
Szoval Kain vett maganak feleseget es terjedt a csaladfa. Sem csaladfaja is szepen gyarapodott, de amikor az eroszakossaggal telt el a fold az Ozonviz az egesz emberiseget ( Noe es csaladja kivetelevel) elpusztitotta. Mivel Noe csaaldfajarol tudjukhogy az Sem aga, ezert 100% os biztonsaggal kijelenthetjuk hogy a Kaini ag ( akar belyeggel akar anelkul) az Ozonviz hatasara kihalt.
Mivel az emberiseg jelenlegi kepviseloi kozott nem talaljuk meg Kain leszarmazottai, az egesz Kain belyeg kerdes, nevetseges, ostoba, rosszindulatu, es raszista.
A bilbia sohasem tett kolunbseget a bor szine alapjan, aki biblia ertekekeket kovet az nem tesz ilyesmit.
A feketek ugyanugy Sem agahoz tartoznak (vagy pontosabban Noe agahoz) mint a feherek a sargak, a latinok, vagy a rezboruek. A genetika bebizonyitotta hogy az egesz emberiseg ugyannattol az emberpartol ered nevezhetik ezt Os Apanak Os Anyanak (vagy a rendes nevukon Adamnak es Evanak).
Hufnagel Levente:
Kösz, hogy beírtad ide ezt a demagóg, antikeresztény, hazug szöveget. Más is láthatja, hogy ez a mormonizmus – egy rakás ürülék. Szóval: Romney – NEM!
Kedves Maxval!
Pontosan melyik része hazug a szövegemnek, és melyik az antikeresztény?
(A demagóg jelzővel nem tudok mit kezdeni, ez ízlés dolga, de a másik kettőre ha mondasz valamit szívesen megjelölöm a forrásokat.)
Politikával és más vallásúak sértegetésével nem foglalkozom, de tényekkel szívesen.
Levente:
Bocs, de minden értelmes ember csak röhögni tud a mormonok istenén, aki állandóan változtatja véleményét, s még hazudik is.
http://bircaman2.nolblog.hu/archives/2010/03/11/Mormonok/
Kedves maxval!
Isten mindig azt mondja nekünk, hogy a hegy felé menjünk, de ha balra állunk a hegytől egy úgy szól: “Jobbra menj!”, ha viszont jobbra vagyunk a hegytől így: “Balra menj!”.
Ezért van az, hogy a szentírások szövegét szituációfüggően kell értelmezni, mindig abban a helyzetben amikor adattak. Ezért van szükség arra, hogy Isten folyamatosan kapcsolatot tartson velünk.
Isten nyilván nem beszélhetett Ábrahámnak arról, hogy a pusztában vándorló zsidó nép mit tegyen, mert akkor még nem volt pusztában vándorló zsidó nép. Hasonlóan Ezékiel próféta sem beszélhetett az internet káros hatásairól és a pornográfia veszélyeiről, mert ezek ebben a formában akkor még nem léteznek.
Isten egy csodálatosan fejlett lény, néha nehéz megértenünk mit szeretne, de érdemes azért törekedni rá.
Levente:
Hagyjuk, mindent ki lehet magyarázni és annak az ellenkezőjét is. Ugye nem gondolod komolyan, hogy a négerek 1978-ig problémások voltak majd hirtelen kóserek lettek? A magyarázat sokkal prózaibb: a mormonok eredetileg fajgyűlölők voltak, de a XX. sz. vége felé ez már kezdett kellemetlenné válni, így kellett egy “isteni nyilatkozat”. S mivel kellett, csináltak egyet. Semmi köze a mormonizmusnak Istenhez…
Kedves maxval!
Persze, hogy sokféleképpen lehet interpretálni egy jelenséget, de ez még nem azt jelenti, hogy mindegyik verzió igaz.
A mormonokat kezdetben (1830-1870 közötti időszakban) éppen azért üldözték és támadták egyes déli államokban és másutt is, mert ellenezték úgy a rabszolgaságot, mint az indiánüldözést és megkeresztelték, befogadták a feketéket éppen úgy, mint az indiánokat, akiknél jelentős korai missziós munka is folyt.
Rasszisták éppen nem a mormonok voltak, hanem az amerikai társadalom törvényalkotó rétege, ahogy a fenti szövegemben példát hoztam rá.
A mormon melkisédeki papság (többek között) azzal is jár, hogy az illető (ha egyébként papságához méltóan is él) beléphet a Szent Templomokba és ott szertartásokat végezhet, köztük például örökkévaló házasságkötési szertartást is. Hát hogyan lett volna ez a papság megadható a feketéknek egy olyan államban és egy olyan időszakban, amikor még érvényben voltak a szegregációs törvények?! (Amelyeket egyébként a mormon vezetők nyilatkozataikban sorozatosan elítéltek, de az állam törvényeként nem szeghették meg.)
Ezért mondom, hogy nem a mormon álláspont változott, hanem az amerikai társadalom, vagyis a körülmények, amelyek között a kinyilatkoztatás érkezett Kimball elnökhöz.
Ha a mormonok 1978 előtt rasszisták lettek volna akkor Joseph F. Smith próféta (az egyház elnöke) 1913-ban nem adott volna olyan szövegű áldást, amire a fenti szövegemben utaltam.
Maradjunk a tényeknél: nem az ameriai társadalom, hanem a mormonok tiltották el a papságtól a négereket.
Nos jó, ha maradunk a tényeknél, akkor álljon itt néhány adat a korai mormon időkből, bizonyítékául annak, hogy a mormonok 1978 előtt sem voltak rasszisták, csupán egy meghatározott történelmi időszakban nem szeghették meg az állam törvényeit:
1. Az egyház 1830-as visszaállítását követő 6. évben 1836 március 6-án Elijah Abel érdemes fekete férfitestvért elrendelték a melkisédeki papság elderi hivatalába (Zebedee Coltrin testvér kezei által), majd 6 hónappal később elrendelték a hetvenes hivatalába, missziós szolgálata után 1853-ban a Utah-ba költözött és ott Brigham Young elnöksége idején haláláig a Hetvenek Harmadik Kvórumában szolgált.A kvórumból való felmentése -bőrszíne vagy más ok miatt- soha fel sem merült.
2. 1997-re a fekete egyháztagok száma meghaladta az 500000-t.Gondolod, hogy ennyien szívesen lettek volna egy fajgyűlölő egyház tagjai?!
3. 1971-ben (7 évvel a 2. hivatalos nyilatkozat előtt), az egyház már annyi afro-amerikai taggal rendelkezett, hogy létrehozták a Genesis Group nevű egyházi szervezetet (amely a mai napig működik) kifejezetten az ő igényeik kielégítésére. Honlapjuk ahol bővebb információkat találsz: http://www.ldsgenesisgroup.org/
Maradjunk a tényeknél: a mormonoknál nem lehetett papsági címe egyetlen négernek sem 1978 előtt.
Épp az előbb írtam le a példát arra, hogy már 1836-ban volt papsági címe, sőt nemcsak papsági címe, de a papságban magas hivatala is (hetvenes) fekete egyháztagnak. 1836 az bizony 1978 előtt volt 142 évvel.
Ez a tény.
Tény továbbá, hogy a mormon szentírások soha sehol nem tartalmaztak olyan kijelentést, hogy a feketék ne lennének érdemesek a papságra, vagy hogy számukra az nem adható meg. Csupán egy ideig (nem a kezdetektől ahogy azt a fenti példából is láthatod) ezt a gyakorlatot folytatta az egyház, az USA-ban érvényben lévő rasszista jogszabályok miatt. Ennek az ideiglenes gyakorlatnak vetett véget az 1978-as 2. hivatalos nyilatkozat, amely kinyilatkoztatás viszont a szentírásgyűjtemény részévé vált.
A legelején valóban előfordult, azonban később szigorú négerellenes politika volt a mormonoknál, legalábbis a Brigham Young féle fő mormon irányzatnál. Egészen 1978-ig.
S ne csúsztass, mert ez nem az amerikai jogszabályok miatt volt! Hiszen egy rakás más egyház, nem csak keresztények, de pl. az újjászervezett mormonok sem alkalmaztak négerellenes politikát ebben a tekintetben.
A lényeg: amit csinálsz, az szerecsenmosdatás. Ezt nem lehet kimagyarázni. A tény tény marad. a mormonok csak akkor szüntették be a négerek diszkrimináióját, amikor ez már politikai üggyé vált.
Barátom!
Én egymás után hoztam fel a tények sorát a fenti párbeszédünkben, de te mindenáron a saját minősítéseidhez ragaszkodsz bármi áron.
Az Egyház sohasem folytatott sem “négerellenes” sem semmilyen más rasszista politikát,hanem ellenkezőleg a legkorábbi időktől mindvégig kiált a rabszolgák felszabadításának ügye mellett és elítélte az indiánok üldözését, de még a nők hátrányos megkülönböztetését is, már akkor amikor ez még nagyon nem volt divat. (Utah elsők között adott a nőknek választójogot).
Megmutattam, hogy már a kezdetekben befogadták a feketéket a mormon közösségekbe, papságot viselhettek, sőt egy fekete papságviselőről megmutattam, hogy magas vezető papsági hivatalt is betöltött, az 1800-as évek elején és közepén. Az is megmutattam, hogy a 20. század elején, amikor az USA-ban masszív rasszista jogszabályok és kemény elnyomás volt, az egyház akkori elnöke Joseph F Smith 1913-ban már olyan papsági áldást adott egy fekete egyháztagnak, amely során próféciában jelentette ki, hogy a testvér később papságot fog viselni, amely utóbb meg is történt. Azt is megmutattam, hogy a 20. század második felében, de még mindig 7 évvel 1978 előtt az Egyház szervezetet hozott létre a fekete egyháztagok jóléte és szolgálata érdekében. Megmutattam, hogy az egyház története során az afroamerikai és afrikai egyháztagok száma mindvégig töretlenül és folyamatosan emelkedett.
Hát szerinted ezek egy “négerellenes” egyház jellemzői????!!!!
Ellentétben más egyházakkal a mormon egyházban nincsen és soha nem is volt fizetett papság. A mormon melkisédeki papság amelyről beszélünk egy komoly felelősséggel és terhekkel járó hivatalt, másokért végzett önkéntes munkát jelent. A papság fogalma nem ugyanazt jelenti tehát, nem rang, hanem felajánlás. Talán ez lehet a fő különbség.
Ma is van fekete általános felhatalmazott az egyházban, valamint számos fekete püspök, cövekelnök, misszióvezető. Te miért sérelmezel olyan dolgot amit ők nem? Miért bélyegzel “valaki-ellenesnek” egy olyan szervezetet, amelyet a “valakik” nem tekintenek és soha nem is tekintettek annak?!
Tények: kb. 120 éven keresztül a négerek ki voltak zárva a papságból nálatok. Ezen nem változtat az, hogy ellenezték a rabszolgaságot, s az egyszerű tagság nyitva állt a négerek előtt.
Más egyházakban kezdetekből voltak néger papok, a mormonok tiltották ezt. Ezek történelmi tények, melyeket nem lehet kimagyarázni. Az amerikai keresztény felekezetekben akkor is voltak néger papok, amikor rabszolgaság volt.
A fizetett és nem-fizetett papsg kédrése irreveláns. Úgyszintén lényegtelen, hogy univerzális papság van-e vagy sem.
A mornonizmussal ellentétben, a keresztény egyházban az első néger tagok az I. században jelentek meg. Sőt, néger egyházi vezetők (püspökök) is akkortól vannak,. Sosem volt faji diszkrimináció, annak ellenére, hogy egyébként a keresztények nem ellenezték a rabszolgaságot.
A tisztességes ez lenne: bevallani, hogy “igen, rasszisták voltunk, de 1978-ben ezt átértékeltük és azóta nem vagyunk azok”.
Szóval a rabszolgaság az nem diszkrimináció ésaz az ellen való fellépés nem is lényeges szempont. A régi történelmi keresztények akik rabszolgákat tartottak, más vallásúakat (köztük más kontinensek, más rasszba tartozó polgárait) üldöztek,megkínozták, halálra dolgoztatták, megégettek azok jobbak és igazán krisztusiak…
Minden más tény és körülmény lényegtelen. A lényeg, hogy a mormonok négerellenesek, mégha a négerek nem is gondolják így.
OK, tiszteletben tartom a véleményedet és a magam részéről már nem tartom konstruktívnak a vitát így abbahagyom.
„Áldjon meg tégedet az Úr, és őrizzen meg tégedet.
Világosítsa meg az Úr az ő orczáját te rajtad, és könyörüljön te rajtad.
Fordítsa az Úr az ő orczáját te reád, és adjon békességet néked.”
(4Mózes 6:24-26)
A rabszolgaság abban az időben nem volt faji kérdés. Sőt: a legtöbb rabszolga FEHÉR volt. De ne tereljük el a témát, mert nem erről beszéltünk.
Tevedesbol Sem-et irtam Set helyett. most kiigazitanam :
Adam fia Kain, Abel, Set. Kain megolte Abelt es az emberiseg Kain es Set agan “fejlodott” tovabb. (Voltak ezen kivul meg fiak es lanyok akiket Adam nemzet de ezeket nemnevisit a biblia).
Set leszarmazottja volt Noe, akinek egy felesege harom fia es harom menye elte tul az ozonvizet. Ebbol az latszik hogy a Kaini ag kihalt, vagyis a feketek nem Kaintol szarmaztak , ebbol kovetkezik hogy nem lehetett a fekete borszin a Kain belyeg.
Akkor mirol beszelunk ?
Az a rasszizmus amikor valakit a borszine, vallassa, vagy kulturaja alapjan nem egyenloen itelunk meg masokkal. A mormon egyhaz kulonbsegtetele, rasszizmus. !
Véleményem szerint a lényeges dolgok gyakran nem nyilvánvalóak, hanem a részletekben bújnak meg:
1. A szentírások sehol sem említenek olyat, hogy az afrikai származású emberek sötét bőrszíne bármi kapcsolatban is állna Káin bélyegével.
2. A bélyeg, megbélyegzés kifejezések általában negatív megkülönböztetésre utalnak a mai mindennapi nyelvhasználatunkban, ez azonban a szentírásokban nem így van. Különösen nem igaz Káin bélyege esetén. Káin bélyegét az Úr pozitív megkülönböztetésül, nevezetesen védelemül adta, mintegy saját védelmező aláírásaként:
“És monda néki az Úr: Sőt inkább, aki megöléndi Kaint, hétszerte megbüntettetik. És megbélyegzé az Úr Kaint, hogy senki meg ne ölje, a ki rátalál. “(1 Móz. 4,15)
3. Az Úr nem rasszista, a pozitív megkülönböztetés, védelem , a világ gonoszságának való kitevés megelőzése jó dolog.
4. Az afrikai származású emberek bőrszíne legfeljebb abban analóg Káin bélyegével, hogy az is jó dolog, az is védelemül szolgál, nevezetesen a napsugárzás UV frakciójának káros hatásai ellen. Nekik is az Úr adta, nekik is védelemül. Az Úrnak még sok más ilyen adománya is van, amiért hálásnak kell lennünk.
5. A mormon melkisédeki papság (ellentétben néhány más egyház hasonló fogalmához) nem kitüntető cím, nem méltóság, nem jól jövedelmező állás, hanem egy elhívás, feladat (önként és javadalmazás nélkül vállalandó munka és felelősség) Istentől, amely arra vonatkozik, hogy a Világ előtt, mindenféle verbális és nem verbális harcban képviseljük az Úr Jézus Krisztust, tegyünk róla bizonyságot, hirdessük evangéliumát és álljunk ki érte azokkal szemben akik támadják Őt vagy Egyházát, melyet személyesen irányít.
Egy rasszista államban, ahol szegregációs törvények sora van érvényben nyilván érthető, ha az Úr nem kér további áldozatot és egyháza védelmét olyan gyermekeitől, akik saját maguk is védelemre szorulnak. Ellenkezőleg, az Úr egyházának ilyenkor az a feladata, hogy befogadja őket és védelmet biztosítson számukra. (például anyagi támogatással a böjti alapokból, fizikai segítséggel, orvos, ügyvéd, tanár biztosításával, munkalehetőségek felkutatásával, tanulmányaik finanszírozásával és sok más úton, amely az Úr Egyházában gyakorlat.)
Amikor Jézus arra figyelmeztette hallgatóságát, hogy a házasság örökkévaló kellene hogy legyen, némelyek azzal vágtak vissza, hogy akkor Mózes miért engedte meg, hogy adjunk válólevelet. Jézus felelete elgondolkodtató: Mózes szívetek keménysége miatt engedte ezt meg, de kezdettől fogva nem így volt.Nem szó szerint idéztem, de ez jutott eszembe a fenti vita kapcsán. Talán a fehér szívek keménysége volt az (a mormon egyházon kívül és belül) ami miatt az a gyakorlat kialakult, hogy nem mindenki viselhette a papságot.
A többi egyház rasszista gyakorlatát, hogy szegregált külön fekete gyülekezeteket hozzanak létre, külön fekete papsággal a mormon egyház nem akarta és ma sem tartja helyesnek.