Budapest – Lapunk január 10-én közölte Iványi Gábor nyilatkozatát, amelyben kijelentette, hogy Navracsics Tibor neve alatt olyan listát tett közzé a kormány az újbóli bejegyzést kérő egyházakról, amelyben a Magyarországi Evangéliumi Testvérközösség is szerepelt, noha ők ilyen kérelemmel nem fordultak a kormányhoz. A nyilatkozat tartalmazta, hogy Iványi Gábor úgy értesült, ugyanez igaz a Keresztény Advent Közösségre is. Lapunk beszámolt arról, hogy Iványi Gábor már korábban a polgári engedetlenség minden törvényes formáját meghirdette egy böjtlánccal együtt, és a tiltakozók közé soroltuk a Keresztény Advent Közösséget is. Emiatt Vankó Zsuzsa teológus egyháza nevében az alábbi pontosítás közlésére kérte szerkesztőségünket.
“Tisztelt Szerkesztőség!
Alulírott tisztelettel kérem az alábbi helyesbítés közlését az Amerikai Népszava január 10-ei számában megjelent cikkel kapcsolatban:
„Alulírott a Keresztény Advent Közösség vezető testületének tagja, magánjellegű beszélgetésben, annyit mondtam Iványi Gábor úrnak, hogy Közösségünk nem folyamodott egyházi elismerésért az Országgyűléshez. Iványi Gábor nyilatkozata, amely pusztán ennek a közlésére szorítkozott tényszerű volt. A 2011. november 6.-ai küldöttgyűlés által jóváhagyott, Miniszterelnök Úrnak írott levélben a Közösség a törvényt elvi alapon kifogásolta, és jelezte, hogy törvénymódosítást látna szükségesnek az egyházi státusz elnyerésére vonatkozóan.
Az Amerikai Népszava hozzáfűzött kommentárja viszont olyasmit írt – tőlem avagy Közösségünktől teljesen függetlenül – ami helyesbítésre szorul. Polgári engedetlenséget mi nem tanúsítunk. Én magam is, aki e nyilatkozatot teszem csakis elvi, eszmei síkon emelek szót a lelkiismereti és vallásszabadság érdekében.”
Tisztelettel: Dr. Vankó Zsuzsanna”
Szerintem ez nem polgari engedetlenség, amit tanusitanak…
És a lelkiismeret??
Miaszösz!
Az nincs nekik, vagy valahol elveszítették útközben, míg elértek a “főnök” ánuszáig….
“Én magam is, aki e nyilatkozatot teszem csakis elvi, eszmei síkon emelek szót a lelkiismereti és vallásszabadság érdekében.”
Kis hiányérzetem van:
Mi lesz a gyakorlati síkkal?
“Közösség a törvényt elvi alapon kifogásolta, és jelezte, hogy törvénymódosítást látna szükségesnek az egyházi státusz elnyerésére vonatkozóan.”
“elvi alapon kifogásolta”
Ezt nem tudom értelmezni!
Gyakorlati alapon????
Az értelmezésem szerint, csak a tv változtatása esetén kérik az egyházi státuszt.
“Wolffie
2012. január 11. szerda
23:10″
ízléstelen szerintem.
Persze Dr. Vankó Zsuzsanna fenti helyesbítéséből nem derül ki, hogy kérik, v. nem a felvételüket.
Amennyiben kérik, nem etikus, mert nem határolódnak el a jelenlegi elfogadhatatlan eljárástól.
rupcsi:
Még nem bírták eldönteni, hogy kérik-e.
Pissed me off.
Igaz hogy felnyalok ( a meleg sz@rig) , de eszmei sikon nem ertek egyet.
Igaz hogy a nyelvem ott van, de az eszmem…
Hanyan vannak/voltak hasonlo helyzetben. Lehet hogy most eroszakkal besoroztak es a laktanyaban vagyok ( vagy bortonben vagy koncentracios taborba stb stb), de bezzeg a lelkem az olyan szabad hogy csak na.
Az hogy valaki hos, vagy gyava csak a sajat valasztasanak kerdese. Persze egyszerubb nekik kivarni amig masok kaparjak ki a gesztenyet aztan majd batran buszken hangoztatjak : Mi sem voltunk a piszkos 14 ben.
Dehogynem ! MInden egyhaz amelyik nem tiltakozik, az ugyaonalyan mint a piszkos 14.
Ha most nem tiltakozik az igazsagtalansag ellen amikor ot eri a baj, akkor tiltakozna ha “csak” masokat er.
Ez az egesz dolog idegen talalt (hit my nerve), es nagyon bosszant.
Helyesen : Ha most nem tiltakozik az igazsagtalansag ellen amikor ot eri a baj, akkor tiltakozna ha “csak” masokat er ?
Elméleti síkon van Istenük, gyakorlati síkon nincs. Esetleg: elméleti síkon az Istenük nem látható, gyakorlati síkon Orbán. Na! Így világos, mint néger kislány seggén a májfolt.
Nem értitek, vagy nem akarjátok érteni Vankó Zsuzsa szavait. Világosan elmondta, hogy ilyen feltételekkel nem kérték az egyházi státuszt. Az elvi síkon tiltakozás az én olvasatomban azt jelenti, hogy hangoztatja a véleményét, de utcára nem vonul, nem láncolja magát a Parlament lépcsőjéhez, nem borogat buszokat, stb. Nem támadja az államrend fönnállását – add meg a császárnak, ami a császáré -, de tiltakozik a lelkiismeretet, a hitet érő támadások ellen – és Istennek, ami az Istené. És nem csak a saját érdekeit nézve, mások lelkiismereti szabadságáért is kiáll, még ha ezek a mások netán mást is vallanak igaznak, mint amit ő igaznak tart.
Eszmei síkon nézzen ez a teológusnő a tükörbe,és beszélje meg magával, hogy ez milyen kategória. Szerintem simán gyalázatos,annak fényében, amit az egyházügyi törvénnyel műveltek.
Kedves hölgyem! Rázza meg az eszméit azon a síkon, hogy rendeződni tudjanak,mert ez a levél a maga nemében hogy is mondjam… kicsit neccesre sikeredett.
Ez a „jézusi-kategória”. Felemelte szavát a farizeusok képmutatása ellen, de nem buzdított pl a római birodalom elleni lázadásra
Ha az Adventisták nem kérnek a „hivatalos” egyházi státuszból és megindokolják hogy az egyházi törvénnyel mi a problémájuk, az valóban nem „polgári engedetlenség”, hanem egy keresztény közösség bibliai alapokon álló józan döntése. Malőr, de a cikk, amely erről szólt, nem volt korrekt.
Ezért nem értem miért ekézik dr. Vankó Zsuzsát a kommentelő társak.
Kedves kommentelők !
“Keskeny az az út ” – valóban az : az Ige sehol nem buzdítja a hívő embert a fennálló hatalom megdöntésére, kizárólag az engedelmességre.Rm.13:1., 3-7.
Ugyanakkor igaz az is : ” Az Úr pedig a Lélek , és ahol az Úrnak Lelke , ott a szabadság. ” II. Kor.3:17.
“Felelvén Péter és az apostolok, mondának : Istennek kell inkább engedni, hogynem az embereknek. ” Ap.csel.5:29.
vagy: “-Adjátok meg azért ami a császáré a császárnak, és ami az Istené az , Istennek.”
Jézus nem szervezett forradalmat a Római Birodalom ellen. Akkor hagyták el a legtöbben,amikor nem fogadta el a politikai hatalmat, ti. királlyá akarták tenni.
” Az én országom nem evilágból való. Ha e világból való volna az én országom, az én szolgáim vitézkednének, hogy át ne adassam a zsidóknak. Ámde az én országom nem innen való. ” Jn.18:36.
Pilátus előtt pontosan azzal vádolták,hogy a császár ellen uszít, holott ezt nem tette.
ui: nem kértük a regisztrációnkat az egyházi státuszért
a Keresztény Advent Közösség egy tagja
Az igazamat a (fel)háborodott minuszolók igazolják.
Szilagyine
Istok
Dorottya!
marpedig hiszi vagy sem-(a korabeli Romai jegyzokonyvek szerint!!)-Yeshua h’Nocri-t a Romai Helytarto elleni lazitas vadjaval itelte Poncius Pilat Helytarto -(proconsul)- megfeszitesre!!
Nem akarunk a vitába beleszólni, csupán a fogalmakat szeretnénk tisztázni. Iványi Gábor polgári engedetlensége abból áll, hogy nem mond le szerzett jogairól, és nem vesz tudomást annak önkényes elvételéről, és továbbra is egyházként működik tovább. Nem tesz semmit, csak nem kérelmezi az egyházi státuszt, mert azt törvényesen és a nemzetközi kotelezettségeket betartva, nem vehetik el tőle. Az ügy nemzetközi fórumokon van, még nincs is végső ítélet. Ez tehát nem azonos azzal a párhuzammal, mintha Jézus a római birodalmat akarta volna megdönteni. Ez félreértelmezés vagy félremagyarázás. Azzal kapcsolatban pedig, hogy adjátok meg az Istennek, ami az Istené, és a császárnak, ami a császáré, a helyzet az, hogy ez az adóra vonatkozik. A tartozásra. Arra válaszolta Jézus, hogy fizessünk-e adót a császárnak? Viszont azzal kapcsolatban semmiféle korlátozást nem fogadott el, hogy mit hirdet, mit tanít, ezt hogyan és hol teszi, és amikor ezt a képmutató vallás képviselői, majd a rómaiak kifogásolták, nem tett hűségnyilatkozatot, nem hagyta abba, hogy ott és úgy tanítson, hirdesse a tanait, működtesse “egyházát”, ahogyan ő akarja. Olyannyira nem engedett ebbe semmiféle beleszólást, hogy ezért keresztre is feszítették. Iványi Gábor polgári engedetlensége ezzel a mintával és példával azonos. Az Ige félremagyarázása azt állítani, hogy az ő polgári engedetlensége azzal lett volna azonos, mintha Jézus a szadduczeusokhoz hasonlóan lázadást szervezett volna a római birodalom megdöntésére.
A konkrét helyzetben a valóság az lehet, hogy a Keresztény Advent Közösségen belül dúl a harc azok között, akik kérelmezni akarják az egyházi státuszt, mert féltik az intézményeiket, az egyházukat és a vagyonukat, és azok között, akik elvi talajon állva nem akarják kérelmezni az elismerést és nem akarják a jogtalanságot elismerni, és a katolikus egyház hitvallását nemzeti hitvallásba foglaló hűségnyilatkozatot aláírni. Vankó Zsuzsa egyébként azok közé tartozott mindig, aki megalkuvás nélkül kiáltt a jogokért és a szabadságért, és nem tett elvtelen kompromisszumokat, aki tisztában van azzal, hogy milyen szellemi korrupció beállni a kérelmezők sorába, és az a hit szempontjából is mit jelent.
Az olvasói reakciókból azt érzékelhetik az alkalmazkodni vágyók, hogy a pogány bűnös világ milyen megvetéssel tekint az egtyházak korrupt magatartására. Ezt az álláspontot képviseli az AN is.
Admin
alugy.
Nem attól van valakinek igaza, mert sok mínuszt kap :-((
Ilyen alapon (bocs a hasonlatért) O.V.-nek még igazabbja van Európával és az IMF-el szemben.
admin!
-”nem akarunk beleszolni…….”-
haaaaaat azert csak sikerult valahogy!!
mert arrol meg elfeledkezel,hogy az akire oly szeretettel emlekeztek meg ti magyar keresztenyek Augusztus 20-an,az elobb “pogany”-(marad a kerdes ki donti el mitol pogany a “pogany”,merthogy neki(k) is van isten(uk)e!!o is hisz valamiben!!)-volt,ugy hivtak VAJK!!!!!
az un,; “poganyok” nelkul a Magyar nemzet sosem letezhetne!!az Osszes nagy eleik azok!!!!
ugyhogy csak csinjan azzal a szoval,;-”poganyok”-!!!!!
Nem volt egyház (sem) Alsóerdősoron csak egylakás,-és Isten akkor is velünk volt.
Kedves Asher Alexander,
lehet, hogy a korabeli római jegyzőkönyvek szerint Yeshua h’Nocri lázadás vádjával lett elítélve, a Biblia azonban nem erről beszél. A sola Scriptura elven alapuló hitvallás pedig a bibliai tanításokat teszi egyedüli zsinórmértékévé. Az ilyen közösséget a közös barát -vagyis Jézus- tartja össze, nem pedig a közös ellenség.
merina,;
a biblia mikor is irodott??
milyen korulmenyek kozt lett olyannna mint ma??
hova lettek azok az un,; gnostikus evangeliom-ok amiket a laterani zsinat egyszeruen elvetett,mert nem az o erdekeik szerint valoak??!!
nem csak 4 evangeliom volt!!
Kedves Asher Alexander, nem keletkezéstörténeti vitába akartam bocsátkozni, csupán arra akartam utalni, hogy aki a bibliai elveket vallja, a Bibliában hisz, annak a Szentírás az egyetlen mérce, márpedig eszerint Jézus nem buzdított felkelésre, sőt Őt magát is hamisan vádolták ezzel.
Ha valaki más elvekkel, történelem-személettel rendelkezik, szíve-joga, de a fenti nyilatkozat egy olyan közösségtől származik, amely a sola Scriptura elvet vallja.
Tény, hogy írásban nem jönnek át a hangsúlyok, de állíthatom, hogy „szelíd hangnemben” írtam az előbb is. :-)
Kedves merina, ez érthetö, Jézus nem buzdit se felkelésre, de a hatalomhoz valo “dörgölözésre” sem. Nem allitom, hogy ilyenfajta viszonyulasrol lenne szo, de egy politikai tartalmu ujsaggal felvenni a kapcsolatot , ezt nem vallalnak bizonyos egyhazak. Példaul a strasbourgi menonita egyhaz a politikatol tavol tartja magat, elzarkozik. (ezért nem alltak aktivan Jeremias mellé Strasbourgban) A kérdés, hogy a helyesbités kinek szol? Az Amerikai Népszava olvasoinak, a kormanynak, Ivanyi Gabornak vagy ily modon akarjak Szentirast érvényesiteni? Ez utobbi esetben azért lennének fenntartasaim…de persze ez csak az én véleményem.
Iványi Gábor nyilatkozata tényszerű volt, viszont a cikk bevezetője – ami értelmezésem szerint nem Iványitól származik- hangvételében már olyan álláspontot tükröz, amitől ez a közösség elhatárolódik.
A hatalomhoz való dörgölőzéssel végképp nem vádolhatók, ez kiderül az eddigi életútjukból (közösségi szinten), nyilatkozataikból.
Kedves merina, az Amerikai Népszavan majdnem minden ujsagcikk bevezetövel kezdödik.
Nem vadlom öket, de a fenti helyesbités is egy nyilatkozat. Én csak ez alapjan érveltem.
És nem teljesen vilagos, hogy kinél kell helyesbiteni? Az «elhatarolodasba» belefér tehat egy ilyen nyilatkozat? De ezt nem nekem kell eldöntenem…
Ha jol tudom (?), de javitsanak ki, ha nem, Navracsics urnal nem kértek helyesbitést.
figyelő!
Az olvasás mellett értelmezni is…
Én nem vagyok adventista, de a Sola Scriptura előadásait nagyon értékesnek tartom. Fel sem tudom fogni azt az eszement törvényt, hogy a Hit Gyülekezetét egyháznak nyilvánították, az adventistákat pedig nem. Pedig a Hit Gyülekezetének az ideológiája is katolikusellenes, csak rá kell keresni az index fórumon az “udvari” nick-re és el kell olvasni, amit a “A római katolikus egyház tévtanításai” topicban írt. Hülyék ezek a törvényalkotók.
Merina:
ahogyan kívülről meg lehet ítélni a Keresztény Advent Közösségen belül éppen harc dúl azok között, akik a kormámyhoz akarnak dörgölőzni, és ehhez kitalálnak mindenféle ideológiákat csak ezt ne kelljen bevallania, és azok között, akik a régi egyenes utat képviselik, akiknek Vankó Zsuzsa az egyik emblematikus képviselőjük. Szegény Zsuzsa, még a szemével kell meglátnia, hogy egyháza fiatal generációja letér arról a következetes, egyenes útról, amelyen ők jártak. És ehhez mindenféle hazudozást, csúsztatást, az Ige félremagyarázását kitalálják, miközben az egyetlen ok a hitetlenség, és féltik az egyház intézményeit és vagyonát. Mintha nem lenne annál fontosabb. Ebből a nyilatkozatból már a megfélemlítettség érződik, nagy csalódás, hogy egy ilyen elhatárolódó nyilatkozathoz Vankó Zsuzsa adja a nevét, ami azt is jelzi, mekkora nyomás lehet egyháza kollaboráns részéről rajta. Az a szöveg, amitől elhatárolódtak, semmi olyat nem tartalmaz, amit ne lehetne vállalni. Ha valaki nem kéri az egyházi bejegyzést az új törvény szerint, de továbbra is egyházként működik, semmi mást nem tesz, mint amitől most Vankó Zsuzsa elhatárolódik. Az maga a polgári engedetlenség. Három lehetőség van: 1. Kérik az egyházi bejegyzést és korrumpálódnak. 2. Nem kérik az egyházi bejegyzést, hanem egyházként működnek tovább, de akkor az kimondatlanul is maga a polgári engedetlenség. 3. Nem kérik az egyházi bejegyzést, és nem polgári engedetlenkednek, ami azt jelenti, hogy nem működnek tovább egyházként és feloldódnak a légtérben. Vélhetően e harmadik verzió kizárva.
Kedves Merina, kedves szemforgató, hitetlen, kollaborációt hirdető atyafiak, testvérnők, ezek a szikár tények. Az Önök hadoválása, és további mellébeszélése, hazugság. Még egyszer: hazugság. Ahogyan ez a nyilatkozat is hazug: vagy így, vagy úgy, de hazug, és szégyellni való. Vankó Zsuzsához,, akinek nagy tisztelője vagyok, méltatlan. Üdvözlettel, Bartus László
Merina egy másik bejegyzésére:
Ön csúsztat, amikor azt a látszatot akarja kelteni, mintha Iványi Gábor polgári engedetlensége, vagy az, ahogyan az Amerikai Népszava értelmezi azt, hogy a jogfosztottak nem kérik az új egyházi törvény alapján egyházi elismerésüket, az egyenlő lenne a lázadásra buzdítással. Ez egy közönséges hazugság, mellébeszélés, csúsztatás. A polgári engedetlenség kizárólag abból áll, hogy nem adnak be újabb bejegyzési kérelmet, csak továbbra is azt csinálják, amit eddig. Semmit nem tesznek. Csak léteznek, korábbi jogaikat gyakorolják az egyházi élet terén. Ez nem lázadás és nem lázadásra buzdítás. Ön hivatkozik a Szentírásra, mint egyetlen zsinórmértékre, és igaza van. A Szentírásnak azt a passzusát ajánlom szíves figyelmébe, hogy hamis tanúbizonyságot ne tégy felebarátod ellen, vagyis ne hazudj. Különösen ne annak érdekében, hogy lelkiismeretedet elhallgattatva kollaborálj és a paráználkodj a fenevaddal.
Üdvözlettel, Bartus László
Kedves Bartus László !
Igaza van , helyesbítenem kell : A lázítás szó, amit alkalmaztam, valóban nem helyénvaló , azt igyekeztem hangsúlyozni,hogy most már nem pusztán a lelkiismereti szabadság védeleme, ill. az állam és egyház szétválasztásának elve a fontos,hanem kormányváltó törekvést is kifejeznek. Iványi Gáborék meghírdetett böjtjéről szóló cikkben szerepel : “addig böjtölünk (vagy folytatunk éhségsztrájkot és támogatjuk a polgári engedetlenség minden elfogadható formáját), míg…..az ország irányítását át nem adják. ”
Az adómegfizetés kérdésével tőrbe akarták csalni Jézust : ha azt mondja,hogy ne fizessenek :akkor bevádolhatják ,hogy nem engedelmes a fennálló világi hatalom felé, ha pedig igen, akkor kiszolgálója az elnyomó Római Bir-nak.
Be is vádolták Őt végül Pilátusnál, de természetesen nem idézték Őt megfelelően.
Szné
Kedves Szilágyiné Istók Dorottya,
köszönöm kedves levelét. Most már kezdünk közeledni az igazsághoz és a közös állásponthoz. Most már csak azt kell belátni, hogy abban a cikkben, amellyel kapcsolatban ez az elhatórolódó nyilatkozat született, egy szó nincs arról, amit Ön idéz egy másik cikkből. Egyébként még az Ön által idézett szöveg sem bíztat “a fennálló hatalom megdöntésére”, nem “szervez forradalmat”, nem “lázít”, nem “uszít”, hanem böjtöt hirdet igazságos vezetésért. De abban a cikkben, amire ez a nyilatkozat született, még erről sincs szó. Itt a polgári engedetlenség nem más, mint az, hogy nem adnak be kérelmet az új egyházi törvény szerinti elismertetésre, de nem is szűnnek meg. Ennyi. Mi elhatárolódni való van ebben? Hát az egyház jobbik fele nem ezt akarja? Félelem, zavar, megfelelési kényszer szülte ezt a nyilatkozatot, megfélemlítettség, rettegés a vallásos kárhoztatástól. Nem egyenes út ez. Ha Vankó Zsuzsa kiad egy ilyen faramuci szöveget, akkor a háttérben súlyos bajok vannak, elindultak a romlás útján, küszöbön az aposztázia. Ilyen zavart szövegek a Szabadegyházak Tanácsa idejében születtek kisegyházak részéről. Több egyenességet és bátorságot és egyértelműséget várna el az ember, nemhogy egy Krisztust követő egyháztól, de még egyszerű egyenes embertől is. Az Önök idézeteiből látszik, hogy valakik ott összevissza cibálják az Igéket, megfélemlítenek vele másokat, pedig csak meg kellene térniük a sunyiságból. Ugye, nem baj, ha őszinte és egyenes vagyok?
Vigasztalásul annyit, hogy Önök csak a romlás küszöbén állnak, most követik azokat, akiknél az igazság útján való egyenes járás fel sem merül, már régen korrumpálódtak, gyomorforgató képmutatásban élnek. Elképesztő dolgokat lehet hallani, az idiotimus és a vallásos hülyeség, szemforgatás, jellemtelenség határtalan és tobzódik a sunyiság, a butaság. Az, ami ma Magyarországon történik, azért is lehet, mert ilyen borzalmas állapotban vannak az egyházak. Még azok is, amelyek nem a hamis egyházhoz tartoznak. Azokról az atyafiakról már nem is beszélve, akik a betiltasuk után is meg vannak győződve arról, hogy Orbán Viktor helyes úton jár, ő a magyarok kis messiása. Ezek rosszabbak a hitetleneknél. Kár lenne, ha Keresztény Advent Közösség is az ilyenek uralma alá kerülne. Ezért szenvedtek évtizedeken át annyit hiába?
Üdvözlettel, Bartus László
Kedves Bartus László,
Abban igaza van, hogy Ön kívülről ítéli meg a helyzetet. Ezért kérem, ne használjon olyan kifejezéseket, mint hazudozás, csúsztatás, hadoválás. Az egyházi törvénnyel és a regisztráció kérésével kapcsolatban hasonlóan látunk.
Továbbra is az előző állításomat ismételhetem: Iványi Gábor nyilatkozata tényszerű volt, a hozzá fűzött komment viszont hangvételében már eltér attól amivel ez a közösség azonosulhat.
Ha olvassa Vankó Zsuzsa korábbi nyilatkozatait, a határozottság mellett a tiszteletteljes hangvétel is jellemzője. A ellenség szeretete- jézusi alapelv nem engedi meg ezt a hangvételt -”A ti szelídlelkűségetek ismert legyen minden ember előtt. Az Úr közel.”(Filippi 4,5) Jó példa Keresztelő János szelíd intelme Heródes felé: nem szabad néked ezt tenned (ti. a testvéred feleségével élned). A következményeket ismerjük.
Pál apostol szerint imádkoznunk kell a hatalmon lévőkért, (I Timóteus 2,1) és ezt tudomásom szerint Néró császár uralkodása alatt írta. Sehol sem buzdít minket a Biblia a fennálló renddel való dacolásra. Márpedig az a stílus amiben a cikk bevezetője íródott, ezt az érzetet kelti az olvasóban.
Kedves Mindannyiuknak, akik idejüket, lelki nyugalmukat szentelik ezekre a vitákra, kívánom, hogy Istenben csendesedjenek el és kérjék a Szent Lélek
erejét a dolgok tisztánlátására, hogy ne jussanak olyan elragadtatásra, hogy
egymás hitét és meggyőződését pellengérre hányják és ítéleteket szóljanak
mások meggyőződéséről. Ez Istennek, illetve Jézus Krisztusnak van hatalmában. Kívánok minden Istenben igaz hívőnek nagy bölcsességet, hogy
ezekben a válságos időkben őrizzék meg józan ítélő képességüket, hogy a
“kísértő” ne örüljön ezen viták fölött.
Isten áldását kívánom mind azoknak, akik munkálkodnak a jóért, az igazságért.
Testvéri szeretettel, Benedek Margit, aki a Keresztény Advent Egyház tanításán
nevelkedett.
Merina,
ne ájtatoskodjunk. Nem vagyok egy ájtatos manó, az igazságot szeretem, a hazugságot gyűlölöm. Megismétlem, amit mond, hazugság. Iványi Gábor nyilatkozata és a cikk többi része között semmi ellentmondás nincs. A polgári engedetlenség részükről az, hogy nem kérik az új egyházi törvény szerinti bejegyzésüket, és továbbra is egyházként működnek. Iványi Gábor és én ugyanazt mondjuk. Engem ne verjen fejbe a Bibliával, amikor hazudik. Ezzel a sunyisággal helyezik nyomás alá azokat, akik egyenesen akarnak járni. Jézus képmutatásnak nevezte ezt, a farizeusok kovászának. Dániel akkor is imádkozott, amikor a fennálló rend megtiltotta, és úgy imádkozott, ahogyan jónak látta. Sidrák, Misák és Abednego nem borult le, hogy imádja az arany állóképet, pedig a fennálló rend elrendelte, és ők dacoltak a fennálló renddel. Keresztelő Jánost nevezi szelíd intőnek? Megőrült? Jézus azt kérdezte a sokaságtól Keresztelő Jánossal kapcsolatban, hogy “mit látni mentettek ki a pusztába,? Nádszálat-é, amit a szél hajtogat?” Keresztelő János olyan kemény volt, mint az acél. Amikor az Önhöz hasonló szépelgő képmutató farizeusok kimentek hozzá a pusztába, azt mondta nekik, hogy “mérgeskígyók fajzatai”. A fejsze a fák gyökerére vettetett. Akikről ezt mondta, azok voltak kiegyezve a fennálló renddel. Ha Keresztelő János olyan nyálas szelídséggel intette volna Heródest, mint ahogyan azt Ön előadja, akkor nem kellett volna levágni a fejét. Dánielt oroszlánok elé vetették, a három férfit tüzes kemencébe, és megmenekültek, egyiküknek sem lett semmi baja. Dánielről azt írja a Biblia, amikor nem teljesítette a hatalmon levők parancsát, és mégis megmenekült, amire Önöknek nincs hitük, hogy mert “hitt az ő Istenében.” Ez az, ami Önökből hiányzik, és a felháborodásom oka az, hogy a hazugságaik és a haszonlesésük, a hitetlenségük miatt képesek hazudni, kitekerni a Bibliát, és hamis igemagyarázatokkal manipulálni, nyomás alá helyezni másokat. Ön egyben téved, hogy ezt én megeszem. Felháborító a hazudozásuk. Ez a vallásos kárhoztatás, manipuláció, amit Ön ájtatoskodva előad, távol áll a Biblia szellemétől. Jézus, aki a szelídséget hirdette, ostorral kergette ki a kufárokat az Isten templomából. Mózes, akiről az van megírva, hogy a világ legszelídebb embere volt, karddal leölette mindazokat, akik imádták az aranyborjút. Szám szerint háromezret vágtak le, a világ legszelídebb emberének parancsára. Miről beszél? Ez manipuláció. Hallott már Jézabelről? A Biblia igazság, annak kicsavarása hazugság. Gyávák, képmutatók és hitetlenek. És ehhez Isten beszédét használják. Felháborító. Ezzel a magam részéről befejeztem a vitát, Ön még ismételgetheti itt a hazugságait, hogy bármi különbség lenne a cikk bevezetője és Iványi Gábor levele között, mert ez nem igaz. Csak Ön nem akar konfrontálódni Iványi Gáborral, mert haszonlesésből személyimádó, hogy egy másik Igét idézzek én is, viszont nem is akarja követni az ő egyenes útját. Ez az igazság.
Bartus László
Kedves Bartus László (és a Többiek)!
Még nem olvastam az Ön előttem tett bejegyzését, az addigiakon nagyon komolyan elgondolkodtam, azaz komolyan imádkoztam. Imádkoztam,hogy mutassa meg Isten: mi a helyes számomra/a családom számára?
És tudja, ugyanazt kaptam, mint Ön. A magunk esze szerint azt mutatunk ki a Biblilából, amit csak akarunk, hiszen Sátán rajta keresztül is manipulálja az embereket. Ezért kell(ene) Istenre hagyatkoznunk, mindenekelőtt őszintén megbánni a bűneinket (aminek előfeltétele, hogy egyáltalán fel- és elismerjük őket!), hogy az Úr elfogadhassa az imánkat, hogy Jézus “jó illatként” hozzátehesse a magáét. Én azt gondolom, ez nincs meg az emberekben és ezért van a megosztottság.
Nekem is “eszembe jutott” Dániel, Sidrák, Misák és Abednégó…
Én szeretem az én életemre lefordítani a dolgokat. Talán nehézkes felfogású vagyok, de így jobban megértem, mi forog kockán. Tehát: az ország rendje, törvényei szerint minden állampolgárnak, így nekem is, engedelmeskednem kell, igaz? És a törvényeink alapja az Alaptörvény, mint a neve is mutatja. A kérdésem az volt önmagamhoz, illetve imámban Istenhez, hogyan engedelmeskedhetnék ennek, ha nem értek egyet a benne foglaltakkal? Ez lázadás vagy a szabadságom érvényesítése? A “fordításom” a következő volt: ha az állna az Alaptörvényben, hogy “Holnap mindenkinek meg kell ölnie elsőszülöttjét!” vagy “Köteles beárulni azt, aki hivatalosan el nem ismert egyházba jár és ott Istentiszteleten részt vesz” stb… akkor szót fogadnék csak azért, mert abban a törvényben áll, amely rám is vonatkozik???? Hát, nem! (Mert mit mondanék a gyermekemnek: Bocs, de most ez a törvény?! – Gondolja csak bárki végig ezt!)
A jelenlegi vita – engedelmeskedni-e vagy sem – ugyanez, csak elméletinek kinéző síkon. De senkinek sem kellene elfelednie, hogy nem lesz mindig így, egyszer, hamarosan konkrét döntést kell hozni egyéni szinten is!
Ehhez kívánok őszinteséget, Istenbe vetett mély bizalmat és sok-sok-sok imádságot – hozzáteszem az enyémeket is, mindenkiért.
Az Úr áldja meg Valamennyiüket!