A magyar szabadságharcról már megszülettek a legjobb viccek, kimerítettük a gúnyolódás minden lehetőségét, a józan külvilág pedig a Moody’s képében jelezte, hogy azt a primitív hazudozást, amit az Orbán-kormány folytat, a magyar emberen kívül más élőlénnyel nem lehet megetetni. A magyarok többsége viszont megeszi, mert mélyebb ideológia húzódik meg mögötte. Ezért a dolog nem vicces. Nemcsak azért, mert súlyosak a gazdasági következményei, hanem azért is, mert ez a szabadságharc az Orbán-kormány ideológiájának esszenciája, támogatottságának legfőbb oka.
Nem véletlen, hogy Orbán azt mondta, ha „jön az IMF, akkor én el”. És ez így van: vagy önként távozik, vagy hívei fogynak el. Alkalmatlannak bizonyul arra, amit hívei elvárnak tőle. Totális háborút indított valami ellen, amit az IMF testesít meg. Az ellenfeleket is csak ennek alapján lehet identifikálni úgy, mint a magyar nép ellenségeit. Ha kiderül, hogy ezek nem a magyar nép ellenségei, vagy az, hogy nem tud megszabadulni tőlük, Orbán alkalmatlanná vált arra, hogy a magyar nép „szabadságharcát” megvívja. Nem tud még egy fordulatot tenni, keresnek mást, aki ezt elvégzi. Az a rögeszme, amit ő kitartó, szívós munkával az emberek fejébe belevert, nem fog elpárologni. Ez a másik ember pedig ott áll mögötte ugrásra készen, megszervezett nyilas gárdával. Ezt a szellemet már nem lehet visszatuszkolni a palackba. A gazdasági csődnél sokkal nagyobb veszedelem leselkedik emiatt az országra.
A küldetés
Orbán küldetése e szabadságharc megvívása. Erre kapta a felhatalmazását, hiszen mindvégig erre tanította az ő népét. Nem igaz, hogy program nélkül nyert választást: ez volt az ő programja. Aki nem hiszi, az menjen el vidékre, beszélgessen az emberekkel, üljön be egy kocsmába, egy percen belül megkapja az ideológiai képzést: megtudja, hogy mi a „tehetséges és szorgalmas” magyar nép nyomorának az oka, és ebben milyen megváltói szerepet játszik Orbán Viktor. Nagy hibát követ el, aki nem veszi komolyan a beszédüket, és legyint a szólamokra, hogy „ez a kormányzás az utolsó esélye Magyarországnak” (Kövér). Nagyon mély tartalom van mögötte, a jelentése pedig emberéleteket sodorhat veszélybe.
Nem dacról van itt szó, és nem is arról, hogy „beleragadtak a kommunikációs csapdájukba”, amikor azt mondják, hogy csak olyan feltételekkel tárgyalnak az IMF-el, hogy az a magyar függetlenséget nem sértheti. Komolyan gondolják, és nem is fognak semmi olyat elfogadni, ami szerintük „diktátum”. Ha megteszik, a perceik meg vannak számlálva, és jön a Jobbik. A magyar nép nem azok mellé fog állni, akik az IMF-el való tárgyalást fenntartások nélkül sikerre viszik, hanem azok mellé, akik azzal kecsegtetik, hogy megszabadítják az elvárásoktól, melyekről azt gondolják, hogy a bajok fő okozói. Ezért marad Matolcsy: Orbánnak nem közgazdászra, hanem ideológiai társra, végrehajtóra van szüksége. Fontos látni, kitől akar Orbán függetlenné válni, mert ebből érthető meg, milyen magasabb szempontok írják felül a közgazdasági törvényeket. A „nem ortodox” gazdaságpolitika ugyanis nem új tudományos rendszer, csak annak egyszerű módja, ahogy ezt a szabadságharcot vívják. Az unortodoxia maga a szabadságharc.
Orbán addig igyekezett a szélsőjobboldal szavazótáborát megszerezni, hogy közben magáévá tette az ideológiájukat. Ennek lényege, hogy a világban van egy „háttérhatalom”, amely a nemzetek és a kormányok fölött áll, saját céljai érdekében zsarolja a nemzeteket és a kormányokat, melynek legfontosabb eszköze az adósságcsapda. E mítosz része, hogy a világ jelenlegi válságának okozója a pénzügyi háttérhatalom, amely mindent saját érdekeinek rendel alá. Ettől kell megszabadulni. A háttérhatalom célja a nemzetek kifosztása az adósságcsapda segítségével és a megszorítások útján. A háttérhatalom a nemzetközi pénzügyi szervezetek, bankok és hitelminősítők képében jelenik meg, a végső cél a világ leigázása, kifosztása, a tényleges hatalom megszerzése. A kereszténység terminológiája szerint „az antikrisztusi világ” megteremtése. Ez ellen harcol Orbán Viktor, és ezért szilárd a meggyőződése, hogy jó az út, amelyen jár. Ezért tud mosolyogni, amikor bóvlivá minősítik Magyarországot, mert tudja, hogy ez csupán a háború része, amelyben ő a „gonosz” ellen harcol. Ezért gondolja azt, hogy a világ majd őt követi, és ez a válságból való kilábalás egyetlen útja, hiszen a válság okozója ez a háttérhatalom.
Orbán ebben a gondolatvilágban él. Addig tartja érdemesnek a politikai életben való részvételt, amíg ez ellen harcolhat, és amíg esélye van a győzelemre. Élet vagy halál. Ezért senki ne reménykedjen abban, hogy ő akár lemond, akár átadja a hatalmat bárkinek. Küldetése van, amit teljesítenie kell. Ellenfelei ellenségek. Annak a kormányzásnak, amely szerinte a háttérhatalom uralma és kontrollja alatt zajlik, nincs értelme, és nem kíván abban részt venni. Ezt jelenti az a megjegyzés, hogy ha az IMF jön, akkor ő megy. A kijelentésben érződik a keserűség, talán meg is fordult a fejében, hogy távozik, de úgy látszik, elvbarátai meggyőzték, hogy ez csak egy taktikai húzás, csata a háborúban, emiatt nem kell a háborút feladni. És mivel Orbán nem ment, azt jelenti, hogy az IMF nem is jön. Nem jöhet, úgy legalábbis nem, hogy bármiben diktáljon, és Magyarországot a „háttérhatalom” uralma alá vonja. Erről szól az őszinte kommunikáció, hogy az IMF-el való tárgyalás nem jelenti a szabadságharc végét, mert a kormányzás egészének ez a szabadságharc a lényege. Ezt értette meg a Moody’s, ezért volt a bóvlivá minősítés, amit a szabadságharcosok saját logikájuk alapján helyesen értelmeztek úgy, hogy támadás Magyarország ellen. Ők ennek a harcnak a szemüvegén át szemlélik a világot. A Nyugat ebben a világnézetben azért „pusztul”, mert a „háttérhatalom” uralma alatt áll. A fogyasztás ennek a háttérhatalomnak a találmánya, amellyel belehajszol az adósságcsapdába. A munka alapú társadalom pedig az ellenszere ennek.
Menne is dicsőségesen a szabadságharc, ha Magyarország meg tudna állni a saját lábán. Az Orbán-kormány bukása, hogy nem tudtak megállni a lábukon, de mégsem buknak meg. A hívek ettől még nem gondolják ugyanis, hogy a kiindulópontjuk volt hamis, és az „adósságcsapda” oka az, hogy Magyarország nem tud megállni a saját lábán, emiatt szorul hitelekre. Nem az IMF-nek van szüksége Magyarországra, hanem fordítva. Orbán bebizonyította, hogy baj esetén senkire nem számíthat, csak az ellenségnek kikiáltott IMF-re. Sem a kínaiak, sem az oroszok, sem az arabok nem adnak egy vasat sem, csak az IMF. De nem ezt a következtetést vonták le belőle. Ha igaz, amit a hívek tábora mond, hogy az IMF mögött a zsidók állnak, akkor tudomásul kéne venni, hogy egyedül a zsidók segítenek, amit ők antiszemitizmussal hálálnak meg. Akinek pénze van, vagy nem ad, vagy biztosítékot akar, hogy a pénzét úgy használják fel, hogy azt egyszer vissza is kapja, és a csőd nem ismétlődik meg. De ezt nem lehet megmagyarázni annak, aki azt állítja, hogy a szükséghelyzetet a hitelező idézi elő szándékosan, hogy az adóssággal csapdát állítson. Nem pedig az a tény, hogy az elmúlt száz évben a Rubik-kockán kívül nem sok mindent találtak fel a magyarok, a tojást olcsóbban lehet beszerezni Sanghajból, mint Hatvanból. Külföldinek nem éri meg itt termelni, mert megsarcolják, és kiutálják azt, aki munkahelyet teremt, mert „kiviszi” a hasznot. Ilyen okos emberekkel nem sok mindent lehet kezdeni.
Hogy világos legyen, azt is le kell szögezni, hogy a demokrácia leépítése nem csupán Orbán Viktor személyes hatalmát szolgálja, hanem a küldetést és az ügyet is. Cezaromániájához talált egy jó ideológiát. Eszerint a demokrácia a „háttérhatalom” egyik eszköze arra, hogy befolyását érvényesítse, a „nemzeti” érdekeket képviselő pártokkal szemben idegen érdekek képviselőit juttassa hatalomba. A demokrácia követelménye úgy jelenik meg, mint „diktátum”. Nem úgy, mint az emberi jog és a szabadság feltétele, amely garanciát jelenthet a jólétre is. Ezért kell megfojtani a sajtó szabadságát, leválthatatlanná tenni a „nemzeti” érdeket képviselő pártot, viszont kirekeszteni az idegenek hazaáruló ügynökeit, a „kommunistákat és a liberálisokat”.
Adósságcsapda
A szellemi előzményekről annyit, hogy a két világháború közötti magyar jobboldal „keresztény-nemzeti” kurzusa az olasz fasizmus és a német nácizmus között ingázva mindvégig antiszemita volt. A Szent Korona-tan feltámasztása és előtérbe állítása kirekesztő célzatú volt, Károlyi köztársasága és a Tanácsköztársaság miatt a zsidóság ellen irányult. A Horthy-rendszer nem volt totális diktatúra, de az úri-nemesi uralkodó osztályt választáson leváltani nem lehetett. A „keresztény-nemzeti” fogalom jelentése az volt, hogy nem zsidó. Az Orbán-kormány alaptörvényében kiiktatta a magyar történelemből a holokausztot, és gyakorlatilag törvénybe foglalta, hogy Magyarország 1944. március 19-e után nem létezett. Ezért a deportálásokért nem visel felelősséget. A történelemhamisítással elhárította a szembenézést azzal, hogy a „keresztény-nemzeti” ideológia végállomása a tömeggyilkosság volt. A demokrácia korlátozása, a zsidótörvények, majd a deportálások, végül a Dunába lövöldözés.
A pénzügyi világválság hatására ugyan létrejött olyan antikapitalista irányzat is, amely közvetlenül nem antiszemita. Keskeny a határ, az Occupy mozgalomban is megjelenik az antiszemita jelleg. De az Orbán-kormány „szabadságharca” egyértelműen szélsőjobboldali „keresztény” hagyományokra épül. Ezt fejezi ki az alaptörvény preambuluma is. Azokkal a fogalmakkal, amelyeket az Orbán-kormány használ, én először a Jurta Színházban gyülekező újnyilasok között találkoztam. A Fidesz ekkor még liberális párt volt, és elmebetegnek nevezte a „szabadságharcos” nézetek képviselőit. Orbán pedig felszólította a parlamenti jobboldalt, határolódjon el tőlük.
Azok a gondolatok, melyeket ma Orbán Viktor hangoztat, csírájukban a Szent Korona című nyilas szellemiségű újságban voltak olvashatók, amelyet az akkor fideszes Fodor Gábor javaslatára kitiltottak a Parlamentből. A Szent Koronát az a Romhányi László szerkesztette, aki a Jurta Színházban gyűjtötte maga köré a szélsőjobboldalt. Az „adósságcsapda” kifejezést sem közgazdasági értelmében ismertem meg először. Ez olyan adósságot jelent, melynek kamatait már csak újabb hitelek felvételével lehet fizetni. De ebben a körben az adósságcsapda azt jelentette, hogy a nemzetközi zsidó pénzügyi világ, mint a „háttérhatalom”, csapdát állít a nemzeteknek az adóssággal, majd ennek révén kifosztja őket. Ez az elmélet állt olyan javaslatok hátterében, hogy a felvett hiteleket ne fizessük vissza, mert rosszhiszeműen adták. A Szent Korona-tanra alapuló alkotmányért olyan emberek küzdöttek akkoriban arrafelé, mint a később gyilkosságért elítélt Romhányi, és jobbkeze, Bosnyák Imre, aki úgy volt nyilas, hogy még Szálasi pártjának is tagja volt. Álmaikat Orbán Viktor valósította meg. Bosnyák gondozta a 298-as parcellában Szálasi Ferenc és a nyilaskeresztes kormány volt minisztereinek titkos sírjait. Ők voltak azok, akik a rendszerváltás után először hirdettek szabadságharcot a nemzetközi zsidó pénzvilág ellen. Bármilyen durván hangzik, ez az eszme emelkedett most kormányzati rangra Orbán Viktor vezetésével. Ne legyen kétsége senkinek: Bayer Zsolt a Magyar Hírlapban „Weisz úrként” aposztrofálta az ellenséget, ha valakinek nem jutott volna eszébe, hogy kikről van szó. Ez a Weisz úr talán rokona lehet annak a Weisz néninek, akit a Semjén Zsolt ismer, és nyilván szomszédja a Schwartz bácsinak.
A kilencvenes években még pert is indítottak az IMF ellen e nézet képviselői. A hasonlóság nyomon követhető: Kövér László a Fidelitas közgyűlésén azt mondta az IMF-ről szólva, hogy 2012 kérdése az lesz, hogy a kormány talpon tudja-e tartani az országot, vagy „elvérzik abban a szabadságharcban”, amelyet azokkal szemben vív, akik erre az országra „kizsákmányolandó gyarmatként, pénzszivattyú kiüríthetetlennek tűnő medencéjeként” tekintenek. Szinte szó szerint emiatt indított a kilencvenes években pert vitéz Endrey Antal, Mónus Áron (a Mein Kampf kiadójának) ügyvédje az IMF vezérigazgatója ellen. Endrey volt a védőügyvédje Szendi Józsefnek, a Csendőrsors című perbe fogott könyv szerzőjének is. Szendi a Nyilaskeresztes Párt biztonsági szolgálatának tagja volt, korábban csendőrként páratlan kegyetlenséggel részt vett az Auschwitzba történő deportálásokban. Döbbenetes, de ezeknek az embereknek az ideológiája ugyanaz, amit Kövér mond: gyarmatként zsákmányolja ki Magyarországot az IMF. Mónus és Endrey szerint az „IMF a világhatalomra törő zsidó-szabadkőműves összeesküvés fedőszerve”. Tevékenységét összefüggésbe hozták a holokauszttal is: „a zsidók szerint a magyar nép bűnös a holokausztban, ezért mindenünket oda kell adnunk a zsidó-szabadkőműveseknek” – írták, és eszünkbe jut, van-e összefüggés e teória, és a holokausztban betöltött magyar szerepvállalás alaptörvényben rögzített tagadása között. A Horn-kormányról azt állították, azért fizeti vissza az államadósságot, mert része a szabadkőműves zsidó világ-összeesküvésnek. Endrey felszólította Horn Gyulát, hogy perelje be ő is az IMF-et, mert „Magyarországnak rossz gazdasági tanácsot adtak, ezért felelősek a magyar gazdasági viszonyokért”. Ismerős?
Endrey fennen hangoztatta, hogy az IMF elleni szabadságharc nem antiszemita tartalmú. De egy magánlevélben ezt írta Stirling Györgynek, a Hírharsona című lap szerkesztőjének: „Kedves Gyurkám! Mivel az utóbbi hónapokban annyira az amerikai zsidó nagytőke szolgálatába szegődtél, hogy az általam és sok más derék magyar által az IMF-el és az államadóssággal kapcsolatban vallott nézeteket ’szélsőségesnek”, sőt ’szélsőjobboldalinak’ minősítetted, melyekben nem kívánsz osztozni, ezért a jövőben légy szíves havi Hírharsonád címemre való küldésétől megkímélni”. Ez volt 1996-ban. Vagyis: IMF, államadósság, gyarmatosítás, holokauszt-tagadás és amerikai zsidó nagytőke, amely kirabolja az országot, ennek érdekében rossz tanácsokat ad. Kövér ugyanezt így mondja: „Ahol az IMF járt, és ahol a szervezet előírásai szerint próbáltak kilábalni a válságból, ott abból mindig gazdasági és szociális katasztrófa lett”.
De ez nem minden. Ismerkedjünk még egy kicsit a szélsőjobboldal szövegeivel, és vessük össze a Fidesz volt választmányi elnökének, a magyar Országgyűlés elnökének mondataival. Az IMF ellen pert indító szabadságharcos vitéz Endrey „Pénz és Világ” című cikkében ezt írta: „ezek a Pénz urai (…), így manipulálják az egész emberiséget torz, sandaszemű gnómok, akik ezt az uralmat szívós, gondos munkával megszervezték. Már emigrációs éveim alatt kialakult bennem a meggyőződés, hogy az Antikrisztusnak nem egy, hanem két feje van, és hiába vágjuk le a moszkvait, ha megmarad a másik New Yorkban, és átveszi a sátán egész földi hadserege fölött a vezérletet. Ötvenhat után kezdett bennem ez a gondolat feldöbbenni, amikor szabadságharcunk véres bukásán évekig töprengve, egyre világosabban láttam: az úgynevezett ’szabad Nyugat’ nemhogy nem képes, de nem is akar bennünket a szovjet zsarnokság alól felszabadítani, mert vezetői 1945-ben a Pénz és a Terror kettős uralmára rendezték be a világot, és ezt a berendezkedést mindenáron fenn akarják tartani. Az elmúlt hat évben azután döbbenetes kegyetlenséggel igazolódott be a kétfejű Antikrisztus léte, melyet harminc évvel ezelőtt kezdtem meglátni, mert a New Yorkban megmaradt sátáni fej, a mindenható Pénz birtokosainak központja, a moszkvai fej bukása után nyomban kézbe vette, és ma már leplezetlen könyörtelenséggel húzza egyre szorosabbra a nemzetünket fojtogató zsarnokság hálóját.” Kövér meg ezt mondta: „Ahogyan 1956-ban nem engedhette meg magának a Szovjetunió, hogy precedenst teremtsen a magyar forradalom győzelme, úgy ma a nemzetközi pénzügyi világ egy része sem engedheti meg magának, hogy a magyar gazdaságpolitika nem szokványos intézkedései mintául szolgáljanak más országoknak. Ezek a politikai csoportok semmit nem tanultak és nem is felejtettek: míg 1990 előtt a nemzetközi munkásmozgalomra hivatkozva, addig 1990 után a nemzetközi tőke szolgálatába szegődve tették – megváltozott körülmények között, de – ugyanazt, fosztották, rabolták ki, adósították el, lakták le, amortizálták le, terrorizálták és vetették szolgaságba az országot.”
Lát valaki különbséget a két szöveg között? Ha ehhez hozzávesszük, hogy Endrey újságjában néhány lappal hátrébb XIII. Leó pápa levele olvasható a szabadkőművességről, akkor minden egyben van szélsőjobboldal retorikájából.
Antikrisztus
Idejutott a Fidesz, ebben hisznek, és erre megtanították a magyar népet is, amelynek nagy többsége már szintén ebben hisz. A zsidó uralom két formája, a bolsevik és a liberális (kapitalista) diktatúra, a „sandaszemű gnómok” pénzszeretete, bosszú a holokausztért, a nemzetek kifosztása és ennek zsidó antikrisztusi sátáni jellege a keresztény nemzetekkel szemben. Mentek a tankok, jöttek a bankok, „sőt jelen voltak már a tankok idején is, gondosan előkészítve az adósságcsapdát, mely hivatva volt az Antikrisztus magyarországi uralmának más eszközökkel való folytatására” – írja Endrey. Ez ellen vívtak szabadságharcot ők, és ez ellen vív szabadságharcot Orbán Viktor Mihály is, csak nem így mondja. Endrey felfogása szerint a keresztény-nemzeti szabadságharc a Krisztus-gyilkos zsidó antikrisztusi birodalom ellen irányul. Azt írja Endrey, „ezért süllyedtünk azóta is egyre mélyebbre a szellemi, erkölcsi és gazdasági posványba, ezért nem voltunk képesek minden erőfeszítésünk ellenére, mindmáig talpra állni”. Íme, az orbáni üzenet lényege egy szélsőjobboldali ideológus szájából a szegény magyar népnek: a szegénység és sikertelenség okai a gyarmatosító pénzügyi körök. Dekódolva: a zsidók és az ő kiszolgálóik, akik elárulták a hazát. Egyszer, mint kommunisták, aztán, mint liberálisok, az IMF kiszolgálói. Ezektől való szabadulás elhozza a magyar szabadságot és a jólétet. A rendszerváltás zsidó trükk volt, a demokrácia csak zsidó szabadkőműves találmány, átmenet a kommunizmusból a liberalizmusba, ami csak arra való, hogy ők a hatalomba visszatérhessenek. A lényeg nem változik. Erről mondta Kövér: „abban, hogy az előttünk álló húsz év egyelőre borúsnak látszik, nagy részük van mindazoknak, akik 1956. november 4-én a barikád velünk szemben lévő oldalán álltak, valamint azoknak, akik az ő erkölcsi, politikai örököseik, akiket mi (…) sok mulasztást, hanyagságot, hibát elkövetve többször is demokratikus körülmények között visszaengedtünk az ország élére, hogy ott folytathassák (…), ahol az elődeik 1989 végén, 1990 elején látszólag kénytelenek voltak abbahagyni.” Ezzel azt mondja, hogy hasonló hibát nem követnek el. Erről szól az új választási törvény, amely kizárja „a politikai örökösök” visszatérését. A kommunista Terror helyett a kapitalista liberális Pénz, a tankok helyett a bankok, Moszkva helyett New York, Róth Manó helyett Soros. A magyar nép örömmel veszi ezt a magyarázatot, megvannak a bűnbakok, akiket már jól ismer. A magyar ember megint nem tehet semmiről.
Kövér mellett ugyanott felszólalt Wittner Mária is, aki nem kivétel a Fideszben, hanem az erős szabály. Személye szimbolizálja azt az irányzatot, amely szerint 1956-ban nem a diktatúra ellen lázadt fel a nép, hanem a magyar nemzet kelt fel a zsidó ávósok ellen, 1956 Szálasi hungarista mozgalmának egyenes folytatása. Az ugyancsak jurtás Pongrátz Gergely előszót írt az erről szóló „A forradalom igaz története” című könyvbe. Ezért számít hőstettnek a zsidó ávós koncolása is. Emiatt vannak jó helyen Szálasi és bűntársai földi maradványai egy réteggel az 56-os holttestek alatt. Ezek a sírok azok, amelyeket Bosnyák Imre gondozott. A kör bezárult, még a személyi szálak is összeérnek. És ha valaki nem hinné, hogy Kövér szövege honnan való, idézzük Gidai Erzsébetet, aki a nem éppen filoszemita MIÉP parlamenti képviselője volt: „Ahova az IMF betette a lábát, ott mindenütt leépülés és elszegényedés következett”. Ez talán szó szerint is megegyezik Kövér mondataival. Gidai Erzsébet kezdeményezte 2000-ben, hogy a Magyarok Világszövetsége indítványozza a trianoni diktátum felülvizsgálatát, és ha ezen a szálon végigmennénk, kiderülne az is, hogy a Fidesz határon túli politikája is a két világháború közötti szélsőjobboldal ideológiáját követi, mai eszközökkel. A Fidesz pünkösdi alkotmányának üzenete pedig az, amely 1996-ban „Magyarok Pünkösdje” címmel sercent ki vitéz Endrey tollából: „nem tűrhetjük, hogy akiket a századok folyamán tisztességgel befogadtunk a mi hazánkba, kitúrjanak bennünket saját otthonunkból. Ezt egyszer már világosan meg kell mondani, és minél előbb tudomásul veszik ezt Párizsban, New Yorkban, Londonban és a világ más fővárosaiban, annál jobb”. Erről szól a fülkeforradalom, a NENYI, a Nemzeti Együttműködés Rendszere, a hatályon kívül helyezett alkotmány és a leépített demokrácia. Erről szól a nyilas színház, és ezért autentikus válasz a leminősítésre a kommunizmus bűneiről született átmeneti törvény, amely az alaptörvényben rögzíti az utódok kollektív felelősségét a kommunizmusért. Ennek alapján akkor tiltják be az MSZP-t és a Demokratikus Koalíciót is (amely az MSZP-ből vált ki), amikor akarják, azt állítanak a kommunizmus bűneiért bíróság elé akit akarnak. Ez is olyan, mint a médiatörvény: addig nem használják, amíg az ellenzéki média nem veszélyes rájuk.
Ne szépítsük, az idézetek náci szövegek, és ezek egybecsengenek nemcsak Orbánék retorikájával, de tetteivel is. A hívek pedig pontosan dekódolják az üzenetet, a zsidók elleni szabadságharcként interpretálva az IMF elleni harcot. Elég beleolvasni egy jobboldali fórumba. Akik rendre túlzásnak, radikálisnak és nem szalonképesnek tartják azt, amikor felhívjuk a figyelmet erre, azoknak újra elmondjuk, hogy ezek a szavak, amelyek egybevágnak Orbán Viktor „magyar Magyarországról” szóló fejtegetéseivel, részben Mónus Árontól, a Mein Kampf magyarországi kiadójától, és részben vitéz Endreytől, Mónus volt ügyvédjétől származnak. Ők pedig a klasszikus náci felfogást tükrözik. A náci beszéd pedig nem ártalmatlan, hanem fertőz. Soha nem áll meg a szavak szintjén, hanem a gyűlölet gyilkos indulatokat szül.
A nép nagyobb része pedig már ebben hisz és őket akarja. A maradék ellenzék pedig erről nem mer nyíltan beszélni, mert a fasisztázás és a nácizás “olyan közönséges”. Ciki. “Ez már azért mégis túlzás” – mondják Pesten. Inkább nevezik szélsőségesnek azokat, akik kimondják az igazságot, mint azokat, akik náci eszméket képviselnek. Ha nem így lenne, akkor esetleg tenni kellene valamit. Ennél egyszerűbb mentegetni a nácikat.
Ha nem nézünk szembe azzal, hogy nyilas és nemzeti szocialista ideológia befolyásolja a kormányzati gondolkodást, hogy a szélsőjobboldali hatalomátvétel nemcsak fenyegetés, hanem részben valóság, hogy az nem csupán veszélyként van jelen, hanem a gondolkodásban már uralomra jutott, akkor nagyjából két dolog közül választhatunk: vagy Orbán Viktor teljesíti be az elkerülhetetlen végzetet egy lassú lefolyású kivéreztetéssel, vagy Vona Gábor gyorsreagálású hadteste a hullák sokaságával. Vagy a kettő együtt.
Lehet, hogy lesz olyan ember, akinek másodszor is oda kell állnia a Duna-partra?
Beleolvastam egy jobboldali fórumba (kurucinfó)… mélységesen elszomorodtam. Azt a mérvű sötétséget, ami ott uralkodik a fejekben! Komolyan mondom, döbbenet. Amilyen hozzászólások születnek azon az oldalon a Holocaust-tal kapcsolatban… Épeszű ember fejébe nem fér, hogyan tudnak úgy gondolkodni, ahogy. Emellett bármilyen “gazdasági” hírrel kapcsolatban annyi a reakciójuk, hogy “önjelölt zsidó cégek romba döntik a gazdaságunkat, országunkat, honnan veszik a bátorságot, hogy csak úgy minősítgetnek, kik ők? stb. Végeláthatatlan ostobaságok tömkelege. Hogyan lehetne az ő fejükben világosságot gyújtani? Szerintem sehogy.
Tisztelt lényeglátó,
a szabadeuropa.hu elnevezese megteveszto, innen is látszik, hogy nem tisztességes. Megtéveszztőnevet vettek fel, de ez egy szélsőjobboldali portál, tele összeesküvéselméletekkel. A linkelt video féligazságok halmazából gyúrt tendencizus és koncepciózus hazugság. Ezeket mi nem terjesztjük, hanem moderáljuk. Üdvözlettel, Bartus László
” Hogyan lehetne az ő fejükben világosságot gyújtani? ”
Ott még a gyújtóbonba is elsötétülne :)
Ne olvass szennyoldalakat. :D
Kedves Nopasaran
és
Kedves Admin
Egyetértünk csak én egy dologban mégsem értek egyet Veletek :
Ha a ” Nyilazók ” jutnak itten hatalomba , abban mindenki biztos lehet hogy a környező hatalmak meg a Nagyvilág megfogja fojtani kishazánkat ( remélhetőleg csak gazdaságilag )
És akkor már kire fognak visszamutogatni ? Csak a Mosthatalmonlévőkre tudnak ! Úgyhogy abban egyetértünk hogy hatalomrakerülhetnek a Nyilazzzók,
de abban már nem hogy megis tarthatják tartósan a hatalmukat.
Csacsicska:
Csak annyit szeretnék hozzátenni írásodhoz hogy a szovjet csapatok ittléte semmiben nem befolyásolta Magyarország gazdasági berendezkedését.
Az oroszok nem írtak nekünk elő semmitsem. Mintahogy Ausztriának sem , holott Ausztria is megszállt ország volt a Jaltai Egyezmény értelmében.
Mégis megtartotta kapitalista társadalmi berendezkedését.
( Kényelmetlen is volt nagyon Sztálinnak a megszállás de ez egy másik sztori. )
A negatív vagy pozitív döntéseket mindenkor az itt regnáló kormányok hozták annakidején. Az oroszoknak csak az volt a fontos hogy bennemaradjunk a szövetségi rendszerben ami viszont érthető. Nem ők hanem mi támadtuk meg a II Vilháb. során , valami érthetetlen hülyeség okán.
Az ilyesminek általában viselni kell az ódiumát egy olyan balhányi országnak mint Magyarország.
Különben is : az oroszoknak jó volt a magyar termék , ami öket a nyugati dolgokra emlékeztette , csak épp beszerezhető áron.
Nekem egyszer azt mondta egy kereskedelmi tengerész a tajgai vonaton , félrészegen rendszerváltáskor , hogy ők úgy jöttek régebben Magyarországra mintha Nyugatra mentek volna. Pedig az ipse azon kevesek közé tartozott aki bejárhatta a Világot, orosz létére .
Kávészemü barátom,meg a többi zsidóseggnyalók:a zsidók igenis ki akarják a magyarokat fosztani,legjobb példa erre a büdös,taknyos,szenilis zsidó SIMON PEREZ,aki felvásárolja Romániát,Lengyelországot és Magyarországot.Ezt bárki megnézheti YOU TUBE-n,ez nem hazugság.
“Csak annyit szeretnék hozzátenni írásodhoz hogy a szovjet csapatok ittléte semmiben nem befolyásolta Magyarország gazdasági berendezkedését.” ??????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
“Az oroszok nem írtak nekünk elő semmitsem. Mintahogy Ausztriának sem , holott Ausztria is megszállt ország volt a Jaltai Egyezmény értelmében.”
???????????????????????????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jézusmáriaszentjzsefösszeszentek!!!
Te ezt tényleg komolyan el is hiszed?
PErsze.
Azért írtam ide le.
Talán Ausztriában komcsi kormánynak kellett létrejönnie ?
Nem !
Mert nemtaláltak olyan embereket ott akik kiszolgálták volna Sztálin igényeit.
Ezértaztán megmaradt Ausztria kapitlista berendezkedésű országnak..
cáfold meg ezt a tényt ha tudod.
Magyarországon is DEMOKRATIKUS választáson győzött Rákosi .
Seniki nem kényszerítette puskatussal a magyar szavazókat arra hogy mit ixeljenek be a szavazólapon.
Az az igazság -szerintem- hogy minden országban megtalálták azokat akik feltétel nélkül kiszolgálták PLITIKAI elvárásaikat és még jóval túl is teljesítettek a célon , mert ráízleltek a hatalomra ! Lásd : Caucescu közelmúltig elhúzódott ámokfutása..
Kádár , főleg a kései korszakában erős kivételt képezett ez alól.Az utána jövő MSzMP kormányokról már ne is beszéljünk.
A gazdaságba nemnagyon szóltak bele , arra ott volt a KGST de ott közös döntések születtek tudtommal.
Kivételt képezett Ausztria. Holott Ausztria közelebb állt a Hitlerájhoz mint bármelyik közép-kelet európai ország , mégsem valósítottak meg ” rémuralmat ” ott az oroszok.
Nemeth Ferenc :
Te valamiféle kápónak vagy az unokaöccse Birkenauból ?
Röhögnöm kell….
az ilyen nemeth-ferenc félék felteszunek a Youtubéra valami fröcsögőset aztán arra hivatkoznak hogy azért van igazság az ő mocskolódásaikban mert hogy fenn van a Youtubén is.
Borotai Sándor:
mindez nagyon szép, mindez nagyon jó, ön pedig egy meg nem értett ártatlan bárányka, csak éppen az első hsz:
“teljesen téves összemosni a kapitalizmussal szemben reformtörekvéseket a fasizmussal!
Összességében pedig az a véleményem, hogy a fasizmussal azért nem tudjuk eredményesen felvenni a harcot, mert nem vagyunk képesek kritikusan szembenézni a jelenkor kapitalizmusának társadalmi problémáival. Nemcsak a fasizmusról ciki beszélni, erről sokkal inkább az. A társadalom joggal vár változásokat. Ha mi magunk csak homokba dugjuk a fejünket, akkor nem lehet csodálkozni, ha teret nyer a fasizmus. Akkor valóban jogos a következtetés: vagy Orbán Viktor teljesíti be a végzetet vagy Vona Gábor.
EZT hívja Bartus (és én is) alattomos csúsztatásnak. Ebben Orbánt “csupán” jogos “kapitalizmus ellenes reformtörekvéssel” mentegeti, és az alkotmányos puccsal végrehajtott egypárti diktatúráról egy szava sincs. A diktatúra nem egyenlő némi kis reformálással!
Egy másik hsz-ben összemossa a bal és a jobboldalt azzal, hogy a baloldal IS mindig a pártpolitikát helyezi a társadalom érdekei elé. Na persze. Ehhez “csak” a Bokros csomagról, a Gyurcsányi megszorításokról kell megfeledkezni! Mert az aztán nagyon szolgálta az ország érdekeivel szemben a “párt” érdekeit.
Bartusnak írt válaszában: “A rablóprivatizációban pedig a magyar népet mindenéből kiforgatták. A társadalmi tulajdonból szinte nem maradt semmi, minden magántulajdonba került. Ami maradt a magyar társadalom nyakán, az az államadósság. Ezek tények és nem holmi összeesküvés-elmélet, nem paranoia.” ami ugyanaz más mondatfűzésben, amit Thürmertől idéztem önnek. Lehet tagadni a szélsőbalos nézetekkel való azonosságot – de a szövegek árulkodnak.
Bartusnak írt másik válaszában:”Ön miért a néptől várja, hogy az Ön liberális demokráciáját megmentse a fasizmustól, amikor Ön bárkit könnyűszerrel megvádol fasizmussal és ellenségnek kiált ki csupán olyan alapon, hogy az Önétől eltérő a világnézete”
Nos: Bartus nem “könnyűszerrel” és főleg nem “bárkit” vádol fasizmussal, hanem ha vette volna a fáradtságot, és elolvasta volna a “nálunk épül az unió első fasiszta állama” és a “Római iskola” c. cikkeket, akkor tudhatná, hogy Orbánt és a fideszt vádolja, méghozzá alapos történelmi elemzés és példák alapján.
A kapitalizmus valóban továbbgondolásra és változásra szorul – mivel a föld eltartó képessége és az eddigi extenzív fejlődés a jövőben már nem összeegyeztethető – de nekünk MOST nem ez a legnagyobb gondunk, hanem amit Bartus írt- és amiről ön túltengő írásaival el kívánja terelni a figyelmet:
Itt állunk, nem egészen egy hónapra a tákolmány életbe lépésétől, amely egy fasisztoid diktatúrát fog bebetonozni.. EZ MOST a probléma, nem a pártíz-párszáz év múlva bekövetkező változások.
Más olvtárs már felhívta szíves figyelmét, hogy indítson blogot, ahol a hosszabb szövegeit elhelyezheti. Egy cikk hozzászólásai közül – különös tekintettel arra, hogy a cikk aktuálpolitikával – Ön meg következetesen elvont és hosszútávú filozófiai fejtegetésekkel foglalkozik: nehezen összeegyeztethető, és az ÉRDEMI vitát akadályozza.
Kedves Geyza!
Nem kívánok vitatkozni, mert “zsenge” korom miatt nem éltem át a szovjet megszállást, és csak arra hagyatkozhatom, amit tanultam, olvastam,
http://www.dozsa-kkmsa.sulinet.hu/oasis-cd/kiskunmajsa_tortenete/f.1.3.4.html
http://www.historia.hu/archivum/2005/0505glatz.htm
és amit felmenőimtől hallottam…
Nos, eddig én úgy tudtam, hogy Ausztriát egészen másképpen kezelték a 2. világháború után, mint hazánkat. Ők ugyanis nem önszántukból lettek Adolfnak a szövetségesei…
Meg én eddig úgy tudtam, hogy a világ akkori legerősebb és legagresszívabb hadserege tartott bennünket megszállás alatt, és határainkon belül SEMMI OLYAN NEM TÖRTÉNHETETT, AMIT ELŐZŐLEG A NAGY SZOVJETÚNIÓVAL NEM EGYEZTETTEK VOLNA. Még szellenteni se lehetett a tudtukon, beleegyezésükön kívül. Nemcsak nálunk, hanem azoknál se, akiket katonailag megszálltak…
Demokratikusnak hazudták ugyan Rákosiék megválasztását, de a Kisgazdapárt vezetőjét Szibériába vitték, a miniszterelnökünk Svájcban menedékjogot kért, és a többi, és a többi, no meg a kékcédulás választások…
Mindenesetre egészen új megvilágosításba helyezed a történelmet, talán el is dobhatom minden eddigi ismeretemet, és innentől úgy tekintem, hogy az égvilágon semmivel nem kényszerítették ránk az akaratukat Malinovszkij marsallék. Saját magunktól választottuk a szovjet típusú rendszert, és utána 56-ban úgy kértünk segítséget Hruscsovéktól, hogy tartóztassák már le Maléterékat…
Esedezve kérlek, ne hagyj kétségek között, világosítsd már fel homályban kóválygó agyamat, valóban ennyire hülyék voltak elődeim?!…
Bartus László írja: “Ennek lényege, hogy a világban van egy „háttérhatalom”, amely a nemzetek és a kormányok fölött áll, saját céljai érdekében zsarolja a nemzeteket és a kormányokat, melynek legfontosabb eszköze az adósságcsapda. E mítosz része, hogy a világ jelenlegi válságának okozója a pénzügyi háttérhatalom, amely mindent saját érdekeinek rendel alá. Ettől kell megszabadulni. A háttérhatalom célja a nemzetek kifosztása az adósságcsapda segítségével és a megszorítások útján. A háttérhatalom a nemzetközi pénzügyi szervezetek, bankok és hitelminősítők képében jelenik meg, a végső cél a világ leigázása, kifosztása, a tényleges hatalom megszerzése.”
Az a baj, kedves László, hogy sajnos ebben nagyon is sok igazság van. De ez nem zsidókérdés. Egyáltalán nem. Ez annak a kérdése, hogy valaki kapzsi, gonosz és embertelen. Ilyenek pedig vannak minden embercsoportban. A magyarok közt ugyanúgy, ahogy a zsidó emberek közt is. A baj akkor van, ha ezek a rossz tulajdonságok hatalommal is párosulnak, és a pénzvilágban (hiszen ahogy a dal is szól: Money makes the world goes around”) nagyon kemény hatalom van.
Ha mindezt, ami történik a világban TUDATOSAN csinálják, akkor minden amit fentebb írt, az sajnos igaz, és ezért kell felelniük és eltűnniük, ha pedig nem tudatosan, akkor pedig az alkalmatlanságuk miatt, hogy a világ pénzügyi rendszerét koordinálják. Úgy gondolom, hogy a világ vagy egy nagyon durva háborúba készül belesodródni, vagy pedig sikerül szemléletet váltanunk kellő tömegben, és akkor viszont felül kell vizsgálni minden eddigi rendszert, benne a pénz szerepét, formáját is. Tehát azt mondom, hogy a bankárok és a bankvilág kritizálása és akár gyűlölete (benne az IMF-el) nem feltétlenül egyenlő a zsidógyűlölettel.
Azok a rohatt szabadkőművesek.
Azok fosszák ki a Világot.
Nomegaz aszály.
Geyza 20:48: hja, lattam a ju tube-on. Esküszöm, hogy összeesküvöm ellenük!
Geyza: meg az eső, meg a hideg és a meleg. Meg egyáltalán!
Kedves Laci! Némi bírálattal, de nagyobb részt pozitív viszonyulással e cikkedet beszerkesztettem közéleti blogomba. Barátsággal küldöm neked és az olvasótársaknak.
http://navigator.nolblog.hu/archives/2011/12/01/Hollokausztozas_ellen/
Sajnos nagyon pontos és alapos a szerző diagnózisa. Könnyen lehet, hogy az újjászerveződő EU-nak mi már kültagjai se leszünk. Nagy kérdés, hogy az IMF-EU tandem fog-e ragaszkodni velünk kapcsolatban ahhoz, hogy a kormány szüntesse be a populizmus álarcában megjelenő látens antiszemita propagandát. Vajon eljutnak-e az EU központi intézményeiben annak a felismeréséig, hogy a M.o.-i politikai berendezkedés, ha az EU-n belül maradunk, rákos daganatként fogja marcangolni az EU testét. A szerző érveit nagyban alátámasztja, hogy az IMF-fel való kapcsolatfelvétel deklarálásával egyidejűleg jelentették be a deviza végtörlesztések újabb jelentős kiterjesztését a 7.5 milliós adómentes munkáltatói támogatások akár utólagos bevonhatóságával. Vagyishogy a gazdasági racionalitások nem jelentenek érvet a szabadságharcos politika akár időleges szüneteltetéséhez sem.
Csatt:
A történelem-ferdítés sajnos jómagyar hagyomány.
Ment Rendszerváltás előtt is , meg főleg utána.
Én kérlekalássan éltem abban az átkosban.
Tapasztalataim :
Autó nagyon drága volt , keveseknek lehetett és leginkább csak szocialista gyártmányú. Nyugati autókat nem kultiválta különösképpen a hatalom.
Kilakoltatni nem lehetett embereket.
Munkahelyet bármikor kaphattál , kisiparos bármikor lehettél , bár szóban ostorozta a Hatalom a magánszektort , gyakorlatban azonban jól elvolt vele.
Olyan tömegsportot űzhettél amilyent csak akartál. INGYEN . ( Én pl. sportrepülő voltam annó. )
LAkást nagyon nehéz volt szerezni , most ugyan könnyű de el is veszik hamar, tehát most mégnehezebb. Akkoriban nem vettek el semmit.
Oroszok:
Egyszer voltam a gödöllői orosz laktanyában , katonakoromban. Spéci orosz konzerv-rizseshúst enni. Az orosz tisztek és legénység nagy barátsággal fogadott bennünket , volt sör is. De gödöllői 8 hónapom alatt uccán csak egyetlen egyszer láttam két szovjet kiskatonát , nagyon félénken sétálgattak.
Amennyire meg tudtam ítélni a helyzetet akkoriban az oroszok itt nemsok vizet zavartak. Leginkább üzleteltek a magyarokkal , főleg nagy marha színestévét és súlyos mikróhullámú sütőtket cseréltek farmernadrágra .Később lehetett tőlük vásárolni olyan hadfelszereléseket ( pl. éjjellátókat , 5-6 ezer Forintért ) amit NewYorkban 1000 Dollárért láttam a kirakatban. ( 100 Ft / USD volt a kurzus akkor )
A csúcs az volt amikor kihoztak nekünk a reptérre egy kisebb rakétát..később az is elkelt de nemtudom mennyiért.
-
Általában véve : Engem csak egyszer dühített fel igazából az a régi átkos rendszer :
Mint kisiparos kiakartam menni Bécsbe egy kormányösszekötőért a nyugati kocsimba és mint önmagam munkáltatója ezt engedélyeztem magamnak. De kiderült hogy az nemúgy van !
Kiderült hogy az akkori Kisiparosok Szövetségének kell javasolnia engemet hogy kimehessek ! És nem javasoltak , csak ha előfizetek a Kisiparos újságra.
Ettől bepipultam és egy barátommal hozattam meg a tárgyat.
Párttag nem voltam soha , KISZ .-ből katonakoromban léptem ki. Inkább aludtam KISZ-gyűlések helyett amelyeket roppant unalmasnak találtam és csak kevés ropit meg más rágcsálnivalót tettek ki az asztalokra.
KAtonakoromban a politikai foglakozásokon a hátsó sorokban többnyire snóbliztak a jó emberek , verekedés csak egyszer fordult elő , akkor szólt az örnagy elvtárs hogy próbáljuk meg kibírni ezt a másfél órát, higyjük el neki se könnyű.
Hát dióhéjban történelemóra , alulnézetből…
A cikk valóban összefoglalja, hogy Bartus szerint mit gondolnak a jelenlegi állapotokról a Fideszben gondolkodók, vagy azok egy része. Leginkább tehát Bartus lelkiállapotáról szól. De még ha mindez igaz is lenne, akkor sem értem, hogy hol van mindezek cáfolata. Miért olvassa az összes kommentező úgy ezt a cikket úgy, mintha azzal, hogy egy elgondolás ismertetve van, mindjárt hamissá is válik? Hol van a Bartus szerint elvakult Fidesz-hívők fenti állításainak, rendszerének cáfolata?
Bartus írja, hogy a Fideszes mítosz szerint: „…a világ jelenlegi válságának okozója a pénzügyi háttérhatalom, amely mindent saját érdekeinek rendel alá. Ettől kell megszabadulni. A háttérhatalom célja a nemzetek kifosztása az adósságcsapda segítségével és a megszorítások útján. A háttérhatalom a nemzetközi pénzügyi szervezetek, bankok és hitelminősítők képében jelenik meg, a végső cél a világ leigázása, kifosztása, a tényleges hatalom megszerzése.”
Talán az lenne a cáfolat, hogy a szerző mindezt mítosznak minősíti? Na ne. Hülyének tetszik az olvasókat nézni? Akkor tessék szépen érvelni, ha nem ez az az oka a válságnak, akkor miért nem, és akkor mi lenne a valódi oka és miért, és milyen bizonyítékok léteznek ennek igazolására. Jó volna, ha a szerző nemcsak az érzelmekre kívánna hatni, hanem az értelemre is. Talán még a Népszava oldalain is érdemes lenne megkísérelni. De hát ha nem, akkor nem.
Geyza
*5 .s neked :))
Geyza!
Nem irigyellek az emlékeidért, de megbocsáss, nem a Te személyes élményeidről van szó, hanem arról az állításodról, hogy a megszálló szovjetek nem kényszerítettek ránk (a 45 utáni Magyarországra) semmit, hanem önként választotta ez a nép a szovjet típusú utat.
Ez pedig nem igaz.
Kényszer, ráhatás nélkül, csalások alkalmazása nélkül Rákosiékat sose választotta volna ez a nép.
Én a történelmi tényeknek hiszek:
Kimásolom a Wikipédiából:
“Az országgyűlési választásokat 1945. november 4-én tartották meg és egy közel másfél éves közjogi bizonytalanságnak és félelemnek vetett véget, mely 1944 márciusában Magyarország német megszállásával kezdődött és az október 15-e után kiterjedt nyilas rémuralomban teljesedett ki. Ez a szovjet bevonulás után megszűnt, ugyanakkor hatalmi űrt hagyott maga után a parlamentben. A nyilasok elűzése után alakult demokratikus, antifasiszta Ideiglenes Nemzetgyűlés 1944. december 22-i nyilatkozatában többek között az “az általános, egyenlő, titkos választójog” mellett is elkötelezte magát, mely az 1945. évi VIII. törvényben öltött alakot. A törvény eltörölte a szavazás addigi kötelező jellegét, megerősítette annak általános és titkos mivoltát, egyúttal eltörölve minden addigi cenzust, valamint a szavazóképesség alsó határát férfiaknál és nőknél egyaránt 20 évben határozta meg. Ugyanakkor kizárta a választásból a német nemzetiségűeket. A választásokon így 5 160 499 vált szavazásra jogosulttá, mely az 1939-es 2 761 618 emberhez képest 186,87%-os növekedés. A részvétel csaknem 93%-os volt, és mindenkire vonatkozott, aki Magyarország 1937. december 31-i határain belül lakott.
A parlamenti mandátumok pontos számát nem határozta meg a törvény, azt viszont igen, hogy a parlament a megalakulása előtti ülésén maga jelölhetett ki tíz főt Magyarország szellemi és közéleti vezetői közül, akik így a törvényhozás döntése alapján választás nélkül teljes jogú országgyűlési képviselőkké válhattak. Ezt a számot 1946-ban (1946. évi XI. törvény) tizenkettőre emelték, mielőtt az 1947-es választásokra készülve az 1947. évi XXII. törvényben el nem törölték.
Szervezet Szavazatok száma Szavazatok aránya Mandátumok száma Mandátumok aránya Parlamenti szerepe
Független Kisgazdapárt (FKGP) 2 697 262 57,03% 245 59,90% kormánypárt
Szociáldemokrata Párt (SZDP) 823 260 17,41% 69 16,87% kormánypárt
Magyar Kommunista Párt (MKP) 801 999 16,96% 70 17,11% kormánypárt
Nemzeti Parasztpárt (NPP) 324 803 6,87% 23 5,62% kormánypárt
Polgári Demokrata Párt (PDP) 76 393 1,62% 2 0,49% ellenzék
Magyar Radikális Párt (MRP) 5 763 0,12% — — nem jutott be
Összesen 4 729 480 100% 409 100%”
A tények azt mutatják, Geyza, hogy a kommunista párt eleinte a fasorban se volt. A nagy SZU nem hihette tovább innentől, hogy ráhatás nélkül megszüntetik a magántulajdonon alapuló gazdaságot, és közöst hoznak létre.
A mi elődeink nagyon is jól alkalmazták azt az adottságunkat, hogy alapvetően mezőgazdasági ország vagyunk.
Ám a Kisgazdapárt lefejezése, a baloldali pártok beszalámizásának eredményeként olyanok kezébe került az irányítás, akiknek gőze se volt a gazdálkodásról. Nem véletlen, hogy gyapottermesztés kezdődött, meg a vas és acél országa akartunk lenni, sztahanovistákkal, traktoroslányokkal, építőipari segédmunkásasszonyokkal.
Filmgyártásunktól kezdve a sajtókiadványokig, az iskolarendszer átszervezésén át a közigazgatásig, egyetlen olyan terület nem volt, ami nem szovjet mintára épült volna.
Egyébként pedig nem az itt tartózkodó és csencselő kiskatonák döntöttek a sorsunkról, hanem a Kreml.
És ha demokratikusnak tekinthető az olyan választás, ami 47-től 89-ig jellemző volt, akkor minek tulajdonítható, hogy egyetlen szempillantás alatt tucatnyi párt alakult? Korábban miért csak a HNF jelöltek indulhattak?
Tisztelt lényeglátó,
a szabadeuropa.hu elnevezese megteveszto, innen is látszik, hogy nem tisztességes. Megtéveszztőnevet vettek fel, de ez egy szélsőjobboldali portál, tele összeesküvéselméletekkel. A linkelt video féligazságok halmazából gyúrt tendencizus és koncepciózus hazugság. Ezeket mi nem terjesztjük, hanem moderáljuk. Üdvözlettel, Bartus László
Tisztelt Bartus László!
Most találtam meg válaszát. Köszönöm.
A moderálást elfogadom, mert ez az Önök lapja, ehhez Önöknek és Önnek joga van.
Érvelését – mivel ilyen nem is volt – viszont elfogadni nem tudom, mert ez nem több, mint kinyilatkoztatás, ilyenekkel meg tele van a kuruc is.
Bevallom Önnek Bartus úr, ez nagy csalódás volt számomra, mert azt gondoltam, hogy itt lehet véleményeket is ütköztetni.
T. lényeglátó
leonardo, sajnos te is kognitiv disszonanciaban szenvedsz! Ha megnézed a Tanu c filmet példaul, akkor lathatod, hogy az akkor hatalmon lévök igen-igen elöszeretettel hasznaltak az összeesküvés elméleteket, mint ahogy a most hatalmon lévök is. El tudsz képzelni diktaturat összesküvés elmélet nélkül? A rengeteg frusztralt, kisember ezeknek könnyen bedöl. Meg aztan, ha az a politikai és szocialis csoprot, amelyikhez tartozol is osztja ezeket a nézeteket, akkor ez egyfajta önigazolas, hogy azért «nem lehetünk mi ennyire hülyék» és ez fenntartja az ebben valo hitet. Pedig sajnos igen, az emberek lehetnek igen-igen hülyék olykor. Mint példaul mostansag Orbanisztanban.
Sajnos, nagyon pontos látlelet a 2011-es Magyarországról. Nincs benne semmi túlzás – az épp eszűek tétlenkedése és bűnbak-képzés mechanizmusa precíz. A Nyugat beavatkozási készségében pedig nem érdemes bízni.
a cikk befejező mondatához a Dunaparttal kapcsolatos Dokumentumok
http://mek.oszk.hu/09600/09621/pdf/index.html
Drága Csatt …
A Wikipédiát csakis kritikusan ! ! !
Azt is csak emberek írják akárcsak a történelemkönyveket !
Mindazonáltal az idézetedben sok az igazság , ezzel nem kívánok vitatkozni.
De !
De mindezt magyar emberek követték el !
NEM álltak orosz katonák a szavazófülkéknél meg sehol hogy arra kényszerítsék az embereket amire Sztálin parancsot adott.
Rákosiék undorító módon csaltak és zsaroltak. A jómagyaremberek pedig behódoltak pont úgy mint előtte pár évvel a náciuralomnak.
Az sógorok , a Lajtán túl pedig nem.
Az osztákok a háború alatt nem önálló hadsereget adtak Hitlernek mint Horthy , hanem egyszerüen bevonultak a Wehrmecht.-ba.Ezt csak arra írom hogy említetted mi gyanúsabbak voltunk Sztálinnak mint a sógorok mert nagyon harcoltunk ellenük. A valóság inkább az hogy Sztálin MEGKÍMÉLTE Budapestet holott már álltak a Városhatárában a vasbeton ostromágyúállások és kivoltak jelölve a hadmérnökeik terepasztalain a romboló-lövedékek pályái ! De utolsó pillanatban a Diktátor lefújta az egészet és Berlin alá vezényelte a nehéz ostromágyúit.
Budapestet pedig isszonyatos véráldozatokat kívánó házról-házra folytatott közelharc árán foglalták el ! ! ! Azért hogy megkiméljék a Várost és lakosságát.
Ezek a dolgok asszem kimaradtak a Wikipédiából.
Minden éremnek kettő oldala van tudod.
Ne legyenek kétségeid : Bécset GONDOLKODÁS nélkül széjjel lövette volna , ha ott akkora ellenállást tapasztal mint Budapest körül.
Berlinből pedig egy rakás téglakupacot csinált.
Ugye láttad azokat a régi-régi filmbejátszásokat amiken Berlin alatt baromi nagy ágyúk állnak egymás mellett ameddig a kamera ellát és folyamatosan ontják magukból a tüzet ?
Na..hát ez ITT nálunk elmaradt. Már csak EZÉRT is kötelessége lenne pl. a Jobbiknak virágot vinni -nem évente , de havonta- a Szovjet Hősi Emlékműre ! !
A megkímélt budapesti lakosok százezreiért ! ! Az épségben meghagyott házak ezreiért !
Ha a ruszkik annyira aljasok és gonoszok lettek volna velünk szemben mint amennyire MA próbálják beállítani őket és racionálisan álltak volna katonailag az orvtámadó Magyarországhoz , akkor legelőször is letakarították volna pl. a Várhegyet. Ezzel szemben eléggé szépen megmaradt a Budai Vár. Gyerekkoromban sokat vitt fel oda a faterom . Akkoriban még nem volt pénz a felújításokra. Romos volt ,de nem volt széjjel lőve ! Laktak ott emberek !
Bartus Ur!
Nem tudom van-e tudomasa arrol,hogy ugy ket eve valakik-(Na?? Kik??)-beadtak egy keresetet a Fovarosi Birosagra azzal a cimszoval,; “VERVAD”!!
nagy vonalakban a kovetkezorol van szo,;
egy kereszteny kislany eltunt,es a zsidok biztosan a veret vettek hogy a husveti-(pessach)-meceszt azzal keszitsek el!!
a legborzasztobb az egeszben az hogy a Birosag-(2009-ben!!!!!!!!!)-ezt a “vadat” megalapozottnak tartva Elfogadta!!!!
igy Lesz egy Targyalas EZ UGYBEN a birosagon!!! Bravoooooo Magyarorszag!!!
lenoardo!
Ugyan hogy nézne ki egy ilyen bizonyítás? Valahogy úgy, mikor egy hívő szólítja fel az ateistát bizonyítsd be , hogy nincs Isten, mikor itt van az emberiség , élő példája Isten létezésének. Nem kell ott összeesküvést vizionálni, ahol a dolog természetéből, alapműködéséből következnek az okozatok.
Takarítsák ki innen az antiszemita hozzászólókat.
T. lényeglátó,
náci elméleteket néha mutatóban közlünk, hogy érzékeltessük azt a gondolkodásmódot, amiről beszélünk, és láthatóvá tegyük, hogy nem kitalációról beszélünk. Ezek vannak egyesek fejében. De náci elméletekkel nem vitázunk, ezt nem tartjuk “a vélemények üköztetésének”. A náci ideológia nem vélemény, hanem hamis gyilkos eszme. mai formájában is.
Üdvözlettel, Bartus László
T. asher alexander,
erről soha nem hallottam. BL
Én pedig hallottam erről valami kis pletykát , de azt nem hallottam hogy a Bíróság befogadta volna !
nem szabad megfeledkezni,
a tiszteséges magyarok ne maradjanak ismeretlenek!
http://mek.oszk.hu/09600/09621/pdf/index.html
kérek támogató leveleket a Yad Vashem címére
Kedves Geyza!
Néhány dologról hallottam már hasonlókat, azt nem is vitatom: nem az egyszerű katonák voltak annyira gonoszak, és sokkal emberközpontúbb volt a kádárkorszak, mint ez…
Amit vitatok, az az, hogy a szovjetek igenis mindenütt a saját rendszerüket erőltették rá azokra, akiket megszálltak. Elég volt csak olyanokat “megválasztatni”, akik Sztálin emberei voltak, a többit elvégezték, még túl is teljesítve. Nem álltak géppisztollyal a szavazófülkéknél a
lengyeleknél se, keletnémeteknél se, cseheknél se, szlovákoknál se, és mégis mindenütt ugyanaz történt: szovjet típusú gazdaság, közigazgatás.
És mindegyik megszállt nemzet alig várta, hogy kivonuljanak. Ám amíg bent voltak, minden a Kreml falain belül dőlt el. Dubceket a repülő padozatához bilincselték, úgy vitték Brezsnyevékhez, mint egy állatot. Tehát nem mi voltunk az egyetlenek, hanem mindenki, akiket ők megszálltak.
Én nem azt vitatom, hogy akik “választások” útján hatalomba kerültek, gazemberek voltak, hanem abban vagyok biztos, hogy ha nem Rákosi, nem Kádár, nem Münnich, meg Biszku, akkor Kovács huszonhárom, Tóth kettő, Pék Jakab, satöbbi vállalkozott volna a szovjetek kiszolgálására. Sorban álltak, alig várták, hogy odadűtse nekik benyalásra valamelyik szovjet nagykutya. Éppen úgy, mint ma a fideszesek, Orbánvalagra áhítozva.
De csak azért, mert itt tartózkodtak a katonáik. (Mint most a Kubatovlista-megfigyelők)…
Valóban demokratikus választás esetén az ilyen valagnyalók kikerülnének a hatalomból, de majd nézd meg, Orbánbenyalók se kerülnek majd ki. Géppisztoly nélkül se…
Nem kellett ahhoz géppisztoly, hogy percekig örjöngve tapsoljanak Rákosit-Sztálint éltetve, mint ahogy most se kell majd, és nem kellett Adolfnak se, déli kivégzett szomszédunknak se, a terrornak egyéb hatékony módszerei is vannak. Elég volt – állítólag – nem könnyezni Sztálin halálakor…
Kár, hogy én is át fogom élni, pedig reménykedtem hogy lehetetlenség.
Csatt:
Megismétlem : EZ IGY VOLT !
De nem az oroszok választottak a nyakunkba oroszokat.
A magyarok választottak olyan magyarokat akik az oroszok szemeltek ki.
Megtehették volna hogy nem választják meg őket.
De nem tették. Akkor jó választásnak látszott , nefeledd el : akkoriban óriűási volt a Szovjetúnió ázsiója a Világban , a Hitleri hadigépezet szétverése miatt.
Senki nem látta előre azt hogy Rákosi és bandája mit fog itt művelni.
De amit művelt a gazdasággal azt nem a ruszkik követelték meg.
Ausztriának is kellett fizetni a Szovjetúniónak jóvátételt , mégsem söpörték le a padlásokat.
Pont úgy túlteljesítették a tervet mint a náci uralom idején Horthyék.
Viszont Kádár megpróbált afféle ” felvilágosult zsarnok ” módjára tenni valamit a népért. Persze az akkori lehetőségek szegényes módján. Most , ebben a helyzetben , a kádári életszínvonak lényegesen magasabb mint a mostani , bár nem volt mobil telefon , Internet és nem volt mindenkinek kettő színestévéje. Sőt. Még rendes telefonra is 10 éveket kellett várni..
DE nem volt probléma a gázszámla kifizetése , volt munkája a cigányságnak és nem kellett lopni járniuk .A hajléktalanság ismeretlen fogalom volt.
Érdekes hogy a zsarukkal is sokkal könnyebben lehetett szót érteni , nem a pénzbeszedés determinálta a tevékenységüket az autósokkal szemben.
Mondok példát : egyszer egy fakabát leintett a dobogójáról engem , kezében a közlekedésirányító bottal.
Mondom neki : Miva ?
Aszongya nemég az index. Vagy fizetek ( mostani pénzben ) 5000 Forintot , vagy félreállok és kicserélem.
Kádárt szerette a nép ezt hid el nekem : Baromi nagy tömeg volt a temetésén pedig akkor már senki nem kényszerített senkit a tömegrendezvények látogatására.
Geyza!
Nem vitázom tovább, hiszen más átélni és más könyvekből tanulni. Már csak egyetlen dolgot próbálj megmagyarázni: Ha olyan szabadon dönthettünk volna a sorsunkról, akkor miért jegyezték fel, hogy minden esetben Moszkvába rendelték egyeztetésre a “választott” vezetőinket, mielőtt bármi is történhetett volna? Még az is “egyeztetés” eredménye volt, hogy személy szerint ki legyen miniszterelnök, ki a KB első titkára, kinek kelljen hátrébb lépni…
Persze, elképzelhető, hogy szavazhatott volna a nép másra is, kezdeményezhetett volna mást is, csakhogy nem volt, aki beterjeszthette a más javaslatot. Volt választás nem jegyezni békekölcsönt? Nem résztvenni a sajtófélórákon, kimaradni a csasztuskákból?…
Szerinted ennyire hülye volt a magyar, hogy ezt akarta: MHK, közös tulajdon, kitelepítés?…
Mert nekem úgy tűnik, nagyon nem volt ínyükre, oszt mégis megszavaztak mindent, tapsoltak, éljeneztek, és közben várták a lefüggönyözött autókat. Éppen úgy, mint ahogy az Arbat gyermekei, meg a Gulag szigetcsoportra száműzött áldozatok. Már csak az a kérdés, orosz találmány-e, vagy magyar…
asher alexander: nem csak hogy nem hallottunk róla – de jogászként el sem tudom képzelni. Ugyanis először azt kellene tisztázni, hogy büntető- vagy polgári keresetet nyújtottak be. Polgári (nyilvánvalóan) nem lehetett, mert élet ellenes cselekmények a büntetőbíróságra tartoznak. És ott pedig csak igen kis súlyú bűncselekmények (némi pofozás, becsületsértés) esetén van mód magánvádra. Élet elleni bűncselekmény hivatalból üldözendő és a vádat az ügyészség képviseli. Azt “vádemelésnek” és nem “keresetnek” hívják.
Tehát mielőtt felháborodnál – talán inkább nézz utána pontosabban.
Ez így “nem kóser”
lényeglátó 2011. december 2. péntek 09:37
Talán jobb lenne saját véleményét ITT elmondani, mint linkre hivatkozva
utólag kifogásolgatni. Ugyanis a “LINK” fogalomnak van az informatika
kora előőtt használt sajátságos eredeti tertalma is.
Egyébként, véleményem szerint célszerű mindig az adott oldalon
lévő tárgyról vitatkozni. OTT!
http://www.gepnarancs.hu/2011/12/ezert-nem-targyal-matolcsy-az-imf-fel/
“soha ne feledjük el, hogy egy keresztény-konzervatív pártról van szó, akik a Biblia tanítását komolyan veszik, és először alkalmazzák ezeket a tanokat a gazdaságpolitikában. Ahogy Jézus is mondja: „Mert a kinek van, annak adatik, és bővölködik; de a kinek nincs, az is elvétetik tőle, a mije van.” (Máté 13,12). Ez az unortodox gazdaságpolitika lényege: a keresztény tanok ötvözése a gazdaságpolitikai tanokkal.”
Na ne! Akkor Lázár “akinek semmije sincs,. az annyit is ér” szövege a krisztusi tanításokon alapszik?
A cikkre nagyon jól rárímel a hírszerző egyik eszmefuttatása:
http://hirszerzo.hu/velemeny/2011/12/2/Eletkepek_Zombielandbol_XYME7I
Csatt:
Azért annyira nem vette soha komolyan a magyar azt a közös tulajdont.
Amint megbukott a Rákosi rendszer , egyből elkezdődőtt a magánszektor kiépülése és senki nem államosította a magánszemélyek termelőeszközeit.
A nyolcvanas évek elején már teherautója is lehetett a magánembernek. Szóval azért nem úgy volt az.
A moszkvai felrendelések…hát az biztos hogy a Magyar kormány tagjainak névsora nem Moszkvában döntetett el. Viszont azt konkrétan tudom :
Amikor valami istenverte gyár legyártott nyugati impotra 20 000 akkor divatos nyloninget és mindegyiken volt valami aliglátható gyártási hiba , amit már Nyugaton nem vettek át , de még a magyar kereskedelem sem , akkor Kádár kiment Moszkvába , egy darabig tárgyaltak ottan ” meleg elvtársi légkörben ” és a baromi nagy mennyiségű ipari hulladék meg volt véve jóárért.
Ugyanez ment a horpadt oldalú almák tonnáival , vagy bármivel amit itt elcsesztek .
Az oroszok boldogan megvettek mindent !
( Idiótikus Antall Józsi egy ceruzavonással kiparancsolta onnan a magyar külkereskedelmet annó , mert a ruszkik átmeneti fizetésképtelenséggel küszködtek a Csillagháborús fegyverkezési verseny miatt. Mostmár fizetnek boldogan….a szemfüles nyugati kereskedelemnek…mi meg itt esszük a kefét 22 év óta. )
Azt hiszem, elbeszélgetünk egymás mellett, Geyza…
A közös tulajdont kénytelenek voltak komolyan venni, különösen azok, akikét államosították, kisajátították. A kulákok kitelepítésre kerültek, ávéhás nagyágyúk pedig iskolaigazgatói székbe, téeszelnöknek…. A politikai hovatartozás a legbunkóbbakból csinált “nagyembert”, akik ott gányoltak össze mindent, amihez csak hozzányúltak. Ez volt a kezdet, de megindult a kikupálódás, és előttem kétségtelenül tiszteletre méltó “reformerekkel” folytatott beszélgetéseim alapján lett meggyőződésem, hogy másként alakultak volna a dolgok, ha megmaradhatott volna az az irányvonal.
(Persze, később egyre inkább a közöst úgy is értelmezte mindenki, ami közös, az az enyém is, tehát viszem haza…)
Egyébként én is hazaárulásnak tekintem mindazt, amit a külpiacainkkal műveltek Antallék, meg a mezőgazdaságunk lenullázásával tettek.
De abban a témában soha nem fogsz meggyőzni, hogy igenis ránk kényszerítették a megszállók az akaratukat. (Nem is tehettek mást, hogyan is engedhették volna meg az érdekszférájuk területén, hogy pölö kapitalista gazdálkodást válasszon egy ország, legyen több pártja, és ne a központi bizottságok döntsenek mindenben?! A zembereknek akkor se volt semmilyen beleszólásuk, mint ahogy most sincs a kétharmad megszállottságában, egyedül a túlélés maradt nekik, mint lehetőség.)
Az pedig már történelem, ezért nem lehet meg nem történtté tenni, csak elhazudni, meghamisítani, hogy Kádár is, és különösen a nyolcvanas évek politikailag MSZMP-be kényszerített szakembergárdája képes lett élhetővé tenni a rendszert. Munkával lehetett boldogulni, egyre inkább nem a párttagkönyv, hanem a tudás, a hozzáértés számított. És ami a legfontosabb: az a garnitúra sokkal inkább a magyar emberek közösségét szolgálta, mint a saját zsebét.
csatt 2011. december 3. szombat 08:56
Igazad van, de vedd figyelembe a “Rózsinéni” féle párttagok mindig megtalálták az aktuális “hajtatási” módszert, saját zsebüket, kis hétvégi házikóikat épitgetve. Mások meg szidhatták a rendszert a “hajtatók” miatt is!
De mutass egy milliárdost köztük a privatizációig.
Igen, a mai viszonyokhoz képest, úgy olvastam meg hallottam, nem is volt lehetőségük kiugró meggazdagodásra. Biztos, hogy a párttagok, munkásőrök élveztek előnyöket (hamarabb tudták meg, mikor bontják a “turka” bálákat, nem kellett nekik annyit állni a sorban a hentesnél, jutalmazásnál velük kezdték a borítékok átadását, kiválogathatták az üdülési beutalók javát, sötöbö), de a téeszekből, gyárakból egyformán capcarázhatott mindenki, a jövedelmekben szinte semmi különbség nem volt.
Egy (meglehetősen ismeret-hiányos) portugál újságíró írta nem sok hónappal ezelőtt, hogy micsoda nép az (ti.a magyar), amely a himnuszában felszólítja Istent magát, hogy áldja meg őket. Szó, ami szó, a Himnusz meglehetősen blaszfémikus költemény, jóllehet az indíttatását tisztelnünk kell.
Blaszfémikus, mert a keresztény tanítás nem arról szól, hogy a „nép” bűnhődik, hanem mindig az egyes ember, és arról sem szól, hogy a bűneinket le lehetne vezekelni itt a Földön. Pláne nem azokat, amiket majd csak a jövőben követünk majd el.
Az elhívatott költőnek megengedtetik ez az unortodox értelmezés, de annak a magyar embernek, aki nem hajlandó felelősséget vállalni akár az ősei múltjáért s főképp a saját maga gondolataiért gyűlölködéséért és cselekedeteiért, nos annak az (akármilyen keresztény nemzethez tartozó embernek) igenis felelnie kell és nincs a számára felmentés (Jézus Krisztus áldozatán kívül) valamiféle kollektív megbűnhődés révén. No és semmiképpen sem kereshet, pláne nem találhat bűnbakot, akire/amire rákenheti a saját hibáit.
Ennyit a dolog teológiai hátteréről, amibe semmiképp sem szeretnék belemenni.
Annak az embernek aki Magyarországon él ez a cikk enyhén tulzás . A Wittner Máriára irt dolgog talán igazak.
Csatt:
Tévedés:
Sok munkásőr és párttag cimborám volt.
Semmiféle kivételezés nem volt sehol.
A hentesnél az kapta a pultalól a bélszínt aki frankón jattolt.
El ne hidd ezeket a marhaságokat.
Ahhoz legalább párttitkárnak kellett lenni hogy valami előnyök származzanak a dologból dehát nem párttitkárokból állt a lakósság.
Megjegyzem annó ismertem egy két párttitkárt , alacsonyszintű járásit. Tisztességes becsületes emberek voltak akik a helyi lakóközösségért próbáltak tenni. Voltak perszer szemétládák is..most talán nicsenek ? Csak épp nem annak hívják őket.