Érdekes interjút közölt a New York-i International Cosmopolitan című folyóirat 1939. januári száma a diktátorok lélektanáról. Az interjúalany, C. G. Jung, a kor híres pszichiátere, akkor beszélt Európa diktátorairól, Hitlerről, Mussoliniról és Sztálinról, amikor azok nemcsak hogy éltek, hanem a II. világháború előtt álltak. A beszélgetés legérdekesebb része, ahogyan Jung a nép és a vezér viszonyát elemzi. Ennek lényege, hogy a diktátor és a nép elválaszthatatlan egymástól, nincs diktátor az őt elfogadó nép nélkül. A diktátor uralmának alapja, hogy a nép szereti. A népet mint tömeget szólítja meg, és a tömeg ösztöneit hozza felszínre. Megtestesíti, szerepében azonosul a néppel. A nép és a nemzet ő maga. Ha megsértik, magát a népet és a nemzetet sértették meg.
Jung azt kérdezi a riportertől: „Tudja-e, hogy ha a világ száz legintelligensebb koponyáját kiválasztjuk és összegyűjtjük őket, az eredmény egy ostoba tömeg lesz? Tízezer belőlük együtt egy krokodil átlagos intelligenciájával rendelkezne. Sohasem vette még észre, hogy egy vacsoránál annál bárgyúbb beszélgetés folyik, minél több embert hívott meg? Egy tömegben azok a tulajdonságok sokszorozódnak meg, amelyek mindenkiben megvannak, és ezek lesznek az egész tömeg fő ismertetőjegyei. Nem mindenkinek vannak erényei, de mindenki rendelkezik az alsóbbrendű állati ösztönökkel, a mélységesen primitív barlanglakók befolyásolhatóságával, a vadak gyanakvásával és bűnös szenvedélyeivel. Ezért, ha önnek több millió emberből álló nemzete van, az még emberinek sem nevezhető, az csak egy őshüllő vagy egy krokodil vagy egy farkas színvonalán áll.”
A diktátor az elfojtott ösztönökre, indulatokra, érzelmekre játszik, ez sikerének titka. A tömeget szólítja meg, azt manipulálja. Egy demokratikus vezetőnek az egyén, a gondolkodó ember a közönsége. Egy diktátor beszéde nem az értelemre, hanem az érzelmekre hat, az ösztönöket korbácsolja fel. A szövege populista és demagóg, amely a „tömeg” és nem az egyén értelmi színvonalának felel meg. Ez az alapja a hazug propagandának. A tömeg nem gondolkodik, hanem érez. A tömeglélektan pontosan leírja ezt a jelenséget, amikor a tömegben feloldódik a személyiség, feloldódnak a gátlások, az értelem elveszíti a szerepét, és a felelősséget másokra hárítja az egyén. A tömegember az elfojtott civilizálatlan vágyait, agresszióját éli ki. A diktátor ún. „karizmatikus” képessége az, hogy képes tömeggé formálni azokat, akikre hatni akar, és kikapcsolja az egyének értelmi kontrollját. Képes megszólítani és felszínre hozni az egyének tudatalatti, elfojtott indulatait, bosszúvágyát.
A diktátor hívei hálásak, hogy a „karizmatikus vezető” legálissá, elfogadottá teszi a normális esetben szégyellni való gondolatokat, indulatokat, egyszerűsítő hazugságokat. Ahogyan Jung nevezte ezt: képes a tudatalattiból a tudatba áthozni a tömeg lelke mélyén lévő butaságot, ostobaságot. Hitler kivételes adottságának azt tartotta, hogy képes volt a lelkében lebontani a tudatalatti és a tudat közötti gátat. Képes volt a tudatába felszabaduló szennyet, amely a hallgatóságnak csak a tudatalattijában létezik, felszínre hozni. Amikor ezeket prédikálta, akkor fogta meg mágikus erővel a hallgatóságot, mert a tömeg a lelke mélyén elfojtott vágyaira, indulataira, közönséges és durva gondolataira, érzelmeire ismert.
A prédikáció kifejezés nem véletlen. Az igehirdetés és a tömeglélektanra épülő hazugság, a propaganda hasonló elvre épül. Az igehirdetés sem az elmének, hanem a belső énnek szól, amit Jung tudatalattinak, a Biblia szívnek, belső embernek nevez. A hívő ember is a szívével hallgat, nem az eszével, majd a szívében felismert igazságok jutnak fel az elméjébe, amellyel azonosul. A diktátor olyan, mint egy igehirdető, azzal a különbséggel, hogy az igehirdető, aki valóban az Igét hirdeti, „az” igazságot mondja, a diktátor pedig a hazugságot. A Biblia is beszél erről az antropológiai tulajdonságról: „a hit hallásból van”. Nemcsak a bibliai hit. Úgy mondja, hogy Isten az igazság, az „ördög a hazugságban leledzik”, „a hazugság atyja”. Ez két szellemi valóság. Ezért hasonlítanak a diktátorok a prédikátorokra, és néha a prédikátorok a diktátorokra, a politikai gyűlések pedig karizmatikus istentiszteletekre.
A diktátor által manipulált tömeg addig tömeg, amíg a lelke mélyén lévő hazugságot hallja. Ezért a napi hazugság-utánpótlásról mindig gondoskodni kell. A fasizmusban és a nácizmusban ezért a legfontosabb a propaganda. Ezért fontos a média, ezért kell megragadni a tömegkommunikációs eszközöket. A tömeggé formálás eszköze a hazugság. A hazugság a kovász. A diktátornak folyamatosan el kell látnia tömeggé alacsonyított híveit hazugsággal. Ez a „mindennapi kenyerük”. Ez a „mágikus erő” alapja. Ennek érdekében ajánlatos kis köröket létrehozni, amelyek arra valók, hogy frissen tartsák a hazugságokat. A diktátor hívei szívüket adják a diktátornak. Azonosulásuk a hitre, és nem az értelemre épül. Az eszüket kikapcsolják. A tömeg hisz és nem gondolkodik. A hitükhöz kell megerősítésül a napi hazugság-adag. A diktátor karizmatikus, “természetfölötti” képessége abban áll, hogy ezt a tömeghatást eléri. Saját népe alantas indulatait felismeri, és azokat képes ideológiává szőni. A tömegpszichózist ébren tartja. Képes gonosz hitet létrehozni.
A nemzeti egység a „tömeg”
A diktátor egy népnek mindig az elfojtott, normális esetben szégyellt, legrosszabb tulajdonságait hozza elő. Az uszítás és a hazugság ezekre épít. Ezek minden esetben a nép kisebbrendűségi érzéseiből fakadnak. A diktátor maga is kisebbrendűségi komplexusokkal küszködő ember, aki túlkompenzál. Arra törekszik, hogy minél nagyobb hatalomra tegyen szert, hogy kisebbrendűségi érzését leküzdje, majd a nagyságot kínálja a népnek is. Ebben a lelki egységben egyesül a diktátor és az ő népe. Ezért a diktatúrák olyan országokban alakulnak ki, amelyekben a nép frusztrált, az egyéni szabadságból fakadó életstratégiák nem működnek. A demokratikus rend nem szilárd, nem működőképes, a kisebbrendűségi érzésből fakadó irigység és gyűlölet megerősödik.
A nép a diktátor kezében alantas tömeggé válik, elveszíti az egyének intellektuális szintjét. Átadja a szívét annak, aki a rejtett indulatait kifejezi és a bűnbakképzéshez a gátlásait felszabadítja. Egy központi hatalomtól várja az elégtételt azért, amit az önbecsapása révén igazságtalannak gondol. A diktátor azzal a képességgel rendelkezik, hogy megérzi a tömeg lelkében, tudatalattijában ezeket az ösztönöket. A tömeg felismeri a ki nem mondott indulatait, és érzelmileg azonosul a diktátorral. A nép ezért hálás, és cserében sokat tűr. Amikor a diktátor a nemzet egységét hirdeti, akkor a nemzet „tömeggé” szervezéséről, tömeggé alacsonyításáról beszél. Egy nép, egy párt, egy vezér. Aki ebből kivonja magát, az nem azonosul a „nemzettel”, az idegenszívű. Ezekkel szemben viszont minden megengedett, mert ők az okai mindennek.
Jung azt mondja Hitlerről, hogy „ő az első ember, aki minden németnek azt mondja, amit az a tudatalattijában egész idő alatt gondolt és érzett a német sorsról. Különösen a világháborúban elszenvedett vereség óta, és az egyik jegy, amely minden német lélek ismérve, nem más, mint a tipikusan német kisebbrendűségi komplexus – a fiatalabb testvér komplexusa, aki mindig későn érkezik a lakomára. Ezért Hitler hatalma nem politikai, hanem mágikus.”
Amíg a lelkek fölötti mágikus uralom tart, addig tart a politikai hatalom is. Jung azt mondja, „lehetetlen Hitlerről beszélni anélkül, hogy népéről ne beszélnénk, mert Hitler nem más, mint maga a német nép.” Ha később születik, talán azt mondja magáról, hogy a haza nem lehet ellenzékben. A külföldnek már akkor sem tetszett a diktátor, de a németeknek igen. Jung erről azt mondja, hogy „kevés külföldinek, de láthatóan minden németnek tetszik. Ez azért van, mert Hitlerben minden német tudatalattija tükröződik, de természetesen egy nem-német számára Hitler semmit sem tükröz vissza. Ő a hangszóró, amely felerősíti a német lélek meghallhatatlan suttogását olyannyira, hogy a németek tudatalattija számára hallhatóvá teszi.” Azt is mondja, hogy Hitler azért beszélt mindig hangosan, mert saját hitvallása szerint hetvennyolcmillió német hangját kellett hallatnia.
Jung később Sztálin és Hitler összehasonlításában a diktátorok két típusát taglalta, noha a fentiekben vázolt ismérvek mindkét típusra igazak: „Sztálin csak egy szörnyeteg, egy fejlett ösztönű, erős állat, ily módon kétségkívül messze a legerősebb a három diktátor között. Vaskos tarkójú, hegyes fogú szibériai tigrisre emlékeztet, olyan macska bajszával és somolygásával, amely megette a tejfelt. El tudom képzelni, hogy Dzsingisz Kán tulajdonképpen egy korábbi Sztálin volt. Hitler egészen más. Az ő teste nem tanúskodik erőről. Arckifejezésének legszembeötlőbb jegye álmodozó tekintete. Mindenekelőtt akkor döbbentem meg ettől, amikor azokat a képeit láttam, amelyeket a csehszlovák válság idején készítettek róla: a szeméből egy látnok tekintete sugárzott. Nem kétséges, hogy Hitler az igazi misztikus sámán kategóriájába tartozik.”
A látnokság arra vonatkozik, hogy látja a nép lelke mélyén elfojtott gondolatot, és ki meri mondani azt, amit az egyén nem merne. Ez a majdhogynem lelkes jellemzés azonban tükrözi azt is, hogy Jung a harmincas években részben maga is a nácik hatása alá került, bizonyítva saját tételét, hogy az ész nem képes a tömegpszichózis hatása alól felmenteni. És 1939-ben még nem látta azokat a hullahegyeket, amelyek ebből a „sugárzó látnoki” tekintetből nőttek ki. Ez a tekintet inkább eszelős, de a leírás jól fejezi ki a lényeget: a nép lelkére, ösztöneire hangolódó „nemzeti próféta” karakterét. Mussolini is az olasz néplélekről beszélt, de sokkal „emberibb” módon, kevésbé volt eszelős, mint Hitler, és kevésbé volt agresszív, mint Sztálin. De ugyanolyan diktátor volt, mint azok, akik a tömeg lelkét ragadták meg.
A diktátor mindig a válságos helyzetet használja ki. Ha ilyen nincs, akkor a válságot megteremti. A diktátor először rombol, hogy utána a saját világát felépítse. Ez az előfeltétele annak, hogy a nép tömeggé váljon. Mussolini abban a pillanatban lépett elő, amikor országában eluralkodott a káosz, amikor a munkásoknak nem volt munkájuk. Hitler akkor jött, amikor a gazdasági válság Németországban lesüllyesztette az életszínvonalat, és a munkanélküliség elviselhetetlen mértékűre nőtt. „Ez volt a német kisebbrendűségi komplexus tulajdonképpeni forrása, amely oly sok politikai eszméjüket és cselekvésüket meghatározta, és amely ma (1939-ben – A Szerk.) biztosan döntő egész politikájuk számára.” Mindkét esetben bűnbakokra volt szükség és erős államra, amely megoldja a helyzetet. Lelkierőt, magyarázatot ad a frusztrált népnek. „Mindketten, Hitler is, Mussolini is a néptől kapták hatalmukat, és ezt a hatalmat nem lehet elvenni tőlük” – mondta Jung 1939-ben. Legalábbis addig, amíg a tömeglélektanra épülő „mágia” tart. A hazugság mágiája a társadalmi támogatás alapja. Nincs fontosabb ember egy diktatúrában, mint egy jó szóvivő.
Elmebeteg-e a diktátor?
A diktátor „karizmájának” másik fontos összetevője a vakmerőség. Megtesz olyan lépéseket, amelyeket normális ember nem tenne meg. Gátlástalanul átlép olyan szabályokon, amire más nem lenne képes. A diktátor helyesen méri fel, hogy lépéseinek nem lesznek durva következményei, mert azok az emberek, akik nem rendelkeznek az ő gátlástalanságával, nem fognak ellene fellépni. Ők meggondolják lépéseik következményeit. Jung példaként említi, hogy Hitler annak ellenére megtámadta Csehszlovákiát, hogy az angolok intették, hogy ne tegye, mert nem nézik el tétlenül. Hitler tudta, hogy el fogják nézni. Mai nyelvre fordítva, az Európai Unió nem fogja megakadályozni. Ki lenne az, egy eszelősön kívül, aki merészeli megszüntetni a demokratikus alkotmányt, és van bátorsága azt egypárti alaptörvényre cserélni? És utána szemrebbenés nélkül azt állítani, hogy soha még ilyen széleskörű konzultáció és konszenzus nem előzött meg alkotmányozást. Normális ember tesz ilyet? Van hozzá bátorsága? Ezt csak egy eszelős meri meglépni. A diktátor gátlástalanságát az motiválja, hogy a tömeg tudatalattijában levő aljas indulatokat és vágyakat ki kell elégítenie. Nem elég csak ígérni, a hazugságokkal hergelt tömeg legalantasabb igényeinek meg is kell felelni. Ebben nagy segítség, hogy ezekkel az aljas vágyakkal maga is egyetért. Az antiszemita propaganda után nem maradhat el a végső megoldás. Aki elszámolást hirdet, annak meg kell töltenie a börtönöket. Egy diktátor soha nem áll meg félúton.
A diktátor személyiségjegyeinek vizsgálata elvezet a klasszikus kérdéshez, hogy kórtanilag elmebetegnek tekinthető-e a diktátor. Sok bajtól szabadult volna meg az emberiség, ha egyes politikusok személyiségjegyeiből időben levonják a következtetéseket. Annál is inkább, mert egyes személyiségjegyekből kiszámítható a viselkedés, és prognosztizálható a jövő. Egy beteg, személyiségzavarban szenvedő ember nem tud másképp viselkedni, csak ami állapotából következik. Könyvtárnyi irodalom született arról, hogy Napóleon, Mussolini, Hitler és Sztálin elmebetegek voltak-e. Számos irányzat létezik, a tudományos vizsgálatok eltérhetnek egymástól, de a diktátorokra jellemző személyiségjegyek jól ismertek. A definíciók pontosak. E tekintetben a tudományos konszenzus megbízható. A szakirodalom nem ismer egyetlen olyan esetet sem, amikor e személyiségjegyek birtokában valaki másképp viselkedett volna. Vagy ténykedésének végeredménye ne ugyanaz lett volna.
A nehézség abban áll, hogy a diktátorok környezete nem ismeri fel, nem hiszi el, hogy akit lát, az egy paranoiás őrült, egy potenciális szörnyeteg. Közülük sokan bekerülnek abba a pszichikai függőségbe, ahonnan ezt már nem lehet azonosítani, vagy ahonnan már nem lehet kilépni. A diktátorokra jellemző skizofrén paranoiás betegnek nincs betegségtudata. Pszichológiai alkalmassági vizsga nincs, a diagnózist a választók tömegeire bízza a demokrácia. A tömeg viszont a fent kifejtett módon manipulálható, a következmény pedig minden esetben katasztrófa. Ha a rendszerbe nincsenek beépítve olyan korlátok, amelyek megakadályozzák az abszolút hatalom kiépítését (mint az amerikai alkotmányban), akkor egy paranoiás őrülttel szemben nincs védekezés.
Sok ember életét mentette volna meg például Magyarországon, ha komolyan veszik azt a pszichológiai elemzést, amelyet Málnási Ödön, Szálasi közvetlen munkatársa készített 1941-ben a későbbi „nemzetvezetőről”. Málnási, aki amúgy maga is nyilas volt, lélekkórtant tanított, évről-évre elvitte a diákjait a bolondokházába is, hogy felismerjék az elmekórtani eseteket (ez valamikor a tanítók kötelező kurzusa volt!). Szakemberként diagnosztizálta Szálasit, és miután leírta főnöke pszichikai állapotát, még szakszerű terápiát is javasolt. Három évvel a pesti zsidóság egy részének Dunába lövetése előtt Málnási, aki Szálasi második embere és a nyilaspárt főideológusa volt, az alábbi zárt intézeti terápiát javasolta Szálasi elmeállapotára nézve:
„Kellő felügyelet mellett ellenőrzést és nyugalmat biztosító intézeti elhelyezés. Gondos, éber ápolás. Kellő minőségű táplálás. Esetleg félnapos, 32–34 Celsius-fokos fürdők. Sok friss levegőn tartás. Szabadban, kertben mozgás biztosítása. Egyéni hajlamainak megfelelő munka (rajzolás, esetleg festés is) és szórakoztatás (stratégiai, hadtörténeti, szociálpolitikai könyvek, folyóiratok, napilapok olvasása, jegyzetelése). Vérrokonai és menyasszonya számára látogatási engedély.”
Málnási úgy tekintett Szálasira, mint bárki másra a kezelésre szoruló betegek közül. A különbség az, hogy nem politikus esetében a diagnózis alapján ezt a terápiát végrehajtották volna. Politikus esetében azonban ezt közönséges sértegetésnek tekintik, pedig nem az. A végeredmény ismert. Amennyire ezt utólag meg lehetett állapítani, Málnási szakszerű diagnózist adott Szálasi személyiségéről, és még a terápiát is helyesen állapította meg. A terápia azonban elmaradt, mert ha egy politikus beteg a pszichéjében, attól még őt a politikától nem lehet eltiltani. Alkalmassági vizsga csak a gépjárművezetésnél van, az ország vezetésénél nincs. Pedig Málnási Szálasiról adott tudományos elemzése teljes mértékben egybevág azokkal a diktátorokról szóló általános megállapításokkal, amelyeket tudományosan később rögzítettek, és amelyeket ma már mindenki ismerhet. Málnási azt is feljegyzi, hogy Szálasi nem közveszélyes addig, amíg ambíciói „a hatalmi erőviszonyok korlátainak medrében érvényesülnek, és hatalma nem korlátlan.” A volt nyilas lélekbúvár azokra a fékekre és ellensúlyokra utalt, amelyeket Orbán Viktor az elmúlt egy év során lebontott, és amelyek a maga idejében már Szálasit sem korlátozták.
Kiemelnénk néhány elemet Szálasi diagnózisából. „Beteges akarnokság, saját énjének túlbecsülése.” Arra készült például, hogy “európaszervezési rendeltetésű ideológiát hoz létre”. Idézem: „úgy hiszi, hogy az ő ideológiája lesz az összes európai népek új világnézete, az európarendezés elvi alapja, ő pedig Európa prófétája. A Kárpát-Duna Nagy Haza Egyesült Földek és Gyepűknek korlátlan hatalmú Duce-ja, nemzetnagya, nádora.” Ez utóbbit mondhatjuk úgy is, hogy Közép-Európa új hatalmi központ lesz. Ezt még Hillary Clintonnak is bejelentette a Nemzeti Ügyek kormányának feje. Málnási úgy diagnosztizálta Szálasit elmekórtani szempontból, hogy „a megalomania periodica (nagyzási téveszmés periodikus elmezavar) és a megalomániás paranoia (nagyzási téveszmés tébolyodottság) vegyes tüneteit mutatja”. Magát kivételes személyiségnek tudja, akinek küldetése van, és aki új korszakot nyit a történelemben. Mondhatnánk, korszakváltást vizionált saját szerepe köré. Ismerős? “E téveszme rabja, magát korrigálni nem tudja” – írta Málnási Szálasiról. Azt még hozzátette, hogy Szálasi betegsége nem olyan természetű, ami a büntethetőségét kizárná.
A diktátorokra jellemző paranoia tekintetében leírja, hogy Szálasi minden baj okát kizárólag másokban keresi, saját magában meglátni nem tudja. Ha taktikai helyzetekből nem talál kiutat, kórosan hazudik, még olyan tényeket is letagad, amiket aláírt. Törvénybe ütköző mozgalmi cselekményekre ad utasítást másoknak, melyekért utólag a felelősséget nem vállalja. Ezt úgy kell elképzelni, hogy egy esetleges felelősségre vonás esetén ma azt mondaná Szálasi, hogy “Szijjártó mondta, nem én, az egyéni képviselői indítványokért azok felelnek, akik benyújtották, és akik megszavazták. Kérdezzék Lázárt.” Nem a népért küzd, hanem a hatalomra jutásáért. Ha valaki nem vak eszköz, akkor úgy kezeli, mint a legnagyobb ellenségét. A hűséget, hálát, bajtársiasságot nem ismeri, de minden eszköznek tekintett embertől megköveteli – szól a diagnózis.
Továbbá: „párthíveitől engedelmességet, csodálatot követel, és minden olyan személyiségre, aki vele az élvonalban küzd, és a szerepét veszélyezteti, lecsap, határtalanul féltékeny, és minden lehetséges eszközzel küzd ellene. Ezért kellett mozgalma vezetői garnitúráját, minden erős személyiségét kitessékelni, eltávolítani.” Aki előtt az álarca összetörik, az előtt gyámoltalanná válik. Azt az embert üldözni kezdi, kinevezi ellenségnek, ügynöknek, árulónak. Arra az egy-két emberre támaszkodik, akikre kezdettől fogva nem volt féltékeny, és azok hízelgő tanácsait vakon követi. Ellentmondást nem tűr. “Egy személyhez tapadt hitbuzgalmi egyesület lett a pártjából” – olvasható az elemzésben.
A félreértések elkerülése végett közöljük, hogy a fentiek Málnási Ödön Szálasi Ferencről készült diagnózisából származó szó szerinti idézetek. A Fideszben és a Jobbikban soha nem dolgoztunk, a belső viszonyokat nem ismerjük. De ha valaki ráismer valakire, az nem a véletlen műve. Ezek az ismérvek ugyanis a (skizofrén) paranoia betegségének általános tüneteivel megegyeznek.
A diktátor háborgó lelke
Diktátorok általában a szervezett bűnözésben, a politikai pártokban, a családban és az egyházakban jelennek meg. Mindig olyan helyen, ahol nekik kiszolgáltatott emberek vannak. A legtöbb diktátor egyesíti magában ezeket a tulajdonságokat, egy pártvezető egy személyben maffiafőnök és lelkész-prédikátor is, aki a családját is terrorizálja. Ahogyan egy lelkész-prédikátor is sokszor úgy vezeti a gyülekezetét, mint egy pártelnök és egy maffiafőnök keveréke. A maffiafőnököknél sincs vallásosabb ember, és politikai hatalmat is építenek. A közös nevező az, hogy ugyanabban a betegségben szenvednek. A skizofrén paranoia a leggyakoribb oka annak, hogy valaki diktátorrá válik.
A paranoia alapja a bizalmatlanság, a támadástól, a megszégyenüléstől való félelem. A kiszolgáltatottság elkerülése végett a paranoiás ember arra törekszik, hogy mindent és mindenkit kontroll alatt tartson. A paranoia megaláztatásból vagy hátrányos társadalmi helyzetből fakad, hátterében kisebbrendűségi érzés húzódik meg. A paranoiás mindenkiben veszélyt lát, ezért van szüksége arra, hogy elnyomja a környezetét, és minden erejével azért küzd, hogy paranoiás félelmeit legyőzve bizonyítsa saját nagyságát és kiválóságát. Ez a kompenzáció repíti minden közösség élére. A diktátorok többsége átél egy olyan fokú kudarcot, megaláztatást, mellőztetést, amit nem tud feldolgozni. Amikor helyzetbe kerül, ezt a frusztrációját és sérülését próbálja legyőzni.
A tudományos leírás szerint „a paranoidok állandóan lesik, vizslatják környezetüket, örökösen résen vannak, lelepleznek, semmi jót nem tételeznek fel embertársaikról. Az állandóan védekező, ennél fogva támadásra kész alapállás behatárolja az érzelmi kapcsolatokat, nem tesz lehetővé intim kötődést. Soha senkiben nem bíznak meg teljesen, még a legközvetlenebb családtagban sem. Akár van veszély, akár nincs, ők mindig készek állnak a támadás fogadására. Állandó harcban állnak. Soha nem lazítanak, éberen figyelnek, és megfigyelnek minden apró mozzanatot, melyek képzeletükben ellenséges tartalommal telítődnek. Örökös feszültségük megmérgezi emberi kapcsolataikat; ingerültség, kötözködés, kicsinyes ellenségeskedés válik uralkodóvá. Ennek az életstratégiának igen nagy ára van; óvakodnia kell az intimitástól, a meleg érzésektől, a bizalommal teli emberi kapcsolatoktól. Ez csak úgy érhető el, ha önmagából is kiirt minden lágyságot, játékosságot, empátiát, együttérzési hajlandóságot. A paranoid személyiségzavarban szenvedő ember kemény, merev, érzéketlen, mogorva, mert csak így tudja megvédeni magát az emóciók csapdájától. Jellegzetes megnyilvánulása a gőg, az oktalan büszkeség, saját kiválóságába vetett hit, ami független a tapasztalattól. Kudarcaiért mindig a külvilágot okolja, soha nem ismeri el, hogy valamiben hibázott. Ez a felelősségelhárító attitűd minden megnyilvánulásban tetten érhető, képtelen feladni, korrigálni, belátni, kompromisszumot kötni, mert a legkisebb engedmény is a legyőzöttség érzését kelti benne. A tapasztalat nem befolyásolja, nincs benne kétely, önkritika, nincs szüksége társra, szövetségesre, nem is képes együttműködésre, mindez számára a gyengeség jele, ami függetlenségét veszélyezteti. Ügyesen kerüli azokat a helyzeteket, amelyekben megkérdőjeleződhetne személyes kiválósága, “különleges” státuszra törekszik, a nyílt versengést kerüli. Ha egy náluk hatalmasabb erővel kerülnek szembe, és nem tudnak kitérni, szélsőségesen szorongani kezdenek. Feszültségüket dühös vádaskodásban, rejtett vagy nyílt agresszióban vezetik le. Összeesküvést, támadást, ártó szándékot sejtenek az események láncolatában, ami fokozott védekezésre, illetve támadásra készteti őket. Az ok-okozati láncolat összefűzése önkényes, esetenként pszichotikus formát is ölthet. A paranoid személyiségzavarban szenvedő ember valóságérzékelése hamis, kapcsolatai őszintétlenek. Örökös gyanakvása azt eredményezi, hogy valóban becsapják, de legalább is “megkímélik az igazságtól”. A diktátorok, illetve a diktátor hajlamú emberek igen gyakran jellemezhetők ezekkel a vonásokkal. Harciasságuk, ellenségességük, omnipotenciájuk, dölyfösségük nagyon is sérülékeny ént takar, melyet alapjaiban veszélyeztet minden emocionális közelség. Ha összeomlik ez a védekezési stratégia, fenyegetettnek, megtámadottnak érzik magukat, felszínre kerülnek a patológiás, esetenként pszichotikus tünetek. Az állandó feszültség következtében fokozódik a beteg veszélyeztetettségi érzése, és szorongásos roham, pánik uralkodik el rajta. Egy idő után kiszámíthatatlanná, ön- és közveszélyessé válhat.” A félreértések elkerülése végett, ez nem egy konkrét személy jellemzése, hanem egy orvosi leírás.
A diktátor és az ő környezete
Egy diktátor felismerhető arról, hogy azokat a társait, akikkel együtt indult – attól függően, hogy a diktátor politikai vezető, maffiavezér vagy szektavezér – félreállítja, száműzi vagy megöli. Nem tűr maga mellett olyan személyt, akinek a szava az övével hasonló súllyal esik latba. Vagy olyanokat, akik ismerik korábbi énjét, és emiatt nem misztikus tisztelettel és csodálattal tekintenek rá. A diktátor ilyenkor a fiatalabb generációból, a később csatlakozottak közül szemeli ki közvetlen munkatársait. Olyan embereket választ, akiknek kezdetben megtiszteltetés, hogy a vezért ismerhetik, szolgálhatják, a második vagy harmadik vonalból az első vonalba emelkedhetnek. A diktátor jó érzékkel választja ki azokat az embereket, akiken látszik a tisztelet és az odaadás, és akiknek a lelke fölött uralkodni képes.
Szakemberek szerint nemcsak a diktátor beteg, hanem azok is, akik kiszolgálják. Ezek az emberek elveszítik a lelki tartásukat, önállóságukat, a diktátortól függ a lelkiállapotuk. Valóságos kiképzésen mennek át, amelynek során a vezér szabályosan idomítja, „betöri” őket, mint egy lovat. Kiirt belőlük minden önállóságot. Szeszélyesen csap le rájuk vagy dicséri meg őket. A kolbász és az ostor módszerével alakítja ki a feltétlen engedelmességet. A munkatársait szolgákká alacsonyítja le, akik a félelem és a rettegés légkörében élnek. Mivel ettől szabadulni szeretnének, lesik a diktátor minden szavát, akaratát, hogy a dicséretét kiérdemeljék. Nemcsak gyenge lelki alkatról és összetört személyiségről van szó. Ezek az emberek egy idő után betegesen alkalmazkodnak. A diktátor fejével gondolkodnak, átváltoznak, kettős tudatuk alakul ki, kitalálják a vezér gondolatait, elveszítik saját énjüket, az önkontrolljukat, utánozzák a vezér szokásait, a beszédét, hanghordozását, az öltözködését. Szinte belebújnak a diktátor lelkébe a kényszeres hasonulás során, majdnem eggyé válnak vele, és a vezér ezt várja el tőlük. Gátlás és önálló gondolkodás nélküli zombikká, akarat nélküli gépekké válnak, elveszítik az erkölcsi érzéküket, bármire hajlandók. Felfüggesztik a lelkiismeret működését, olyanok, mintha programozva lennének. Nincs olyan hazugság, nincs olyan gazemberség, amivel ne lennének képesek azonosulni, vagy amit a diktátor parancsára ne hajtanának végre. Ezek az emberek életveszélyesek.
Minden diktátornak van legalább néhány ideológiai támasza, közvetlen munkatársa, aki az ő fejével gondolkodik, aki a beteg lelkének szállítja a bizonyítékokat, hogy a vezért valóban üldözik. Bástya elvtársat bizony meg akarják ölni. Egy idő után a diktátor is manipuláció áldozata lesz, mert akkor is azt mondják neki, amit hallani szeretne, ha hazudni kell neki. Környezete kielégíti a paranoiáját. Egy-egy szolga fellázad az ellen, hogy a személyiségét véglegesen összetörjék, és beszélő szerszámot, vakon hívő, megfélemlített és kioperált agyú janicsárt faragjanak belőle. Ezért ő is a száműzöttek közé kerül. És minden diktátornak van egy olyan pénzügyi bizalmasa, aki mindenre képes érte, aki minden titkot ismer, és aki a diktátor fekete pénzügyeit kezeli. Aki teljes lelkével szolgálja, aki a kútba is beugrana érte. Ezeket a prototípusokat minden politikai diktátor, minden maffiafőnök vagy szektavezér környezetében fel lehet ismerni. Ezeket egészítik ki a szolgalelkű végrehajtók. A diktátor nagyon ügyel arra, hogy bizonyos információkat visszatartson, és ezzel lépéselőnyben legyen. A végrehajtók nincsenek a részletekbe beavatva. A diktátor nem bízik meg soha senkiben, hogy magától jól csinál majd valamit. Meggyőződése, hogy csak totális kontroll alatt, és nyomásgyakorlás útján lehet az embereket vezetni.
A diktátor gondoskodik arról, hogy a környezetében mindenkit megalázzon, mindenkit kompromittáljon, lejárasson és bűnrészessé tegyen. Nem véletlen, ahogyan kiosztja a szerepeket, személyre szabva, hogy ki milyen jogellenes, alkotmányellenes törvényt nyújtson be. Senki nem maradhat tiszta. Mindenki kap annyi pénzt is, hogy piszkosnak érezze magát, és ne merjen fellázadni. A diktátor környezetében a félelem az úr. A paranoiás ember kiszámíthatatlan, állandóan készenlétben áll, állandó készenlétet igényel, és soha nem fárad. Az alattvalókat egymással szemben is megosztja, kijátssza, hogy elejét vegye az összeesküvéseknek.
Levél a Financial Timesnak
Málnási azon a ponton szakított Szálasival, amikor fel kellett volna adnia a személyiségét, és fenntartás nélkül kellett volna engedelmeskednie a nyilas vezérnek. Málnási azt a levelet már nem írta volna meg a Financial Timesnak, amelyet a cseppet sem műveletlenebb Kovács Zoltán, az Orbán-kormány kommunikációért felelős államtitkára megírt. Egy szakember számára ez a levél csemege: Kovács lelki bedarálásának, „megtörésének” egyik fontos állomása. Kovács Zoltán idomítása most zajlik. Még néhány hasonló aljasságot elkövet, hozzászokik a szemrebbenés nélküli hazudozáshoz, jólesik neki ezért a Főnök dicsérete, elhiszi, hogy a legnagyobb aljasságokkal is valami fontos és jó ügyet szolgál, és elfelejtheti azt az embert, aki ő valaha volt. Egy ilyen primitív levelet egyetlen kormányzati tisztviselő sem küldene el, aki megőrizte személyiségének autonómiáját. Egy diktátor néha szándékosan bízza meg olyan feladattal az embereit, amivel égetik magukat. Ezzel teszteli is őket. Ez a fajta szervilizmus már nem egy lojális beosztott szervilizmusa, hanem a lelkében agyonterrorizált alattvaló engedelmessége. Egy olyan emberé, aki minden nap reszketve megy a munkahelyére, összerezzen, ha megcsörren a telefonja. A diktátor emberei ugyanis lefelé egymást is ugyanúgy terrorizálják, ahogyan őket felülről. Egy diktátor kiöli mindenkiből az ellenállást, az önálló gondolkodást, gépies végrehajtókká és alattvalókká tesz mindenkit. Akit nem sikerül ilyenné tennie, azt üldözi.
A vezér feltétel nélküli kiszolgálása borzalmas belső világot és ijesztő jövőt tár elénk. Ez a kör egyre inkább tágul, és a rettegés, a félelem egyre szélesebb rétegeket érint. Ahogyan a pártja működik, úgy fog működni az egész ország. A lelki terror eléri a legalsó társadalmi szinteket is. Minden a vezér jóindulatától függ. Környezetének magatartása a legékesebb bizonyítéka annak, ha valaki diktátor, és elődeihez hasonlóan paranoiában szenved. Ha ez enyhe skizofréniával is párosul, a betegnek nincs betegségtudata. Ezért nem lehet elvárni tőle, hogy felismerje a helyzetét. Csak kívülről állítható meg. Ha erre nem kerül sor, akkor ennek sem lesz jobb vége, mint bármely diktátor ámokfutásának. Azt senki ne várja, hogy egy diktátor uralma következmények nélküli lesz. Hogy a népet kényszermunkára, a fizetésképtelen devizahiteleseket egyfajta gettóba kényszerítik, szintén a paranoia tipikus következménye. Akkor érzi magát biztonságban a vezér, ha a népe kiszolgáltatott, önállósága alapjait elveszítette, ha jogfosztott, ha jóléte és szabadsága tőle függ. Ha ő lesz népe atyja és gondviselője. Akkor érzi jól magát, ha az egyén megszűnik, és marad a tömeg. Mussolini fasiszta állama felszámolta az egyént. A “nemzet” (a tömeg) és az állam, élén a Vezérrel – ez a Nemzeti Korporáció Rendszere. Ezért nem szeretik a diktátorok a nem lakájként működő művészeket és az értelmiséget. A művészet és a tudomány a propaganda szolgálatában áll, az ezen kívül eső művészeti és tudományos tevékenység belügyi kérdés.
Utóirat
Jung azt a terápiát javasolta Hitler esetében, hogy ne állítsák meg, mert egy ilyen „belső hang” által vezérelt ember még több kárt okoz, ha nem engedik, hogy végigcsinálja, amit akar. Egy diktátort mindig egy belső hang vezeti, az “inspirációja” és nem a racionális gondolkodás irányítja. A történelem azt igazolta, hogy Jung nagyot tévedett, mert Hitlert bármilyen áron meg kellett volna állítani már az elején. Más kérdés, hogy nem nagyon ismerünk olyan diktátort, akit az elején megállítottak volna. Ha egy diktátornak megengedik a korlátlan hatalom kiépítését, az rendszerint befutja a pályáját. Egy diktátort belülről csak a régi harcostársai állíthatják meg, akikkel együtt kezdett, akik számára ő nem misztikus személy. Ehhez azt kellene belátniuk, hogy nem szenved csorbát az ügy, amit képviselnek, ellenkezőleg. Le kellene győzniük a félelmüket, és vállalni a diktátorral való szembefordulás következményeit. Ha ők el is buknak, megállítják az ámokfutást, megmentik az országot és a népet egy beteg ember diktatúrájától. Azt is meg kellene érteniük, hogy Orbán megbuktatásával nem jönnek vissza a „kommunisták”, a politikai ellenfeleik. Egyrészt, az a politikai erő, amely nem védte meg a demokráciát a diktatúrától, az betöltötte történelmi szerepét, és ebben a formában kivégezte magát. Csak teljesen újjászületve mérethetik meg magukat eséllyel. Mindenki, aki asszisztált hozzá vagy kollaborált a diktatúrával, szintén lejáratta magát. A szétvert demokratikus jogrend miatt pedig egy új nemzeti kerekasztalra lesz szükség, amely helyreállítja a jogrendet, felszámolja és egy tollvonással eltörli mindazt, amit a diktatúra alkotott, és új demokratikus választásokat ír ki.
Külföldről csak akkor avatkoznak a folyamatokba, ha Orbán a tüntetők vagy a népe ellen támad fegyverrel. Belső népmozgalom csak akkor várható, ha a „mágia” megszűnik, a hazugság nem működik, a diktátor a nép szemében lelepleződik.
Egy olvasó azt kérdezte egy hozzászólásában, hogy ha az elégedetlenséget erőszakkal elfojtják, mert betiltják a tiltakozás jogát is, akkor nekünk is ellen kell-e állnunk, barikádokat kell-e építenünk, kukákat kell-e gyújtogatnunk?
A válasz: igen. Minél előbb, annál jobb, mert annál kevesebb lesz a veszteség és az áldozat. Nyugodtan lehet barátkozni a gondolattal. Sajnos, ez így szokott történni, ezt nem lehet megspórolni.
De előbb a tömegpszichózis állapotából ki kell józanodnia a magyar népnek, szembe kell néznie önmagával, az alantas ösztöneivel, amelyekkel megcsalták. Fel kell ismernie, hogy szellemileg a Balkánnál is sötétebb állapotba jutott. Az egyéneknek vissza kell nyerniük a józan eszüket, az értelmüket. A fasiszta, rasszista és náci ideológiákkal, a nacionalista gőggel örökre szakítaniuk kell. Fel kell ismerniük, kivel állnak szemben, és örökre meg kell fogadniuk, hogy azt az utat elhagyják, ami idáig vezetett. Legalább olyan bűnbánatra van szükségük, mint amilyet a németek gyakoroltak. Síráson, megbánáson, sok szenvedésen és végül katarzison kell átesnie a magyar népnek, amikor szakít azokkal az eszmékkel, amelyek ide juttatták. Fel kell hagynia eddigi mentalitásával és gondolkodásával.
De ez nem mostanában következik be. Nagyon rossz és borzalmas évek jönnek, úgy tűnik, mindenért meg kell fizetni, és a magyaroknak fenékig kell üríteniük ezt a poharat. Másképp nem tudnak megváltozni. Vagy megváltoznak, vagy eltűnnek.
Akkor békés, de határozott tiltakozásokba kell kezdeni, meg kell próbálni kijelölni a határokat, nyomásgyakorlással visszakényszeríteni a diktatúrát a demokratikus keretek közé. Ez már nem fog menni. Ha ezt erőszakkal elfojtják, akkor bármilyen eszközzel meg kell dönteni a diktatúrát. Ezt nem én mondom. Lehet idézni Orbán Viktornak 2006-ban elhangzott nyilatkozatait, és annak szellemében eljárni.
Akkorra már úgyis ugyanúgy egyedül marad, mint Mubarak, akihez talán Isten (nem hívőknek: a sors) keze küldte el, hogy meglássa, hogyan fogja végezni, ha végigmegy azon az úton, amelyiken elindult.
Egy nem hivatalos magánjellegű megjegyzés
Ha egyszer vége lesz ennek a szörnyűségnek, akkor remélem, hogy az új demokratikus rend első dolga lesz betiltani és harminc év börtönnel megfenyegetni az összes nácit és fasisztát, a náci pártokat, a fasiszta és náci beszédet. Soha többé egyetlen náci sem fenyegethet egyetlen romát, zsidót, magyart, szlovákot, románt, liberálist, baloldalit, meleget, hideget vagy bárki emberfiát, nem tagadhatnak ki senkit a nemzetből, nem mondhatják meg, ki a jobb magyar, ki nem, mert, aki ezt merészeli, az az Orbán-kőbányákban kopácsolhat ötven évig. Nem masírozhatnak, nem terrorizálhatnak senkit, nem sérthetik mások emberi méltóságát. Azok az anarchista liberálisok, akik a nácik és a fasiszták szabad rombolását tartották a demokrácia fokmérőjének, bűnbánattal belátják téveszméik következményeit, örökre visszavonulnak, és befogják végre a szájukat. Az új demokratikus Magyarország pedig a hatalmi ágak megosztására épülő olyan új alkotmányt fogad el, amely garantálja, hogy egyetlen paranoiás diktátor se tudja azt újabb fülkeforradalommal megváltoztatni.
Sajnos kevesen olvassák C.G. Jung-ot pedig nem ártana!
Jung a kedvenceim közé tartozik, nagy tudású és rendkívül szerény ember volt. Nem is értette meg a kora, sok támadás érte.
Taxi – te TÉNYLEG nem érted!? Akkor az illető nem “cigányokat” hanem a lumpen X-et és Y-t ismeri, akik történetesen cigányok. De ilyen életmódot folytatnak fajmagyarok is, mert ez nem rassz-, hanem értelem és szociális helyzet függő viselkedés. Azaz ha néhány lumpen magyart ismersz – én kifejezetten sértőnek érezném, ha emiatt MINDEN magyart ilyennek tartanál (mint például Bécsben a “Magyar ne lopj” tábláknak sem örülök. Egyébként pont erről szól a cikk: az ilyen káros sztereotípiák és előítéletek azok a szennyes kis tudatalatti tartalmak, amelynél fogva Orbán könnyedén kezeli juhnyájként a zembereket (már akik hagyják magukat). Itt azért többségében EMBEREK kommentelnek, tehát túl nagy sikerre ne számítsatok ezzel a hülyéknek való rasszista dumával.
Girbegurba!
Az igazság az, hogy itt januárban jogi szempontból semmilyen új rendszer nem lép hatályba. És ezt a Fidesz is pontosan tudja, ezért akarnak átmeneti törvényeket alkotni.
Csakhogy jogilag ez nem megoldható!
A képviselőknek nincs joguk ahhoz, hogy új alkotmányként alaptörvényt alkossanak.
Tehát ahhoz, hogy átmeneti rendelkezéseket tudjanak egyáltalán alkotni, előbb módosítaniuk kellene a hatályos alkotmányt. Olyan jogokat kellene adjanak saját maguknak, ami mögött nincs legitimitás, társadalmi támogatás. Olyan jogokat, amit a Nemo plus juris ….szabály alapján csak a nép adhat a képviselőknek. mert csak a nép rendelkezik korlátlan alkotmányozó joggal. Vagyis látványosan és többszörösen szembe kell menjenek a népszuverenitás elvével ahhoz, hogy úgy módosítsák az alkotmányt, hogy az formailag lehetővé tegye számukra a népszuverenitás eltörlésének lehetőségét. Amit ugye jogilag nem lehet eltörölni, mert aki megteszi, az jogellenessé válik.
Tehát az alaptörvényüket csak alkotmány ellenesen, a hatalom erejével tudják rákényszeríteni a népre. Amit a népnek az ellenállási jog alapján joga van nem csak nem elfogadni, de kötelessége fellépni az ilyen hatalom ellen!!!
Tehát ha a jelen helyzet marad januárra, akkor alkotmányos válság jön létree, mert egyszerre két alkotmányunk lesz. Lesz egy érvényes, jogilag hatályban lévő alkotmányunk, és lesz egy alkotmány ellenesen megalkotott, alkotmányellenes alaptörvényünk, amit a hatalom a hatalom erejével rá akar kényszeríteni a népre.
Ezt a helyzetet kellene elkerülni, megakadályozni. Ezt legegyszerűbben úgy tehetjük meg, hogy rákényszerítjük a kormányt az alaptörvény hatályon kívül helyezésére…..
Utána máris hozzákezdhetünk Izland mintájára megalkotni a NÉP (és nem a politikusok) alkotmányát….
“Egy embertömeg a csúfságok halmaza.” – Victor Hugo: Nyomorultak
Szia Kekec!
Bécsben “Magyar ne lopj” tábla van?
Németországban meg a kukára magyarul rá van írva, hogy kuka. Ha nem tudnám, hogy azért van, mert így talán nem szemetel a magyar, akkor azt gondolnám, hogy a fajmagyarok elérték, hogy a magyar világnyelv lett VÉGRE. :)
Persze lehet, hogy a fajmagyarok kimennek Németországba és azt mondják amikor meglátják a kuka, vagy a szeméttároló szavakat a kukán, hogy “nézd már: csak mi vagyunk a világ közepe” és a kuka mellé elpöccintik a csikket. De valószínűleg Petya is így csinálná. Ezt csak azért gondolom, mert a cigányokat utálók általában azért szemetelnek, hogy legalább legyen feladatuk a cigány közmunkásoknak. Sajnos a szemetelésre adott önigazolások között jelentős számban felsorakozik ez a fajta gondolkodás.
Geri Tibor,
De szép lenne!
Sajnos nem ilyen egyszerű a helyzet. Lehet valami legális, bár nem legitim. Formálisan az érvényes és még feltúratlan Alkotmány képviseleti törvényhozást tesz lehetővé (helyesen), és az Alkotmány megváltoztatását is erre bízza. A beépített biztosítékokat ez a képviselet apránként lebontotta. Igaz, hogy eközben íratlan, vagy nem jogerejű, csak hallgatólagosan beleértett szabályokat megsértett, de ilyen esetekben a jogot értelmezni kell. Az Alkotmány világosan előírta, hogy ki és mikor értelmezi ilyen esetekben a vitás részeket. Sajnos ügyesen kijátszották az Alkotmány szellemét, és betűjét nagyrészt megtartva véreztették ki.
Az az érv, hogy eleve nem volt többség (mert a választók kis hányada szavazott), nem állja meg a helyét, mert az Alkotmány szerint ilyenkor a ténylegesen választók többsége dönt. (Statisztikusan az a legvalószínűbb, hogy a szavazásra jogosultak többsége ugyanilyen arányban szavazott volna. Ha kevesen szavaztak, akkor ugyan nagy a szórás, akár épp ellenkező arányok is kialakulhattak volna, de nincs erre utaló bizonyító adat. Azt kell vélelmezni, hogy a kapott eredmény helyes.)
Még azt sem mondhatjuk biztosan, hogy a többség idő közben a képviselet ellen fordult, hiszen nincs ilyen jellegű megbízható, ellenőrzött felmérés.
Da ha úgy lenne, akkor is csak annyit mondhatnánk, hogy piktorék törekvése és tevékenysége illegitim. De azt nem, hogy illegális.
Viszont magam részéről teszek az olyan hatalomra, ami ennyire semmibe veszi az emberi méltóságot és szabadságot, ennyire hazug, önző, mérgező. Le vele!
Ez megint egészen kiváló elemzés, de – ahogy egy másik topicban bátorkodtam megjegyezni – csak “ingyen” olvassák, ha olvassák -, kár, hogy nem ér meg sokaknak 1700 Ft-ot. Mert akkor már nem sok ilyet építhetnek a világképükbe.
Sajnos…
Szóval: tessék leperkálni azt a röhejes 1700 Ft-ot, és kész.
A választások után törvénybe iktatni. MInden FIDESZ párttag teljes vagyonelkobzása és a közügyektől 80 évre való eltiltása.
Ez ütős.
Pontosan ezeket gondoltam mostanában.
A fidesz 2/3-os győzelme a szavazótábort minősíti.
Fentebb a magyarázat.
A megyar népesség túlnyomó többsége……
Hová a francba menjek innen?
Ha maradok, a gyomrom nem bírja ezt a posványt (szijjgyártó + 100)
Ahol egy Balsai, egy Stumpf alkotmánybíró, annak az országnak vége.
Ilyen erővel lehetne alkotmánybíró Fekete Pákó is.
bogarasnak:
A “KUKA” nem magyar szó, hanem egy német mozaikszó. (Keller Und Knappich, Augsburg.) Ez a patinás cég, amely ma világelsők közt van az ipari robotok gyártása terén, vagy 80 éve szemétgyűjtő autót konstruált, így kapcsolódik a neve a magyarban a közterületi szemétgyűjtő edényhez.
Aki ellátogat Münchenben a BMW múzeumába, láthatja a KUKA egyik ipari robotját működés közben. Autógyárakban rengeteg KUKA robot hegeszt, fest és szerel.
Hú! Ma_Lac!
Ez igazán k. jó info. Azt hittem, ez egy ősi magyar szó.Esetleg sumér eredettel.
De vazeg ez így lehangoló, már megint ez a germán beütés.
Visegrád = visi gorad, na ne. Ez már sok.
Ezek itt körül nem vettek át semmit?
Esetleg, lop, csal, átbs.
Több tudok mint eddig, de biztosítalak egyszer elvész az egész.
Ezt az írás megint csak a Bartus László legjobb írásai közzé sorolom, Minden szavával azonosulok, ezért is tartottam én nagyon nehéz dolognak ezt a kormányt megbuktatni. Mert tényleg itt totál nem normális emberekről van szó és bizony azokkal nekünk az elszenvedőknek különösen nehéz elbánni. ettől függetlenű mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy ez A SZÖRNYÚSÉG MIHAMARABB VÉGET ÉRJEN. Nem véletlen, hogy én a magam részéről, már korábban is azt írtam, hogy egyenesen háborús bűnösökként tekintek rájuk, a masírozó, félelmet keltő nácikról már nem is beszélve A helyzetünk azért különösen nehéz, mert talán még ilyen más társadalmakban nem fordult elő, hogy egy ország saját népének egyes elfajult elemeivel kerülnek szembe. Lehet mondani nyugodtan, hogy ez háború, amit nekünk demokratikus érzelmű embereknek kell megnyernünk.Azoknak akik építeni akarnak és nem rombolni.
kekec (08.17.13:19) :
De értem. Azt nem értem, hogy Petyát -és engem- miért kell letámadni azért, mert más a véleményünk. Petyáé nem tudom min alapszik, az enyém -mint ahogy írtam is- sorozatos negatív (és csakis negatív) tapasztalaton. Nem látom okát, hogy miért vonnék le más következtetést, mint hogy ezek alapján elítéljem a romákat. És ez nem előítélet -mint ahogy bogaras próbálta rám húzni- , mert az előítélet az a vak, tapasztalatok nélküli véleményalkotás. Majd ha pozitívan csalódom akár egyben is, akkor talán revideálom az álláspontomat, de addig élek a jogommal, hogy leírjam egy kommentben, még ha nem is tetszik a többségnek (?). (Szóljatok, ha ezt nem tehetem, és már itt sem vagyok!)
” Itt azért többségében EMBEREK kommentelnek, tehát túl nagy sikerre ne számítsatok ezzel a hülyéknek való rasszista dumával.”
Amit írtam, az nem “rasszista duma”, hanem egy felvetés, egy speciális szitu -ami úgy látszik elképzelhetetlen a számotokra- , amihez a véleményeteket kértem. (Tessék visszaolvasni !)
EMBER vagyok én is, kikérem magamnak, hogy a véleményem miatt a személyemben sértegess! Erre már korábban gonoszkának is céloztam; ha nem értesz egyet velem, ne engem támadj -hisz nem is ismersz-, cáfolj meg érvekkel. Ha nem megy, akkor viszont ne fröcsögj, hisz itt “többségében EMBEREK kommentelnek”!
Kedves Admin!
“…emberi megoldásokat tartanak helyesnek, ha emberszámba veszik ezeket az embereket, és a kulturális felemelkedésüket segítik. Erre most ne tessék azt mondani, hogy nem lehet, mert lehet, csak kitartás, idő és emberség kellene hozzá.”
Egyetértenék -ha a szívemre hallgatnék-, de az utóbbi 300 év próbálkozásai nem nagyon sikerültek. Mennyi kitartás és idő kell még?
(Talán én örülnék a legjobban, ha felzárkóznának, ha az antiszociális viselkedésük eltűnne és nem kellene rettegnem tőlük -mert kell, sajnos-)
bogaras: Képtelen vagyok hova tenni azt, hogy valamiképpen a “fajmagyarokkal” akarsz azonosítani -megrögzött baloldali vagyok, mi sem áll távolabb tőlem, mint a szélsőjobbra jellemző magyarkodás-, azt meg végképp nem, hogy azt sugallod, hogy biztosan szemetelek is. (Nem ez az, amit sztereotip gondolkodásnak neveznek? :-) ) Nem is értem… ezzel mi a fenére akarsz kilyukadni? Ááá, ne válaszolj, nem ér az egész ennyit.
Taxi33!
Valóban nem kis gond, hogy a cigányok viszonylag rosszul, sőt szinte sehony nem szocializálódtak az évszázadok alatt. (Bár ez sem feltétlenül igaz, mert, ha mégis, akkor az nem lóg ki a társadalmunkból, így észre sem veszed.)
A helyzetet azonban nem javítja, hanem rontja az a hozzáállás, amit képviselsz.
Azt mondod, csak a tapasztalat vezérel, hogy így gondolkodsz és akár egy jó példa révén újragondolnád az álláspontod? Dícséretes.
Akkor keress jó példát, nyisd ki rá jobban a szemed!
Ha esetleg nemtalálnál gyere vissza, majd lesz bőven aki súg, merre fordulj.
Nem kell szeretned a cigányokat, és távol áll tőlem, hogy magasztaljam őket, DE igenis emberek, és igenis vannak olyan értékeik, amikről fogalmad sincs és vannak jeles emberek köztük.
Ha most azzal jösz, hogy te az agresszív, lopkodó, hangoskodó nem törvénytisztelő cigányokra gondolsz, akkor viszont keress rossz példát a társadalom bármelyik szintjén, és általánosíts az egész társadalomra.
Lopnak sajnos mindenhol, de nem csak a cigányok. Áruházban, cégeknél alsó és felső szinten, agresszívek a neonácik, a mai politikusok és hangoskodnak is. Ha egy Bakács lop, hogy “ne haljon éhen” (szalámit), vagy akár egyéb hírességek, talán csak az adrenalin kedvéért, illetve a társadalom egyéb rétegeiben is “előfordul” ez, addig nincs jogunk ugyanezért(?) más elbírálás szerint ítélkezni róluk.
Nincs kettős mérce.
A cigányság nagyobb fokú cocializációja, integrálása a társadalomba, mégha ez viszolygást is vált ki belőled, éppen úgy a te érdeked is, mint az egész országé lenne, de ez, míg a szemlélet minden oldalon barikádszerűen bevésődött, teljessen illuzórikus, naiív elképzelés.
Sajnos.
Szerintem.
kezo
Mielött hanyattesünk, mint az üveges szlovák, olvassuk máneleztetis:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kuka
Nem tudom, hova írjam, hát ide:
Lehet újraírni az önéletrajzokat! Legalábbis a közszolgáknál elkezdték.
Ha az ember megír vagy 5 hivatalos önéletrajzot, az utolsónál biztos előfordul, hogy valamit kihagy, ami korábban benne volt, vagy valamit hozzá tesz, amit korábban elfelejtett megemlíteni. Jól az orrára lehet kenni, hogy miért titkozlózott vagy hazudott.
Orbán valódi beteges és DIKTÁTÚRA környezetje az egész Magyarországon!!:-(((//// Még kell tovább harcolni Orbánék és Vonáék (szélsőségesek) ellen!!!!
Ervin: Félreértés ne essék; nem vagyok sem szélsőséges, sem megrögzött cigány -vagy egyéb- gyűlölő. Korábban ehhez a -egyébként kitűnő, mint mindig- cikkhez írtam egy kommentet, amiben talán részben védve egy korábbi hozzászóló -Petya- álláspontját is, vázoltam egy feltételezett, “fiktív” helyzetet, amihez kíváncsian vártam a többiek véleményét. Na, erre elszabadult a pokol; lerasszistáztak, leszélsőjobboztak és még valamiképpen a szemeteléssel is összefüggésbe hoztak :-). (Valószínűleg azt a “valakit” velem azonosították -ami nem baj, mivel tulajdonképpen én is lehetnék-, de azt már nehezen viselem, ha egyoldalúan eldurvul a hangnem és a személyemet sértegetik a véleményem esetleges különbözősége miatt. Ennyi történt, erre írtam, amit írtam. A Te válaszoddal egyébként teljességgel egyetértek, csak kétségeim vannak. Béke mindenkinek.
Nem loptunk mi csak egy szöget Jézus vérző tenyeréből !
“A félreértések elkerülése végett, ez nem egy konkrét személy jellemzése, hanem egy orvosi leírás.” Akkor jó, mert már majdnem félreértettem… ;) :)
Félelmetes ez a “zombivá válás” a diktátor környezetében, figyeljétek meg a fotókat, ahogy torzul a politikusok arca a hatalomra kerülés után…
“Azok az anarhista liberálisok akik a nácik és a fasiszták szabad rombolását tekintették a demokrácia fokmérőjének…”
Kik is ezek? Sajnos – és ez sokaknak talán fájni fog – az e nézetet vallók egyik fő elméleti alakja F o d o r G á b o r, volt SZDSZ elnök. Ő például a Bácsffy Diána ügy kapcsán e nézetének határozottan hangot is adott, sőt -ha jól emlékszem- volt pofája ezzel házon belül is korteskedni úgy, hogy “n e m t i l t a n i kell a fasiszta megnyilvánulásokat, hanem k i kell azokat b e s z é l n i”.
Teljes mértékben egyet értek Bartus Lászlóval abban, hogy ezek a “demokraták” lássák be téveszméik következményeit, vonuljanak vissza és fogják be a …
en nem akarom, hogy Fodor visszavonuljon, ha tevedett, ismerje el, de szamomra o az egyik kulcsfiguraja az ellenzeknek, azoknak, akik tehetnenek orban es a jobbik ellen!
Kedves Simplemind!
Olvasva a cikket, majd a sok prózai észrevételt egyszerre szembe találkozva egy régi ismerőssel, könnyeket csalt a szemembe, így, váratlanul és itt szembesülni József Attila hatalmas, és sajnos – úgy tűnik – örök igazságaival. Mitagadás régen olvastam végig… És tudom, Benned és az Ittkommentelők többségében bennünk él ez a vers.
KÖSZÖNÖM: p.y.
taxi33
egy atlagosan iskolazott magyar ember, ha van munkaja megteheti, hogy nem a putriban lakik a ciganyok kozvetlen kozeleben eppen ezert ha megis ott lakik az azt sejteti, hogy alig vagy semmivel nem kulonb naluk! ez persze nem oldja meg sem a ciganyok problemajat, sem Petyaet, aki talan fiatal kora miatt nem emlexik azokra az idokre, amikor a ciganyok is dolgoztak a mezogazdasagban, epitoiparban, munkasszallok segitettek az elmaradott csaladokban elo, de dolgozni akaro fiatalok elobbre jutasat es bar akkor is putrikban laktak, igyekeztek azt tisztan tartani es mind a kozossegekben, mind a iskolakban megfelelni az elvarasoknak….az, hogy most sokkal csunyabb a kep az, nemcsak az o hibajukbol fakad, barmennyire igyekeznek sokan ezt bizonygatni, hanem ugy tunik elvesztek a rendszervaltas hatalmi harcaiban , a politikusok nem szamoltak a valtani keptelen emberekkel, es nemcsak ciganyokrol van itt szo! az nem megoldas, hogy osszefogunk es acelbetetes bakancsokban ijesztgetunk netan, hogy kiirtjuk ezt a nepcsoportot….hogy ki mennyire hasznos tagja a tarsadalomnak nem lehet megitelni, mert azok, akik iroasztal mogul lopjak a milliardokat, vagy azok, akik minimalberre vannak bejelentve (az orszag aktiv reszenek 47 %-a), azok nagyobb karokozoi az orszagnak, mint a ciganyok, megsem ijesztgeti oket senki….megsem tunnek eltakaritando szemetnek….pedig!
http://hirszerzo.hu/publicisztika/20110818_jobbik_nincs_koalicio
Valahol ott kezdődik az egész, mikor, a politikai demokráciát, az igazi közéletet, összekeverik a munka demokráciájával. / a munkában nincs demokrácia/
A közéletben lenne, de ha a dolgozót, épp munkája, megélhetése alapján fenyegetik meg, hát az már diktatúra. Bizony ki kell menni az utcára. De ki szervezi meg? Aki hatalmon van – hallgat, aki nincs -eszköztelen.
beno
a peldak nem ezt bizonyitjak, orban siman megszervezte a kordonbontast, a szabadsag-teri kockakoves tamadast, voltak ugye politikusok hazai elleni merenyletek, ciganygyilkossagok….szerintem az akarat hianyzik,minden mas megszervezheto
Petya!
Talán meg kellene tanulni a történelmet. Annak a ténanyagát megismerni. Mindjárt másképp gondolkodna, a szerencsétlen szegregáltakról… Ön igenis rasszista és még dicsekszik is vele.
“….betiltott gárdájuk megalakulásának negyedik születésnapján fogják csattogtatni a bakancsaikat….”
Kedves Bartus úr. Ez az a pont, mikor be kell látnom, milyen hatalmas mulasztásokat követett el az előző kormány.
Amikor katona voltam, a 60-as években, a körletben – ez a lakó szoba katonai neve – a szekrényére mindenki lakatpántot szerelt, hogy lezárhassa azt. Onnan nehezen, ill. nem is lehetett lopni. Ellenben a törölközőt, amit háromszögben az ágyon kellett elhelyezni azt mindig ellopták. Később papucsot is kaptunk, azt is mindig ellopták amig szolgálatban voltunk, és még sok mindent elloptak a több, mint két év alatt, amit a kantinban saját pénzből azért meg lehetett venni újonnan, vagy leszereléskor az ún.HTK pénzből levonták.
Miért is mesélem ezt nektek? – ja megvan. Azért mert az egységünkben, azaz a többszáz katona között alig akadt egy-két cigányember. Magyarul: rengetegen loptak “a magyar” fiúk közül az akkoriban divatos jelszóra hivatkozva, hogy “a katona nem lop, csak megszerzi, amit tőle elloptak”.
Ezt a statisztikát milyen hajlamra, faji sajátosságra fordítanátok le, Petya és Taxi33 …?
Itt és most a cikk témája nem a cigányok helyzete és a lopás – hanem az ehhez és más valós problémákhoz kapcsolódó alattomos és mocskos kis előítéletek, amelyeknél fogva az ország többségét az orránál fogva vezetgeti és manipulálja az orbánc. Toleránsabb, nyitottabb, szolidárisabb (azaz demokratikusabb) társadalmakkal ezt nem lehetne megtenni. Minden emberben van idegen-ellenesség, a xenofóbia be van az ember DNS-ébe kódolva – de éppen attól ember, attól tud a saját családján kívül másokkal is együttműködni (például a nemzet-társaival) hogy ezt az előítéletet a háttérbe szorítja. Minél civilizáltabb – annál jobban sikerül. Aki viszont meg sem próbálja ezt kontrollálni, az olyan, mint a medve az orrába fűzött karikával – bármerre megvezethető.
Én egyébként kapcsolatban voltam egy nagyobb cigány munkabrigáddal, a legnagyobb probléma volt a számukra a munkát biztosítani – éppen az előítéletek miatt, pedig rendesen, megbízhatóan dolgoztak. Voltak közöttük olyan asszonyok, akik az egész napot nehéz fizikai munkával végigdolgozták 4 zsemlével – pert a pénzt haza kellett vinni a gyerekek etetésére.
“Senki sem olyan van, mint aki nem is akar látni”!
A cigányt ölő tömeggyilkosok is azt hitték, hogy MINDEN cigány ingyenélő, és lehet bárkit közülük találomra ölni. És mit sikerült? Csupa tiszta, rendes, dolgos, beilleszkedett, munkába járó cigányt, gyereket az apja karjaiban, asszonyt és lányát a saját ágyukban….
A németek zsidók elleni előítéletei tudjuk hova vezettek. A cigányok elleni előítéletek sem vezetnek máshova! Az első lépéseket már megtette a jobboldal.
Bocsika – de nem nézem normális embernek, aki a nézeteiket osztja.
Senki sem olyan VAK, mint aki nem is akar látni.
És nem mit, hanem kit, vagy kiket. bocsi az elírásokért.
Ma_lac!
legyen a Kuka német szó. De a szeméttároló, meg a szemét az már nem az remélem. :)
Kedves taxi 33 és petya!
“Bécsben “Magyar ne lopj” tábla van?
Németországban meg a kukára magyarul rá van írva, hogy kuka. Ha nem tudnám, hogy azért van, mert így talán nem szemetel a magyar, akkor azt gondolnám, hogy a fajmagyarok elérték, hogy a magyar világnyelv lett VÉGRE.
Persze lehet, hogy a fajmagyarok kimennek Németországba és azt mondják amikor meglátják a kuka, vagy a szeméttároló szavakat a kukán, hogy “nézd már: csak mi vagyunk a világ közepe” és a kuka mellé elpöccintik a csikket. De valószínűleg Petya is így csinálná. Ezt csak azért gondolom, mert a cigányokat utálók általában azért szemetelnek, hogy legalább legyen feladatuk a cigány közmunkásoknak. Sajnos a szemetelésre adott önigazolások között jelentős számban felsorakozik ez a fajta gondolkodás.”
Hát nem veszitek észre, hogy az olyan embert csak sajnálom, mint amilyenek ti vagytok. Hogy soha nem általánosítok és ez csak azért volt, hogy kicsikarjam belőletek azt, amit Csepeli Györggyel akartam kicsikarni belőletek, de vele kudarcot vallottam.
Ez pedig az, hogy fájjon az általánosítás. Úgy fájjon, mint ahogy fáj a cigánynak is, bár neki hozzá kell szoknia ellentétben veletek.
Amikor írtam, gondolkodtam, hogy tegyek-e mögé mosolypofit, de akkor látszott volna, hogy nem gondolom olyan véresen komolyan, mint ahogyan ti gondoljátok az általános megállapításotokat a cigányokra.
Csak ennyit akartam.
Bár lehet, hogy azért néha dühömben általánosítok: “fajmagyarok”. Igen. De azért őket is sajnálom. Viszont itt tényleg egy célom volt elérni azt, hogy a bőrötökön tapasztaljátok amit Csepeli Györggyel próbáltam üzenni.
Meg dicsérem magam: Jó vagyok. Sikerült. :) :) :)
kedves Bartus Laci!
Bocs, hogy ennyire elkanyarodtunk a cikk tartalmától. Persze ez csak azt igazolja, hogy minden mindennel összfügg.
Ha holnap lesz egy kis időm írok a cikkről is. Kigyűjtöttem az idézeteket belőle amikre reagálni akarok.
Üdv: egy bogaras :)
megdicsérem magam. Mostmár tényleg le kell mondanom a KÖZTÁRSASÁGI ELNÖKI posztról. :)
huh, meglepo erzeketlenseg fogadta Fodor Gabor iranti szimpatiamat es azt sem tartom igazan eleg oknak a tole valo elfordulasnak, hogy a fasizmus kibeszelese mellett korteskedett……esetleg tett, illetve nem tett valamit, amit nem lehet megbocsajtani neki es amirol nem tudok?
mert ugy egyebkent hiszem, hogy o az egyetlen ember, aki kepes igazi rivalisava valni orbannak!
Nem csak könyveket szeretek ajánlani, hanem filmeket is. Az Élet szép című filmet arról, hogy “abszurdra csak apszurd lehet válasz” már biztos mindenki látta aki itt ír. Legalábbis azok, akik gondolkodnak is nem csak cselekszenek.
De talán ezt nem mindenki. Szarrá röhögietek az agyatokat a fajgyűlölet ilyen mértékű kigúnyolásán:
http://cspv.hu/00/22/old06/
Ne hagyjátok ki!!!
bogaras
az a cime, hogy az elet szep, vagy az, hogy Eletvonat …Train of life…?
innocent, bogaras,
erre gondoltok?
ÉLETVONAT
TRAIN DE VIE
Hossz:
98 perc
1941 egyik estéjén Shlomo (Lionel Abelanski), a falu bolondja világrengetõ hírekkel tér haza: a nácik a szomszédos települések összes zsidó lakóját ismeretlen helyre deportálják, és az õ falujuk a következõ a listán. Az öregek tanácsa a rabbi vezetésével még aznap este összeül, hogy megvitassák, mi módon menthetnék meg a közösséget. Végtelen veszekedések során elhatározzák: megszervezik ál-deportálásukat, azaz eljátsszák az áldozatokat, és a náci katonákat is. Vásárolnak egy leselejtezett, rozsdás mozdonyt, hamis iratokat gyártanak, majd egy szép napon elindul a vonat a falu összes lakójával. Az út során azonban igazi németekkel is találkoznak…
innocent Az élet szép és az Életvonat mindkettő abszurd humorral felel a fajgyűlöletre.
És persze azért mindkettő mélylélektani is, hiszen éppen abban van mélylélektani erejük, hogy az abszurdra az abszurddal válaszolnak.
Aki nem nézte meg a két filmet nézze meg.
Bár szerintem az Életvonat az, ami kevésbbé ismert.
A csodálatos cigány legenda szerint, Jézus keresztre feszítésekor a cigányok elloptak egy szöget abból a négyből,melyekkel a katonák Jézust keresztre akarták feszíteni. A cigány szándéka nem a lopás volt, hanem, hogy Jézus fájdalmát enyhítse. Igy Jézus megengedte népüknek a lopást.Feltétel volt ha nem sikerül ellopni valamit harmadjára, akkor nem folytathatja tovább.
Egy másik legenda szerint, a Jézusnak ők maguk készítették a szöget, és emiatt kárhozatták őket örök vándorlásra.
Mindenesetre akár így volt, akár úgy a roma himnuszban megemlékeznek mindkét az eseményről:
Nem loptunk mi csak egy szöget, Jézus vérző tenyeréből.
..
Isten könyörülj meg nékünk, ne szenvedjen tovább népünk,megátkoztál, meg is vertél örök csavargóvá tettél.
http://youtu.be/P3jO6oHGlT0
simplemind,
ne izélj már, ideológiai alapon lopnak? Én azt hittem, megélhetési bűnözés. Mint a politikusoké.
@bonhomme
Bizony. Annak idején Daróczi Ágnestől hallottam, meg tán Choli Daróczi József tanulmányában is olvastam.
“A diktátor azzal a képességgel rendelkezik, hogy megérzi a tömeg lelkében, tudatalattijában ezeket az ösztönöket.”
.
Kiegészíteném. Ha a diktátor csak azzal a képességgel rendelkezik, hogy megérzi a tömeg lelkében, tudatalattijában ezeket az ösztönöket, még nem éri el a célját.
Ha viszont :
A diktátor azzal a képességgel is rendelkezik, hogy amint megérzi a tömeg lelkében, tudatalattijában ezeket az ösztönöket, majd folyamatosan csiholja alantas ösztöneik ébrentartásának a lángját, akkor éri el célját, ami a tömeg, nép, nemzet fölötti tartós uralom.
Egy önjelölt diktátornak a kétféle képesség ötvözetére van szüksége: az ösztönök felismerésére és azok szinten tartására.
Ranschburg Jenő: _A szemét ott ül a Parlamentben_
2011. jan. 13. … Ranschburg Jenő: “A szemét ott ül a Parlamentben”
A link helyesen: http://www.fn.hu/belfold/20110112/ranschburg/
bogaras: Jól kimagyaráztad. Nehogy már be kelljen ismerned, hogy általánosítasz te is -bár te előzetes tapasztalat nélkül-, nehogy már elnézést kérj a sértésért. Tényleg jó vagy. Gratulálok.
(Az Életvonat és az Élet szép c. filmek a kedvenceim. Az utóbbi ha jól tudom Oscart is kapott. Ergo talán én is a gondolkodó kommentelők sorát gyarapítom. /Mesterien bújtatod a kis oldalszúrásokat…/ Ha ajánlhatok filmeket: A csíkos pizsamás fiú illetve az Ámen címűt érdemes megnézni, bár nincs bennük semmi humor, pláne abszurd.)
kekec: Majd legközelebb “odatartom a másik orcámat is”, így jó lesz?
Nem veszek tudomást az eddigi negatív eseteimről, és hagyom, hogy megint és megint kiraboljanak, átverjenek. De legalább a te szemedben normális ember leszek.
Kezo, ne maradjatok, menjetek! Mindenki jól jár. Ti is mi is….
taxi33
Na idefigyelj. Nem jól kimagyaráztam magam. Szerinted azért fárasztottam magam, hogy két oldalt írjak neked 12-es betűmérettel (mert az a szövegszerkesztőben annyi, amit írtam neked – vagyis Petyának csak te válaszoltál rá). Mindegy egyébként, hogy melyikőtöknek írtam, mert mindketten RASSZISTÁK vagytok. És ezért sem fogok bocsánatot kérni mert ez tény.
Lehet, hogy nem szemetelsz valóban, de nem fogok bocsánatot kérni, mert teszteltelek és te belfutottál. Mert igenis nem kimagyarázom magam, hanem teszteltelek. Ha nem érdekelne, hogy hogyan működsz és nem akarnám bemutatni neked, hogy hogyan működsz akkor nem fáraszottam volna magam Csepeli Györggyel. Mert elhiheted, hogy nem kekecnek (vagy a többi nem rasszistának) írtam olyat, amit ő egyébként is tud.
De mostantól nem érdekel, hogy hogyan mérgezed egész nap az életed az biztos.
RASSZISTA VAGY és kész.
TESZTELTELEK, MERT JUNG PSZICHOLÓGIÁJA ALATT KOMMENTELÜNK.
De mivel menthetetlen vagy, feladom.