Az Alkotmány helyébe lépett alaptörvény homályos megfogalmazásai kezdenek testet ölteni a benyújtásra kerülő sarkalatos törvényekben. E törvények szövegét tévesen értékelik azok, akik a demokrácia csorbítását vélik felfedezni bennük. E törvények nem csorbítják a demokráciát, hanem felszámolják. A demokratikus normák felszámolása nem melléktermék, hanem cél. A Nemzeti Együttműködés Rendszere nem más, mint a felszámolt demokrácia. A koncepció maga.
Tervszerűen épül ki az orbáni állam, valakinek forgatókönyv van a kezében. Mérnöki pontossággal illeszkednek egymáshoz a rendszer egyes elemei. Aki ezt nem látja, az nem érti, miért születnek egyik napról a másikra bizonyos törvények, honnan keletkeznek egyik napról a másikra az egyéni képviselői indítványok. Az nem tudja kiszámítani azt sem, mi következik, és nem tud védekezni sem ellene. Aki nincs tisztában azzal, mi készül, lépéshátrányba kerül azzal szemben, aki tervszerűen cselekszik. Csak akkor nyernek értelmet e törvények, ha látjuk, milyen forgatókönyv részeit alkotják.
Mi a minta?
Aki ezt a forgatókönyvet írta, az minden kétséget kizáróan a két világháború közötti Magyarország szellemi örökségét, a korszakot befolyásoló ideológiai áramlatokat, a Horthy-korszak külföldi testvérkapcsolatait vizsgálta, és azokból a Mussolini által alapított olasz fasizmus ideológiai alapvetését választotta. Az alaptörvényt követő sarkalatos törvényeket csak abban a kontextusban tudjuk helyesen értelmezni, a szerepüket megérteni, ha tisztán látjuk, hogy azok egy új típusú állam alapjait vetik meg. Ha nem Mussolini a mintája annak, amit Orbán épít, akkor kitalálta ugyanazt, amit az olasz fasizmus alapítója. De a hasonlóság, a logika koherenciája annyira megegyező, hogy kizárható a párhuzamos feltalálás elmélete. Sokkal nyilvánvalóbb, hogy az Orbán-rendszer kiagyalója elemezte, kigyűjtötte a legfontosabb alapelveket, és azokat ülteti át a 21. századi magyar viszonyok közé.
Baloldali és liberális gondolkodók többsége azért nem jut el a felismerésig, mert a „fasizmus” szó dimitrovi jelentését ismeri, amely a fasizmust a nácizmussal azonosítja. Sőt: ezt a kifejezést – tévesen – minden népirtó, embertelen diktatúra gyűjtőfogalmaként használja. Sztálin nevezte a nácizmust német fasizmusnak. A fasizmust ismerő jobboldali irodalom hangsúlyozza, hogy náci rémtettek vannak, de fasiszta rémtettek nincsenek. Olaszországban nem volt népirtás. A fasizmus nem hasonlítható sem a kommunista, sem a náci totalitárius rendszerekhez. A fasizmus nem a Gulág és nem Auschwitz. Az olasz fasizmusnak nincs köze a fajgyűlöletre épülő nácizmushoz, amely később jött létre. A nácik sok mindent átvettek a fasizmusból, de a fasizmus nem azonos a nácizmussal. Szó nincs kegyetlenkedésről. A fasizmus egy vallási erkölcstanra épülő, jóléti rendszert ígérő államforma, amely kiküszöböli a demokrácia – általa vélt – hibáit, amelyek a hatalommegosztásból fakadnak. A középpontban egy tekintélyelvű, központilag irányított és ellenőrzött állam áll, amely mindent kibékít egymással, és mindent a kontrollja alatt tart. A fasizmus ezzel együtt szörnyűség, de nem az, aminek sokan hiszik. Mussolini szerint „a fasiszta az életet komolyan, keményen és vallásosan fogja fel: és egy olyan világba látja beállítva, amelyet a szellem felelősségteljes erkölcsi erői kormányoznak. A fasiszta megveti a “kényelmes” életet. A fasizmus vallásos koncepció, amely az embert immanens viszonyában látja egy magasabb törvénnyel, egy objektív akarattal, amely túl van az egyeden, és egy szellemi társadalom öntudatos tagjává emeli őt. Aki a fasiszta rezsim valláspolitikájában puszta opportunitást vél látni, nem érti meg, hogy a fasizmus, azon kívül, hogy kormányrendszer, mindenekelőtt gondolati rendszer is.”
A fasizmus lényege az állam mindenhatóságában van, ezért a fasiszta állam mindent az állam központi irányítása alá rendel, államosít. Ahogy Mussolini fogalmaz: „Aki egyedül oldhatja meg a kapitalizmus drámai ellentéteit, az az állam. Az, amit krízisnek nevezünk, csak az állam által, az államon belül oldható meg.” A fasizmus számára az állam maga az abszolútum. Egyének és csoportok csak annyiban ” elgondolhatók “, amennyiben az államban vannak. Mussolini definíciója szerint „aki liberalizmust mond, egyént mond, aki fasizmust mond, államot mond”. Majd hozzáteszi: „De a fasiszta állam egyedülálló és eredeti alkotás. Nem reakciós, hanem forradalmi, mert előlegezi olyan meghatározott egyetemes problémák megoldását, amelyeket másutt politikai téren a pártokra való oszlás, a parlamentarizmus túlzott hatalma, a gyűlések felelőtlensége; erkölcsi téren pedig a rend, a fegyelem és a Haza erkölcsi előírásainak való engedelmesség szükségessége, vetnek fel. A fasizmus erős, szerves államot akar, mely egyben széles népi alapra támaszkodjék.” A Duce szerint „az olasz fasizmus ugyanis nem volt csupán a hitvány és életképtelen kormányok ellen irányuló forradalom, melyek az állam tekintélyét aláásták és Itáliát azzal fenyegették, hogy megállítják fejlődésének útján, hanem szellemi forradalom is volt azok ellen a régi ideológiák ellen, melyek megrontották a vallás, a haza és a család szent elveit”.
A fasizmus ideológiája szerint az államnak nemcsak anyagi és politikai, hanem szellemi célja is van: feladata nemcsak az állampolgárok anyagi jólétének és a közbiztonságnak garantálása, hanem kötelessége az is, hogy az államhoz tartozókat erényekre nevelje, egységre buzdítsa, az emberi szellem alkotásait belevigye a művészetekbe, a tudományokba és a jogba, és elvezesse az embereket a törzsi létformától az impériumig. Ennek érdekében rendet, fegyelmet, engedelmességet kíván az állampolgároktól. A nevelést pedig a katolikus egyházra bízta. Aki elolvassa a magyar egyházügyi törvényt, az lényegileg arról szól, hogy megnyitja az ajtót a katolikus egyház (és potyautasai) előtt a társadalom minden rétege és intézménye előtt, minden költséget az állam fedez.
A fasizmust, „mint szellemi forradalmat, egyenesen a nép juttatta kifejezésre”. Továbbá: „egyszóval a fasizmus nem csak törvények alkotója és intézmények alapítója, hanem egyben a szellemi élet nevelője és előmozdítója is. Az emberi életnek nem a formáit akarja megújítani, hanem a tartalmát, az embert, a jellemet, a hitet. És ebből a célból fegyelmet és tekintélyt követel, amely a lélek mélyébe hatol és ott ellenkezés nélkül uralkodik.” Ez a fasizmus. Hogy világos legyen, maga Mussolini mondja: „A fasiszta tekintély fogalmának semmi köze a rendőrállam fogalmához.” A fasizmus forradalom: „A fasiszta állam és a fasiszta kormány feje: a fasiszta forradalom feje.”
A fasizmus tehát nem a népirtás tana, nem fajgyűlöletre alapuló náci ideológia, hanem nagyon is logikusan felépített, következtetéseit tekintve megalapozott, és a jobboldal számára sikerrel kecsegtető államszervezési és hatalommegtartási forma. Mussolini ellenezte a felesleges erőszakot. Történészek egy része nem is tekinti klasszikus értelemben vett diktátornak. A szólásszabadságot korlátozták, de nem tiltották be teljesen. A sajtót csak korlátozták, az ellenzéki sajtó nem tűnt el, csak pontosan kijelölték a korlátait. Nem tartották állandó rettegésben az országot. Mussolini még azt is mondta, hogy „nem tagadjuk az ellenzék létjogosultságát. Nem kényszeríthetjük az összes olaszokat, hogy úgy gondolkozzanak, mint mi, hogy azt higgyék, amit mi, nem akarjuk a lelkek egy szintre hozását, mert az ilyen állapotba hozott Olaszország elviselhetetlen volna; de nem engedhetjük meg, hogy annyira erőszakot tegyenek az igazságon, hogy megtagadják törekvéseink egész tisztaságát, s mindazt, amit végrehajtottunk.” Ezért: „mindenkinek alá kell magát vetnie a fegyelemnek. Ahol azt megtagadják, ott kényszert kell használnunk. Visszautasítjuk azt a demokrata dogmát, hogy mindig csak prédikációkat és beszédeket,, s többé-kevésbé liberális szólamokat kell hangoztatni. Egy adott pillanatban szükséges, hogy a fegyelem az erőben nyilvánuljon meg.” (Mussolini) Aki engedelmeskedett, annak nem esett bántódása. Meg kellett hallani az efféle jó tanácsokat: „A fasiszta és liberális állam főleg a következőkben különböznek egymástól: a fasiszta állam nemcsak védekezik, de támad is. S azok, akik künn rágalmakat szórnak ellenünk, s bent aknamunkát folytatnak, azok tudják meg, hogy mesterkedésüknek igen súlyos következményei lesznek. Ne csodálkozzanak a fasiszta állam ellenségei, ha szigorúan fogok velük elbánni.”
De Mussolinit imádták az olaszok. A felülről szervezett állam gondoskodott mindenről. Nem hirdettek fajelméletet, a zsidótörvények miatt sok magyar zsidó a fasiszta Olaszországba ment egyetemre tanulni. Mint hívei mondják, Mussolini és Hitler között akkora a különbség, mint egy politikai börtön és egy koncentrációs tábor között. A fasizmus a liberalizmusellenes jobboldal ideológiai tételeinek vegytiszta összegzése. Ne feledjük, hogy a Vatikán támogatta a fasizmust az ideológiai azonosságaik miatt. De soha nem támogatta a nácizmust, csak szemet hunyt felette. Annak ellenére, hogy antijudaizmusa nagy szerepet játszott az antiszemitizmus megerősödésében.
Bethlen és Gömbölini
Lépéselőnyben van, aki ezt tudja, és úgy képes felépíteni egy fasiszta államot, hogy azt az ellenzéke nem képes beazonosítani, emiatt azzal szemben védtelen. Ezért nem talál fogást rajta. Ha nem vigyáz, észrevétlenül a rendszer része lesz. Nem liberálisokat kell olvasni erről, hanem jobboldaliakat, a korszak mintának tekintett politikusait, és olyanokat, akik tudják, mi a fasizmus. Akik veszik a fáradtságot, hogy tanulmányozzák Mussolinit. Aki a Nemzeti Együttműködés Rendszerét kitalálta, az is ezt tette. A két világháború közötti magyar jobboldali hagyomány követői közül sokan ma is úgy tekintenek a fasizmusra, mint sikeres, lelkesítő államszervezési modellre. Másnak hívják, de az elveit vallják. Ha meg akarjuk érteni, mi történik Pesten, először meg kell tisztítani a „fasizmus” fogalmát a rárakódott tévképzetektől. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy a fasizmus felvirágoztatta Olaszországot, ha valaki a liberalizmusellenességre épülő jobboldali ideológiát következetesen végigviszi, szükségképpen a fasizmushoz kell eljutnia, nevezze azt bárhogy. Ha hatékony akar lenni, onnan kell merítenie. A jobboldal egyes teoretikusai szerint kiszámíthatatlan, mi történt volna, ha nincs náci Németország, amely az olasz fasizmus vesztét okozta. Hiszik, hogy az elgondolás alapjai jók, amelyeket lehet adaptálni. Azt állítják, hogy a nácizmus és a fasizmus azonosítása kommunista hazugság. Most mégis a kezükre játszik: mivel a „fasizmus” szitokszó lett, a „fasisztázás” szalonképtelen, nem tudja azonosítani a fasiszta adaptációt a külvilág. Nem veszi a fáradtságot, hogy tanulmányozza Mussolini rendszerét, majd összevesse azt a Nemzeti Együttműködés Rendszerével, eddigi intézkedéseivel.
Ne tévesszen meg senkit, hogy ez a rendszer sok tekintetben más lesz, mint Mussolini olasz mintája, de annak elvi alapjain nyugszik. Maga Mussolini mondta, hogy „midőn kijelentem, hogy a külföld nem másolhatja le a fasizmust, a történelmi, földrajzi, gazdasági körülmények különbözősége miatt, mégis meg kell állapítanom, hogy a fasizmus oly életigazságokat rejt magában, amelyeknek egyetemes jellegét nem lehet letagadni”. Az olasz fasizmus inkarnációjának nem ez az első kísérlete. Amikor Mussolini „Gondolatok” című könyve először megjelent magyarul, a Horthy-korszakban mérsékeltnek számító gróf Bethlen István miniszterelnök írta a könyv előszavát. Ebben elmondja, hogy a magyar kormány szakértőkből álló bizottságot küldött Rómába, hogy a helyszínen tanulmányozza a fasizmus államrendjének gazdasági és szociális intézményeit. Hozzáteszi, hogy nem lehetséges annak szolgai átvétele, de az alapelveket lehet a magyar viszonyokba átültetni. Tegyük hozzá, 1927-ben Mussolini Rómában fogadta is Bethlen István miniszterelnököt, akivel olasz-magyar örök barátsági és együttműködési szerződést írtak alá. Aki a Horthy-korszakban keresi az Orbán-rendszer gyökereit, annak ide kell eljutnia. Erre talált rá az is, aki a Nemzeti Együttműködés Rendszerének forgatókönyvét írja.
Gömbös Gyula már konkrét lépéseket is tett egy olasz típusú fasiszta állam létrehozására, annak ellenére, hogy ő erősen szimpatizált a nácizmussal is. Nem véletlen, hogy Magyarországnak közvetítő szerepet szánt a fasiszta Olaszország és a náci Németország között. Olasz korporációs rendszerre hasonlító „törvényes érdekképviseleti” rendszert hozott létre, ami – olasz mintára – a szakszervezetek megszüntetését jelentette. Azért érdemes ezekre figyelni, mert a szakszervezetek biztosak lehetnek abban, hogy a Nemzeti Együttműködés Rendszerének hamarosan lesz egy jó ötlete, amelynek alapján a munkáltatók és a munkavállalók közös egyeztetési kereteket kapnak, és a szakszervezetek a hagyományos értelemben megszűnnek vagy átalakulnak. Gömbös olyannyira próbálta Mussolini rendszerét átültetni, hogy sokan „Gömbölini”-nek nevezték. Próbálkozása mégis sikertelen maradt, mert elmulasztotta előbb a törvényi háttér kiépítését. Azt, ami most zajlik Magyarországon. Mussolini előbb új alkotmányt készített. A „munkaalapú” társadalom szintén fasiszta doktrína, a közmunkának az Orbán által meghirdetett változatával együtt. Gömbös Nemzeti Munkaterv néven próbálta átvenni az olasz fasiszta mintát, amit a kortársai „Álmoskönyvnek” gúnyoltak. Ha valaki Bethlen Istvánban és Gömbös Gyulában keresi az Orbán-rendszer előzményeit, tovább kell lépnie a gyökerekhez: oda, ahonnan ezek a hagyományok is táplálkoztak.
Jegyezzük meg azt is, hogy a fasiszta Olaszország volt a győztes hatalmak közül az egyetlen, amely Trianon ellen fellépett. A nemzeti ügyek kormányának szimpátiáját ez tovább erősíthette. Trianon ma is központi eleme az Orbán-rendszer mitológiájának, első intézkedésként szavazták meg a Trianonra emlékező napot. Az olasz fasizmus régóta rokonszenves és kívánatos gyümölcs. Orbán már 2002-ben Berlusconival szimpatizált, akiben az eredeti fasiszta hagyományok egyik követőjét remélhette. Az ő jelszavából magyarította a „Hajrá Magyarország! Hajrá magyarok!” jelszót.
A magyar jobboldalnak a Horthy-rendszeren kívül nem nagyon van más hagyománya. A Horthy-rendszernek viszont nem volt saját állandó ideológiai arculata, az aktuális miniszterelnök személyisége határozta meg egy-egy időszak politikáját. A Horthy-rendszer jellemzője az ellentmondásosság, amibe egyformán belefért a németbarátság és a szembefordulás, a zsidómentés és a gázkamrákba történő deportálás is. A nácizmus, a fasizmus és a konzervatív keresztény-nemzeti ideológia között ingadoztak.
Az ideológiai örökségnek ez a három fő vonulata, ezek közül a nácizmus kiesik, a keresztény-nemzeti konzervativizmus, amely tiszteletben tartja a törvényeket és a demokráciát, Antall József kormányzása nyomán kudarcnak tűnt Orbánnak, mert fennmaradt a liberálisokkal folyatott állandó küzdelem, és túllépett azon. Marad, és jól felismerhető, az olasz fasizmus ideológiai öröksége. Orbán nem konzervatív és nem náci, hanem – a szó eredeti értelmében – fasiszta. Orbánra nem jellemző a Horthy-korszak ellentmondásossága. Pontosan tudja, mit akar. Ezért sokkal nagyobb formátumú jobboldali politikus, mint Horthy Miklós, aki képtelen volt még a saját nevével jegyzett korszaknak is egy állandó ideológiai arculatot adni. Orbán alkatilag is közel áll Mussolini-hez, aki azt mondta: „Számunkra, fasiszták számára az élet folytonos, szüntelen küzdelem, amelyet mi derült lélekkel, nagy bátorsággal, rettenthetetlen lelkesedéssel vállalunk el. Én a mozgás és a szakadatlan menetelés híve vagyok “.
Dániel próféta és a „római birodalom”
Ha valaki hatékonyan akar egy vegytiszta jobboldali államot létrehozni, akkor annak a Mussolini-féle fasiszta állam modern adaptációját kell megvalósítania. Aki nem olvas Mussolinit, az ne vitatkozzon ezzel a kijelentéssel. Nem véletlen Orbán Viktor önbizalma, szilárd meggyőződése, hogy úttörő szerepet játszik, és a világ majd követi őt. A demokrácia válsága valóban eljut majd odáig, hogy igaza lesz Orbán Viktornak, és őt igazolja majd a világ: nem vitás, világszinten is létrejön majd a demokráciát felváltó, a fasizmus alapelveire épülő államszervezési modell. Azt nem tudjuk, minek fogják nevezni, biztosan nem fasizmusnak, de az biztosra vehető, hogy azokból a premisszákból fog kiindulni, amelyekre az Orbán-rendszer épül, és amelynek gyökerei az olasz fasizmusban vannak. Bibliakutatók ezt a Dániel próféta könyvében található „római birodalommal” azonosítják. Közülük sokan tévesen hiszik, hogy ez az Európai Unió. A „római” jelző az olasz fasizmusra utal, amely a római birodalom szellemi örököse, még a szimbóluma (a fascest, a római hatalmi jelvény, a vesszőnyaláb a bárddal) is ezt fejezi ki. A Dániel könyvében szereplő „római birodalom” a Mussolini által alapított fasiszta állam és a Vatikán lateráni szövetségén alapuló modell megnevezése. Mindez a demokrácia világméretű válságából jön létre, a magyar helyzet ennek előképének tekinthető.
Az megjósolható, hogy a kezdeti nehézségek után a Nemzeti Együttműködés Rendszere átmenetileg nagyon sikeres lehet. Ha Orbán el nem rontja. A választott recept ugyanis alkalmas erre. Túljutott a folyamat kritikus részén, el tudta fogadtatni, hogy a demokrácia nem fontos, utána megtanítja azt, hogy a demokrácia nem az egyedül üdvözítő társadalmi modell, harmadik képcsőben bebizonyítja, hogy a demokrácia egy torz agyszülemény, minden baj forrása, amit sikeresen kiküszöböl az új rendszer. Ezt megállítani az első hazugságnál lehetett volna (lásd: Miért nem ordítotok? Amerikai Népszava, 2011. február 7.), amikor a választást fülkeforradalomnak nevezte, és bejelentette a Nemzeti Együttműködés Rendszerének létrejöttét. Maga az elnevezés is egyértelműen bizonyítja, hogy első perctől kezdve tudja, mit csinál, mire készül. Mint azt később látni fogjuk, a NER pontosan fedi a fasiszta állam definícióját.
A fő ellenség: a demokrácia
A fasizmus kiindulópontja az, hogy a demokrácia lehetővé teszi értékromboló nézetek és pártok hatalomra jutását. Az erkölcsi értékek megőrzik a nemzetet és a családot, a morál elvetése viszont a nemzet pusztulásához, hanyatlásához vezet. A demokrácia relativizálja az értékeket azzal, hogy egyenlő jogot ad és azonos értéket tulajdonít a nemzetpusztító elveknek és a nemzetet megtartó értékeknek. Mindez megosztja és szétveri a nemzetet. A fasizmus szerint a demokrácia rosszul értelmezi a szabadságot, amikor azonos jogokat követel a rossznak és a jónak. A fasizmus azt vallja, hogy a liberális állam individuális szabadságjogaival és materialista törekvéseivel ellensége a nemzet érdekeinek, mert pusztítja annak alapértékeit. Mik ezek a legfőbb értékek az olasz fasizmus szerint? A haza, a nemzet, a vallás, és a család. Ezek szorulnak védelemre. A részletekért csak el kell olvasni a Fidesz új alaptörvényének preambulumát, annak szellemisége rokon a fasizmus alapvetéseivel. A fasizmusban a magasabb rendű szellemi értékek felülírják a haszonelvűségét és a világ hedonista élvezetét, és az ehhez való jogot is. Ez a két fő ellenség: a haszonelvűség és a hedonizmus.
A demokrácia létrejöttét a fasizmus a felvilágosodáshoz köti, a liberális demokráciát a felvilágosodás eszméit képviselő szabadkőműveseknek tulajdonítja. Ezért a fasizmus legnagyobb ellenségei a szabadkőművesek és a kommunisták (utóbbiak szintén az értékek rombolói). A fasizmus számára a demokrácia minden baj forrása, mert a hatalomba engedi a rombolás erőit. Ezért alapvető célja a demokrácia és a hatalom megosztásának felszámolása. Mussolini erről azt mondja, hogy „mi a világ számára új elvet képviselünk, mi a tiszta, kategorikus, végleges ellentétét képviseljük a demokrácia, a plutokrácia, a szabadkőművesség egész világának, egyszóval, az 1789-i halhatatlan elvek egész világának”. Szerinte a demokrácia a hatalom megosztása által megakadályozza, hogy egy párt racionálisan kormányozzon, kibékítse a nemzeten és a társadalmon belüli ellentéteket. A demokráciánál jobbnak tartja, ha egy nemzeti párt intézi a nemzeti ügyeket (centrális erőtér).
Ugyanezt „Megőrizni a létezés magyar minőségét” címmel a kötcsei beszédben mondta el Orbán Viktor: „Ma azonban a duális rendszer helyett centrális politikai erőtér alakul ki. Ha a választás után is ez a tendencia érvényesül, akkor 15-20 évre lehetséges lesz, hogy ne állandó értékvitákkal, kicsinyes vitatkozásokkal teljen az idő. A centrális politikai erőtér lehetővé teszi, hogy a nemzeti ügyeket megfogalmazza. A választás: a magyar társadalomról szóló értékvitákat a napi politikai célokra használjuk fel, ezután is megosztva, szétzilálva az egész magyar társadalmat, vagy benn tartjuk az elit szűk körében, ahol a helye van. Egy olyan kormányzati rendszert próbálunk felépíteni, amely minimálisra csökkenti a duális erőtér visszaállásának esélyét, és helyette hosszú távon egy nagy centrális erőtérben rendezi el a politikai kérdéseket; vagy ellenkormányzásra készülünk, és akkor a duális erőtér vissza fog állni. Nem ellenkormányzást kell folytatni, hanem a nemzeti ügyek kormányzását kell megvalósítani.” Ez – akár tudja a szónok, akár nem – színtiszta fasiszta program. Valószínűleg tudja.
Érdemes erről meghallgatni a fasizmus alapítóját, Mussolinit is, hogyan fejti ki, hogy a fasizmus az igazi szabadság: „a liberalizmus megtagadta az államot az egyén érdekében; a fasizmus ismét igenli az államot, mint az egyén igazi valóságát. És, ha a szabadságot a valóságos ember tulajdonságának tekintjük, nem pedig csak annak az absztrakt bábuénak, amelyre az individualisztikus liberalizmus gondolt, a fasizmus a szabadságért van. Az egyetlen szabadságért, mely komoly dolog lehet, az állam szabadságáért és az egyén szabadságáért az államban.”
A fasizmus elveti a demokrácia többségi elvét, ami a mennyiséget helyezi a minőség fölé. Szerinte a demokrácia (népuralom) a mai értelemben hazugság, hiszen a nép nem uralkodik az által, ha négyévenként egyszer szavazás formájában a véleményét meghallgatják. A nép által megválasztott pártok a hatalmat többnyire király nélküli zsarnokság formájában gyakorolják. Az államforma az uralom lényegén nem változtat. Mussolini szerint „azt lehet mondani, hogy a fasiszta állam szervezett, központosított, tekintélyen alapuló, igazi értelemben vett demokrácia”, mert a nép igazi akarata a mai “demokratikus” államoknál jobban érvényesül a fasiszta államban, amint azt a korporatív állam modellje mutatja. Tegyük hozzá e gondolatmenetet folytatva, hogy a képviseleti demokráciánál az is jobb, ha levélben rendszeresen megkérdezik a népet. Mussolini ezt akkor még nem tudta megvalósítani.
Ezt is Mussolini mondja, nem Szijjártó Péter, de mondhatná ő is: „Egy párt, amely teljesen és kizárólagosan kormányoz egy nemzetet: új jelenség a történelemben. A múltra való hivatkozások, a hasonlítások ki vannak zárva.” A fasizmus a liberális, szocialista, demokratikus tanok romhalmazából kiveszi azokat az elemeket, amelyeknek van még „életértéke”. Egy állam, amely küldetésének tudatában van, és amely egy haladó népet képvisel, egy állam, amely állandóan átalakítja ezt a népet, fizikai, megjelenésében is. Ennek a népnek nagy igéket kell, hogy hirdessen az állam, nagy eszméket és nagy problémákat lebegtessen szeme előtt és nem szabad megelégednie a rendes mindennapi adminisztrációval. A fasiszta rezsimben az összes osztályok egysége, az olasz nép politikai, társadalmi és erkölcsi egysége az államban, mégpedig csakis a fasiszta államban valósul meg”.
Figyeljük meg, hogyan vezeti le Mussolini azt, hogy a fasizmus nem más, mint az igazi demokrácia: „A fasizmus visszautasítja a demokráciában a politikai egyenlőség képtelen konvencionális hazugságát, a kollektív felelőtlenség habitusát, a boldogság és a határtalan haladás mítoszát. De ha a demokráciát másképp is lehet értelmezni, vagyis ha demokrácia azt jelenti, hogy a népet ne szorítsuk ki az állami életből, akkor e sorok írója méltán definiálhatja a fasizmust “szervezett, központosított, tekintélyen alapuló demokráciá”-nak.”
A fasizmus visszaadta az állam kormányának, „mely a választott gyűlés puszta végrehajtó eszközévé süllyedt, az állam személyének képviselőjét megillető méltóságot, és impériumi hatalmának teljességét; kivonta az adminisztrációt a pártok és érdekek nyomása alól”.
A felvilágosodás államelméletének lényege a hatalom megosztásának elve. Erre épül az amerikai, valamint a nyugati liberális demokráciák alkotmánya. Az olyan szabadkőművesek, mint Montesquieu, aki az első francia páholyt alapította, fektették le a polgári szabadságjogok és a hatalommegosztás alapjait. Az Orbán-rendszer megalakulása pillanatától kezdve tudatosan szünteti meg a fékek és ellensúlyok rendszerét, a hatalom megosztásának elvét, ami fasiszta program. A liberális állam ellentéte a trón és az oltár szövetségére épülő, szentágostoni állameszmének is. Ezen a ponton találkozik a fasizmus és a katolicizmus: XII. Kelemen pápa már 1738-ban kiadta a szabadkőművesek elleni bulláját, amelyben egyházi átokkal sújtotta a demokrácia alapítóit, a szabadkőműves páholyokat és azok tagjait. XIII. Leó a sátán szolgáinak nevezi őket, és még a Ratzinger bíboros (a mai XVI. Benedek pápa) vezette Hittani Kongregáció is olyan nyilatkozatot tett, hogy szabadkőműves nem áldozhat.
A katolicizmusnak duplán is oka volt üldözni a szabadkőműveseket: szétverték a trón és az oltár szövetségét, és annak ellenhatásaként radikálisan egyházellenesek voltak. Ezért teológiát gyártottak abból, hogy a szabadkőművesek az ördög szolgái. Később a szabadkőművességet összefüggésbe hozták a bolsevizmussal és a különböző forradalmakkal. (A nácik mindezt a zsidókkal azonosították.) Nem véletlen, hogy a fasizmus államvallása a katolicizmus lett, amely a liberális polgári demokráciával és a szabadkőművesek által képviselt polgári szabadsággal élesen szemben áll. Ahogy Mussolini mondja: „A fasiszta állam teljes mértékben vindikálja magának etikai jellegét: katolikus ugyan, de fasiszta, sőt mindenek felett, kizárólagosan, lényegileg fasiszta. A katolicizmus kiegészíti, és mi nyíltan valljuk ezt.”
Magyarországon 1920. május 18-án a magyar királyi belügyminiszter betiltotta a szabadkőműves páholyok működését.
Mit kínál a fasiszta állam?
A fasizmus a parlament szerepét először megcsonkította, utána a parlamentet meg is szüntette. A parlament helyébe egy korporációra épülő rendszert hozott. Ennek lényege, hogy nem a pártok között kell egyeztetni, hanem a különböző érdekcsoportok között. Mivel a demokrácia megszűnik, nem a politikai hatalomért folyik a harc, hanem a belső érdekellentéteket kell egyensúlyba hozni. Nincs szükség pártokra és többpárti parlamentre. Az érdekeket kell összeegyeztetni a társadalom különböző csoportjai, munkavállalók és munkaadók között. Ezért feleslegessé válnak, és megszűnnek a hagyományos értelemben vett szakszervezetek. Mussolini betiltotta a sztrájkjogot, büntették a szabotázst. Ha ez ismerős, az nem a véletlen műve, a magyar alkotmányból is törölték a sztrájkjogot. Még nem jött létre a korporációs állam, de már egyre gyakrabban próbálják utasítani a munkaadókat, hogy mennyit kell a munkásnak fizetni, milyen kompenzáció illeti meg a munkavállalókat. Ilyesfajta beleszólás Mussolini fasiszta államának korporációra épülő rendszerében volt gyakorlat.
A fasizmus elveti a pénzuralomra épülő kapitalizmust, és a tervgazdálkodásos szocializmust is. Amiképpen Orbán Viktor is. A kollektivista kommunizmussal és a liberális kapitalizmussal szemben a fasizmus harmadik utas gazdaságpolitikát kínál, amelyben a munkára épül a jólét, az állam kontrollálja a piaci szereplőket. A fasizmus újjászületést, újjáteremtést hirdet, és Mussolini valóban újjáteremtette Olaszországot. Hatalmas közmunka programot indított, amellyel felszámolta a munkanélküliséget. Amikor Orbán bejelentette, hogy egymillió új munkahelyet hoz létre, már tudta, milyen modellt követ majd. Olaszországban mocsarakat csapoltak le, nagy építkezésekbe fogtak, nem volt éhínség. A 20. század első felében egyetlen állam sem emelt annyi épületet, mint a fasiszta Olaszország. Húsz év alatt 146 új várost alapítottak, szociális lakásprogram indult, lerombolták, majd átépítették a városközpontokat.
A fasizmusról Mussolini azt mondta, hogy az nem egy társadalmi osztály állama, hanem minden társadalmi osztály, minden állampolgár együttműködése. Fordítsuk ezt magyarra: Nemzeti Együttműködés Rendszere. Célja, hogy polgárai számára a lehető legnagyobb jólétet teremtse meg. A fasiszta állam a nép igazságérzetére hivatkozva a („pofátlan” mértékű) állami fizetéseket 10 százalékkal csökkentette. Ismerős? Az ország teljes átalakítását hirdette és valósította meg. Mussolini is új alkotmányt adott, a végrehajtó hatalom lett jogosult új jogszabályokat alkotni, ezáltal a parlamentarizmus létjogosultsága megszűnt. Formálisan Magyarországon még a parlamentben hozzák a törvényeket, de valójában már nem. Nálunk is a végrehajtó hatalom törvénykezik, kikerülve a parlament procedurális szabályait, semmissé téve a kötelező demokratikus egyeztetési folyamatokat, egyéni képviselői indítványok formájában a kormány, a végrehajtó hatalom hoz törvényeket. Új büntetőtörvénykönyvet alkottak, amelyben a rendszer ellenségeit nemcsak büntetni rendelték, hanem a politikai és az államellenes bűncselekményeket súlyosabban büntették, mint a köztörvényes bűnözőket. Számukra a védekezés lehetőségét is korlátozták. Az erről szóló új magyar törvényjavaslat a politikai ellenfeleknek címezve szintén eltörli az előzetesek jogait. Készülnek a koncepciós perekre, a politikai elítéltek fogadására. az egész rendszer lényege, hogy törvénybe foglalják a törvénytelenséget. Az Orbán-rendszer jelenleg a “törvényesítés” szakaszában van. Ha kiépült a rendszer, akkor elkezd majd “működni”.
Felhívnám a figyelmet egy fontos mozzanatra: a fasiszta Olaszország „az internacionalista befolyás” miatt nem vett fel hitelt. Az ország függetlensége miatt kulcskérdésnek tartották, hogy ne legyen az országnak államadóssága. Egyetlen amerikai kölcsönt leszámítva – amelyre aztán nem is volt szükség – elutasított minden külföldi segítséget, hitel nélkül állította talpra Olaszországot. Magyarországon ugyanez zajlik, harc az államadósság és a külföldi befolyás ellen. A fasiszta állam felépítéséhez szükséges a külső függőségek felszámolása.
A munkára alapuló korporatív állam felépítésének módját Olaszországban az 1927-es munka-alkotmány, a Carta del Lavoro, valamint az 1930-as és 1934-es korporációs törvények foglalják össze. Eszerint az olasz nép egy organizmust alkot. A munka minden formájában szociális kötelesség. Mindenkinek be kell kapcsolódnia a munkába, ahogyan azt a Nemzeti Ügyek Kormányának vezetője is megmondta. A munkaadók és a munkavállalók ellentétes érdekeit az állam a termelés érdekeinek alárendelve egyenlíti ki. A fasiszta állam szociálisan érzékeny, de ellensége az osztályharcnak. Az államon belül a munkaadók és munkavállalók természetes ellentétének problémáját nem úgy kívánja megoldani, hogy a nemzetet megosztva valamelyik csoport mellé áll, hanem az érdekeket és az erőviszonyokat a maga szuverén egységében kívánja kiegyensúlyozni. Ez az állam kizárólagos feladata, hiszen csakis az állam képes felülemelkedni a csoportérdekeken.
A fasizmus egyik jellemzője, hogy a törvénynek és az alkotmánynak nem tulajdonít túlzott jelentőséget. Ha valaki nem tudta volna, Orbánék honnan veszik a bátorságot, hogy minden törvényen, az alkotmány bármilyen rendelkezésén átlépjenek, az most megtudhatja. Mussolini úgy fogalmaz, hogy „előfordul néha, hogy szemére vetik a fasizmusnak, hogy megváltoztatja a törvényeket, törvényeket sért meg, s a törvények alkalmazásában néha ingadozások történnek. Meg kell különböztetni a törvényeket. Vannak erkölcsi természetű törvények, melyek valóban változtathatatlanok, így pl. hiszem, hogy a tízparancsolat, Mózes törvénye, lényegében véve változhatatlan. De vannak gazdasági törvények, melyek a nemzetek gazdasági életébe vágnak, melyek az egyének, csoportok, népek egymás közti viszonyaira vonatkoznak: e törvényeket nem lehet sem örökkévalóknak, sem változhatatlanoknak, sem tökéleteseknek tekintenünk.” Úgyis mondhatnánk: nincs semmi tisztelni való bennük.
Ha valaki azt hinné, hogy ez vicc, és Mussolini nem állította ugyanazt az alkotmányról, amit Orbán Viktor, és fordítva, az téved. Az 1925. június 21-én megrendezett fasiszta kongresszuson Mussolini ezt mondta: „az alkotmány, uraim, nem lehet a gátja egész olasz nemzedékek fejlődésének. Végtelenül tiszteljük az alkotmányt halhatatlan és sérthetetlen szellemében, de annak formája és betűje nem mondható megváltozhatatlannak.”
Ha jobban ismernék a magyarok Mussolini beszédeit, és csak a szöveget látnák, az esetek nagy részében nem nagyon tudnák megmondani, hogy ezt most Orbán vagy Mussolini mondta.
A fasizmus hit
A fasizmus sikerének egyik titka a kommunikáció. A nyelvet a végletes érzelmek előidézésére használja. Célja az érzelmi konszenzus, a vallásos jellegű, feltétlen egyetértés, hit létrehozása. “Ha a Haza nem vallást jelent, akkor nem értem, mi lehetne más?” (Mussolini)
A hazugság nem számít, csak az érzelem, amit előidéznek vele. Az azonosulás alapja nem az igazság. Nem a rációra hat, ezért kerüli az érveket, a tényeket és az adatokat. Mussolini és a hallgatóság közötti kapcsolat hiten alapul. A Vezér beszédei prédikációk. A nyelv mágia, a hallgató hipnotizálására szolgál. Mindezt azok a nyelvészek állapították meg, akik a hetvenes években Mussolini nyelvezetét és retorikáját, a fasizmus nyelvi politikáját vizsgálták. Arra a megállapításra jutottak, hogy a fasizmus megpróbált a „szó uralma” lenni. A nyelv által uralni a társadalmat. Eszközei a jelszavak, a nagy célok, a nagyság és az erő kultusza, a folyamatosan ismételt frázisok. Mozgósít a feladatokra és uszít az ellenséggel szemben. A szöveg belső kohézióját a közös ellenség elleni harc adja. Mussolini maga is beszélt erről: „Politikusok vagyunk, de harcosok is vagyunk. Szakszervezeteket teremtünk, s harcolunk a tereken és utcákon is. Ez a fasizmus.” Csatát hirdet még a betegség ellen is.
Mussolini szerint „a demokrácia megfosztotta a nemzeti életet a “stílus”-tól, míg a fasizmus visszaszerezte a színt, az erőt, a festőiséget, meglepetésszerűt, a misztikumot, szóval mindazt, ami csak számít a tömegek életében. Mi mindenféle hangszeren játszunk, kezdve az erőszaktól a vallásosságig, s a kultúrától a politikáig.”
És ha az olvasó eljutott idáig, megajándékozzuk a legszebb Mussolini idézettel: „A fasizmus tulajdonsága olyan, hogy ha valakinek a lelkét megfogja, azt többé el nem engedi.”
Valaki lelkét nagyon megfogta, és el nem engedi.
(Következik: Harc a Mussolini-Orbán rendszer ellen – avagy diagnózis után terápia)
Re kekec
2011. július 2. szombat
23:48
Destrukcióval nem vitatkozom. Egyébként éppen Maga fejezte ki vágyát, hogy vonuljak el saját blogomba, elhagyva Önöket – kekec 2011. július 1. péntek
22:28
Megtettem, mégis folyamatosan témájuk maradtam. Dacára, hogy elköszöntem.
No, tényleg elköszöntem. A neten meglelik online és print írásaimat egyaránt, ha annyira hiányzom. Tehát olvashatnak engem továbbra is. És érjék be ezzel.
Minden jót.
Ui. Van még egy itteni moderálás alatt levő kommentem, az még a Maguké lehet…
ricsi – EDDIG nem omlott még össze a kapitalista rendszer. De azt azért ne feledjük, hogy ez a rendszer történelmileg még csecsemőkorú, csak pár évszázados, ezzel szemben pl az óegyiptomi birodalom eléggé változatlanul állt fent több évezredig. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy a kapitalizmus ezt überelni fogja élettartamban.
A kapitalizmus lételeme az állandó fejlődés – ez tagadhatatlan, viszont már most meghaladta az emberiség lábnyoma az egész föld eltartó képességét, tehát az extenzív fejlődésnek immáron TERMÉSZETI akadályai vannak. Paradox módon, a gazdasági válság többet használt a Földnek, mint az emberiségnek – az ipari termelés visszafogásával csökkent a káros-anyag kibocsátás, méghozzá nagyobb mértékben, mint amennyire a gazdaság vagy a kormányok önkéntesen rávehető lettek volna.
Kína nagyon sok szempontból egy érdekes kísérlet: a politikailag egyenirányított állami- és a piacgazdaság együtt működtetésével (a vicc, hogy EZT tőlünk koppintották!) Ráadásul (szerintem) Kína sok millió pici csontvázon építi a gazdaságát: egyszerűen a meg nem született gyerekek nem zabálják fel a jövőjüket, mint a többi fejlődő országban.
Nem is értem, minek ez a nagy tülekedés a jobboldali kormányoktól a népszaporulatért, amikor 1 millió ember így is felesleges a gazdaságban (munkanélküliség) Magyarázni én is tudom: korfa, meg járulékfizetők, de úgy hülyeség, ahogy van! Kell a nyomás a még dolgozókra, hogy van mááááásik!
Egyébként mivel az Mszp eléggé lefedi a baloldalt, minden attól balra álló pártformáció “szélső” bal – persze, nem nyugati, agresszív értelemben: Magyarországon minden csálé – minden párt egy kissé jobbra van elcsúszva.Az Mszp pl egy centrista néppárt, liberális jobboldalig bezárólag.
Lehet, hogy van értelme “kinyitni” jobbra, csak akkor tényleg leszakad a balszárny.
Az Mszp-nek (vagy Gyurcsánynak) már a programkészítéssel kellene foglalkozni ezerrel, és ennek során nem lehet megkerülni az elméleti alapvetéseket. Pl a Kádár-rendszerhez, a rendszerváltozáshoz való viszonyt
Azt, hogy NEM volt gazdasági oka a rendszerváltásnak – tehát az előszeretettel sújkolt: a rendszerváltásra a gazdaság összeomlása miatt volt szükség”.szöveg nettó hazugság, a gazdasági összeomlás éppen a rendszerváltás és a gazdasághoz nem értő, viszont tisztességtelen új elit által elherdált állami vagyonnal, valamint a politikai okokból leépített hagyományos piacainkkal függ össze.
Kedvenc tv sorozatom a Dr.House: amíg nincs világos és egyértelmű diagnózis, addig nem lehet megkezdeni az érdemi terápiát, hanem csak a tünetek után loholó hatástalan (vagy rontó) kezelések vannak!
Szerintem most az ország beteg – tehát a helyes sorrend: diagnózis és terápia.
Bartus nagyon jól halad a diagnózis felállításával. Most már érdekelne a terápiás javaslata is.
Telitalálat!!!!
kekec: “NEM volt gazdasági oka a rendszerváltásnak”
De igen, (1) az ország gazdasága a rendszerváltás előtti évtizedben teljesen lerohadt, csak éppen (2) a rendszerváltás még tovább rohasztotta.
(1)-hez: KGST “rühes kutyát koszos macskáért” típusú cseréje következtében a nagyvállalatok termékeinek többsége eladhatatlan volt. Ezért kellett később bezárni pl. az acélműveket.
(2)-höz: Elég a cukorgyárak elkótyavetyélésére gondolni, de a privatizáció majd minden területen hasonló eredményekre vezetett, elsősorban a korrupció miatt.
Ez persze nem azt jelenti, hogy a gazdasági ok elég lett volna a rendszerváltáshoz.
Szerintem a privatizáció korrup folyamata és a rendszerváltást közvetlenül követő politika nyugodtan az előtte levő 50-60 év politikai rendszerei következményének tekinthető.
Szép lassan elindultunk volna a gazdasági helyreállítás és fejlődés útján, ha nem vagyunk ennyire elmaradottak a politikai kultúra terén.
” viszont már most meghaladta az emberiség lábnyoma az egész föld eltartó képességét, tehát az extenzív fejlődésnek immáron TERMÉSZETI akadályai vannak”
Ez nem a kapitalizmus baja, hanem a mértéktelen szaporodásé.
ricsi én azért vitatkoznék azzal hogy a kapitalizmus az egyedüli üdvözítő út. Szép dolog a piacgazdaság de korántsem gyógyszer minden bajra. Sőt!
Eleve egy nagy marhaság volt Magyaországot a “vas és az acél” országává tenni , mikor ehhez nem voltak meg a természeti feltételek. Ezért az energiafaló nagyipar leépítése racionális döntés volt. Viszont volt egy világszínvonalú mezőgazdaságunk, amelyet laza csuklómozdulattal szétvertek és Horn történelmi hibája (ami mint tudjuk, több mint BŰN) hogy nem mentette a menthetőt, nem tette lehetővé a TISZTÁN MAGYAR MAGÁNSZEMÉLYEK tulajdonában álló gazdasági társaságok földtulajdonszerzését, a TSz-ek fennmaradását.
Az eladósodásunk meg közel sem volt akkora, mint most, tisztességes privatizációval egészen máshova is juthattunk volna. A rendszerváltók között nem voltak potens gazdasági szakemberek, nem gondolták végig, hogy GAZDASÁGI téren milyen országot akarnak rövid-közép- és hosszútávon, a sok emelkedett filosz lila ködökben lebegett a magyar valóság piszkosszürke vizei felett!
Tehát egyáltalán nem értek egyet azzal, hogy a gazdasági alapok összeomlása hozta magával a rendszerváltást – és szerintem is először “csak” elitváltás történt, aztán az átépített felépítmény alatt rongálták meg a gazdasági alapokat, hogy valamennyire illeszkedjen.
Egyáltalán nem vagyok egy fidesz-fan (remélem az már az eddigiekből is kiderült) de halálosan komolyan állítom, hogy olyan problémákhoz próbál Orbán a hályogkovács biztonságával és erre alkalmatlan eszközzel (pl kasza, kapa, nagykalapács) hozzányúlni, amelyek valósak. Ráadásul azt hiszi, hogy dumával elzsongítható annyira a nép, hogy a műtéti fájdalmakat észre sem veszi.
Tehát már szeretnék egy valós, demokratikus és megvalósítható programot látni. Ami először is a múlttal való őszinte szebenézésen alapul, amely nem önti ki a gyereket a fürdővízzel. A “gazdaság teljesen lerohadt” szerű szöveg meg nem segíti ezt elő.
Továbbá egy komoly programnak foglalkoznia kell az alacsony adózói létszámmal, az adókoncentráció versenyhátrányt okozó szintjének leszállításával, valamint a szociális rendszerek piacosított átalakításával.
Nem lehet eltekinteni az elmúlt évtizedekben mutyikkal felhalmozott vagyonok megadóztatásától (de persze nem egy jobb panellakás vagy egy kisebb családi ház áránál meghúzva a határt – 40-50 millió nagyobb társadalmi feszültség nélkül átvihető)
Amíg nincsenek magyar kockázati tőkebefektetők, az államnak kell részesedésért beszálln8 az innovációba. No és persze költeni kell az oktatásra! Komoly ösztöndíjrendszer versenyvizsgákkal, a cigány fiatalok pozitív támogatásával.
És nem Magosz-os lázálmokkal reálisan végig-gondolni a mezőgazdaság helyzetét. Egyre inkább stratégiai ágazattá lép elő, nem lehet apró törpebirtokokra tagolva elherdálni a forrásokat! A törvényes 300 hektár 6000 aranykorona még egy átlagjövedelem elérését sem teszi lehetővé – nem hogy fejlesztés és piacképes modernizálást.
Engem pl halálosan nem érdekelnk ha egy holland Jan de Gips adót fizetve termel nálunk, míg a magyar Gipsz Jakab 6 milliós árbevételig adómentes!
“Nem is értem, minek ez a nagy tülekedés a jobboldali kormányoktól a népszaporulatért, amikor 1 millió ember így is felesleges a gazdaságban (munkanélküliség)”
Legalább hárommillió ember felesleges. Ez persze nem most alakult így, hanem már anno. Az ország egy darabig megoldotta, hol kivándorolt másfélmillió, hol hagyták éhezni, mint a Horthy-rendszerben; de a Kádár alatt, kb. 1965-től jött be az, hogy nem kellett nagyon dolgozni, ugyanakkor elkezdték felszámolni a szegénységet, amikor ennek nem volt meg a háttere. A hatvanas évek végén tették ezt bizonyos kapitalista elemek beültetésével, hogy valami működjön is, de aztán a gazdasági reformot elfojtották, jött az olajválság, jött volna vissza a hárommillió koldus, ezt pedig Kádár a szőnyeg alá söpörte azzal, hogy elkezdett felvenni hiteleket. És a hitelfelvétel a mai napig folyik; az ország egy piramisjáték alanya, ami most kezd széthullani, mert érdemi termelőmunkát kb. másfélmillió agyonadóztatott ember végez, akik közül egymillió azon gondolkozik, itthagyja ezt az egész vircsaftot. Hiteleket most már nehéz felvenni, Kínának adja el magát az ország szaros egymilliárd euróért. Dolgozni senki nem akar, kiment a divatból, szakmát tanulni senki nem akar, ameddig a Körúton még jár a négyes-hatos, az azt jelenti, hogy a befektetők finanszírozzák ezt az országot. A csőd elkerülhetetlen, és ez nagyban, hosszú távra magára az Európai Unióra is érvényes. Az ország gazdaságilag össze fog omlani, de nem azért, mert kapitalizmus van, hanem mert nem mondott le a szocializmus rögeszméjéről. A kapitalizmus soha nem épült arra, hogy majd egy-kétmillió balekot agyonadóztatunk, a többi meg majd vakarózik és cserébe ránk szavaz. Ez nem kapitalizmus, hanem valami ultrarothadt, penészes, kelet-európai feudálbolseviki televény. Jó is az, ha szétmegy végre az egész, csak az a baj, hogy körülbelül egymillió jobb sorsra érdemes ember is tönkremegy a többi potyaleső balkáni senkiházi miatt.
Sly, nem gyógyszer, csak le kell számolni azzal a tévhittel, hogy mindenre gyógyszert kell találni. Az élet nem kívánságműsor, a kötelesség pedig nem rózsaágy.
Kedves kekec ezzel (is)körül belül egyet értek “A rendszerváltók között nem voltak potens gazdasági szakemberek, nem gondolták végig, hogy GAZDASÁGI téren milyen országot akarnak rövid-közép- és hosszútávon, a sok emelkedett filosz lila ködökben lebegett a magyar valóság piszkosszürke vizei felett!”
Csak ki kell egészíteni azzal (szó kimondó tudom ) hogy minden második “rendszer váltó” szeme előtt újdonsült “jó” kapitalistához méltón nem a köz java mint inkább saját meggazdagodásának módja lebegett. Egyszerűbben ; meg valósították a tézist miszerint a nép vagyona a mi vagyonunk tehát a privatizáció égisze alatt amit csak tudtak el loptak az állami vagyonból,pofátlan és szemét mértéktelen módon.
” Viszont volt egy világszínvonalú mezőgazdaságunk,”
Ezt azért alá kéne támasztani. A magyar ember szereti bebeszélni magának, hogy milyen fantasztikus az ő földjének termése, és micsoda kánaán volt itt, meg még lenne is, csak amikor én 1991-ben hosszabb időre elhúztam innen, külföldön jöttem rá, hogy zöldség meg gyümölcs gyanánt papírízű vackot ettem. A krumpli vízzel van tele. Minden vízzel van tele, vizet adnak el zöldség meg gyümölcs helyett, tyúkot csirke helyett. A mezőgazdaság egyrészt nem volt világszínvonalú, legfeljebb kielégítzette a hazai, igénytelen szükségletet, másrészt meg 1990-ben nem mezőgazdaságra lett volna szükség, hanem szilikonvölgyre, biotechnológiára, autóiparra, űrtechnológiára, hadiiparra, arra, ami előreviszi a világot. Mezőgazdasággal egy egészséges társadalomban 3-5 % foglalkozik, nem 10. És az egész nem volna szabad, hogy tényező legyen. Az EU meg a kölségvetése 50 %-át nyomja a mezőgazdaságba. Itthon meg százmilliárdok mennek oda. Mintha a szemétre dobnád, az annyi. És miért? Mert különben a gazdák kimennek útlezárni. Röhej. Ha ez nem egy társadalom vége, akkor nem tudom, mi az.
Egyébként a történelmi előzmények között újra kellene gondolni a KGST-t is.
Annak alapötlete ugyanis kifejezetten jó volt (pl az országok eltérő komparatív előnyeit juttatta volna érvényre azzal, hogy mindent ott termeljenek, ahol arra jobban a feltételek) viszont a kivitelezés (mivel emberek csinálták) nem volt ideális (és akkor még udvarias voltam) Ezért lehetett, hogy mi, mint a “vas és az acél országa” a Duna-tengerjáró hajók anyagigényes testét, míg a lengyelek a gépészetét csinálták.
Szerintem az Unió gazdasági bajai is nagyrészt azon alapulnak, hogy ezen komparatív előnyök megtalálását a magántőkére bízzák, és bár elvileg közös a piac, gyakorlatilag csak vámunióként funkcionál: sok pici nemzetgazdasági flotilla úszkál egymás mellett, ahelyett, hogy gazdaságos nagy tankerek vagy konténerszállítók állnának össze. No talán az autógyárak kivételek -de lehet, hogy ők is hegylakók lesznek (csak “EGY”maradhat) – már ha versenyképes akar maradni Európa.
Sok minden lehetne és kell is – de az biztos, hogy fasiszta rendszerrel, önkényuralommal és a nép nagy részének nyomorba döntésével a problémáink nem oldódnak meg, hanem csak fokozódnak.
Ricsim nem is mondtam ilyet,mármint hogy gyógyszert kéne kínálni mindenre. Pusztán azt hogy a kapitalizmus nem “világ megváltó” s bizony a piacgazdaság nem sebezhetetlen mint azt a 2008 as amerikai hitelválság prezentálja is. Arról nem is beszélve ami aztán történt,ahogy s amilyen sebesen pénzügyi világválsággá terebélyesedett.
…………………………………………………….
” kezd széthullani, mert érdemi termelőmunkát kb. másfélmillió agyonadóztatott ember végez”- ide pedig hozzá kell fűzni azt is hogy azért kell másfél millió dolgozó embernek viselnie az elvárt adóbevétel ősz terhét mivel a magyar vállalkozói réteg azért fogad “könyvelőt” hogy az megtanítsa adót csalni. Ez itt sajnos nemzeti sport s sajnos ezt még mindig “bocsánatos” bűnnek tartják.
Sajnálom, de én még csak bűnnek sem tartom, hogy valaki a saját pénzét meg akarja védeni a hiénáktól. Ha a vállalkozók fizetnének adót, ugyan-ugyan, hagyjuk, ez nagyon tömény, Sly. Ha vállalkozóként mindent befizetsz, akkor a keresményed 80 %-a ugrik. Senki nem termel ki egymillió forintot azért, hogy abból maradjon 200 ezer. Én sem. Pont fordítva van, az adóelkerülés azért következik be, mert az adók megfizethetetlenül magasak, ugyanakkor amit sikerül behajtani, azt még véletlenül se arra költik, amire kéne. Oktatás nulla, tudományos kutatás-fejlesztés, innováció nulla, az utcák, a környezeted szartanya, a közbiztonság nulla, a rendőrség maffia, a tűzoltók nem kapják meg a fizetésüket. Az adódat szétlopja az erre berendezett állam, ami meg marad, és ami egyre kevesebb, az odalökik koncnak az eltartottaknak, hátha majd rájuk szavaz, és ez eddig így is működött. Most Orbán azzal kísérletezik, hogyan maradhatna úgy hatalmon, hogy még koncot sem ad.
…
Ugyan hány vállalkozó csal, Sly? Ötezer? Ötvenezer? Ötszázezer? Akkor még mindig hol van nyolcmillió ember?
Ricsi, én is azzal indítottam, hogy ezek valós társadalmi problémák (bár Németország a “gazdasági csoda” idején ennél magasabb adókoncentrációt alkalmazott, és mégis hova jutottak)! Nálunk a magas adók mellett valós probléma, hogy ha valaki nem ügyeskedik, az valóban tönkre megy, mivel versenyhátrányba kerülne az ügyeskedőkkel szemben. Azokról már nem is szólva, akik csak kényszervállalkozók, önkizsákmányolók – és a legtöbb, amit elérhet, hogy nem hal éhen ő és a családja, és nem kell beállnia segélyért a sorba. De NEM megoldás mások nyomora árán felkapaszkodni ebből az állapotból, tapsikolni annak, hogy rabszolgamunkát akar bevezetni a fidess és ennek érdekében nem néz sem Istent, sem embert, sem évezredes jogelveket.
Mert legalább ebben egyetértünk remélem!
A GAZDASÁGOT kellene fejleszteni minden eszközzel, de annak még nyomait sem látni. Az Uniós források lehívása 1 évig nem ment, az Új Széchenyi terv is 1 év lauf után indul – egy olyan helyzetben, amikor a bankok nem hiteleznek.
Erre nem megoldás a terror és a fasiszta rendszer kiépítése! Nem csak nem demokratikus és nem emberséges – hanem nem is praktikus. Az eddigi összes intézkedésük inkább elriasztotta a tőkét. A kínaiak BIZTOSRA adtak 1 milliárdos hitelkeretet, hogy KÍNÁBAN befektessék a magyar vállalkozók, és X összegű államkötvény vásárlását ígérték. (ahol az X tök ismeretlen, a kamatokról már nem is szólva)
Az ellenzék legnagyobb pártja, meg nem az ORSZÁG jövőjével, hanem saját személyes kis egzisztenciális vitácskáival van elfoglalva. Program sehol.
Igazán szerencsés vagyok, amiért alapjáraton alacsony a vérnyomásom, mert ha ezekbe belegondolok, rögtön a helyére emelkedik!
Kekec, ha félreérthetően fogalmaztam, akkor az az én hibám. Isten őrizzen meg attól, hogy én megoldásnak tartsam a FideSS-t, a fasiszta vagy bármilyen parancsuralmi rendszer kiépítését. De a gazdaságot csak egyetlen módszerrel lehet fejleszteni: ahogy Milton Friedman megmondta. Hagyni kell; hogy elketyegjen magától. Igen, valszeg minden régiónak megvannak a maga sajátosságai, érdekes módon mégis mindenhol csak ez a recept működik, és Magyarország is kizárólag abban a tíz-húsz évben épült, amikor a vegytiszta liberalizmus volt uralmon, és senki nem ugatott bele a másik dolgába. A XIX-XX. század fordulóján. Ha külföldi vendég jön, basszus, azt mutogatod, ami akkor épült.
…
Az adóztatásról. Nem tudom, mi volt Németországban; de az biztos, hogy a gazdasági csoda egyfelől elég sokba került az amerikai adófizetőknek, másfelől Adenauer alatt nem lopták szét az adót, harmadsorban nem szájakat tömtek be vele, hanem oktatásba tömték, ezt nem győzöm elégszer leírni, oktatás, oktatás, aztán tudományos kutatás, fejlesztés, infrastruktúra és irgalmatlanul sok munka. Ettől fejlődtek, nem az adótól. És most már ott is kezdenek belerokkanni, hogy az NDK-t szanálták meg a görögök tökvakarását pénzelik harminc éve, és egy kicsit lázonganak is emiatt.
…
Ezzel szemben a magyar rendszerváltás a lenyúlásra épült. És aki a sor végén marad, és senkit nem tud meglopni,. azt a rendszerváltás vesztesének nevezik. Aki meg tudna, de nem akar vagy mer lopni, azt baleknak.
…
Viktorék tudják, merik és teszik.
De hát én is ezt mondtam! Tudják, merik, teszik: szemműtétet, mint hályogkovács, kapával, kaszával, duma érzéstelenítéssel.
És nem lehetünk bibliai értelemben megbocsájtók, mert nem tudják, hogy mit cselekszenek. Nagyon is tudják, de nem érdekli őket pármillió ember nyomora. Mert azok SENKIK!
Normális ember a belét kihányja egy fasiszta rendszertől, amit nem menthet még egy gazdasági siker sem. Amire egyébként a zsebhokis miniduce és az ő jobbkeze mellett az égegyföldön sajnos SEMMI esély.
Sok igazságot olvastam írásaitokban,de azt gondolom nem nagyon látjátok meg,hogy a súlyos múlt és jelen problémák gyökere mélyebben van mint a rendszerváltás és a kommunista diktatúra kezdete.Évszázadok alatt a magyarságnak kialakult egy karaktere a szolgalelküség,a széthúzás, az árulás,az önző önérdek.Akkor még az irigységről nem is beszéltemEzzel a hozott hordalékkal akarjuk igazi jövőnket építeni?De feltettew e valaki már azt a kérdést,hogy kinek az érdeke volt hogy ez a nép műveletlen,primitiv,ugyanakkor állandóan féljen és rettegjen?Barátaim ha azt mondom,hogy feudalizmus tudjátok miről beszélek.Mert az volt 9OO évog Magyarországon.Három hatalom zsákmányolta ki a népet.Volt a királyi birtok,a földesúri és a papi birtok.És mi volt a népnek?A meztelen feneke.Az említett három osztály katonailag védte a maga érdekeit.És még akkor ezt az országot nevezték keresztény országnak.Barátaim elsősorban a katolikus egyháznak köszönhető minden rosz.Az álítólagos Isten szolgái dőzsölte a földesurakkal egyetemben a nép meg nyomorgott.Az egyháznak soha nem volt érdeke a nép jóléte,műveltsége,hanem a sötétségben tartása Ez ma sincs máskép.A Habsburgokkal 4OO évig összejátszott a pápaság a nép elnyomása érdekében.A pápa soha nem tiltakozott a Habsburg udvarnál hogy ne rabolják ki az országot.A belső elnyomásra könnyen rá tört a külső agresszor a Tatár,Török,Német.Ha meg nem tört ránk akkor meg az igazi rablók és nyomorgatók az ország tönkretevői házon belül voltak pontosan mint a rendszerváltáskor.Nemtudom,megfigyeltétek e,hogy a rendszerváltás után az egyházakteljes gőzerővel követelőztek akkor amikor az államkassza üres volt.Nem érdekelte őket.A politikát a háttérből a katolikus egyház irányította.Közismert Antal parista multja s a többieké.A feudalizmus bukása után csak lassan kezdett lábadozni az ország.Adualista rendszer a XX.század elején bele vitte az országot az első világháboruba.Kérdezem,miért nem lázadt fel akkor a magyar vezetés a habsburgok ellen mint 48-ban?Mert az egyházaknak s különösen a katolikus egyháznak nem vilt érdeke.Vallásháborut indított az ortodox Szerbia ellen.Ezt a háborút elvesztettük s jött a trianon.Kinek köszönhetjük? Elsősorban a Katolikus papságnak,Rómának.Majd jött Horthy a papi uralmi rendszere.Akegyelmesék,a máltóságok a nagyságosok undorító világa.A három millió koldus országa.Az állami aparátus teljesen a katolikjus egyház uralma,befolyása alatt állt.Ki heverhettük volna a Trianoni veszteséget értelmes vezetőkkel az ország de egy Horthy báb kormányzóval aki a bíborosok fenekét nyalta szüntelen ez lehetewtlen volt Emlékezni kell 1938-ban rendezet eukarisztikus világkongresszusra Budapesten,Hatalmas közpénzen ettek ittak a papok és urak a 3 millió koldus országban.Az akkori kormány és az egyház zsidó rendeletéről nem is szólók.Hamarosan beléptünk a második világháborúba szabályos hadüzenettel a Németek oldalán.Ismét a katolikus egyház befolyására mert ez volt Róma óhaja.Önmagáért beszél XI.pius és Mussulini puszi barátsága valamint Hitler és Mussulini szövetsége.De szólhatnánk Pacheli bíboros és a nácik barátságáról.Szóval a 2. világháborút is elbuktuk.Kinek köszönhetjük,megint csak a katolikus egyháznak.A kommunista rezsim első számú ellensége akitől rettegett az az egyházak voltak.Meg is pecsételte a rendszer sorsát,mint tudjuk.,A leggyengébb lánc szem Lengyelország volt ahól a katolicizmus volt a leg erősebb a keleti blokkban.II.János Pál politikai atrakciójához csatlakozott Régen elnök.Ők ketten voltak a fő szereplők.Gorbacsov csupán segédkezett ehhez mivel a Szovjetúnió ebben az időben súlyos válsággal küzdött minden területewn.A rendszerváltáskor eljött a Jezsuiták ideje.Orbánék akik liberálisként indultak hamar felismerték azt,hogy soha nem fognak hatalomra jutni liberálisként a katolikus és a protestáns egyházak támogatása nélkül.Gyorsan váltottak köpönyeget,a papok már nem voltak csuhások,hanem partnerek.Átvedlettek konzervatívokká as beléptek az európai Nép pártba.Most aztán csak türelmesen várniuk kellett,mivel amit elrontott a dilettáns Antal kormány azt a Horn kormány a Bokros csomaggal próbálta helyrehozni.A megszorításra a Fidesz ráerősített s biztosra vehető volt a győzelmük,ami be is következett.Na most jöttek igazán a Jezsuiták.Havonta Orbánék Pannonhalmán eggyeztettek.Azután szíre lépett az egyház embere Semjén Zsolt.A Fidesz ugyan 2oo2-ben elveszítette a választást a nyilvános lopásaik ha nem rablásaik miatt amit a nép megelégelt.Ezt még az egyház sem tudta megnyerni a fidesznek.Elképzelhető,hogy mit garázdálkodtak a négy év alatt az egyházzal eggyütt.Azután jött 8 év MSZP impotens kormányzás.Ezt a Fidesz úgy nyerte meg,hogy az MSZP vesztette el.A mostani ország vezetésben a karmesteri pálca valójában nem az Orbán kezében van hanem a jezsuiták kezében.Az igazi hatalom az Semjén Zsolt kezében van.Az Orbán csak végrehajtó.Még egy nagyon fontos dolgot kell megemlíteni.Csak kevesen tudják azt,hogy Szili Katalin a rendszerváltás óta soha nem volt igazán bal oldali.Ő egy bigott katolikus volt mindíg,.Az MSZP-ben a Jezsuiták által beépített ember volt.A feladata az volt,hogy belülről bomlassza a pártot s próbálja Orbán egyes számú ellenfelét ellehetetleníteni az az Gyurcsány Ferencet.Azt hiszem többé kevésbé sikerült is neki.A végét a jelenlegi helyzetet mindenki ismeri.Szili kilépett az MSZP-ből.Hohy az öszödi beszédet ki szivárogtatta ki?Azt hiszem nem nehéz kitalálni.De hogy Szili keze benne van az tuti.Nos ami a közeljövőt illeti senki semmi jóra ne számítson,mert ahól a katolikus egyház átveszi a politikai irányítást ott csak idő kérdése hogy elkezdődik az inkvizició.Amikor ők erősek akkor ütnek,rugnak akkorát ellenségeikben amekkorát csak lehet.Ezt a hatalmat most azért építették ki.Minden ellenfelüket börtönbe akarnak juttatni.Jezsuitákról szóltam,néhány nevet említek.Nézzenek ezek emberek szemébe.Semjén ,s a most megválasztott alkotmány bíró.Tudomásul kell venni,hogy a világ ugyan állandóan változik az egyház pedig igazodik hozzá.De a mérges kígyó középkori természetét az egyház megtartotta.Azon gondolkodom,hogy milyen gondolattal kellene befejezni e kis eszmefuttatást.Talán néhány hasznos bibliai idézettel amely gondolkodásra késztethet némelyeket s talán jobban meglehet érteni a Magyar nép nyomoruságának valódi okát.Bölcs Salamon azt írja a Prédikátorok könyvében,hogy ” Munkálkodjék a Király a nép jó létén mert az Ő jó léte a király jóléte is.”A Magyar királyok ezt évszázadokig fordítva sinálták az egyházzal egyetemben.” Az igazság felmagasztalja a nemzetet a bűn pedig gyalázatára válik a népeknek.”Ne felejcse el senki:Minden nemzet azt kapja amit megérdemel.Amit vet az ember azt fogja learatni.
Charly, ezért írtam, hogy feudálbolsevista. Nem véletlen van a pápa meg Orbán egy brigádban. Érzik ők, hogy van mit keresni.
Karcsi ezt mind alá írom,magam sem gondolkodom a katolikus egyházról s” nemzet nagyságáról ” másképpen. Ha nem lennék fáradt vissza is vezetném Szent Istvánig az árulás hagyományát hiszen ő hagyta a magyarra örökül a “receptet” hogyan is kell intézni a húsba vágó kérdéseket.
…………………………
Ricsi akkor tulajdonkép azt mondod hogy az rendben van hogy én mint alkalmazott fizetek minden megkeresett forint után a vállalkozó meg fizet ha nem tud mit ki találni ?? (elnézést a kivételtől ) Én úgy gondolom hogy az adó is olyan mint a BKV jegy s bérlet ára,ha nem tízből négy venne jegyet nem is mutatkozna meg az árában a másik hat szponzorálása.
A követendő az az amerikai példa,el viselhető adóterhek de aki adót csal s rajta kapják az meg is fizeti az árát!!! Főben járó bűn majdnem úgy mint a gyilkosság.
Én nem szeretném, ha az ország helyzetére a megoldás keresés helyett a maguk portékáját eladók lefoglalnák ezt az oldalt! Mi ez a marxista őrület? Nem akarok vitázni velük. Ők is hithez, a sajátjukhoz ragaszkodnak. Tegyék, de röviden. Többen már nem is írnak ide, mert nincs ennyi idejük. Én is hiszek, a Biblia Istenében, aki azt mondja: Akik bölcsnek tartják magukat, bolondok. Erre nem nekem kell majd esniük, hanem Istennek. Lehet hosszan is imádkozniuk hozzá, mint a pogányoknak. Az istentelen kommunista, fasizta, náci, ideológusok nem érdekelnek. A pápisták sem, és a pópisták sem. Őket majd Isten angyalai méltó helyükre viszik, ha meg nem térnek.
Ha van értelmes megoldás, az igen. Ehhez jóakaratú emberek kellenek. Ne fárasszuk egymást és ne erőltessük egymásra a saját meggyőződésünket. Én úgy sem leszek marxista, kommunista, náci, stb!
“Sanyibácsi”
Sly, nincs rendben, de nem úgy van az, hogy az alkalmazott fizet. Attól elveszik erővel, levonják, nem is látja. Kőkemény adócsökkentést kellett volna végrehajtani az SZJA terén is.
Hát Ricsi én nem értek egyet a szja csökkentésével (az egykulcsos rendszerre erre az igazságtalan szemét munkára gondolok amit Orbánék ki találtak, ez csak a gazdagoknak hozott könnyebbséget az alacsony keresetű átlag melósnak semmilyen könnyebbséget nem jelent, sőt) Infantilis átgondolatlan s mérhetetlenül le egyszerűsített “gazdaságpolitikai” elképzelés hogy rövid távon fel tudja “pörgetni” az ipart s azon keresztül a gazdaságot a megnövekedett fogyasztás. (ami a zembereknél maradt plusz forintok által generálódik ) Ez már csak a globalizáció miatt sem működő képes (rövid távon) hiszen ha még költekezésbe is kezdenének a “néptömegek” a nemlétező reál kereset növekvés folytán az nem a magyar gyártóknál nem a magyar iparban csapódna le így maximum a fejlett ipari országok büdzséjére lenne pozitív hatással. Ott lenne munkahely megtartó teremtő hatása és sorolhatnám.
Sokkal igazságosabb s jóval kiszámíthatóbb lett volna a Bajnai fél e úton maradni arról már nem is szólva hogy sokkal de sokkal kevesebb fájdalommal járt volna mint ez az ötletszerű dilettáns szemét.
Kívánom ne legyen igazam s valami csoda folytán mégis legyen sikeres az Orbáni gazdaságpolitika de erre nagyon nagyon kevés az esély. Bajnai a búcsú beszédjében kérte őket hogy folytassák a megkezdett munkát maradjanak a kijelölt úton mert nagyon nagy bukás lesz a vége ha le térnek róla mivel nincs abban a helyzetben az ország hogy kísérletezzen,mintha a falnak beszélt volna.
Mi fizetjük meg az árát.
Ricsi mindennek az alapja az hogy megtanulja az ország “apraja nagyja ” hogy nincs olyan hogy ingyen,mindenkinek ki kell vennie a részét a közterhekből különben a vége nagyon drága lesz. Nem azt mondom hogy a mostani helyzet csak és kizárólag azért következett be de hatalmas része volt (persze a hibás költségvetés az igazságtalan s néha átláthatatlan túl bonyolított adórendszer a hozzá nem értés és még sorolhatnám) a magyar mentalitásnak benne,annak hogy a rendszerváltás után nem alakult ki a felelősség érzet a társadalomban. Mindenki azt gondolta hogy fizessen a másik ő nem,ugyanakkor zokon vette a szociális háló lebontását. Jó példa erre az egészségügy, tb-t fizetni senki nem szeret de ingyen,gyorsan s jó ellátást szeretne kapni mert az akkor is jár neki ha egy büdös fillért nem fizet be a “nagy közösbe”. Jusson csak eszedbe a 300 ft vizit díj ellen ötmilliárdért rendezett népszavazás. Egyenesen undorít! Igaza volt Orbánnak volt egy népszavazás ami a magyarság szégyene csak nem az amit ők propagálnak!!
Summa summárum az lenne mindennek az alapja hogy tíz millió emberből ne három millió legyen aki dolgozik s ebből ne másfél millió legyen aki minden forint után be is fizeti az adóját.
Én nem beszélek az orbánista vudu-gazdaságpolitikáról, arról nincs mit beszélni, az kuka. Amikor az adókról beszéltem, általában beszéltem. Minél magasabbak az adók, annál kisebb az adóbevétel, és megfordítva. Ezt logikus belátni, mert ha nagyon el akarják venni az embertől a pénzét, akkor védekezik ez ellen, csal, sunnyog, adóelkerül, kiskaput talál, végső esetben elmegy máshová. Ilyen az emberi természet. Milton Friedman nem véletlenül kapott egy bazi nagy Nobel-díjat. Ez az egyik. A másik: nem mindegy, mire használod az adót. A közteher, az is lehet többféle. De az nem közteherviselés, hogy azért adózol, mint Magyarországon, hogy a nyolcvan százalékát ellopják, a maradékkal meg betömjék az immár többségbe kerülő improduktív rétegek feneketlen bendőjét. Nincs semmi értelme, hogy a semmire etess valakit, a jövő nemzedékek rovására felvett hitelből ráadásul, mert másnap megint éhes lesz. Nem tudom, érted-e a valódi adózás meg e között a disznóság között a különbséget. Az adó nem arra való, hogy társadalmi különbségeket tüntess el vele, mert különben X meg Y kimegy tüntetni vagy lopni. Az adó arra való, hogy fejleszd belőle az országot. Itt nem az történik húsz éve, itt százezermilliárdok mennek a szemétre. Amióta a Kupa ezt a tetű adórendszert kitalálta. Miközben az országnak nincs hadserege, nincs hadiipara, nincs közbiztonsága, nincs egészségügye – de pénzt, azt viszi! -, nincs biotechnológiája, nincs szilikonvölgye, nincsenek útjai, nincs semmije, ellenben van 8 millió eltartottja és egy baromi nagy adóssága. Meg a nagy pofája. Amibe most már zsemle sincs. Ha ide vezetett az adóztatás, akkor valami csak el volt szúrva, nem gondolod?
Ricsim dehogy is nem. Te is csak igazságot mondtál,nem vitázunk ;-) hanem együtt sorolunk hiszen az is mind igaz amit te említesz. De nem szabad neki keseredni.
Ha én leszek I.sly király be veszlek a kormányomba! Na!
Ez utóbbi vicc csak azért hogy jobb kedved legyen. Nagyon nagy a baj,sokkal nagyobb mint az átlag azt legrosszabb álmában gondolná,s nem az államadósság nem az elmaradó bevételek a legnagyobb baj!
Néha tényleg úgy érzem csak egy megoldás van ; el menni s ott megpróbálni élni ahol ezt hagyják is az embernek a zembereket meg hagyni egyék meg amit főztek.
Dee fizetni ott is kell :-( s nem is bocsátják meg olyan könnyen ha sumákolni próbálok.
“Sanyibácsi” valahol megértem, hogy sokallja a vitát, hiszen ez végül is egy újság, ahol megjelennek napihírek, és az azokra adott reagálások általában az itteni vitánál rövidebbek és tömörebbek – tehát jobban követhetők. De nem csak kenyérrel él az ember, hanem igével is.
Orbánék állandóan túlterhelik a rendszert, egymás után jönnek a felháborítóbbnál felháborítóbb témák, amiket nincs idő alaposan kitárgyalni, mert már itt a következő. Ezt én tőlük egy nagyon is átgondolt és következetes módszernek tartom! Ha belemegyünk az ő utcájukba, és mindig csak a napi eseményekre reagálunk – és nem tárgyaljuk ki az IGAZÁN fontos témákat – akkor magunknak ártunk.
Ahhoz pedig, hogy a jövőbe vezető utat eldönthessük – tudni kell honnan jövünk (nem a meséket és mítoszokat) hol vagyunk éppen – és egyes irányok követése mekkora kockázattal jár. Mert nincs tisztán jó megoldás, minden beavatkozásnak van műtéti kockázata, és ahhoz tisztában kell lenni, hogy hol vágjunk.
Én a vitákat olyannak tartom, mint a tengerparti kavicsokat. Jönnek az újabb és újabb hullámok (hírek, események), amivel egymást csiszoljuk -ez. segít abban, hogy a vélemények egyre tömörebbek és gömbölyűbbek legyenek, és kialakuljon egy általában követhető tisztességes vélemény-egyezség.
Ezért bocsánat, ha untatjuk – de ez a téma TÉNYLEG fontos. Talán évtizedekre meghatározhatja a sorsunkat, ami mostanában és a következő hónapokban történik.
Meggyőződésem,hogy a jelen jó megértéséhez nélkülözhetetlen a múlt,a történelem valós ismerete.Nagyra értékelem Bartus irását amelyben párhuzamba állítja a fasizmus ideológiáját Orbán ideológiájával,jövőképével.Meggyőződésem,hogy az 1929-es lateráni szövetségkötés XI.Pius és Mussolini között egy új folyamatnak a kezdetét jelentette a pápaság és a világ tzörténetében.VI.Pius pápa a Francia forradalom után fogságba esik a Francia csapatok római bevonulása után 1798-ban.Franciaországba száműzik s ott hal meg.Ezután úgy tűnik mintha a pápaság végleg bevégezte volna küldetését,de nem mert az egyház mint intézmény 1870-ben összehívja az első vatikáni zsinatot amellyel jelzi azt,hogy újból megszületett.Tulajdonképpen hamar felnőttkorúvá vált mert az 1929-es lateráni konkordátum amelyet Mussolinival kötött létre hozta Európa második fasiszta államát a Vatikánt.Csak e3zután következett a harmadik fasiszta állam 1933-ban Németország.Akik belemélyednek egy kicsit a történelembe azok előtt nem ismeretlen az hogy miként bujtaták a Vatikánban a Körözött nácikat s hamis útlevéllel miként juttatták ki őket dél-Amerikába.Szeretném ha senki nem értene félre,én nem a katolikus embereket akarom azzal megbántani,hogy írok ezekről,hanem magát az intézményt szeretném bemutatni azoknak akiknek nincsenek erről ismereteik.Tehát 1929-ben Mussolini segédletével megszületik az önálló vatikáni állam közpénzből,az adófizetők pénzéből.Az állam és az egyház összefonódik,összeölelkezik.Hamarosan a fasiszta Olaszország háborút indít Abesszínia a mai Etiópia ellen és Albánia ellen,mégpedig úgy,hogy a püspökök és bíborosok megáldják a harckocsikat,a katonákat és azok fegyvereit.Ez egy gyarmatosító háború volt.Nem a középkorban hanem a XX. sz-ban.Mire is gondol ilyenkor a gondolkodó ember aki egy kicsit is jártas a Biblia világában?Nem csak Jézus ama tanítására amikor azt mondja tanítványainak,hogy aki fegyvert fog öldöklés céljából annak fegyver által kell megöletnie.Valójában leegyszerüsítve nem másról van szó mint arról,hogy az erőszakra mindíg egy újabb erőszak a válasz amely ha eszkalálódik világháború a vége.Nem tudom az egyház Jézus ama tanításával mit kezd amikor azt tanítja,hogy szeressétek ellenségeiteket.Azt mondtam,hogy a katolicizmus mindíg belefolyt a politikába sőt ő akart ott diktálni.Jézus óva inti népét,igaz egyházát attól,hogy valamilyen uton módon közvetlen vagy közvetve belefollyon a világ dolgaiba.Ő azt mondta ” Jön e világ fejedelme de bennem nincsen semmije.”E világ fejedelme Sátán s mi tagadás mindenki láthatja átkos munkáját a legszűkebb körétől az ország vezetőikig.A vak is láthatja napjaink egyházait miként veszik ki részüket a poluitikából.Bizonyos,hogy azok az egyházak amelyek politizálnak mind mind részesülni akarnak a koncból.De az is biztos a biblia igazsága alapján hogy ezek az intézmények Babilonná lettek.Aki ismeri egy kicsit a bibliát az tudja mit jelent Jelenések könyvében Babilón.Egyszerüen azt hogy azokat az egyházakat valamilyen idegen lélek vezeti.A mai politikai életből négy nevet említek akikhez nem hiszem,hogy kommentárt kellene fűznöm.Ifjú Hegedüs Lóránt,Tőkés László,Semjén Zsolt,Balog Zoltán.János apostol evangéliumában a 18.fej,33-38 ig arról olvashatunk,amikor Pilátus Jézust kihallgazja.A farizeusok koncepciós peret kreáltak Jézus ellen,hogy megölhessék.Kellett egy vallási és egy politikai bűn.Hamis tanukat fizettek le akik azt mondták hogy Istenkáromlást szólt.Másik tanú pedig azt állította,hogy arra biztatja az embereket,hogy a császárnak ne fizessenek adót.A politikai vádra Jézus olyan feleletet ad Pilátusnak amit minden egyháznak s annak vezetőinek valamint az egyház tagjainak soha nem szabadna elfelejteni.Jézus azt mondja Pilátusnak:” Az én országom nem e világbnól való.” Ez a világ tele van mocsokkal,gazemberséggel,gyalázattal a politika is.Az Úr világosan Pilátus tudomására adja,hogy ehhez nekem semmi közömj.Mikor tanulják meg végre az egyházak azrt,hogy a suszter maradjon a kaptafánál.Az első titkos rendőrséget az írástudók és farízeusok állítoták fel.Jézus után állandóan kémkedtek,szimatoltak.Később sikerült Júdást megnyerni maguknak.Jézusért az éjszakai órában jelentek meg hogy elvigyék.Ha abban az időben lett volna lefüggönyözött fekete autó bizonyára azzal vitték volna el.Még az éjszaka a kihallgatásátelkezdték ami a zsidó törvénnyel összeegyeztethetetlen volt.Emlékeztet ez napjaink eseményeire?Éjszakai elfogatás azonnali kihallgatás,hamis vád,elítélkés.A farizeusok módszerét fejleszutette tovább a középkorban a dominikánus és a jezsuita rend.Gondoljunk az inkvizicióra s általuk a szakadatlan zsidó üldözésre amely egész Európában tombolt évszázadojkon át.Fric Tamásék s a többi jobb oldali dilettáns történész miért nem beszélnek e szörnnyüségekről?Jézus mondta:”A fát gyümölcseiről ismerhető meg.Jó fa jó gyümölcsöt terem rosz fa rosz gyümölcsöt.Mivel is lehetne befejezni e kis elmélkedést ?Talán ismét egy bibliai idézettel amelyet Bölcs Salamon jegyzett fel.Préd,1,9. ” A mi volt,ugyan az,ami ezután is lesz,és ami történt ugyan az ami ezután is történik:és semmi nincs új dolog a mi a nap alatt történik.”
Karcsi jobb lett volna kicsit kevesebb bibliai idézettel s hasonlattal. Így kicsit “hit térítő íze lett”. Persze lehet csak az ateista beszél belőlem.
Bele olvasgatva írásaitokba, meg rökönyödve tapasztalom, hogy a gazdasági hanyatlás kis országunkba egyedül a mindenkori politikai vezetés felelőssége. A NÉP az Isten adta… csak
nézi ölbe tett kézzel, hogy mások döntenek sorsuk felett. Megemlítődött a fenti írás valamelyikében a magyar középkor és a népet súlytó teher. Volt ugyebár a 9-ed és a 10-ed, mint adók. Számoljátok össze a mostani terheket. ÁFA, SZJA, munkaadói és munkavállalói Társadalom biztosítási járulékok. Már ez is sok, de van még más egyéb népnyúzó adó fajta.
Ha egy nép szabaddá szeretne válni, első kötelessége megteremteni,/ forradalommal kivívni a szabadságát/ a saját boldogulását. Mit építünk most? Mi a cél! Tudja valaki?
galogos, persze, hogy tudnánk válaszolni – amint egyértelműen definiálod, hogy mit értesz a “mi” alatt?! Mert Orbánék fasisztoid rendszert építenek – mi itt meg csak sajnálkozunk rajta, az meg rejtély, hogy a gazdasággal mit akarnak kezdeni, pedig végső soron minden arra vezethető vissza, mint célra. A kleriko-fasisztoid rendszer csak a politikai felépítmény – attól még a gazdasági alap bármilyen rogyadozó lehet- Ennek a rendszernek a felépítése az Ő céljuk – ezzel szemben a mienk ennek megakadályozása.
Fenntartom az állításomat, hogy az ország szerencséje a kicsisége és gazdasági gyengesége – nem bír el egy fasiszta rendszert, mert nem tudja pénzelni – erre meg nem fog hitelt kapni (remélem) És a remény hal meg utoljára.
A mostani adóterhek kb. háromszor akkorák, mint a jobbágyság idején voltak. De azt legalább nem hívták demokráciának.
Kedves kekec! Választ keresek a kérdéseimre.
Mit építünk most? Szocializmust nem. Kapitalizmust sem. A fasisztoid államhatalomtól még nagyon messze vagyunk. A „-demokratikus-” néphatalom sem igaz, definíciójában marad el a hatalmat gyakorló pártállami diktatúrától. Itt élünk, ide születtünk és itt is halunk majd meg. A gyerekeink és az unokáink is itt kell, hogy boldoguljanak. A fenti okfejtések egyike sem, tartalmaz kielégítő választ a kérdéseimre. Mi a cél! Rövid és tömör kérdés. Célja kell, hogy legyen minden –ember által végzett munkának. A cél nem csak az eszközt szentesíti, hanem a
meg maradást, fenn maradást is biztosítja. Tehát nincs céltalan élet. Merre tartunk?, tehetném fel így is a kérdést. Itt élek, de nem tudom mit hoz a holnap.
A mindenkori kormányok egyike sem mutatott hajlandóságot arra, hogy a nép érdekeinek megfelelően hozzon döntéseket. Miért állítja a mostani és az elmúlt időszak kormánya, hogy a privatizáció az ország érdekében történt. Az elmúlt időszakért egyaránt felelős a kormány és az ellenzék is, ez volna a demokrácia lényege. Itt senki nem felelős semmiért. -Mit építünk most, teszem fel újból a kérdést, és mit építettünk idáig? Kedves kekec! Orbánék tényleg fasisztoid rendszert építenek? Ez volna a cél?
Charly,
nagyon megfontolandó gondolatokat vetett fel a hozzászólásában. Nagyon jókat írt, figyelemre méltóan mély összefüggésekbe helyezte a történéseket. BL
galogos! Ha valami úgy jár, mint a kacsa, úgy úszik, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa (sőt a tányéron is kacsaíze van) az igen nagy valószínűséggel kacsa.
Bartus elég sok és meggyőző érvet szedett össze annak bizonyítására, hogy a létező és ismert rendszerek közül Orbán rendszere hatalmas lépésekkel halad egy kleriko-fasisztoid rendszer kialakítása felé. Ennek során horthysta nosztalgiákra játszik, továbbá épít az eddig ismert leghatásosabb magyar körülményekre adaptált társadalomátalakítási rendszer tapasztalataira is: Rákosi legjobb tanítványa.
Nem véletlen volt a Rajk per – hanem azzal üzentek mindenkinek, hogy ezt meg tudjuk csinálni a régi mozgalmi társunkkal és a belügyminiszterünkkel – akkor bárkivel (mint most a titkosszolgáknál) Nem véletlen volt akkor a “racionalizálás” mint most a közmédiákból kirugandusz félezer embernél.
Nem véletlen volt az érdekegyeztetés lerombolása, az iskolák egyházi kézre játszása, az állam voluntarista beavatkozása a vállalatok bérképzésébe, az energiaárakba… stb.
OLVASD EL még egyszer (kétszer, többször) Bartus cikkeit e tárgyban.
Én nem tudtam ellenérvet találni ellene. Neked sikerül?
Kedves Sly olvastam rövid reagálásodat legutóbbi írásomra amelyhez fűznék néhány gondolatot.Én megvagyok győződve arról,hogy a körülöttünk zajló eseményeket igazán megérteni nem lehet alapos bibliai és történelem ismeret nélkül.Amikor történelem ismeretről beszélek nem csak a világi történelemre gondolok hanem egyház történelemre is.Helyes történelem ismeret nélkül nehezen értjük meg a jelen eseményeit.Mivel a biblia valóban pártatlan ezért ha jól értjük sokkal megbizhatóbb mint az emberek által írt mindenkori történelem írás.Vagyis azt akarom mondani,hogy az ok és az okozati összefüggéseket ha nem értjük akkor igazán nem értjük azt,hogy mi miért történik.Azt gondolom a problémák gyökerét kell igazán ismernünk azt pedig egyedül a biblia tárja fel.Említetted István királyt,hogy a nemzet már akkor kisiklott,a kezdet nagyon rosszul sikerült.Ezt nagyon jól látod,erre rá tennék még én is egy lapáttal,tudniillik ez a gyökerek megvizsgálásának a része.Az egyház már mint Róma szentté avatta azt az embert aki politikai ellenfelét fölnégyeltette.Gondolom nem azért négyeltette fel mert szerette.A hatalmi harcnak a szerves része volt ez.István élete,cselekedete köszönő viszonyba sem volt soha az evangélium igazságával.Bizánc és róma vetélytársak voltak s harcoltak magyarország birtoklásáért.Aki egy kicsit is ismeri a két középkori politikai vallási hatalmat az tudja jól hogy az eggyik 19 a másik egy híján húsz.Ha a sors úgy rendelte volna,hogy a magyarság Bizánc befolyása alá kerül,ugyan úgy rosszul jártunk volna ,ha nem risszabbul.Ismerjük jól a balkáni népek sorsát,történelmét.Tehát Istvánt az egyház szentté avatta mert Rómához hűséges volt s végrehajtotta mindenben róma politikáját.Róma szentté avatta Loyolai Ignácot is a véreskezü diktátort aki loétrehozta az inkviziciót.Jó ha tudod,az egyház 126o év alatt Kr.u.538-tól VI. Pius Francia fogságba meneteléig az az 1798-ig közel 5O millió embert pusztított el csak azért mert mást mert hinni mint amit az egyház követelt tőle.A máskép gondolkodókra legyenek azok világi tudósok,vagy reformátorok a jezsuita titkos rendőrség lecsapott.Az egyház előtt a tolerancia,türelem ismeretlen volt.Amikor érzi,hogy elég erős a hatalma ellenfeleit likvidálja.A legszentebb jogától fosztja meg az emberet s ez az Isten által kapott születésünkkel hozott jog a szabadság.A szólás a mozgás és a vallás szabadság.Amikor azt látjuk,hogy az egyházak hatalma egyre nő,s befolyásuk a politikába,s most gondolj az új fidesz alkotmányra,csak idő kérdése,hogy mikor lobban fel az üldözés tüze kis hazánkban.Természetesen ez a fertzőzés egész Európát utol fogja érni.Talán tudod azt,hogy az európai unió kigondolása a Vatikán terméke a háború utáni 4O-es években.Róma a római birodalom után Nagy.Konstantin császártól teljes hatalmat kapott az akkori pogány kereszténység fölött.Azért használom a pogány kifejezést mert az a kereszténység az apostoli ős egyház lelki szinvonalától olyan messze volt,mint Makó Jeruzsálemtől.Tulajdonképpen Nagy Konstantin és István között sok párhuzam fellelhető.Mind kettő politikai és a hatalom megtartása érdekéből az egyház vazallusa lett.Mind kettőjüket hűségükért az egyház szenté avatta.Valóságban életük,jellemük Krisztus jellemétől fényévnyi távolságban volt.Konstantin keresztsége után is pogány Nap imádó maradt,mivel Bizáncban fel állítatta magának a Nap tiszteletére a Nap oszlopot.Talán csak még egy gondolatot arról,hogy a jobb oldali politika kis hazánkban milyen irányban megy.A Horthy rendszer idején mindí nagy volt a munkanélküliség.Munkához jutni könnyebben úgy lehetett,hogy a dolgozni akaró elment a püspőki hivatalba s a püspöktől kért ajánló levelet.Ha az egyház iránti lojalitását bizonyította,japott ajánló levelet s a cég felvette.A cégek erősen függtek a katolikus egyháztól.Az egyházzal senki nem mert ujjat húzni.Az állami megrendeléseket csak azok a cégek kapták akik bizonyítottan az egyház alatvalóinak vallották magukat.Nos ebbe az irányba haladunk.Tudom ez egy szomorú jövő kép.Talán érdemes elgondolkodni a biblia Jelenések könyvének 13.fejezetén,okosabbak lehetünk.Orbánt megbuktatni úgy tűnik egyelőre nem tudják sem Fideszen belül sem kívül.Csak egy mágikusabb erősebb vezér képes ha valamikor ilyen ember feltűnik a jobb oldal láthatárán.A tömegnek vezér kell,vezérre van szüksége. Legyen az jobb oldal vagy bal oldal,mind egy.Éppen ezért úgy néz ki a helyzet,hogy bal oldalon a Gyurcsánynak vannak esélyei mivel nincs a bal oldalon rajta kívül vezér egyéniség,igazi karizmatikus egyén.Politológusok ezt mintha nem akarnák tudomásul venni amikor a bal oldali egység szükségszerüségéről beszélnek.Orbán sorozatos bukása után is vezér maradt,mert a jobb oldalon rajta kívül nem volt igazi vezér.Ugyan ez a helyzet a bal oldalon is.A népnek vezérre van szüksége,mint a zenekarnak karmesterre,a hadseregnek meg tábornokra.Ilyen egyszerü az egész.Ez a törvényszerüség ős idők óta a bukott emberiségben kódolva van.Talán most ennyi.De ne felejtse el senki Jézus tanácsát.Mát,5,10.” Boldogok akik háboruságot szenvednek az igazságért,mert övék a mennyeknek országa.”
charly, érdekes, mélyenszántó – és mégis egyoldalú elemzés. Nem lehet ugyanis elvonatkoztatni attól, hogy az egyházi befolyás irányának eldöntésén kívül (Róma vagy Bizánc)a német császárság vazallusává válását is el kellett kerülni. A romai befolyás elfogadásával István biztosította az állami önállóságot – nem véletlenül tartjuk a magyar állam alapítójának. A középkorban meg nem lehetett államot fenntartani és irányítani egyházi támogatás nélkül (hogy csak az írástudók számára utaljak) Egyáltalán népként
MEGMARADNI sem lehetett a kereszténység felvétele nélkül – amit jó néhány nálunk nagyobb nép történelmi művek lábjegyzetébe süllyedése igazolt.
A katolikus egyház az “egy isten az égben – egy uralkodó a földön” elv alapján mindig is hajlamos volt a diktatúrák támogatására – mert létfeltételeit veszélyezteti a világi állam, és az önállóan gondolkodó emberek.
Tehát tudjuk, hogy az egyház TÁMOGATJA (sőt érdekében is áll támogatni) a klerikó-fasisztoid rendszer kiépítését. Ennek régi időkre vezető és kimutatható okai vannak. Eddig a diagnózis, de mi a terápia?
Szerintem az egyházzal szemben a SAJÁT ideológiájával lehet harcolni: mivel a világi hatalomra való törekvés szembemegy MINDEN krisztusi tanítással: folyamatosan számon kell kérni tőlük ezek betartását: a cigányok közötti missziós tevékenység mellőzését, a napi politikába avatkozást az emberek halál utáni létére irányuló lelki felkészítése ellenében, az evilági anyagi hatalomra törekvés, stb..
Akár úgy is, hogy POLGÁRI imaköröket alakítanak sok helyen. Ha jól tudom a reformáció azzal indult, hogy nincs szükség a katolikus egyházra az Istennel való kapcsolat kialakításához. Az én javaslatom tehát a re-katolizációval szemben a neo-reformáció. Esetleg a HIT gyülekezet EREDETI eszmeiségén alapuló HIT imakörök?! A mai szabályok szerint nem válhatnak egyházzá, tehát az anyagi érdekeltség gyanújába sem kerülhetnek. Szerintem itt nyugodtan lehetne a zsidó hagyományokhoz reformista módon nyúlni (10 ember (tehát nem csak férfi) már elég egy kőrhöz. 20-nál osztódni kellene: akkor soha nem lenne hangárra szükség, elég egy magánlakás szobája is.
Kedves ricsi és kekec.Írásaitokra néhány gondolattal válaszolok.Ricsinek:Megértem elkeseredésedet a magas adók miatt amelyek igazságtalanok mivel a szegény embert nyúzzák ezzel is De mindíg minden időben így volt ez és a jövő időben is így lesz.Ez nem fog változni mivel ilyen ez a világ.Az igazságot és a gazságot csak egy betü különbözteti meg s micsoda különbség van ami a tartalmat illeti.A középkori jobbágyságról úgy látom túl sok ismereted nincs de írásodban fél igazságot pendítesz meg.Tudod mijük volt Magyarországon a jobbágyoknak? Semmijük de az mind az övüké volt.Tudod mennyi jogaik volta?Semmi.Az is az övüké volt.Csak kötelességük volt.Biztos hallottad azt a mondást,” Akié a föld,azé a vallás.”Gondolkodj ezen el mertr ebben a rövid mondatban benne vannak a földesurak gaztettei,valamint az egyházak kabzsiságai.De a királyok is egy húron pendültek az említett elit társasággal.Gondolj Ady eggyik versére melynek címe: Történelmi lecke fiuknak.Ajánlom elolvasásra ha nem ismered.De ezt a középkori jobbágyság kérdést egy idevágó idézettel lezárnám.Egy közismert vers idézet.” Széles országúton andalog a jobbágy,végzi keservesen vármegye robotját.”Hazánkban akkor lesz igazán hadd el hadd amikor a kormány a katolikus egyház nyomására index alá fogja helyezni Ady,József Attila Móricz és a többi népi írók műveit.Amikor ez megtörténik az egyháznakutolsó dobása az lesz,hogy a Károlyi fordításu Bibliát is index alá fogja helyezni.Hogy miért?Mert az nincs ellátva széljegyzeti magyarázatokkal.Te nem gondolkodhatsz neked megfogják mondani,hogy mit gondolhatsz,hihetsz.Na akkor keseregj majd.
Kekec írására is reagálnék röviden.Róma vagy Bizánc.Amúgy aki egy kicsit is ismeri a két vallási intézmény történelmét az azt mondja,hogy az eggyik 19 a másik egy híján 2O.Arra utaltál hogy mi lett volna Magyarországgal ha nem róma fenhatósága alá kerültünk volna István idejében.Azt gondolom a történelem ilyet nem ismer hogy mi lett volna akkor ha.A biztos rövid válasz erre az,hogy VALAMI.De legkézenfekvőbb eset az látszik emberi okoskodás alapján,hogy eggyel több balkáni ország lenne Magyarországgal.Megjegyzem annak ellenére hogy a vatikáni hatalom árnyékában sinylődtünk majdnem ezer évig a balkáni magatartás,morál él és virul az országban.Nem tudom Istennek mennyi időt kellett volna még adni az egyházaknak,hogy a népetfelemeljék erkölcsi magaslatra?Nem kell visszamennünk a reneszánsz kor erkölcsi moráljához.meztelenségéhez, elég ha csak a Horthy rendszert tesszük gór cső alá.Vagy talán távlati időben az is messze van?Akkor alaposan vizsgáld át az elmúlt 2O évet.Tudod a rendszerváltáskor a papok szinte kibérelték a TV-t mert majdnem mindennapi közszereplők voltak,s gyalázták a volt rendszert.Mondták:Milyen ifjuságot nevelt a kommunista diktatúra.Tudod mit mondtam akkor?Azt,hogy majd meglátom hogy ti milyet fogtok nevelni.Nos azóta húsz év telt el és felnőtt egy új fiatal generáció.Nyisd ki jól a szemedet lásd őket és ess ámulatba.Tanár verés,szülő verés megölés,had ne soroljam.De prbánék egyet tudnak mégpedig azt,hogy az állami vagy önkormányzati iskolákat minél nagyobb számban át kell játszani az egyházaknak.Miután átjátszotta az iskolákat azután nyomja nekik az adófizetők pénzét.Ő tudja nagyon jól azt hogy az agymosást nem lehet elég korán kezdeni.Vagyis minél korábban annál jobb.Azok a gyerekek akik majd onnét kikerülnek vazallusokká válnak az egyháznak s a pártjuknak.Az a tapasztalatom hogy a jobb oldali elkötelezettek nagy többsége három ok valamelyike miatt jobb oldali szimpatizáns.Az idősek többsége valamilyen sérelemrew hivatkozik ami a háború után történt vele vagy rokonával.s itt az államosításra kell gondolni.Él a sérelem sőt a bosszú bennük a bal oldal iránt vagy nevezzük őket egyszerüen ahogy ők nevezik,bolsiknak.A másik jobb oldali nagy csoport azért jobb oldal párti mertvallásos és úgy gondolja,hogy egy vallásosnak főleg ha katolikus kötelező jobb oldalinak lenni.Ebben csak azok kivételek akik igazán műveltek és e mellett még inteligensek is.A harmadik csoport amely legjobban elszomorít,az ifjuság a tizen és huszon évesek.A többség úgy gondolja,hogy ő fiatal s neki a fiatalok között van a helye. Mert ugye a Fidesz neve még Fidesz.,csak azt nem akarják látni, hogy az húsz évvel azelőtt volt.Azt gondolom nincs értelme ámítani magunkat várni a jobbat ami a jövőt illeti.Hogy egy Bibliai idevonatkozó idézettel zárjam véleményemet,Lukács ev,21, fejezetből idéznék.Azt hiszem ez a biztos jövő kép.” Amikor elhalnak az emberek a félelem miatt amik a Föld kerekségére bekövetkeznek.”
Karcsi ,Ricsi mindkettő ok fejtés pro és kontra nagyon tartalmas mélyen szántó. Karcsi én szeretem a történelmet még az egyházit is csak szeretem le egyszerűsíteni a dolgokat. Persze egy értelmű igazság az hogy meg kell érteni a történelem minden aspektusát ahhoz hogy tanulván belőle ne követhessük el újra és újra ugyan azt a hibát.
De nem vetíteném ilyen fokon egyházi alapokra a fent álló problémát.
Mindazon által ismétlem fontos a tudás s érdek feszítő amit írsz s szerény egyház történeti tudásom gyarapítja s ennek őrülök.
Na ja, arra is biztosan sok bibliai idézet hozható, hogy Orbán munkálkodásában a Sátán tevékenysége mutatkozik meg. Nincs is semmi baj a vallásos világnézettel – ki miben hisz, abban üdvözül. Nekem személy szerint a buddhizmus életszemlélete a szimpatikusabb, ez ízlés kérdése)
De a viktatúra kiépítése során a legnagyobb gond mégiscsak az autokratikus rendszer maga, és nem az, hogy ehhez a katolikus (és a többi “történelmi”) egyház teljes mellszélességgel odaállt (sőt ha hinni lehet Bartusnak ezt a forgatókönyvet egyenesen a Vatikánban gründolták az inkvizíció legjobb hagyományai szerint)
Tehát ez a nézőpont is árnyalja a diagnózist – de semmit sem ad hozzá a terápia kidolgozásához/kiválasztásához.
Egyébként meg a bevett egyházak sem lehetnek olyan nagyon nyugodtak: nem véletlenül szólaltak fel az újsámánizmus ellen. Egyes nemzetieschkedő jobbos nézetek szerint a magyar nép idegen test Európában, és 1100 éve az idenditását feladva simult bele a keresztény világba, ahonnan ideje visszatérni a gyökerekhez. (Amit nem is értek: lovakat akarnak áldozni? keletre népvándorolni – vagy csak egy újabb vasat tartani a tűzben, ha az egyház megpróbálna a fejükre nőni?)
Kedvees Kekec.Véleményedet írásomra értékelem annál is inkább mivel sok mindenben azért eggyet értünk.Két ember nézhet ugyan arra a dologra és azt különbözőnek látja.Mi esetünkben is működik ez.Semmi kétség afelől,hogy István király államalapító volt Róma és a Német-római csásazárság segédletével.Miután Róma elárasztotta papjaival az országot István hatalmas birtokrendszereket adományozott nekik.Mégis a földterületeket a király és közvetlen elitje ,kitől kobozta el? Ezt a birtokrendszert az egyház az évszázadok alatt tovább gyarapítrottaÚgy hogy a néptől folyamatosan elvette a talpalatnyit is.A nép,mert az a többség,kinek a vazallusa lett?A belső elnyomóké,a római egyházé,a földesuraké és a királyé.Amikor az egyházak követelik a javaikat mindjárt a rendszerváltás után,vajon kinek jutott eszébe az,hogy az egyház kiktől vette azt el hajdanán?A Magyarok bejövetelük idején vallásilag pogányok és kissebbségben bizánci vallást gyakoroltak.Nem végezték ki azokat akik nem a pogány vallást gyakorolták.Tehát volt e tekintetben vallásszabadság.De amikor Róma betette a lábát elkezdődött valami jónak látszó dolog ami vérfürdővel végződött.Róma tűzzel vassal írtotta,pusztította a Valdenseket,az Albigenseket,a Hugenottákat, a Huszítákat s nem utolsó sorban a zsidókat.Az egyház középkori brutalitása minden józan értelmet meghalad.Senki ne gondolja azt ha a történelem másképpen alakult volna István idejében akkor esetleg a Magyarság eltünt volna a történelem süllyesztőjében.Ezt nem tartom valószínünek,bár ez is csak hipotézis.Talán egy balkáni országgal ma több lenne.Azt sem gondolom,ha 1848 nem lett volna akkor a magyar paraszt még ma is szoknyában kaszával aratna.Tehát értelmetlennek látom arról diszkurzust folytatni,hogy mi lett volna akkor ha.A multat,a tényeket kell reálisan ismerni s pontosan rá mutatni az okokra amelyek elindították az események láncolatát.Az évszázados rosz döntések sorozata amely egy népet olyanná tett amilyen.Lassan a nyomor és szenvedések sorozata a génekbe kódolot bizonyos negatív tulajdonságokat.Ezek határozták meg nagy és kis döntéseinket.A Biblia azt mondja,hogy ” A nép a pap szájából törvényt és tudományt vár,mert az Isten követe ő.”Talán erről már sokat beszéltünk,hogy milyen törvényt és tudományt kapott paptól e nép.Mindíg a tényeket és a megtörtént eseményeket kell vizsgálat tárgyává tennünk,hogy értsük a jelent s reális képet kapjunk a jövőről.Mert amit vet az ember azt kell learatnia.Az elkövetett bűnt,bűnöket nem lehet megnemtörténté tenni.,a következményeket pedig tetszik vagy nem tudomásul kell venni.Azt hiszem ilyen egyszerü az egész.De a múlt eseményeit milyen tudományos alapon vizsgálja az ember,hogy az elfogultság bűnébe ne essen?Mert hajlamosak vagyunk arra,hogy személyes kultúrnkat,identitásunkat,párt szimpátiánkat,vallásos meggyőződésünket s végül érzelmeinket bele vigyük vizsgálódásunkba.Számomra az abszolut igazság a mérvadó,az pedig a Szent írás és Jézus tanítása.Egy pédát vegyünk.Hallom azt,hogy valahól nem is olyan régen kis hazánban a helyi pap vagy püspök futbalpályát szentelt meg.Továbbá borlovagokat avatot.Továbbá,boros pincét szentelt meg.De szolhatnék II.János Pápáról aki életében imádkozott az Olasz válogatott labdarugók sikeréért amikor Olaszország rendezte a foci világbajnokságot.Ezen dolgok láttán,hallatán az ember azt a kérdést teszi fel,hogy adott esetben ezeket Jézus is meg tzette volna?Nos ilyen egyszerü a dolgok helyes megítélése.A Szent írás bemutatja a nagy küzdelmet a jó és a rosz között az igazság és a gonoszság közötti nagy küzdelmet amelynek szereplői az emberek.Tehát szinház a világ ahól véres dráma zajlik immár hat ezer éve.Meggyőződésem,hogy e nagy drámának utolsó felvonásának vagyunk mindannyian szereplői jó vagy rosz oldalon.Ki ki döntse el maga.Azis bizonyos hogy a világ dráma utolsó felvonásának a befejező szakaszához érkezett világunk.Költői kifejezéssel élve azt is mondhatnánk,hogy közvetlen kapu zárás előtt vagyunk.A jó és gonosz küzdelmének része az egyén a család s a nemzet is.A zsidó nép ó szövetségi történelme tele van hatalmas bukásokkal és kevés diadalmenettel.De miért nem fordítva alakultak dolgaik?A Magyar nép történelme sokban hasonló a zsidó nép történelméhez.Egy nemzet egy nép boldogságának titka abban rejlik,hogy milyen a Teremtőhöz való viszonya.Isten egy nép elé s az egyén elé tárja az életet és ahalált,a jót és a rosz következményeit.Ha valaki elolvassa V.Móz,3O-34,ig terjedő fejezeteket,állitom mindent érteni fog.Megismeri az okokat és okozatokat.Ezek vas szabályok amik ma is érvényesek.Az egyén vagy egy nép minél többet valósit meg az isteni tanácsból annál nagyobb áldás van rajt.Az ellenkezője is igaz.Egy példával szeretném érzékeltetni.A Magyar himnusz szövegének egy része úgy szól,hogy ” Megbünhődte már e nép a multat s jövendőt.”Igaz ez így?Csak félig.A fél igazság pedig hazugság.Országunknak sokak szerint védő szentünk van.Senkit sem szeretnék megbántani vallásos meggyőződésében,de elgondolkodtató az,hogy akkor miért jutott annyi nyomoruság ki ennek a népnek ezer éven át?Tatár,Török,Német,akkor még nem szóltam a belső nyomorgatókról.A Biblia azt mondja.” Az igazság felmagasztalja a nemzetetr a bűn pedig gyalázatára válik a népeknek.” Közismert,hogy a Magyar nép nagy többsége káromkodó,sőt Istenkáromló,mégpedig nem is akármilyen.Mert olyan választékosan az Istent kevés nemzet káromolja mint a Magyar.Már Isten szerint ez is elegendő lehetne ahhoz,hogy átok alatt legyen e nép.A tíz parancsolat eggyik parancsolata azt mondja:” Az Isten nevét hiába fel ne vedd mert nem hagyja azt az Úr büntetés nélkül aki az ő nevét hiába felveszi.S ez még nem is istenkáromlásról szól.Nem tudom,hogy érthető e?Ezért nem bünhődte meg e nép a jövendőt.E nép nyomorogni fog továbbra is mivel nem érdemel mást.Kevés isteni értelem szorúlt e népbe,de szeretném hangsúlyozni ez nem a nép bűne elsősorban.A nép nyomorgatói,kizsákmányolói a politikai elit,s most elsősorban azokra gondolok akik kereszténységükkel dicsekednek s nagy vallási ünnepeken a szent István bazilika templomában leg elől foglalnak helyet.A bal oldali politikusok talán egy fokkal különbek,mivel ők soha nem kérkednek keresztényi erkölcseikkel.A jövőre nézve egy kis reményt a népnek az adna ha az egyházak szakítanának teljes mértékkel a politikával,a politikusok meg először a szegények és özvegyek,árvák ügyét karolnák fel s nem a maguk pecsenyéjét sütögetnék.Gondolom senki nincs aki ezt eltudja képzelni,hogy valamikor ennek az ideje is eljön:Jézus azt mondta a vég időkre nézve:”A gonoszság megsokasodik a szeretet pedig meghidegül,”Vagyis lassan de biztosan elfogy.Hiteles erkölcsös politikusok,igaz istenfélő papok,hól vannak?Megélhetőségi politikusok,kevés kivétellel és megélhetési papok kevés kivétellel.Gyurcsánynak abban igaza van hogy a bal oldal politikai elitjét agy nagy rostába kell tenni s a rostát kegyetlenül meg kéne rázni.Ha néhány tisztességes ember közé egy hitvány véletlenül bele kerül csak idő kérdése,hogy mikor rothassza a többit.Tudjuk hogy mostanság nem egy ilyen van a bal oldali elit között.Az egészséges csümölcs között elég ha egy rohadt gyümölcs van.Nos kedves Kekec talán érthető az ahogyan én látom a dolgokat.De ha érdekesnek tartod azt hogy mit gondolok a jövő Magyarországáról s Európáról szivesen kifejtem meglátásomat.
“Megértem elkeseredésedet a magas adók miatt amelyek igazságtalanok mivel a szegény embert nyúzzák ezzel is De mindíg minden időben így volt ez és a jövő időben is így lesz”
…
Nem. Vannak ellenpéldák. Angliában a keresményed húsz százaléka ugrik, ezzel mindent letudtál. Izraelben nem 25, hanem 17 % az áfa. Amerikában a Kongresszus nem hagyja, hogy Obama újabb adóemelésekkel vágja haza a gazdaságot. De számtalan ellenpéldát lehet hozni arra, hogy nem mindig űznek sportot abból a gondolatból, hogy raboljuk ki azt, akinek van. Ez alapvetően beteg gondolat, az adó mint olyan pedig rablás. Akkor alakult ki, amikor valaki, aki erősebb volt a többinél, kirabolhatta azt, és ezt elnevezte adónak. Az más kérdés, hogy újabban azt próbálják elhitetni, hogy az adóztatás a közjó érdekében történik, akkor is, ha szociális célokra fordítják. A szociális kiadások általában a visszájára sülnek el, hátráltatják a fejlődést, és érdekes módon a szűkölködőkre, a kultúrára és más nonprofit dolgokra mindig akkor jut a legtöbb pénz, amikor valahol nem adóztató, hanem teljesítmény-ösztönző kormány van hatalmon. Az adónak akkor van létjogosultsága, ha beruházzák a jövőbe. Ha elkúrt nyugdíjpénzeket pótolnak vele, ha szociális segélyekre költik, stb., az semmi más, mint az egyik ember erőszakos rákényszerítése arra, hogy a másikat eltartsa. Mint ilyen, mélységesen erkölcstelen és igazságtalan lenne még akkor is, ha valóban ez történne, mint pl. Svédországban, de a legtöbb esetben ez csak duma, a hatalom megtölti a zsebét, és a maradékból vet szavazatokért cserébe. Ennyi a történet. A boldoguláshoz nem adóztatni kell, nem azt nézni, a másik tányérján mi van, hanem dolgozni. Nézd meg, Amerikában most kezdik bevezetni a betegállományt. Jövő évtől!!! Mit jelent ez, csak nem azt, hogy szegényebbek, mint Magyarország, ahol negyven éve mindenki jobbra meg balra hempereg? Aztán csodálkozunk, hogy ők mentek a Holdra, meg mennek a Marsra. Lehet majd köpködni, hogy csalás… :)
Kedves Charly!
…
Azért az “utolsó felvonás” ugye pár ezer évig még eltart? :-)
BARTUS ÚR !
MEGKÖVETEM ÖNT!
ELEDDIG FÉLMOSOLLYAL NÉZTEM ÖNRE AZ ÍRÁSI NYOMÁN.
DE EZZEL AZ ÍRÁSÁVAL – ÖSZINTÉN MONDOM – KINYITOTTA A SZEMEM.
KÖSZÖNÖM!
MEGÉRTETTEM: ORBALLINI KORSZAKBAN ÉLEK.
KÖSZÖNÖM.
MÁR TUDOM ÉRTELMEZNI A TÖRTÉNÉSEKET, AMIKBEN EDDIG NEM TALÁLTAM LOGIKÁT ÉS ÖSSZEFÜGGÉST, ÉRTEM MI TÖRTÉNIK VELEM ÉS KÖRÜLÖTTEM.
üdvözletel:
egy kirúgott közszolgálai médiaalkalmazott
Miről is beszélünk????
Gazsi cigány szeretne belépni a FIDESZ-be.
Jelentkezik is szabályosan, ahogy kell. Tudja ezt az egész telep az alvégen.
Nagyon szurkolnak neki. Nem sokáig.
Gazsi szomorúan jön haza a felvételi meghallgatásról.
- Mér lóg az orrod Gazsi? – kérdezték.
- Jaj, hát nem vettek fel…
- Há mé nem?
- Azt mondták, hogy sok évig a komenistáknak hegedáltam…
- Jaj, te tökfej! Há mér nem tagadtad le?
- Hogyan tagadhattam vóna…. hiszen mindenik ott vót!
—————————————————————————–
*Íme, akik ott voltak:*
*Stumpf István* :MSZMP tag, Hazafias Népfront alelnök,
*Járai Zsigmond* : MSZMP tag, kormánytag, III/2 együttműködő,
*Matolcsy György* : MSZMP tag, III/II együttműködő,
*Martonyi János* : MSZMP tag, kormánytag, III/2 együttműködő,
*Chikán Attila* : MSZMP tag,
*Pintér Sándor* : MSZMP titkár,
*Boross Péter* : MSZMP tag, DÉLBUDA III/III
*Ligetvári Ferenc* : MSZMP tag,
*Boros Imre* MSZMP-titkár, III/II együttműködő D-008
*Pozsgay Imre* MSZMP PB tag,
*Szűrös Mátyás* MSZMP KB tag,
*Csintalan Sándor* MSZMP és MSZP tag, jelenleg a Fidesz és a HÍR TV
ideológiai
támasza,
*Schmitt Pál* : NOB tag, a Los Angelesben rendezett
olimpiai részvétel megfúrója és főkommunikátora, jelenleg közt. elnök hazánk
nagyobb dicsőségére
*Kerényi Imre* : MSZMP alapszervezeti titkár,
*Torgyán József* : alias Szatmári, III/III-mas együttműködő, az első Orbán
kormány minisztere,
*Balogh Gyula* : MSZMP tag,
*Szita Károly* : III/III együttműködő,
*Mikola István* – Hazafias Népfront alelnök
*Fónagy János* : MSZMP tag,
*Vonza András* : MSZMP tag,
*Szabadi Béla* : MSZMP tag, munkásőr,
*Varga Mihály* : KISZ titkár,
*Deutsch Tamás* : KISZ titkár,
*Orbán Viktor* : KISZ titkár, a papa párttitkár
*Kövér László* : KISZ-titkár, Magyar Szocialista Munkáspárt Központi
Bizottsága alá tartozó Párttörténeti Intézet tudományos munkatársa
*( az egyetem elvégzése után azonnal, mivel a nagypapa 1919-es VÖRÖSKATONA
VOLT ,*
*az egész Kövér család ebből élt a Kádár rendszerben )*
———————————————————————————————————————————–
*És ezek “komenistáznak” le másokat? Jó vastag bőr van a pofájukon!*
Kedves bonifáciusz.Nagyon hasznosnak tartom a Fidesz vezetőinek rendszerváltás előtti tisztségeik nyilvánosságra hozatalát.Szép kis lista mondhatom.Egyesekről tudtuk hogy milyen funkciót töltöttek be a diktatúra idején de az általad bemutatott lista azt hiszem majdnem teljes.Szóval ezek az emberek kiállnak a nép elé a nyilvánosság elé és kereszténységükre hivatkozva jobb oldaliaknak nevezik magukat.Ez sajnálatosan szomorú.A drámaiságot abban látom a Magyar nép egy bizonyos többsége ezt nem tartja köpönyegforgatásnak,erkölcstelennek:és tudod miért nem?Mert erkölcsileg az a többség is olyan szinten áll.Beszélek egy másik erkölcstelen nagy többségről ezek a közönbösek akiket nem érdekel semmi az ég világon csak a kis szenvedélyük,na meg az hogy mit ehetnek mit ihatnak.Ha e két nagy tábort összeadjuk képet kapunk a Magyarságról.Maradt egy gondolkodó kissebbség aki nem csak művelt de talán inteligens is.De az ország igazi nagy tragédiája valójában az,hogy az egyházaknak ezek az emberek inponálnak.Milyenek is akkor ezek az egyházi intézmények?Pontosan olyanok mint politikai vezetőik.Tehát az egyházakat csak egy érdekli,dobbjanak nekik a koncból minél nagyobb falatot.A huszas harmincas években Mussolinit a katolikus egyház még életében csak nem szentté avatta.A háború befejezésekor azt az embert mint háborús bűnöst felakasztották.Szóval két következtetést vonok le e nép szellemi szintjével kapcsolatosan.Ne várjon senki a jövőtől jobbat mert aki jobbat vár nagyot fog csalódni.Ahhoz műveltebb,inteligensebb többségre volna szükség.Ez nincs és nem is lesz.Hogy miért?Mert az egyházaknak soha nem volt érdeke ez,de a politikának sem.Ha az egyházaknak éedeke lett volna valaha is az ország nem ott állna ahól van.Az irigység az egoizmus nem csökken a nép körében hanem egyre nő.Ennek a következménye pedig csak idő kérdése káosz és zürzavar.A Kádári diktatúra alatt a kiváltságosok a párt tagokra gondolok játszották a kisded játékaikat de gyerekes csintevésnek tűnik ahhoz képest amit a rendszerváltás utáni rablók,fosztogatók tettek,tesznek.Akkor milyen jövő kép áll előttünk?Had beszéljek még egy viszonylag nagy néprétegről,aki nem szeret dolgozni aki lusta.A keresztény etika azt tanítja,hogy,” Pál apostoltól idézem:” Mert akik nem akarnak dolgozni azok ne is egyenek,”Az apostoli korban befurakodtak ingyen élők a gyülekezetekbe akik kihasználták a keresztények jó hiszemüségeit.Természetesen dolgozni nem akartak csak here módra élni.Ezeket az embereket ki kellett zárni a közösségből.Mert a tíz parancsolat 4. parancsolata úgy szól,hogy “Hatnapon át munkálkodjál és végezd minden dolgodat.”Egy kereszténynek titulált jobb oldal úgy látszik a Biblia ismeretével köszönő viszonyban sincs.Valószínü az egyházakra is alkalmazható ez erős kijelentés.Egy szó mint száz,ha a morál a népnéltovábbra is süllyed beteges optimuzmusra vall a jövőben való bizakodás.Még egyszer köszönöm,hogy a jobb oldali bolsevista politikusainak a névsorát nyilvánossá tetted.
Kedves bonifacius!
.
Kiváló kiegészítést fűzött a kiváló cikkhez, emelve annak színvonalát! :o
A 300-ik kommenthez közeledve először is megköszönöm Bartus úrnak ezt az igazi “AHA” élményt nyújtó írását: sok egymástól távoli mozaikdarabka
állt össze ettől (meg az Unió első fasiszta állama cikkétől) egységes képpé.
Másodszor meg kell állapítanom, hogy igaza volt egyik olvtársunknak: egy átlagolvasó befogadó képességéhez képest túl hosszú a cikk – azaz éppen abba a hibába esik, mint az Mszp és Gyurcsány: képtelen röviden és tömören, a tömegek által is felfoghatóan fogalmazni. (na meg mi, a kommentelők is túltengtünk darabszámra és terjedelemben is)
Jó lenne ezért ezekből a cikkekből egy 2.0-ás verzió, mondjuk az 1/10 terjedelemre tömörítve. Mert erre is igaz: a kevesebb – több (no meg ismétlés a tudás anyukája)
Tökmeghatás eléréséhez úgy kell fogalmazni, hogy a tömegek is megértsék.
Ha semmi mást nem – EZT a technikát érdemes lenne a fidesstől eltanulni.
Nem véletlenül gyúrjuk össze az egyébként laza, nagy terjedelmű hótömböt
hógolyóvá. Az már nagyot durran!
kekec
Jó összefoglalást írtál!
A “political correctness” jegyében néhány megjegyzést hozzá kell füznöm az általam közzétett “bolsevista névsorhoz”:
A lista nem az én személyes kutatómunkám eredménye. Igy -úgyszólván- idegen tollakkal ékeskedtem.
DE TELJES MEGGYÖZÖDÉSSEL!
Nincs meghatalmazásom a forrás ismertetésére.
DE ÁTVÁLLALOM A FELELÖSSÉGET!
Amennyire lehetöségem volt ellenöriztem a lista állitásait (Internet, irodalom stb), ha valaki hibát talál az állitásokban azt megkövetem.
DE AMI IGAZ BELÖLE AZT NAPONTA, MINDEN LEHETSÉGES FÓRUMON PUBLIKÁLNUNK KELL!!!
Atyaég! “Tökmaghatás” tömeghatás helyett – és szóvá sem tettétek? Nem nyelvi lelemény, hanem elírás volt. Bár ha jobban belegondolok: tényleg olyan szövegek kellenének, amit lehet köpködni, mint a tökmag(héj)at.
Például: Kis többség – kis lopás, nagy többség – nagy rablás.
A fidess elRÁKOSIzta az országot.
TE sötétben bujkáló (fülke)ellenforradalmár, reszkess!