Budapest – Érdemes volna a svájci frank alapú hitelezést hibás termékké nyilvánítani, így az igazságszolgáltatás kártérítést állapíthatna meg a hiteleseknek – mondta Róna Péter, közgazdász, aki szerint a kormány rosszul áll hozzá a devizahitelesek megsegítéséhez. Ahelyett, hogy a bankadón keresztül kiveszik a hasznot a bankok zsebéből, inkább a svájci frank hitelesek kártérítését kellene szorgalmazni, akik a kártérítés után át tudnának nyergelni forint alapú hitelezésre – vélte a jelenleg Oxfordban tanító közgazdász a Klubrádió Megbeszéljük című műsorában.
A banknak professzionális kötelessége kiszámítani a hitelfelvevő kapacitását, és annak megfelelően nyújtani hitelt. A hitelt nem a lakás, hanem az adós fogja visszafizetni, jövedelméből, és nem abból, hogy lebont a lakásból falat, és abból elad egy téglát. A jövedelem, nem pedig a lakás (mint biztosíték) határozza meg a hitelvelvételt. Ha kereseten túli hitelt sóznak a hiteles nyakába, az a bank hibája – vélte Róna Péter közgazdász.
Például amikor Kovács János felvette a svájci frank alapú hitelt, annak akkori törlesztőrészlete jövedelme 35 %-a volt, most viszont ez 50 %-ra kúszott fel. Munkája van, törleszt, nem lett munkanélküli. Azaz ez a bankok óriási hibája, mert a jövedelem elégségessége megállapíthatatlan – magyarázta a közgazdász. Ha ugyanis a svájci frank árfolyama állandóan változik, akkor nem lehet tudni, hogy az adós havi jövedelmének hány százalékát kell a törlesztésre fordítani – mondta Róna Péter. Márpedig egy ilyen termék hibás. Az mindegy, hogy ezt a bankok tudatták, ilyen terméket nem szabadott volna piacra dobni – tette hozzá.
A banki különadó buta dolog, ehelyett egy komoly kártérítési helyzet áll fenn a károsultak és a bankok között, ugyanis a devizahitelekből óriási hasznot tettek zsebre a bankok – mondta Róna Péter. Ahhoz, hogy megállapítsuk, hogy ez egy hibás termék, attól még adott ideig jól járhatott az ügyfél – figyelmeztetett a közgazdász.
A svájci frank hitelezés Ausztria nyugati felén kezdődött, ahol sokan Lichtensteinbe járnak dolgozni, ezért svájci frankban kapják a fizetésüket. Ott ez logikusnak tűnt. De az osztrák bankok hamar belátták, hogy ez rendkívül veszélyes, abba is hagyták rövid időn belül – mondta Róna Péter.
A múlt héten egy londoni bíróság 2900 milliárd forint kártérítésre kötelezte a bankokat, mert egy bizonyos terméknek az összeállítása bizonytalan, megbízhatatlan volt – hívta fel a figyelmet a nyugati gyakorlatra a szakértő. Nem bírságról és különadóról van szó, hanem arról, hogy a veszteséget és kárt elszenvedőnek a bank kártérítéssel tartozik, mert a kárt, a veszteséget ő okozta.
Érdekes!!!!
Róna úr nyilatkozata egy újabb adalék ahhoz, hogy bár szóban a kormány a devizahitelesek pártján, lakásmentőként tetszeleg, valójában azonban a bankok oldalán áll.
Ezzel a Róna Péterrel csak egy bajom van. Akkor okos, ha kérdezik. Egy ilyen tudású embernek kötelessége lenne idejében felhívni a figyelmet a társadalmának kártokozó dolgokra. “Cinkosok közt vétkes aki hallgat”.
Én 2008-ban felvettem CHF hitelt havi 35 ezer forint törlesztéssel. Egy éve ez 52-55 eft. között mozog. Miért nem lehet megállapodni a következőben?
- Felvett hitel 5 mft. 2008-ban 25 évre, havi 35 eft. Összes visszafizetés 25 év alatt. 11 millió forint. Nyeresége a banknak 25 év alatt 6 millió ft.
- Átváltás forintra: 11 millió / 264 hó (22 év)= 42 eft!!
Így is megkapja a Bank az eredeti 6 milliós hasznot, amit anno 2008-ban svájci hitelben tervezett!
Nemcsak érdekes, logikus is. A példabeli Kovács János “vagyunk” mi is. Dolgozunk (mit dolgozunk,gürizünk!), a törlesztőrészlet meg kúszik felfelé. Tudtuk a kockázatot, nem is az árfolyammal van a baj, hanem hogy a bank sorra ránk sózza a költségeit. Emelte a kamatot, a kezelési költséget, egyéb frinc-francot. Amikor meg javult a CHF-HUF konverzió, akkor filléreket csökkent a törlesztő. Egyelőre még tudjuk fizetni, de meddig? Lakni meg kell. Nem “segítséget” várunk ölbe tett kézzel, hanem a tisztességes munkáért, tisztességes fizetést, nem elvonásokat. Amikor belevágtunk, teljesen vállalható volt. Miért a politikától függ az ember állása?
alugy: Szerinted bevennék a csapatba (kormányba, vezetésbe, stb) az ilyen gondolkodó embereket? Nem nekik hozna hasznot…
Nekem tetszik Gaga javaslata, kivitelezhető-e ?
Rőppant egyszerűnek tűnik, de én nem értek hozzá…
Bocs., roppant, nem röppant
Róna mindig utólag okos és igazodik a szakértelme a mainstreamhez.
Hallottam őt ötletlni a multikkal “szemben” is, tud azért bődületes dolgokat állítani.
A bankszakma pedig nem holmi kamatos kamat számítás és azért a hiteleivel bajban lévők sem keresték addig a kasszát befizetni, mikor “nyereséges” volt a forinthitellel szemben a CHF hitel..
2008-ban (szvsz előtte is) léteztek jó hitelbiztosítások nem is drágán.
Jómagam egyszerűnek tűnő vállalkozási szerződést, nagyker. szerződést is független ás jó szakjogásszal szoktam átnézetni, a többség pedig az érdekelt ügyintézőnek minden szavát elhiszi. (Hiszen a vágyait mondja és a félelmeit “garantáltan” csillapítja.)
Nem akarok senkit sem megbántani, de az az igazság, hogy rászoktattak minket, hogy tovább nyújtózkodjunk, mint ameddig a takarónk ér, rászoktattak, hogy túlköltekezzük magunkat. Pénzügyileg képzetlen embereket győztek meg a deviza hitelek előnyeiről, elbagatelizálva azok hátrányait. Ugyancsak ezek a pénzügyileg képzetlen emberek kaptak a kezükbe egy csokornyi hitelkártyát.
Belénk volt nevelve, hogy az 1970-ben felvett 25.000 Ft OTP lakáshitel 100 Ft-os törlesztő részlete 1985-ben már röhögve fizethető, akkor többektől hangzott el “legjobb az államnak tartozni”. Nem világosított fel senki sem, hogy ez az 1989-től visszatért kapitalizmusban másképp fog működni. A szociális védőháló megszűnt.
Persze van felelőssége az államnak abban, hogy ne hagyja ellehetetlenülni az embereket, de az nem várható el, hogy a hiteleinket átvállalja.
Gaga elgondolásához hasonlatosan megoldható lenne a hitelek forintosítása, még ha a számítás nem is ennyire egyszerű (más kamattal számítják a CHF, és Ft hiteleket). Az a baj, hogy ezzel sem oldódik meg minden hiteles problémája, mert aki elvesztette állását, vagy rosszabbul fizető állásba került, az továbbra is szorult helyzetben van.
Sajnos bennünket teljesen gyarmatnak teintenek a külföldi bankok.
A nálunk fenntartott, az ügyfeleik torkán lenyomott pofátlan banki költségekkel, kamatokkal, számítási módszerekkel ellenúlyozzák azt a veszteséget, amit odahaza szenvednek azáltal, hogy Angliában, Németországban, stb. pl. az átutalás, vagy ATM-ből történő kp. felvétel az esetek többségében INGYENES. Nálunk bezzeg ez jó esetben ha havi 1-2 alkalommal biztosított, de többnyire 2-300 Ft. …
Tisztelt Gaga és Vikus!
Tetszettek volna a Jobbikra szavazni…
Nekik pont ez a javaslatuk a probléma megoldására.
Gugyerák, ugye az általad említett helyeken is mutyizik a politika a bankszektorral?
És gondolod, ott nem R.E.T-t ültették volna le a cigány gyerek helyett?
Magyar átok a mnindig másra mutogatás.
A deviza hitel olyan, mint az államkötvény. Piaca van, tehát eladják, ha nem állja az adós a cehhet, elúszik a vagyon.
Van okos és buta ember.
És van az állam a kormányokkal az élen, amiknek okosnak és gondolkodónak kellene lennie.
A bankok, csak profitra törekednek, sajnos legtöbbször erkölcstelen eszközökkel.
Na itt kellene beavatkozni a gondoskodó Államnak és szabályozni a piacot.
Ezt egyik magyar kormány sem tette meg, most és a jövőben ezért fizetnünk kell.
Orbánék lenyúlták a nyugdíj vagyont, óriási lyukat ütöttek a költségvetésen, kivetették a bankadót, újabb adósságot halmoznak fel államkötvények magas kamattal történő értékesítésével és mindezek ellenére szarban hagyják, kiszolgáltatják a devizahiteleseket a bankok kényére-kedvére.
Egy csekély összegű bolti lopásért börtön jár.
Ezek az összegek lenyúlásáért ki és mennyit fog ülni???
Ja, megváltoztatták az alkotmányt.
Bocsi
A környezetemben 10-ből 8 ember azt csinálta, felvette a hitelt, vett belőle mindenfélét, amikor elfogyott, kiváltotta egy hosszabb futamidejű hitellel, a különbséget felélte. Vagyis a valós életszínvonala felett élt. Megjegyzem én is egy darabig, amíg a fejemhez nem kaptam, hogy nem lesz így jó. A végén borítékolható a csőd.
Tisztelt Oladam!
És mit tetszenek most csinálni a Jobbiknak? Hőbörögnek.
Javaslat? Kevés, hatalom kell mellé. Persze attól Isten mentsen.