Azt mondja Pál apostol a Galátziabeliekhez írt levelének 6. fejezetében, hogy “Minden ember pedig az ő maga cselekedetét vizsgálja meg, és akkor csakis önmagára nézve lesz dicsekedése és nem másra nézve” (4. vers). Magyarra fordítva ez azt jelenti, hogy mindenki a maga bűneivel foglalkozzon, és ne a másokéval. A János evangéliumának ismert történetében a farizeusok egy házasságtörő asszonyt hoznak Jézus elé, aki megsértette az erkölcsi törvényt (János 8,1-11).
Figyelmeztetik Jézust, hogy a törvény szerint az asszonyt meg kell kövezni. Jézus azt mondta, hogy rendben, kövezzék meg az asszonyt, mert valóban ezt mondja az isteni törvény. De az első követ az dobja rá, aki a jelenlevők közül nem vétkezett. Majd a porba írta a jelenlevők bűneit, és mire befejezte, már senki nem volt ott, hogy megkövezze a házasságtörő asszonyt. Kivéve őt, akiben nem volt semmi bűn. Ő megkövezhette volna, de ő nem tette meg. Hanem azt mondta: eredje el és többé ne vétkezzél. A történet rendkívül sok mindent megmutat. Egyebek mellett azt, hogy akik Isten nevében lépnek fel könyörület és irgalom nélkül, azok nem ismerik Istent. Nem Isten küldte őket. Isten nem azért küldte a Fiát a világba, hogy elveszítse az emberek lelkét, hanem azért, hogy megtartsa őket. A másik, hogy akik a legjobban kiabálnak, leginkább mutogatnak mások bűneire, azok a legbűnösebbek. Jézus nem azt mondta, hogy az asszony nem bűnös. Nem is azt mondta, hogy a házasságtörés helyes. Hanem azt, hogy rajta nem a megkövezés, hanem a kegyelem segít. Nem a törvény, az erkölcsi parancsolatok megerősítése változtatja meg a bűnöst, hanem a kegyelem.
A házasságtörő asszony története a képmutatás leírása és a képmutatók definíciója. A képmutatók ismerik a törvényt, de nem tartják be. Kívülről mutatják magukat igaznak, de belül szennyesek. Olyanok, mint a meszelt sírok. Kívülről szépnek látszanak, belül tele szennyel, mocsokkal, egy bomló hulla bűzével és maradványaival. Ezek a bomló hullák ők maguk. Ezt Jézus mondja róluk. A törvény ismeretéből igazulnak meg, és abból, hogy a törvényt nem magukon, hanem másokon kérik számon. Jézus azt mondta a tanítványainak, hogy mindennél jobban őrizkedjenek a farizeusok kovászától, ami a képmutatás. Jézus azt mondta róluk a Máté evangéliumában, hogy ezek mérges kígyók fajzatai. Azt kérdezte tőlük: “miképpen kerülitek ki a gyehenna büntetését?
Azok kérik számon az erkölcsöt másoktól, akik maguk is bűnösök. Ezek a bűnösök is a gyehennába jutnak, ahol az ítéletük súlyosabb lesz, mert ők tudták a törvényt, de ahelyett, hogy magukkal törődtek volna, a törvényeikkel mások lelkét is elveszítették. Mint azt látni fogjuk, újjászületés nélkül az erkölcsi törvény ismerete a Biblia szerint nem jobbá, hanem rosszabbá teszi az embert. A farizeusok pedig újjá nem született emberektől akarják megkövetelni az erkölcsi törvényt. Ha ezt az állam erejével visszaélve teszik, a bűneik még nagyobbak. Jézus azt mondta nekik, hogy “jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok”.
Szinte hihetetlen, hogy magukat “kereszténynek” nevező emberek a Biblia ilyen világos tanításai ellenére merészelik ugyanezt tenni. Ennek magyarázata az, hogy miután Jézus Krisztus szellemi egyházát megpuccsolta az egyház ún. ortodox irányzata, amelynek egyik ága lett a római katolikus egyház, a farkasok megölték a bárányokat, és a helyükre léptek. Máglyán égették a bárányokat, mint eretnekeket, és a farkazsok magukkal azonosították a “kereszténységet”. Ez volt a bárány ruhája. Az egyházi szervezet ugyan megmaradt, de az újjászületés elmaradt. De Jézus Krisztus egyháza nem szervezet, hanem újjászületett emberek közössége. Ezért nem is értették, mit mond a Biblia.
A farizeusokat, akik ellen Jézus harcolt, “a zsidókkal” azonosították. Így csináltak a kereszténység neve alatt egy antiszemita vallást, amelynek semmi köze a kereszténységhez. A római katolikus egyház evilág szervezet, amely egész történelme során üldözte az újjászületett igazi keresztényeket és a zsidókat. Mindenkit, akikről a Biblia azt mondja, hogy Isten szereti őket. A protestantizmus sem szakított a legfontosabb kérdésekben a katolicizmussal. Református lelkészek is ugyanazokat a farizeus tanításokat hirdetik, mint a katolikusok, pedig ők tudják, mit jelent a hitből való megigazulás. A szervezetüket is ugyanolyan bibliaellenes módon építették fel, ugyanúgy száműzték a Szentlelket, és az antiszemitizmusban Luther túltett még Szent Ágostonon is.
A Bibliában a “farizeusok” nemcsak egy vallási irányzatot jelentettek, hanem Jézus példabeszédeiben a képmutatók szinonimái. A farizeus nem zsidót, hanem képmutatót jelent. Nem egy faji, nemzeti identitást, hanem szellemi magatartást tükröz, amely nem kötődik egyetlen fajhoz vagy néphez sem. Azért nem veszik észre a magukat “kereszténynek” nevező farizeusok, hogy Jézus róluk beszélt, mert a farizeust a zsidókkal azonosítják. Antiszemita indulat van mögötte. Jézus beszédei és a Biblia alapján úgy foglalhatjuk össze a “keresztény” farizusok jellemzőit, hogy nem a maguk bűneivel foglalkoznak, hanem a másokéival, az erkölcsi törvény ismeretéből igazulnak meg, és ettől tartják felsőbbrendűnek magukat. Az erkölcsi törvényekkel verik fejbe a bűnösöket, elzárva előlük ezzel a megtisztulás és az üdvösség útját. Mérges kígyók fajzatai, akik a gyehennában végzik. A kívülállóktól megkövetelt erkölcsi normáikkal azt bizonyítják, hogy nem születtek újjá, és nem tagjai Jézus Krisztus egyházának. Antiszemiták, akik az erkölcstelenséget a zsidóknak tulajdonítják, velük azonosítják, a kereszténységet pedig a zsidók ellentétének állítják be.
Ezek csak idézetek, de az egész Biblia erről szól. Ennek ismeretében kell megítélni Orbán Viktornak a “keresztény Magyarországra” és “keresztény Európára” vonatkozó eszmefuttatásait, és lelki atyjának, Balog Zoltán miniszter-lelkésznek a keresztények felsőbbrendűségéről szóló nagyívű téziseit. Ezeket a szövegeket, amelyeket ők a “kereszténység” nevében engednek el, a Biblia istentelennek nevezi, őket magukat mérges kígyók fajzatainak mondja. Amit hirdetnek, mindennel ellentétes, ami a Bibliában van, amit Jézus Krisztus valaha mondott és tett. Ezek az emberek, ha nem térnek meg, úgy mennek az álkeresztény szólamaikkal a gyehennába, mint a füst.
A nagyobb baj az, hogy mint a Sátán legnagyszerűbb eszközei másokat is odajuttatnak. Ha a nemzetek ítéletére gondolunk, amely a zsidókhoz való viszony alapján törli el az antiszemita nemzeteket a föld színéről, akkor ezek a drága emberek áldásos tevékenységükkel azt érik el, hogy a zsidó Messiás, akire ők hivatkoznak, Magyarországot eltakarítja a földről. Ez lesz majd az igazi Trianon. Ezen az úton nagy lépést tettek előre a Horthy-szobor avatásával mindazok, akik ezt megtették, megengedték, és eltűrik, akik nem tiltakoznak ellene. E tekintetben egy igaz ember van eddig, Dániel Péter, aki leöntötte az első Horthy-szobrot. Neki ugyan menekülnie kellett Izraelbe, de Isten igazsága az lesz, hogy Orbán, Balog, Semjén és társaik a pokolból visszanézve még meglátják Dánielt bevonulni a mennybe, amint átveszi a jutalmat azért, mert ellenállt az ő gonoszságuknak.
Emlékezzünk Balog miniszter-páter felsőbbrendűségről szóló szövegére. Azt mondta Balog, hogy a keresztény felsőbbrendű a nem kereszténnyel szemben. Fajelméletet gyártott vallási előítéletek alapján. A katolikus és a reformált katolikus egyházak mindenkit megkeresztelnek csecsemőkorban, ezért ők minden pogányt kereszténynek tartanak. Ez alól csak a zsidók kivételek, akik nem keresztelik meg a gyerekeiket. Ezért a “keresztény” és “nem keresztény” kategóriák mögött a “keresztény” és a “zsidó” megkülönböztetés áll. Balog a keresztény “felsőbbrendűséget” a zsidókkal szemben hirdette meg. A történelem során ez a vallási alapú megkülönböztetés alakult faji alapú megkülönböztetéssé. Ez volt az alapja a zsidóellenes egyházi és állami törvényeknek. Ebből támadtak a pogromok, a vérvádak, az üldözések, a száműzetések, a pápai gettók. Ennek a “keresztény” antiszemitizmusnak a szekularicációjából következett a holokauszt.
Orbán és Balog tézisei az emberiség legsötétebb és legborzalmasabb korszakainak politikai programját jelentik. Balog miniszter ezzel a felsőbbrendűségről szóló szövegével saját illegitim alaptörvényüket is megsértette, noha annak egésze erről afelsőbbrendűségról szól. Ha Balog lelkész tudni akarja, akkor tudja meg, hogy emögött nem “Ábrahám, Izsák és Jákób Istene, a mi Urunknak Jézus Krisztusnak Atyja” áll, hanem a Sátán, az embergyilkos, a hazugság atyja, akit ők szolgálnak, és aki pusztulásba dönti általuk Magyarországot, s ha nem vigyáz Európa, akkor Európát is.
Balog és Orbán teológiai fogalmakból indul ki, de államelméletnél lyukad ki. Ez a politikai katolicizmus lényege. A kettőt összemossa annak az őskatolikus eretnekségnek az alapján, miszerint az állam akkor szolgálja a közjót, ha az egyház tanítását kényszeríti a polgáraira. Isten az egyház által uralkodik a földöbn, ezért az államnak az egyház ideológiáját kell szolgálnia. Azt mondja Balog miniszter: “A diakóniai, a kulturális és a közéleti munka, továbbá az oktatás fontos feladatai a keresztény közösségeknek, amiket rajtuk kívül ugyan mások is el tudnak végezni, egy dolgot azonban csak mi tudunk: a keresztény tudatot a nevelői, oktatói, szeretetszolgálati munkában éppúgy, mint a törvényhozásban. A keresztények életének középpontjában ugyanis ott van a mérce, amihez képest vizsgálják meg, hogy valami jó-e vagy rossz.”
Balog diakóniai munkának nevezi a törvényhozást. Miközben még a saját saláta alaptörvényükben is benne hagyták a vakok megtévesztésére, hogy az egyház és az állam elválasztva működik. A csalafintaság ott van, hogy ők az egyház és az állam szervezeti elválasztásáról beszélnek, miközben a katolikus egyház kidolgozta az állam és az egyház összeolvadásának magasabb szintű formáját, amikor nem az állam és az egyház szervezetei fonódnak össze, hanem az államhatalom birtokosainak személyében valósul meg az összefonódás.
Nem kell a bíborosnak állami rangot viselnie, ha a jezsuita-barát és Opus Dei rajongó, katolikus teológiát végzett, Szent Ágostonban hívő Semjén Zsolt a miniszterelnök-helyettes. Az olyan, mintha a pápa őszentsége maga lenne a magyar király. Nincs szükség az állam egyház alá való rendelésére, szervezeti egybekapcsolására, ha a miniszterelnök az egyház prófétájának képzeli magát, akinek Istentől rendelt küldetése van, és így tekint a hivatalára. A legtökéletesebb példája ennek a belső összefonódásnak maga Balog Zoltán, aki nemcsak gyóntatója, lelki atyja, fő ideológusa a magát “keresztény uralkodónak” képzelő miniszterelnöknek, hanem maga is lelkész és miniszter egyszemélyben. Miniszterként felelős az állami kézbe vett oktatásért, kultúráért, az emberek lelkiismeretéért.
Ennek az egész borzalomnak a zsidóknak tulajdonított liberalizmus áll az útjában, amely elválasztja az államot és az egyházat. A lelkiismereti kérdéseket a civilszférába utasítja, az egyén magánügyének tekinti. Az egyház a civil szférában az evangélium hirdetésével nyeri meg az egyéneket. A szocialista ellenzék azért nem tud útjában állni ennek a diktatórikus rendszernek, mert nem ismeri fel a lényegét. Nem ért hozzá. Hiller István volt kulturális miniszter is azt mondja egy fideszesekkel és jobbikosokkal (!) tartott kerekasztal beszélgetésen, hogy a Szent Koronát tisztelni kell. A köztársaságpártiaknak is tisztelniük kell, mert nemzeti jelkép. Csakhogy ez a “nemzeti” jelkép az egyház állam fölötti hatalmának a jelképe, a nemzetnek egy vallással való azonosítása. Miután a pápa adta a koronát a magyar királynak, ezzel a magyar államiságot a katolikus egyháztól származtatja. Ha a szocialista párt ezt tiszteli, ezt elfogadja, akkor ennek a rendszernek nem ellenzéke, hanem része. Fogalma nincs arról, mi történik Magyarországon, miről szól a történelem, és mi lesz a jövő.
A katolikus (és a reformált katolikus) egyházak az államot térítik, nem az egyéneket. Majd az államhatalom erejével kényszerítik az egyénekre az egyház ideológiáját. Ez volt Európa kétezer éves tragédiáinak az oka. Ehhez azonban mindig meg kell törni a zsidók erejét és befolyását egy országban, mert a zsidók bibliai világképével a katolicizmus bibliaellenes világképe összeegyeztethetetlen. A Biblia szétválasztja az egyházat és az államot. A fékek és az egyensúlyok rendszere bibliai elv. Ez az oka, hogy a “keresztény” állam építése elképzelhetetlen antiszemitizmus nélkül. Olyan mértékben tud a katolicizmus megerősödni, amilyen mértékben a zsidóság gyengül. Az Orbán-rendszer a zsidóság meggyengülésének a következménye. Ezért zajlik tovább a szabadságharc a zsidóknak tulajdonított pénztőke, demokrácia, parlamentarizmus, szabad választások, liberális demokrácia, kapitalizmus és a Nyugat ellen, amely ezekre az elvekre épül. Minden hazugság valahogy az antiszemitizmushoz kötődik: a rezsit is a gonosz nemzetközi zsidók tartották magas szinten.
Magyarország csak azért van még az Európai Unióban, mert Orbán katolikus állama belülről próbálja meg felbomlasztani a liberális Európai Uniót. Orbán nyíltan hirdeti, hogy az Európai Unió alkotmányába bele kell venni ugyanazt, ami a magyar alaptörvénybe bekerült, és abból kell utána levezetni minden törvényt, és visszaállítani a “keresztény” Európát. Hiába hirdeti nyíltan, senki nem figyel oda, nem kapcsolnak be a védekező reflexek. Márpedig ez nem olyan lehetetlen: ha sikerül a “kereszténység” maszlagával kihasználni a válságperiódust, és a válsáért a liberalizmust felelőssé tenni, akkor elég sok államban kerülhet hatalomra az Orbánéhoz hasonló kormány, amelyek többségbe is kerülhetnek az Unióban. Nem lesz mindig Merkel a német kancellár.
A katolikus egyház állandó veszélyt jelent a szabadságra. A támadását minden alkalommal az “erkölcs” oldaláról indítja. Ez abból a hamis felfogásból ered, amely a “kereszténységet” az erkölccsel azonosítja. A kereszténység nem erkölcs, hanem újjászületés. A rossz erkölcs az eredendő bűn, a szellemi halál következménye. Aki a szellemi halál állapotában van, nem tud erkölcsösen élni. Akkor sem, ha ismeri az erkölcsi törvényt, és be is akarja tartani. Ez Ádám bűnének következménye. Ezen a kétségbeesett állapoton segít a Messiás, aki engesztelő áldozatával eltörli a bűnt, és felkínálja az újjászületés lehetőségét. A jó erkölcs nem a hitoktatás és az erkölcsi nevelés eredménye, hanem az újjászületés következménye. Csak az újjászületett ember képes betartani az erkölcsi törvényeket.
De a katolikus egyház ezt nem tudja. Az egyházat – tévesen – erkölcsi intézménynek tekinti, és a jó erkölcsöt a szellemi halálban levő emberekre akarja kényszeríteni. Ezzel elviselhetetlen terheket helyez rájuk. Olyan mércét állít eléjük, amit lehetetlen teljesíteniük. Maga a Biblia mondja, hogy senki nem képes erre. A saját cselekedeteiből egyetlen ember sem tud megigazulni. Ezért mondja Jézus Nikodémusnak, hogy szükséges újjászületnetek, mert különben nem látjátok meg az Isten országát. Aki nem látja meg az Isten országát, az nem tud erkölcsösen élni. Annak elviselhetetlen teher lesz a bibliai erkölcs megkövetelése. A bűntudat azonban megemészti, lelki beteggé teszi az embert. Sikertelen és depressziós lesz. A pap bűnbocsánatától függ. Alattvalóvá válik. A legjobb esetben képmutató vagy ateista lesz, mert akkor legalább nem megy lelkileg tönkre.
Ezzel szemben mondja Jézus, hogy az ő igája könnyű és gyönyörűséges. Ez nem az az iga, amelyet Orbán Viktor, Balog páter és Hoffmann Rózsa helyez az emberekre. A szörnyűséget tetézi, hogy kisgyermekekre is. Ez halálos bűn egy gyerekkel szemben. Ha semmi másért, már ezért sem élnék soha Magyarországon, mert ez lélekpusztítás. Nem adnám a gyermekemet sarlatánok kezébe. Márpedig ma az egész magyar oktatás ezekbe a kezekbe került. Ezért kellett felszámolni az iskolák és az önkormányzatok önállóságát, hogy ezt az ideológiai terrort be lehessen vezetni. Ezzel kivégzik a jövő magyar generációját.
Azt mondja Balog: “mércét kell állítani először magunknak, azután a társadalomnak, utóbbival pedig esélyt teremtenek arra, hogy szembesüljenek azzal, hogy mi a jó és mi a rossz”. Ez a beszéd szörnyűség. Ellenkezik a Bibliával is. A Biblia szerint az erkölcsi törvény, a jó és a rossz ismerete nem tesz jobbá, ellenkezőleg. Az erkölcsi törvényt nem azért adta Isten az embereknek, hogy betartsák, hanem azért, hogy felismerjék: nem tudják betartani. Ezért van szükség a Messiásra. A katolikus egyház a Krisztus megváltása nélkül akarja megkövetelni az erkölcsi parancsolatokat, ami lehetetlenség. Magát keresztény egyháznak nevezi, de nem használja a Jézus vérét, és a kereszténység lényegét, az újjászületést. A katolicizmus erkölcsről szóló tanítása és gyakorlata tagadja a megváltást. Mintha Jézus fel sem támadt volna.
A Bibliának egyetlen parancsát sem tartják be, és az egész vallásrendszerük ellentéte a Bibliának. Ennek csak része az, hogy Isten nevében akarják maguk alá gyűrni az államot, miközben a Biblia ezzel abszolút ellentétben áll: tiltja az egyház és az állam összefonódását. Jézus országa nem evilágból való. Isten országa és az evilág állama nem összeilleszthető struktúrák. Isten egyházának nincsenek evilági céljai, küldetése nem erről a világról szól, és különösen nem a pokolba jutó emberek erkölcseinek toldozgatásáról, amit a katolikus egyház művel, miután elveszítette az Isten országával való kapcsolatát.
Azt mondja Pál apostol, hogy a törvény Krisztusra vezérlő mesterünkké lett, hogy ne a törvény cselekedeteiből, hanem a Jézus Krisztusba vetett hitből igazuljunk meg. Már Ábrahám is hitből igazult meg. A zsidóság lényege, amelynek Ábrahám az atyja, a hitből való megigazulás. Nem a jó és a rossz cselekedetektől lesz valaki bűnös vagy bűntelen, hanem a hit vagy a hitetlenség alapján. Isten tehet valakit igaz emberré, amikor a hitét tulajdonítja neki igazságul. Nem a maga erkölcsös jó cselekedetei. Pál apostol a Rómabeliekhez írt levél 7. fejezetében mondja el annak a harcnak a képtelenségét, amire a katolikus egyház kényszeríti az embereket, és amire a református Balog is építi Orbán szörnyállamának programját. Nem véletlenül, a katolikus Keresztény Értelmiségiek Szövetsége nevű Opus Dei ihletettségű szervezetben adta elő mindezt.
Azt mondja Pál: a törvény szellemi, de én testi vagyok. Isten adta a törvényt, de én újjászületés nélkül csak test, por vagyok, a bűn alá rekesztve. Ezért, nem azt művelem, amit akarok, hanem amit gyűlölök, azt cselekszem. Ha pedig azt cselekszem, amit nem akarok, akkor megegyezem a törvénnyel, hogy a törvény jó. De ha mégsem a törvénnyel összhangban élek, akkor a bűnös dolgot már nem én cselekszem, hanem a bennem lakozó bűn, amely erősebb nálam. A bűn is szellemi, és amíg nem születek újjá, én csak testi vagyok. A test pedig nem képes legyőzni a szellemit, ezért nem tudok uralkodni a bűn felett. Az “akarás megvan bennem, de a jó véghezvitelét nem találom”.
Pál apostolnak ez az egyetlen mondata is romba dönti a hitoktatás és az erkölcsi oktatás létjogosultságának téveszméit az iskolákban. Az iskolákban nem újjászületett gyerekek ülnek, akiknek ez az iga könnyű és györnyörűséges, hanem az Ádám bűne miatt a szellemi halálban levő megváltatlan gyermekek, akik ugyan akarják a jó véghezvitelét, de a végrehajtás lehetőségét nem találják. Ezért állandó kudarcra vannak ítélve, és egyre bűnösebbek lesznek. Balog lelkész félrevezeti az embereket, amikor azt mondja, hogy ez nem probléma, mert ha elkövetjük naponta ugyanazt a bűnt, és meggyónjuk, akkor az megbocsáttatik, mintha nem is vétkeznénk soha. Ez vicc. A Biblia nem erről beszél, hanem szent életről. Akkor mi változik, Balog, ha ti tanítjátok az erkölcsöt, de azt nem tudjátok megmutatni, hogyan lehet erkölcsösen élni? Csak megnyomorítjátok a szerencsétlen gyermekek lelkét, akikkel megutáltatjátok az Istent, aki a végrehajthatatlan törvényeket adta. Miközben ez az Isten a saját Fiát adta a keresztre azért, hogy ettől a nyomorúságtól az embereket megszabadítsa.
Pál leírja, mi lesz a hitoktatás és az erkölcstan óra után: a jót akarom cselekedni, “de látok egy másik törvényt az én tagjaimban, amely ellenkezik az elmém törvényével, és engem rabul ád a bűn törvényének”. Ezután az Orbán-Balog-Hoffman iskola diákjai és a nemzeti együttműködés jó erkölcsre kötelezett polgáraiegy emberként kiáltanak fel Pál apostol alapján: “Óh én nyomorult ember! Kicsoda szabadít meg engem e halálnak testéből?” Mintha Jézus meg sem halt volna. Mintha nem is lett volna megváltás. A diáknak és a nemzeti polgárnak kell megváltania magát a bűn által fogságban tartott, a szellemi halál állapotában levő életből. Aki lelkiismeretes, és komolyan veszi az erkölcsi törvényt, és újjászületés nélkül be akarja tartani, az ebbe beleőrül. Lelkileg tönkremegy. Vagy megalkuszik és egyre nagyobb kompromisszumokat köt. Ebből lesz egy jellemtelen, megalkuvó és gerinctelen, képmutató és farizeus nemzet. A magyaros észjárás.
A megoldás az lenne, ha azzal kezdődne minden ilyen erkölcsi reguláció, hogy mindenki újjászületik először. Akkor megértené, hogy nem az erkölcsi törvények betartására kell törekedni, hanem az Istennel való személyes közösségre, az Igével való szoros kapcsolatra, és az megtisztítja az életét. Keresi a gonoszt, és már nincs sehol. Úgy elhagyja a bűneit, hogy észre sem veszi. Ha már harcolnia kell a bűn ellen, akkor az Istennel való közössége gyengült meg. De ezt nem lehet megtenni, hogy mindenkit újjászületésre kényszerítenek, mert annak éppen az önkéntes döntés a lényege. A csalás gyökere a csecsemőkeresztség, amikor elhitetik, hogy a megkeresztelt csecsemő kereszténnyé válik és újjászületett. Ez azonban nem igaz, mert az újjászületéshez hitre van szükség, amire a csecsemő a legnagyobb jóindulata mellett sem képes. Ha nem így lenne, akkor nem kellene az evangéliumot hirdetni, ahogyan a katolikus egyház nem is hirdeti. Elég lenne mindenkinek elkapni csecsemőkorban a nyakát, és rácsorgatni egy kis vizet. De ez nevetséges. Itt nem történik semmi. Ha ez működne, akkor soha nem lenne ilyen nyomorult állapot, amiről Pál beszél.
Mindenki megvizsgálhatja, aki nem született újjá, de csecsemőként megkeresztelték, vajon meg tudja-e tartani a bibliai erkölcsi törvényeket. Biztosan nem. Ezt nem is várja tőle az Istene. Azt várja tőle, hogy erre jöjjön rá, és felismerje, mekkora szeretet van abban, hogy Isten a Fiát adta érte, hogy ebből a rabságból megszabadítsa. Ezért nincs pusztítóbb, mint az újjászületés nélkül megkövetelt bibliai erkölcs. Ez nem azonos a gyermekek nevelésével, amikor a gyereket a következményektől való félelemmel távol tartjuk a rosszaságtól.
De a helyzet még ennél is rosszabb.
A Biblia ugyanis azt mondja, hogy az erkölcsi törvényben van a bűn ereje. Minél jobban próbálja valaki újjászületés nélkül betartani az erkölcsi törvényt, annál bűnösebb lesz. Minél inkább szembesítenek valakit az erkölccsel, annál nehezebben tudja megtartani. A nagy hitoktatás és erkölcstanítás eredménye kontraproduktív lesz: nem jobbak, hanem gonoszabbak lesznek tőle az emberek. Ezt mondja a Biblia. Még ennél is rosszabbat. A Galata levél 3. fejezetében olvasható, hogy “akik a törvény cselekedeteiből vannak, átok alatt vannak”. Akik a jó csekedeteikből akarnak megigazulni, átok alá kerülnek. Egy egész országot átok alá visznek ezek a sarlatánok.
Jegyezze meg mindenki: a katolikus ideológiai államok az erkölcsi jóra hivatkozva kezdődnek, és gyilkolásban végződnek. Antiszemitizmus nélkül nem működnek. Az antiszemitizmus csak nőni fog, ahogyan ez az uralom erősödik. Ehhez hol burkoltabb, hol nyíltabb antiszemita propagandára, az emberi jogok, a szabadság szűkítésére van szükség. Ennek a vége mindig fasiszta rendszer, csak a középkorban még nem így hívták. Ez mindenben ellentétes a Bibliával, és amíg a “kereszténységre” való hivatkozást nem a Bibliával verik vissza, ennek a hazugságnak nincs és nem lesz ellenszere. A végét csak valami tragédia hozhatja el.
A Bibliában nincs egyszemélyi vezetés az egyházban. Az egyházban is fékek és ellensúlyok rendszere működik, zsidó mintára vének testületei irányítanak. Péter apostol is presbitertársnak nevezi magát. Soha nem volt pápa, soha nem volt egyszemélyi vezető. Jézus Krisztus egyházában nem a pápa, nem a karizmatikus lelkészvezér és tévéprédikátor, nem egy pap, aki elvégezte a teológiai főiskolát, az egyszemélyes vezető. Az egyház feje nem ember, hanem Jézus Krisztus a mennyben. Legális egyszemélyes vezetés csak a mennyben van.
Az állam bibliai mintája is a fékek és egyensúlyok rendszerével azonos. Az ember nem alkalmas arra, hogy korlátlanul uralkodjon, mint az Isten. Annak mindig diktatúra a vége. Az állam eszméje Istentől van, de az állam nem avatkozhat polgárai hitébe, erkölcseibe, lelkiismereti kérdésekbe. Az egyszemélyes uralkodók a hamis vallások leképeződései. A “keresztény” uralkodó a katolicizmus terméke, semmi köze nincs a Bibliához. Egy állam soha nem lehet keresztény. Keresztény csak egy ember lehet, ha újjászületik. Méghozzá függetlenül az erkölcseitől. Erkölcsös emberek is a pokolba jutnak, ha nem születnek újjá, és erkölcstelenek a mennybe juthatnak, ha újjászülettek. A katolikus egyház és a “keresztény” állam becsapja az embereket, amikor újjászületés nélkül az erkölcs betartásával ígér nekik örök életet.
Balog páter egy szélhámos képmutató farizeus, aki vizet prédikál, erkölcsről beszél egy olyan állam minisztereként, amely maga is lop, hazudik, bálványokat imád, gyűlöl, paráználkodik. Tévednek azok, akik az Orbán-rendszerben csupán egy ember túlzott hatalmát, a demokrácia csorbítását, maffiállamot látnak, és a nyíltan hangoztatott ideológia és küldetéstudat alapján nem azonosítják ennek a rendszernek a történelmi gyökereit, előzményeit és tényleges veszélyeit. Az orbáni szörnyállam nem csupán apró jogsérelem, hanem a világot mozgató szellemi erők legsötétebb részének megnyilvánulása, amely mögött kortalanul állnak ugyanazok a szellemi erők, amelyek világháborúkat, népirtásokat, tömeges száműzetéseket, kegyetlen elnyomásokat okoztak. A pokol torka, a Sátán ereje és pusztítása van mögötte. Ez ellen nem lehet csak politikai eszközökkel küzdeni.
Az Orbán-rendszer hatalomra jutása, konszolidációja, megszilárdulása és békés működése a magyarországi zsidók és az újjászületett kereszténység árulása, gyávasága és vaksága miatt következett be. Ők állnak ugyanis ennek a szellemi harcnak a másik oldalán. De a magyarországi zsidók lepaktálnak ezzel a rendszerrel, kiszolgálják, leplezik a hazugságait, eladják magukat nekik. Az asszimilált zsidóság nehezen tűri az antiszemitizmust, de a kiegyezést keresi, kerüli a konfrontációt, nem nevezi meg a rendszer jellegét, nem védi meg a liberális demokrácia értékeit, lemond a megpuccsolt Alkotmányról. Gyáva és korrupt módon viselkedik. Az újjászületett keresztény gyülekezetek egy része – élén a Hit Gyülekezetével – paktumot kötött a sátáni Orbán-rendszerrel, és előnyeit keresi az ellene folytatott harc helyett. Olyanok is vannak, akik elveszítették ugyan az egyházi státuszukat, de Orbán hívei és a Fidesz szavazói. Döbbenetes ez a vakság, hasonlatos ahhoz, hogy a II. világháború idején voltak Hitlernek pünkösdi hívei is.
A materialisták ebből semmit nem értenek, vallási rögeszmének és bolondságnak tartják. Orbán és Balog szövegeit ámításnak tekintik, mintha emögött nem lenne semmi. Azt a néhány embert és lapot, mint az Amerikai Népszava, szélsőségesnek nevezik és lehülyézik. Kinevetik, mint ahogyan Noét kinevették, amikor a bárkát építette. Most is úgy van, mint mindig: a legmegvetettebb, a legnagyobb gyalázattal illetett, a legszegényebb és legkisebb helyeken hirdetik az igazságot. Képletesen keresztre feszítik az igazság hirdetőit. Nincs ezzel semmi baj, senki nem lehet nagyobb, mint az ő Mestere. Csak hát kár lesz azokért, akik elvesznek. Kár az országért is, amelyre borzalmas sors vár rá.
oldberg, gammasugar ++
Nekem Bartus úr vallási területet érintő írásai mást mondanak és a hsz-ek kicsit mintha elkanyarodtak volna ettől.
Nálam a választóvonal nem a vallásos ember és a nem hívő között húzodik meg, hanem a mások szabadságát(gazdasági, hitbeli,emberi, családi , ismeretszerzési,… szabadságát) tiszteletben tartóval szemben az aljas, hazug, elnyomó, alattvalói , behódolói létet kívánóval szemben.
Ezt a választóvonalat úgyan úgy meg lehet húzni ateisták között is , mint -már látom, és elhiszem Bartus úr írásait- vallásos és vallásos ember között is, azaz elhiszem neki, hogy van vallás, mely nem várja el a hívőktől az egyházi személyektől való feltétlen függést.
(a keresztény egyház kapott tőlem legalább 2 feketepontot, azért mert írástudóként üldözték , hátráltatták a tudományt a középkorban, és a legújabb korban sem a prédikációjuk szerint cselekszenek. II.világháború, mai MO. , a pápa most kér bocsánatot 500évvel ezelőtt elkövetett büneikért,…)
.
Nem vagyunk egyformán összerakva, van akinek szüksége van a hitre, van aki meghasonulna tőle. Toleránsan viselkedjünk egymás iránt.
.
A cikk lényege nekem az -remélem hivők és materalisták is így látják- ,hogy egy diktatúrának szüksége van minden igazságtalanságot szó nélkül benyelő , -lehetőleg minnél- tudatlanabb népre.
A keresztény egyház jól fizetett katalízátora ennek. (merem feltételezni , hogy egy pap elöször egyházi ember , majd csak ez után magyar )
+ Merem feltételezni, hogy a rendszer kiszolgálói elöször jól megfizetett alkalmazottak, másodsorban hazájuk sorsáért aggodni képes emberek.
+ Merem feltételezni , hogy a politikai felvilág elöször minden anyagi javat magukhoz vonni igyekvő , lelkek felett is feltétel nélküli befolyást szerezni kivánó alj emberek csoportja és csak legutoljára magyar személyigazolvánnyal rendelkező Kárpát-mefencében született egyének.
„Aki egy kicsit is érti a Biblia nyelvét, ill. üzeneteit, az eddig is átlátott ezeken a farizeusokon, de ez az írás lehengerlő, annyira összeszedett.
Kár, hogy kevesen értik igazán.”
Akik pedig nyitott szellemmel közelítenek a témához és nem utasítják el zsigerből – hit alapon, azok számára nagyon is tanulságos. Le lehet menteni és bizony többször elolvasni ahhoz, hogy az abban megírtakat, az előrevetített borzalmakat felfogja az ember. Én ezt teszem BL hasonló témájú írásaival.
Viszont a „hallgattassék meg a másik fél is” elv alapján ott vannak a hegedűs lórándok, balog zoltánok, semjén zsoltok, német sándorok, stb…..no meg a „nagy organizátor”(ov) megnyilatkozásai és cselekedetei.
Nem olyan nehéz felismerni BL írásainak mondanivalóját.
Még annyit, hogy nem is kell más, csak végiggondolni az elmúlt három és fél év eseményeit, mit tettek ebben az országban illetve ezzel az országgal a „keresztény értékek” jegyében.
Jézus megbocsájtó szeretete ellenére, mégis szívesen szelet engednék a mostani vezérkar talpa alá.
( http://nepszava.com/2013/11/velemeny/farizeusok-tundoklese/comment-page-1.html#comment-321928 ) “Azt mondom hát, hogy nem reménytelen.” – lám, lám. Még két kőkemény materialista is állhat alapvető pontokon szöges ellentétben egymással.
.
Talán Bartus úr még nem tudja, talán igen, minden eshetőségre azért itt mégis leszögezem – érdekesség kedvéért is – hogy tudomásom szerint a Bartus úr által említett két kőkemény materialista között is állandó, és kibékíthetetlen nézetkülönbség feszül: az egyik gyógyíthatatlanul optimista, a másik pedig idült pesszimista.
.
Én amondó vagyok, kedves Gamma Cukor, hogy egy igazi materialista nem is lehet megrögzött optimista, az ugyanis már közel áll az idealizmushoz, a hitvilághoz. Egy igazi, kőkemény materialista csakis pesszimista lehet. A világ ez utóbbira ad kőkemény alapot. Az optimizmusnak nincs meg a vitathatatlanul teljes racionális alapja, míg a pesszimizmusnak igen.
.
Ha pedig csak Magyarországot tekintjük, akkor a pesszimizmus pláne, hogy 1000%-osan indokolt. A mai magyar politikai mocsár felől nézve, már értem, hogy miért lett épp egy magyar dalocska, a “Szomorú vasárnap” az egész világon az öngyilkosainak himnusza.
.
Persze az egyéni életút is közrejátszik abban, hogy valaki az optimizmus, vagy a pesszimizmus platformjára kerül-e. Ha valaki sikeres pl. a családi életében, és/vagy a szakmájában, és/vagy anyagi háttere nagyobb választási szabadságot, több lehetőséget nyújt, és/vagy ő maga nem rontja véglegesen el itt-ott a saját életét, stb. stb…, akkor nyilván megvan az az alap, amire építheti optimizmusát.
%
%
Kedves Bartus úr, hogy még egy dologban – szeretettel bár, de – kritizáljam Önt: miből gondolja, hogy a két igen tartalmas és intellektuális érveket, gondolatokat megfogalmazó kommenttárs hímnemű? Ugye, nem kell arra gyanakodnom, hogy a nőktől nem is feltételez ilyen okos gondolatokat? Ahogyan virtuális álneveik mögött ők lehetnének nők is, az engem takaró e-nevem mögött pedig én lehetnék férfi is. Bár rólam már legombolt itt-ott 1-1 incognitót, és hát figyelmes olvasó a – most kicsit lelassult – blogomban írtakból is következtethet a nememre.
.
Drága Oldberg, rosszul ítéli meg a helyzetet: az olyan – intellektuális – vita, amely a néhány legfőbb kérdésben közös platformon állók között alakul ki egyéb, kevésbé perdöntő, bár fontos kérdésekben, nem fájdalmat kellene, hogy okozzon, hanem intellektuális izgalmat, sőt intellektuális gyönyört. Én pl. most nagyon élvezem ezt az “e-vitát” (:-)), ami nem késhegyre menő, hanem humorral fűszerezhető ellentétes nézetek ütköztetése.
.
Kedves Oldberg, mondod: “Materialista az, aki a tudomány eredményeit tekinti irányadónak.” – igen ám, csakhogy a tudománynak is megvannak a maga falai, ahol – egyelőre – nem tud (még) magyarázatot adni. Pl. az ősrobbanás körül számomra a hit és a tudomány határai találkoznak ill. összemosódnak. És mert némileg belekóstoltam valaha a matematika gyönyörű birodalmába is, hát azóta biztosan vallom (:-)), hogy minden csak definíció kérdése. Nem beszélve az axiómákról, amiket eleve igaznak kell feltételeznünk ahhoz, hogy akár a definíciókat, akár az állításokat azokból származtassuk.
.
Ezért fogalmazok én óvatosan, mikor materialista hitről beszélek. És hogy magammal se értsek egyet: az igazi pesszimisták már mind a temetőkben nyugosznak. Aki életben van, abban mégis csak kell az optimizmus némi halovány szikrájának lennie. Nos, szeretett e-vita-partnereim, ennyit a fjordokról. Egyelőre :-)
A materialista hozzászólóknak Jézus kétezer évvel ezelőtt küldött egy üzenetet, idézem:
“Tudom a te dolgaidat, hogy nem vagy sem hideg, sem meleg (azaz istentagadó vagy istenhívő). Bárcsak hideg lennél, vagy meleg, – mivel langyos vagy, kivetlek téged az én számból.” (Jelenések könyvéből, levél a laodíceai gyülekezetnek.)
Jézus tehát az istentagadókat is kívánatosabbnak tartja, mint a képmutató álkeresztényeket, akik csak mondják a keresztény törvényeket, de pontosan az ellenkezőjét teszik. Mai korunk 1840 óta a laodíceai korszak, az álkeresztények
posztmodern időszaka, amikor a magát kereszténynek tartó lelkész-miniszter sátánista cselekedetekkel kívánja félrevezetni az embereket, mindenkit hülyének nézve.
Engedtessék meg nekünk igazi hívőknek, hogy “bárhol, alkalmas vagy alkalmatlan helyen és időben” hangot adhassunk azon véleményünknek, hogy a társadalom bajai az istentelenség elburjánzása miatt erősödnek szerte a világon , hazánkban különösen.
Nagyon nehéz, szinte lehetetlen kifejteni véleményünket Isten szava a Biblia szerint, mert Goebbels módszerét hatásosan alkallmazzák ellenünk, az agyonhallgatást és a hazugságaik állandó hangoztatását. Az AN az egyetlen, ahol kifejthetjük véleményünket. Bartus úr cikke megérdemelné, hogy szórólapokon terjesszék a templomokban.
Egyre szomorúbban olvastam a cikket, majd a hozzászólásokat. Nem a színvonal miatt persze, az most is magasan az itthoniak felett, hanem mert a túlzó terjedelem és a vita hitvilágba fordulása elsikkasztja az aktuális üzenetet. Okos emberek arról elmélkednek, milyen festék lenne időt állóbb a parancsnoki kabinhoz, miközben süllyed a hajó.
Az ország állapota katasztrofális! Ahelyett, hogy érzékelhető közelségbe kerülne a nemzetellenes maffia elzavarása, azt látjuk, hogy országlásának folytatása egyre valószínűbb. A szerző, a szokásos minőségben az egyik tartópillérét kezdi szétlőni, sajnos nem tud megállni terjeszthető mennyiségnél és nem ügyel a gyakorlatlanabb olvasónak is emészthető kifejtésre. Az „igazi” hitről ömlik a szó (mintha el tudná dönteni BÁRKI, milyen hitben ajánlatos, egyesek szerint kötelező hinni?!?), meg annak viszonyáról a szkepticizmushoz, könnyedén mellőzve olyan abszurditást például, mint természetesnek venni, a többi sok száz közül az általa „tudott” Isten az egyetlen igazodási pont.
Jó lenne komolyan venni az itt is olvasható axiómát, a vallásos hit magánügy. Az viszi ki az utcára, akinek sunyi szándéka van vele. Ennek undorító gyakorlatát éljük meg éppen szerencsétlen országunkban. Ezt kellene leleplezni, megmutatni az áhítat, a kenetteljesség, a jól hangzó erkölcsi dumák, prédikációk mögötti hazugságát.
Kedves Laci, nem lehetne ez utóbbiról egy frappáns újabbat?!? Ez a mostani érdekes szellemi tréning, belterjes eszmecsere, fő mondanivalója soha nem jut el a célszemélyhez. Pedig nagyon ráférne!
“A materialisták mindebből semmit se értenek” – vitatom: egy igazi, becsületes materialista, ha valóban nem is a valláserkölcsön az orbáni/fasiszta torzítások által ejtett sérelmet bosszulja meg, de a torzított dogmatikából eredő, hódító-pusztító szándékú, uszító propagandát észreveszi, és síkra száll ellene.
Bár igaz, nekünk az autodafék fenyegetése nyomósabb érv, mint a “puszta ‘i’”.
e-Vita részére küldök egy másik idézetet: – Blaise Pascal kiváló francia matematikus és hívő 146. számú gondolata (Gondolat kiadó 1983), amelyet az 1600-as évek elején írt le:
“Az ember minden jel szerint arra van teremtve, hogy gondolkozzék; ebben rejlik minden méltósága és minden érdeme; egyetlen kötelessége az, hogy helyesen gondolkozzék. A rend pedig azt kívánja, hogy önmagán, a teremtőjén és a rendeltetésén kezdje a gondolkodást.”
Most nem tudom, ki kavarta a vihart: Bartus László a materializmus és a Biblia szembeállításával, vagy a hozzászólók kifogásaikkal (többek között én).
A bibliahívők meggyőződése, hogy annak mélyebb értelmét csak keresztelkedéssel (újjászületéssel) lehet felfogni. Ateista vagy materialista ezt nem tagadhatja, mert igen, létezhetnek és léteznek olyan lelki folyamatok, amit más nem foghat fel teljes valójában, csak az, aki átéli. A többiek csak külső megnyilvánulásait észlelhetik, és logikai úton elemezhetik, rendezhetik, magyarázhatják, sőt, befolyásolhatják is megfelelő technikával.
Másrészt az ateisták és a materialisták meggyőződése, hogy a Bibliai írások és általában a vallási szövegek sokféleképp értelmezhetők, magyarázhatók, tehát biztos következtetésre alkalmatlanok.
Nekem az a meggyőződésem, hogy sem a tudomány eredményei, sem a vallásos képzetek nem tökéletesek, hanem hibával, tévedéssel terheltek.
Hogy mit fogadunk el, hogyan viszonyulunk a világhoz, milyen célokat tűzünk magunk elé, mit tekintünk jónak és rossznak, az filozófiai kérdés, még ha sokan nem is gondolkodnak ezen módszeresen.
Konkrétan a Biblia és materialisták viszonyához: a materialisták és az ateisták ugyanolyan anyagból vannak gyúrva, mint a többiek, őket is megérinti mindaz, ami a többieket, csak ellenállnak a kísértésnek. Tehát van fogalmuk róla, mit jelent a hit, a feltétlen elfogadás.
Kedves Laci,
utóbbi hozzászólásaidat szinte mindenben el tudom fogadni (ami persze nem jelenti azt, hogy mindenben egyet is értek a bennük foglaltakkal, de ez természetesen nem is baj). Mindössze egyetlen olyan állításod maradt, amely nem hit kérdése, és amelyet ennek ellenére vitatok: “Hát maga a tudományos megismerés is azt mondja, hogy nem megismerhető a világ.” Ez tévedés; a tudományos megismerés határozottan azt mondja, hogy a világ megismerhető (amiből persze nem következik az, hogy véges idő alatt el lehet jutni a világ teljes megismeréséhez). Hogy e-Vita matematikához szokott nyelvezetét használjam: a világra vonatkozó ismereteink tetszőleges M mélységéhez mindig megadható olyan t(M) idő, amely alatt az ismereteknek ez a mélysége elérhető. Minden, ami ezen túlmutat, a hit világába tartozik, ahol a tudomány kategóriái és módszerei nem működnek. Természetesen botor ember az a nem hívő, aki nem fogadja el, hogy hívő embertársa számára a tudományos módszerekkel megismerhető világon túl is van vagy lehet számos olyan dolog, amelynek befogadását ő valódi megismerésként, megvilágosodásként éli meg. Ugyanígy botor ember az a hívő, aki nem veszi tudomásul, hogy nem hívő embertársa számára a való világon túl nincs megismerés. Mivel a témát alaposan körüljártuk, és tisztáztuk, hogy a botor emberek ez utóbbi két kategóriájába egyikünk se tartozik (ettől persze egyéb oknál fogva még bármelyikünk lehet botor :) ), azt hiszem, ezt a vitát akár le is zárhatjuk, már csak azért is, mert cikkednek valóban nem ez volt a fő üzenete.
És kedves e-Vita, hogy én se értsek egyet mindenben Veled: az ősrobbanás körül csak azért találkoznak és mosódnak össze a hit és a tudomány határai, mert pillanatnyilag itt tart a megismerésünk; ha úgy tetszik, az ősrobbanás problematikája van az M(2013) mélységben, ugyanúgy, ahogyan az őskori ember számára ez a megismerési szint valahol a tűz mibenléténél volt, így aztán ő akár tűzimádó is lehetett. Hawking például éppen a már idézett helyen (https://www.youtube.com/watch?v=7L7VTdzuY7Y) mondja, hogy maga az idő nem létezett az ősrobbanás előtt, de ez nemcsak az ő álláspontja, hanem manapság a fizikusok döntő többségéé. Az idézett hely persze csak egy népszerűsítő videó; ennél sokkal részletesebb és mélyebb irodalma van ennek a kérdésnek, és természetesen nem csak Hawking részéről. Engem bizony mindig újra meglep, honnan tudták olyan biztosan egyes, a 19. század közepén élt filozófusok (pl. Engels), hogy tér és idő nincs egymás és a mozgó anyag nélkül, pedig sem a tér és idő egységét tudományos formában először leíró, 1905-ben született speciális relativitáselméletet, sem az először 1927-ben megfogalmazódott ősrobbanás-elméletet nem ismerhették. De a lényeg, hogy az ősrobbanás mibenléte ugyanúgy megismerhető, mint ahogyan ma a tüzet sem tekinti senki megismerhetetlennek.
Ami pedig az optimizmus és pesszimizmus kérdését illeti, arról végképp nem érdemes vitatkozni, hiszen az belülről nézve ismét csak hit kérdése. Kívülről, a pszichológus szemszögéből persze az sem hit, hanem tudományos vizsgálat tárgya, és mint ilyen, természetesen megismerhető. De ez már tényleg végképp nem lehet a jelenlegi eszmecsere tárgya.
Kedves Oldberg, próbálkoztam, hogy – legalább a szimmetria kedvéért – találok-e Nálad is valamit, amellyel nem értek egyet, de bizony nem sikerült. :)
A SZABAD AKARAT a döntés a választás joga minden embert megillet. De hogyan tudok választani,?? csak ha valami ismeretem van arról hogy mi között választhatok. Az én hitem ISTENBEN megingathatatlan. De nem vakhit. Látom hallom hogy ma ömlik a hazugság a megtévesztés magukat kereszténynek valló emberek szájából. A cikket nagyon jónak tartom és nagyon aktuálisnak. Most nem értek egyet Vontollával. Hisz ez a legfontosabb kérdés az életünkben, ez a legfontosabb ma Magyarországon.is. Hisz pont a hit által azt kihasználva vezetnek félre milliókat. Én különös kegyelemben részesültem bepillanthattam a szellemi világba,. Hogy van hitem az ISTENI KEGYELEM. Hitem van annak ellenére hogy gyülekezetekből lettem kitessékelve.A férjem nem hisz. Abszolut materialista.(mindent a fizika a matematika szempontjából néz) Lehet nem fogjátok érteni amiről írok. Nem vagyok nagy fogalmazó.De Isten adott látó szemet, és halló fület. És együtt masirozok a menetben mindazokkal akik a gonoszság, a hazugság a megtévesztés, a szegények sárbatiprása, a diktatura ellen menetelnek. És igenis a feladatunk hogy eljusson a szavunk a kétkedőkhöz. Aztán majd ők választanak.Az én szavam egy pappal szemben semmit nem ér. Mit ér az én szavam hegedűs lóránd ellen? És mégis mégha reménytelennek is tűnik szólni kell . És ha csak 1-2 ember van aki elgondolkozik ezeken a dolgokon már nem éltünk hiába. És érdekes, hogy azok akik haldoklókkal foglalkoznak, foglalkoztak (Polcz A. is) azt mondják, a haldoklók 90%közvetlenül haláluk előtt Istenről beszélnek.
A farizeusság már régen nem csak az un. „hívők” kizárólagos privilégiuma.
Tolvajt kiált a rabló, tüzet a gyújtogató, családi békét az asszonyverő, hazugozik az álnok megtévesztő, békét hirdet a hadba hívó, demokráciáról papol az autoriter, egyenlő jogokról győzköd az igazságszolgáltatást sakkban tartó, a munka társadalmáról „vizionál” a magát léhűtő dilettánsokkal körülvevő, szeretetről hozsannázik a gyűlöletre uszító………sorolhatnám tovább, de minek.
Senki nem tud olyan károkat okozni egy társadalom mentálhigiénés állapotában, mint egyetlen „farizeus”.
.
.
T. gammasugar !
.
Bizony, a megismerés határai mindig kíjebb és kíjebb tolódnak. Ezzel még Einstein is foglalkozott nem is ritka filozófikus pillanatában, és ezt a mindig odébb csúszó megismerést elnevezte “kozmikus vallásnak”. Mert így lelkifurdalás nélkül könnyebb elfogadni tudatunk örök változását is, mint kopromisszumot.
Először beszéltek arról, hogy a világnak fizikai vége létezik (a Világ vége, lapos föld, teknősbéka háta, stb.). A mikrokozmosszal évezredekig senki nem is foglalkozott, így számukra az nem is létezett. A makró világnak, meg az “égbolt” volt a határa, aztán a repüléssel – kissé zavarbaejtően – ez is kitágult, a felhők fölött nem trónolt senki…
Aztán az űrhajózás és az űrteleszkópok fejlődésével íme, mára már az ősrobbanásnál tartunk, amely egyesek képzeletében nem más, mint maga a teremtés… Elég nehéz dolguk van, mert a megismerés határainak fölfedezésére is egyre gyakrabban vagyis mindig gyorsabban kerül sor… Ez is gyorsul. Márpedig az ember számára az alkalmazkodás a legnehezebb feladat.
.
És persze, ezt csak én teszem hozzá, hogy a feketelyuk(ak) az meg már magának az Ördögnek mesterkedése azon, hogy elnyelesse ezt az ősrobantó Isten-teremtette jó és szép világot…
.
Hát, itt tartunk, ez van manapság e Földhöz ragadt gondolatvilágunkban…
.
“vagy 4 db virtuális bloggal leszek gazdagabb.”
Tévedtem! 30-at kaptam!
e-Vita
2013. november 11. hétfő
00:54
+++++++++++++++++++++
rupcs
Ne búsulj!
Én most kaptam 32-t…Szorgalmas nagyon valaki. Vagy csak a “rendszer” szórakozik velünk?
“tisztelhölgyeimésuraim”: ” Márpedig az ember számára az alkalmazkodás a legnehezebb feladat.” – ezt némileg vitatom. A Föld élőlényei közül az ember jutott el arra a fejlettségi(?) szintre, hogy egyre gyorsuló ütemben önmaga feléli, tönkreteszi önnön élőhelyét, a bolygóját – a technikai fejlődés gyorsulásával összhangban. Ugyanakkor az is igaz, hogy a társadalmi tudat ehhez képest csak nagyon lassan tud változni, ill. az emberi psziché (érzelmi, indulati tényezők) pedig talán alig változott az ősember óta – amit a magamfajta hithű materialista szintén a matériával magyaráz: az alapvető ösztönök, az elsődleges ön- és a másodlagos fajfenntartás felül tudják írni a psziché fennköltebb dolgait, mint pl. összetartás, tolerancia, szeretet, megértés, önfeláldozás, segítőkészség, meg egyéb hasonló, a létfenntartáshoz kevésbé nélkülözhetetlen, sőt esetleg fölösleges dolgok.
“levél a laodíceai gyülekezetnek.”
Úgy gondolom, hogy az érveléseddel nem értek egyet.
Azt szoktam mondani, hogy engem még nem talált meg az Isten, v. a szellemi világ.
Ettől függetlenül elfogadom a máskép gondolkozókat.
Gyermekeim választhatnak maguknak hitet.
Nem köti őket egyik felekezett sem.
Érdekes könyvet olvastam Balogh Béla A végső valóság.
Nem rendített meg hitemben, csak elgondolkoztatott az okfejtése.
Kedves e-Vita!
Milyen aktív lettél. Nagyon jó. Ez a téma miatt van , vagy valami más? Új erő.
Kedves Gammasugár és e-Vita,
örülök, hogy sikerült közös nevezőre jutnunk, és mindenki mindenkivel egyetért abban, hogy nem kell mindenben egyetértenünk. Elnézést, hogy egy fél mondatommal eltereltem a figyelmet a cikk mondanivalójáról, de remélem, hogy azért az is eljut néhány emberhez. Ennek a lényege az, hogy az állami funkciót diakóniai szolgálatnak tekinteni demokráciában elfogadhatatlan, ezt Isten nevében tenni pedig csalás, mert ezt Isten titltja a Bibliában. Az erkölcsre hivatkozás is bibliaellenes, mert a Biblia szerint az erkölcsi törvény megerősítése bárkivel szemben, nem jobbá teszi az erkölcsöket, hanem rombolja az erkölcsöt, és az emberekből vagy lelki sérült alattvalókat, vagy képmutatókat nevel. Köszönöm az érdekes beszélgetést. Szerintem egyáltalán nem volt sem színvonaltalan, sem érdektelen. Üdvözlettel, BL
A cikk – az én tudásszintemen – azt magyarázza, hogy amikor a mai magyar államhatalom, a keresztény Magyarországra, a keresztény Európára a keresztények felsőbbrendűségére és a keresztény hitrendszer egyéb téziseire hivatkozik, akkor ez a mai államhatalom – hazudik. A szerző szerint farizeusok, vagyis képmutatók, álszenteskedők, akik „Elviselhetetlen terheket raknak az emberekre, akik csak rosszabbak lesznek”.
.
Jó! Nevezzük őket farizeusoknak, hiszen ez is pontosan illik rájuk. Ezek a farizeusok, amit hazudnak, azt egyfelől ostobaságból teszik, mert nem ismerik az igazat, a valót. Másfelől, ismerik az igazat, a valót, de a céljuk érdekében egyszerűen csak hazudnak egy buta, lusta, gyáva nép jó részének. A cél pedig a hatalomba maradás, a hatalom minden előnyének megszerzése, amelybe beletartozik a lelkek feletti hatalom maradéktalan megszerzése.
.
Ehhez képest a gnosztikusok, az agnosztikusok, a materialisták, az idealisták, a hívők, a tagadók, az Egyetemes és a Részleges zsinatok, Feuerbach, Kant, Marx, Darwin és a többiek tanainak követését – és persze az ősrobbanást is – meglehetősen másodrangú kérdésnek találom.
Tegyük élhetővé 2o13.11.11.o7.13
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ha pár szót szólhatnék a kommentekhez, mert mintha itt-ott némi zűrzavar lenne a fejekben: a materializmus nem azonos az istentagadással, az az ateizmus. Ami egy másik kommentet illet: a tudomány egyáltalán ne mondja, hogy a valóság szisztematikus kutatásával az teljesen egészében feltárható, épp ellenkezőleg: Kurt Gödel, és a Nemteljességi Tétel óta tudjuk, hogy ez elvileg sem lehetséges. Ami nem azt jelenti, hogy a szisztematikus vizsgálódásról le kéne mondani.
.
Amit viszont egy materialista tényleg állít: nem kéne olyan különböző rendszerek, mint egy bármilyen spirituális rendszer, és a nyugati materialista tudomány fogalmai és értelmezési kerete között össze-vissza ugrálni, egyiket a másikkal keverni, mert abból semmi jó nem fog kisülni.
.
És nem, nem lehet a materializmust és a vallásokat összepárosítani, ezt jobb, ha mindenki sürgősen elfelejti. Kivéve persze, ha sem a nyugati tudomány, sem a teológia alapelveit nem veszem komolyan, de ez már az EzoTV késő esti műsora a stúdióban ülő, meg a betelefonáló futóbolondokkal.
admin 2o13.11.11.o5.34
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Kegyelem ( http://nepszava.com/2013/11/velemeny/farizeusok-tundoklese/comment-page-2.html#comment-322033 ): “Milyen aktív lettél….”
Röviden: bipoláris vagyok (nem a kórképbe illeszkedő módon :-))
Hosszabban: kicsit később – hacsak épp nem a szinusz görbém minimumhelyén fogok tartózkodni :-)
admin 2013. november 11. hétfő 00:53
Anélkül, hogy tényleg belemennénk a szélsőséges hitvitákba, vállaltan kiragadok pár gondolatot
“Andy Mage, ez vaskos tévedés, de erről csak akkor tudnám meggyőzni, ha maga is megtapasztalná, amiről beszélek. ”
Hitkérdésekben nincs valós meggyőzés. Ezt közvetve Ön is leírja. Így szerintem pontosan tudja.
“A Biblia látszólag egy könyv, betűk a fehér lapon, és van egy ugyanolyan elsődleges jelentése, mint bármely más könyvnek. De ez csak a felszín. A Bibliának van egy nem evilági, és nem materialista szintje is. De ez csak újjászületett szellemmel nyílik meg. ”
A Biblia nem egy könyv. Legfeljebb,amikor kinyomtatják, leírják. Ráadásul egy eléggé cenzúrázott iratgyűjtemény. Ez sem hiszem, hogy sokaknak újdonság itten. Tehát a nem evilági tartalom sem a Bibliához köthető adott esetben. Ha így lenne, az gyakorlatilag fétissé nyilvánítaná a Könyvet. Egyébként az egyház bele is lépett ebbe a csapdába. Nem is egyszer, és nem is áldozatok nélkül.
“A hit nem azt jelenti, hogy elhiszek valamit, hanem a hit a szellemi megismerés módja”
Ebben egyet értünk :-) De ez nem mond ellent annak, hogy a Biblia a jelen formájában egy cenzúrázott hitelvi irat :-)
“Én tudom, hogy a materialista ember zárt világképe meg van győződve arról, hogy csak az létezik, amit ő ismer. De ez nem így van, és azt is tudom, hogy amikor materialista ember ennek az ellenkezőjét hallja, akkor ideges lesz attól. ”
Egyrészt épeszű ember nem lesz ideges, amíg nem erővel akarják legyőzni :-) Normális esetben a materializmus nem kíván zárt világképet. Alkalmasint egy dogmatikus hívő világképe sokkal zártabb, rugalmatlanabb is lehet. Ez a kitétel “csak az létezik, amit ő ismer.” pedig téves szerintem. Pl. a világ teremtése kapcsán szerintem evesen tudnák a nagy bumm egyenleteit levezetni vagy megérteni. Tehát ugyanúgy hisznek a nagy bumm-ban, mint a genezisben mások. Mózes könyvei helyett Hawkins könyveiben. A tudomány ugyanis sokszor ugyancsak hit kérdése.
De ez tényleg messze menne Balog álszent ténykedésétől, és aligha a kkvantumelméletek kontra genezis az a dimenzió ami miatt jelenleg Magyarország robog a klerikálfasiszta diktatúra felé.
Abban egyetért mindenki, hogy a jelenlegi hatalom terhe alatt, – akár a materializmus, a tudomány szemüvegén keresztül nézve, akár a krisztusi kereszténység alázatos köpenye alól körültekintve – nagyon nem mennek jól, és jó irányba a dolgok.
Mind a két aspektus nagyon mélyen érintett a dolgokban, mivel a maga mezején vakít már a piros lámpa. A rendszer tarthatatlanságát az értelem útján bárhonnan kiindulva pár lépésből bizonyítani lehet, legyen az a szociológia, közgazdaság, statisztika, vagy akár a politika a történelem, vagy a filozófia tudománya.
Számomra, hitben járó ember számára, azért is fontosak az ilyen cikkek, mint e fenti, mert értelemmel érthető, logikusan levezetett módon, és mégis az Ige által, a szív dolgainak irányából magyarázza meg a jelenlegi hatalmak és hatalmasságok a mindennapokra vonatkozó szellemi indíttatásait.
Amikor az ember hitben jár, sosincs egyedül, még akkor sem, ha mindenki ellene van, és a helyzete kilátástalan, értelem alapján nincsen megoldás. Ez a többlet ad a legnagyobb nehézségek, és üldöztetések közepette is vigaszt, erőt. Az Istenbe vetett bizalom ad hitet, a hit bizonyosságot, a bizonyosság meg a bizalmat erősíti.
Ezért van az, hogy bár a látszat, az érzékszervi valóság a küzdelem értelmetlenségét, vagy akár megoldás nélküliségét mutatja, a hitben járó ember akkor is ellene áll a gonosznak, és nem adja fel a harcot.
És az a nagy helyzet, hogy a végén még győzni is fog….
kegyelem 2013. november 11. hétfő 11:56
A szabad akarat elvezet az ősbűn paradoxonjához.
Ha Isten valóban szabad akaratot adott, akkor nem várhatott el feltétlen szervilizmust. A szabad akarat ugyanis a gondolkodás jótéteményével, a kiváncsisággal is jár. Ebben az esetben odatenni a fát, és közölni, hogy ne egyél róla, mert csak. Kifejezett provokáció. Ráadásul Istennek, mint mindent tudónak pontosan tudnia kellett, hogy milyennek teremté az embert. Innentől elítélni azért, mert végrehajtotta a beleteremtett programot, ostobaság. Ha viszont dobjuk az eredendő bűnt, akkor nnantól a sátán értelmezésével is gond lehet.
Tudom, erre a hívők azt mondják, hogy pont attól felfoghatatlan a nagy teremtés, hogy ne keressünk benne logikát. Viszont akkor innentől Isten tényleg egy gyerek terráriummal a kezében (Constantine).
Inkább maradok a Good Omens-nél :-)
Mo.-nak nem ez a legnagyobb problémája, mint fenntebb írtam :-)
Kedves Bartus úr! Ha nem írna semmit, akkor azt érezném már, hogy meghülyültem… Köszönöm, szépen, világosan megírta, hálistennek nem hülyültem meg, egyetértek.
Kedves nagy andras, attól tartok, néhány dologban tévedsz. Gödel nemteljességi tételei semmilyen közvetlen kapcsolatban nem állnak a világ megismerhetőségével. Ezek a matematikai logika tételei (a második az első kiterjesztése), és kissé pongyolán fogalmazva azt mondják ki, hogy minden axiómarendszerből dedukcióval levezetett elméletben létezik olyan állítás, amelynek igaz vagy hamis volta az elméleten belül nem dönthető el. Ez azonban szigorúan a matematika módszerére vonatkozik, és ismeretelméleti szempontból éppen a matematika alapvető módszerének, a dedukciónak a korlátos voltára hívja fel a figyelmet. A természetkutatók (a fizikusok, vegyészek, biológusok, stb.) soha nem a dedukció, hanem az indukció (a nem teljes indukció) ezzel éppen ellentétes útját járják, amikor a világ megismerésén fáradoznak. Megfigyelések, kísérleti adatok sokaságára támaszkodva fogalmazzák meg azokat az axiómarendszereket, amelyekből ideig-óráig indukcióval is levezethetők a megfigyelések; ezért tekintjük a 17. század óta minden tudományos elmélet legalapvetőbb kritériumának annak prediktív képességét. Ezeket az axiómákat (Newton-törvények, Maxwell-egyenletek, a termodinamika főtételei, a Schrödinger-egyenlet, stb.) hívjuk “természettörvényeknek”, és ezek feltárása (majd korlátaik felismerése) jelenti éppen a világ egyre mélyülő megismerését. A természettörvényekkel, mint axiómákkal még soha nem az volt a baj, hogy valaki rájuk támaszkodva olyan tételt próbált volna megfogalmazni, amely az adott axiómarendszerben ne lett volna eldönthető. De még ha ez elő is fordult volna, az nem lett volna a világ megismerhetőségének akadálya. A dedukcióra alapozó matematikussal szemben ugyanis a kísérletező természetkutató rendkívül előnyös helyzetben van: ebben az esetben (a technikai vagy pénzügyi akadályokról most egy pillanatra tekintsünk el) egyszerűen csak elvégezte volna az adott kísérletet, majd annak eredményét újabb axiómaként a rendszerhez adta volna. Persze Gödel tétele szerint ekkor megint meg lehetne fogalmazni egy újabb, eldönthetetlen állítást, vagyis a folyamat végtelen. De én csupán annyit állítottam, hogy a megismerésnek tetszőleges mélységéig el lehet jutni elegendő idő alatt, ennek pedig a Gödel-féle tételek nem mondanak ellent.
Abban természetesen igazad van, hogy a materializmus nem azonos az ateizmussal, de ezt legalább is én soha nem is állítottam. Az számomra nyilvánvalónak tűnik, hogy a materializmusból következik az ateizmus, fordítva viszont ez nyilván nem igaz: egy ateista még bőven lehet idealista, sőt akár még egy tételes vallás követője is, amire a természeti vallások számos példát mutatnak.
Amiben viszont tökéletesen egyetértünk: a materializmust és a vallásokat valóban nem lehet összepárosítani, de ezt oldberg korábban már részletesen kifejtette:
http://nepszava.com/2013/11/velemeny/farizeusok-tundoklese/comment-page-1.html#comment-321921
Elnézést, az előbb egy szót elrontottam: “…amelyekből ideig-óráig indukcióval is levezethetők…” helyesen: “…amelyekből ideig-óráig dedukcióval is levezethetők…”
És ha már újra szóltam, hadd jelzem, hogy én is mélységesen egyetértek mindazokkal, akik azt mondják, nem ezek az ismeretelméleti kérdések igazán fontosak a klerikálfasizálódó Magyarországon.
Hadd erositsem meg, amit Gammasugar mond: nem az ismeretelmeleti kerdesek fontosak a klerikál fasizálódó Magyarországon. A cikkem sem erről szól, ez egy kitérő volt csupán a fórumban, hogy senki ne érezze kirekesztve magát. Ez a cikk arról szól, hogy sajat pályáján kell megverni az ellenfelet, saját hazug hivatkozásait kell porrá zúzni, mert azok hazugságok. Az erkölcsre való hivatkozás a legnagyobb manipulácója, bűbájoskodása ennek a rendszernek, és ahhoz, hogy ettől ne ájuljon ki senki, vagy ne érezze úgy, hogy most megfogták, szüksége van ilyen szellemi muniícióra, amiből tudja, hogy ez egy nagy kamu, hazugság, csalás, egy szó sem igaz belőle, az ellenkezője az igaz.
Volt az ismeretségi körömben a hetvenes években egy KOMMUNISTA ( így , nagy betűvel.)
Párttitkár volt az illető , de az nem járt fizetéssel. Biztosítási kárszakértő volt vidéken.
Egyszer azt hallottam róla hogy valami nagy viharkár után egy faluban ő mérte fel a jég meg egyéb károkat és szépen fogott a ceruzája. Pár nap múlva egy küldöttség kereste fel a faluból és kacsát meg kosár tojást , miegyebeket hoztak neki.
Megkérdezte hogy ezt miért kapja.
A válasz : Mert olyan szépen fizetett a Biztosító a szekértése után.
Az ipse meg elzavarta az atyafiakat , mondván hogy azért kaptak annyit mert akkora volt a kár. Ha kisebb lett volna akkor nem kapnak annyit. Ezeket az élelmiszereket meg osszák szét a falujukban a valóban rászorulóknak.
Ez az ember még a családjának sem intézett semmi protekciót.
Ilyen is volt. Nem is kevés…csakhogy az ilyen embereket a ” komcsik ” szépen a háttérbe szorították és mind a mai napig uralkodnak. No nem az ” elv ” nevében , hanem saját jólfelfogott érdekükben.
there is no good and evil just smart and dumb
Tisztel gammasugár!
A Gödel tétel minden zárt koherens, ellentmondásmentes logikai rendszerre vonatkoztatható, egyébként meg ahol nem boldogul a matematika, ott mi boldogul?
Hogy egyébként más példát ne mondjak, a szingularitások puszta jelenléte eleve kizárja a “teljes megismerést”. De lehet, hogy én is pontatlanul fogalmaztam. Az biztos, hogy AZ viszont semmiképp nem igazolható, hogy a Mindenség Elméletének léteznie kéne, ha létezne, akkor feltétlenül feltárható lenne, egyáltalán, ha mindent ez az elmélet írna le, akkor éppúgy megjósolhatná a saját feltárásának a lehetetlenségét, mint lehetőségét.
.
De mondom, természetesen még mindig ez a módszer szerepelt a legeredményesebben, ami a Természet megismerését illeti. Arról nem is beszélve, ha nem bízunk magunkban, meg legalább a részsikerben, akkor üljünk otthon, és bámuljuk a köldökünket.
(Egyébként mindenkinek ajánlom Barrow prof. A fizika világképe című könyvét.)
.
Már elnézést az offolásért… :)
Kedves Laci,
Nagy érdeklődéssel, tisztelettel és élvezettel olvasom a gondolataidat. Nagyon érdekes, amiket írsz, és sokat segít abban, hogy egy kicsit közelebb tudjak kerülni az általam elvakult fanatikusoknak tekintett Isten-hívőkhöz. Én sem szeretnék ezzel megsérteni egyetlen hívőt sem, engem nem zavarnak, éntőlem akárki akármiben is hihet. Legfeljebb jót nevetek az ilyesmin. A legszórakoztatóbb az egészben az, hogy megpróbálunk mi itt az anyagi világban, az anyagi világ eszközkészletével kommunikálva egymással értekezni a transzcendens szellemi világról. Ez már nyilvánvalóan önmagában olyan kontradikció, hogy megmosolyogtatja az embert. Tényleg nem akarok megsérteni senkit, a lehető legmélyebben igyekszem tisztelni mindenkinek a hitét, de ettől még nem érzem úgy, hogy véka alá kellene rejtenem, hogy számomra ez az egész keresztényesdi egy jópofa mese, a szűznemzéssel született Jézus Krisztus feltámadásától egészen odáig, hogy Jézus Isten fia, de egyúttal ő maga is, csak éppen emberi testben megszemélyesülve. Sorolhatnám napestig mindazokat a megmosolyogtató részleteket, amelyek számomra inkább kabarétréfákba, semmint komoly emberek gondolatvilágába illenek, de most ettől inkább eltekintenék. Maradjunk annyiban, hogy nagyon tudom sajnálni, hogy én ilyen homályban és szellemi sötétségben tapogatózó lényként bátorkodom élni szerény kis porszemnyi életemet itt ezen a bolygón, mindemellett nem győzöm hangoztatni, hogy az Istenért sem szeretnék senkit sem megbántani a kételyeimmel, de bocsáttassék meg nekem, én már csak ilyen vagyok, és vállalom is magam ilyennek. Sőt, mi több, lelkiismeretfurdalást sem érzek, és lelki válság sem tombol bennem amiatt, mert nem születhettem még újjá. Szerintem édesmindegy számunkra, gyarló földi halandók számára, hogy a világot Isten teremtette-e, és ezt szórakozásból tette-e, vagy tényleg komolyan gondolta-e ezt az egészet. Lehet, hogy túlságosan leegyszerűsítem az emberi létezés számomra nyilvánvaló fő alapelvét, de számomra ez az, hogy minden ember éppen annyira cselekedhet bármit szabadon, tetszése szerint, ameddig azzal más embernek sérelmet nem okoz. Ennek az egyszerű törvénynek a felismeréséhez pedig nem szükséges sem Isten, sem Jézus Krisztus, sem pedig Mózes, ugyanis már a vadon élő állatok és emberszerű kezdeti őseink is elég hamar kénytelenek voltak rájönni maguktól, hogy mi a következménye annak, ha nem így cselekszenek. Néhányszor meg is tették, hogy elpusztították egymást, aztán meg rájöttek, hogy lehet másképp is élni, lehet ésszerűbben is osztoznunk a környezetünk erőforrásain. Van, aki ezt megtanulta, és van, aki ezt mind a mai napig nem képes felfogni: lásd a fideszesek és főképpen Orbán Viktor. Egyszóval, köszönöm szépen, én teljesen jól megvagyok a magam kételkedő együgyüségében, és még csak nem is irigylem a megvilágosodottakat és újjászületetteket, sőt, minden jót kívánok nekik, ha nekik ettől jobb és boldogabb az életük, mint nekem, nem sajnálom tőlük, valamilyen sajátos ok folytán ugyanis képes vagyok más boldogságának is örülni, és nem pedig elirigyelni tőle. Meg hát talán Istennek is egy gonddal kevesebb így nélkülem, van neki teendője, báránya bőven, sajnos, ahogy elnézem, őrájuk sem jut elegendő ideje, figyelme és energiája, máskülönben nem lenne annyi szenvedő ember a Földön. Nem irigylem Istent, nagy terhet vett a nyakába ezzel a rakoncátlan emberiséggel. Nem tudom, hogy ez volt-e a terve, vagy valami elszabadult lombikkísérlet akaratlan eredményeiként szaladgálunk itt a Földön. Mindenesetre Respect, hogy törődik a hozzá hű emberekhez. Én sajnos csak a drága megboldogult nagymamámat tudom idézni, aki a halála közeledtével többször is elmondta nekem, hogy már nagyon elege van a földi szenvedéseiből (élete utolsó tíz évét kifejezett fájdalmak és válogatott szenvedések, betegségek közepette élte le) és már alig várja, hogy átkerüljön a túlvilágra, mert szeretne ott találkozni Istennel, és jól fenékbe rúgni azért a rengeteg szenvedésért, amit élete során el kellett viselnie. Habár a nagyanyámnál jobb embert a Földön sohasem ismertem, soha embernek nem ártott, áradt belőle az önzetlen szeretet, a keresztény hitben azonban mélyen csalódott, és ha igazak Bartus Laci megállapításai, akkor e dréga jótétlélek meglehet, hogy mégsem találkozhatott Istennel a mennyben, hanem újjászületésének hiányossága folytán netán akár a pokolra is kerülhetett. Nos, ha így van, akkor én szívesen követem őt oda, ahol van. Ennyivel tartozom neki mindazért a jóért, amit kaptam tőle és azért, hogy tisztességes, jóravló embernek nevelt.
Nagyon sok hozzáfűzni valóm is lenne Bartus úr eme cikkéhez. Itt úgy sem férnének el ezek.
Bartus László eme írása bármelyik magyarországi református templom szószélkén, prédikációként is megállná a helyét. Az alapigét minden bizonnyal jól ki tudná választani a bibliai idézetei közül, de azoktól függetlenül is. Jó is lenne, ha lenne olyan templom és gyülekezet ebben az országban, amelyik ezt befogadná.
A cikkétől függetlenül is az a helyzet, hogy végiggondolni sem merem, mert Magyarországot a történelme során még ekkora tragédia sohasem érte. Ebbe az ország belepusztulhat. Kultúrástól, mindenestől és ebben nekünk is felelősségünk van. Akár tetszik, akár nem, és akármilyen tehetetlenek is vagyunk.
A 2014-es “választások” azt fogják bebizonyítani a Nyugat éasaz Unió számára, hogy nem “csak” Magyarország jelenlegi kormánya, hanem az egész népe is bűnös.
Megkongatta már valaki, vagy valamelyik párt azt a vészharangot, hogy itt nem egyik vagy másik párt, vagy oldal győzelméről vagy vesztéséről van szó (mármint a hatalom megkaparintását illetően), hanem arról hogy ez az ország megmarad-e egyáltalán.
Lenni, vagy nem lenni?
Elnézést, kedves nagy andras, had offoljak vissza én is röviden. Dehogy akarom én bántani a matematikát, de az nem a természet megismerésének, hanem a természettörvények leírásának módja. A természetet a tapasztalat útján, igen sok, de mégis csak véges számú megfigyelés alapján a matematika nyelvén megfogalmazott természettörvényekkel írjuk le – ez a nem teljes indukció a természet megismerésének legalább 350 éve kitűnően bevált módszere. Minden természettörvénynek van pontossága és érvényességi területe. Szó nincs arról, hogy létezik, vagy létezhet a Mindenség Elmélete; mivel annak is a matematika nyelvén kellene szólnia, ezt pedig többek között valóban éppen a Gödel-tételek is kizárják. De ez – mint korábban kifejtettem – egyáltalán nem jelenti, hogy a világ ne lenne megismerhető. A szingularitás csak egy, az elméletre vonatkoztatott fogalom; a valódi világban nincsenek szingularitások. Amikor szingularitásról beszélünk, az mindig azt jelenti, hogy elérkeztünk az adott elmélet határaihoz. Ilyenkor éppen az jelenti a megismerés folytatását, hogy megkíséreljük feltárni, mi van az adott elméleten túl. Az ősrobbanásból “előtűnő” vagy a fekete lyukak Schwazschild-szingularitásában “eltűnő” anyag nem azt jelenti, hogy ezek a jelenségek megismerhetetlenek, hanem azt, hogy megértésükhöz (matematikai leírásukhoz) új fogalmakat (például további dimenziókat) kell bevezetnünk. A szingularitások ilyen kezelésére a fizika története számos példát mutat; talán egyik a legismertebb a klasszikus hőmérsékleti sugárzás 19. század végén megismerhetetlen szingularitásnak tartott “ultraibolya katasztrófája”, amelyet a 20. század elején Planck oldott meg a kvantumelmélet bevezetésével. Az alapvető tévedés tehát ott van, hogy a matematika nem a természet megismerésének, hanem a természet leírásának eszköze. A természetet gyorsítókkal, távcsövekkel, fizikai, kémiai és élettudományi műszerekkel vizsgáljuk és ismerjük meg. Egy sötét szobában “a köldökét nézve” még a világ legokosabb matematikusa sem tud a természetről újabb ismereteket szerezni, csak az addigiakat tudja jobban elrendezni, és azokból tud – igen megbízható – jóslatokat tenni. Barrow könyve kitűnő munka, de mégis csak egy könyv. Jómagam viszont csaknem ötven évet töltöttem el a kísérleti fizikai alapkutatásban, így könyv nélkül is tudok különbséget tenni a megismerés induktív tapasztalati és a felállított természettörvényekből való levezetések deduktív módszerei között.
A materialisták és az istenhívők között csupán annyi a különbség, hogy az egyik kételkedni merészel Isten létében és a bibliai igazságokban, a másik pedig feltétel nélkül hisz bennük. A Bibliai igazságokról anyyit, hogy az ószövetséget az i.e 15. században írták le. Ez az időszak volt a zsidó írásbeliség kezdete. A bibliai történetek korábban a zsidó nép szájhagyományaiban éltek. Spinoza óta tudjuk, hogy Mózes könyvei több szerzö alkotásai. Jézussal kapcsolatosan pedig elég annyit tudni, hogy az ige valódi ismeröi, a zsidók nem ismerik el megváltóságát, történelmi léte pedig legalábbis bizonytalan. Nem tanuskodik gyetlen korabeli írás, vagy tárgyi bizonyíték létezéséről. Sokan állítják, hogy Őő a napimádóktól elorozott plágium.
Kedves Öreg Titán,
Nem engem szólított meg, de engedje meg, hadd szóljak.
Most nagymamájáról gondoltam írok:
Láttam magamnál fiatalabbakat kínok között meghalni, noha én se vagyok öreg, 37.
Jó embereket is láttam meghalni, hívőket és hitetleneket is, és kérdés lett bennem is.
Hívő létemre is, újjászületett létemre is. Hogy másokkal mi lesz?
Egyet tudok, ha valaki segítségül hívja az Úr Jézus nevét üdvözül.
Kínok, szenvedések, mindannyiunkat érnek. Hívőket is, hitetleneket is.
Ha hívők vagyunk és nem káromoljuk a Szent Nevet, hanem a szenvedések között mindvégig kitartunk, üdvözülünk.
Még a legnagyobb bibliai szentek/próféták is, perlekedtek (vitatkoztak) Istennel szenvedéseik közben. Lásd Jeremiást.
Még a legnagyobbak is követtek el bűnöket, lásd Ábrahámot.
Sőt még azok is tettek bűnöket, akiket a Biblia Igaznak mond:
lásd Lótot, ő se akart a hegyekbe menekülni csak egy másik gonosz városba.
vagy Noét, aki iszákos lett, miután meglátta mi lett a Földdel a bűn miatt.
Mindannyian bűnösök vagyunk, sőt teszünk jót is.
A Lényeg – az örök életünk – a személyes Élő Istennel való hozzáállásunkon függ.
Ő Szent, és Igaz, és Jó.
Számunkra embereknek ez felfoghatatlan, mit jelenthet. Mégis, meg kell tudnunk értenünk, a földi létünkben, hogy van magasabb, mint mi. Hogy amikor találkozunk Vele, készek legyünk, erre a mennyei jó és igaz meglátására/befogadására.
Isten állandóan próbák elé állítja az embereket és rendre elbukunk.
Mindenki látja saját gyengeségét.
Ugyanígy látják ezt az Igazak, a bűnösek, az újjászületettek és mindenki.
Itt jön a képbe az alázat.
El kell fogadnunk, hogy az Egy Élő Atya Isten, a Teremtő: Igazságos Bíró.
Ha Mózesnek azt mondta, nem megy be a Kánaán földjére, akkor ezt a tökéletes Igazsága miatt mondja, és nem azért mert borsot akart törni Mózes orra alá, úgy utoljára.
Isten nem ember.
És ember, soha nem lehet Isten, … az ember nem tetszeleghet abban, hogy minden döntése igazságos. Ezekből lesznek a diktátorok, akik magukat mondják istennek, bírónak. Isten helyett. Megmondják ki üdvözül, – ki maradhat földi birodalmában – ki nem: lásd katolikus egyház. És az összes többi szektát.
Nagymamája, ha szívében hitt, szájával vallást tett Jézus Krisztus mellett, csak
Szent Lélekkel mondhatta Urának, tehát üdvözült. Halála után egyenes útja volt a Mennybe. Mindegy, hogy földi élete során csalódott-e a keresztény egyházakban, emberekben vagy sem. Könnyű csalódni bennük.
Ha gonosztevő, gyilkos volt, akkor a pokolra jutott, örök büntetésre.
Ha jó ember volt, de nem hitt Jézusban, – hindu volt, buddhista, ateista stb. –
aluszik a Seolban és Krisztus, A Király ítéletére vár, amely eljön az utolsó napon.
Feltámad. Mert mindenki fel fog támadni. Ha nem hitt Jézus Krisztusban, Isten fogja megítélni, szívét, cselekedeteit patikamérlegen. Nem ember, nem egyház dönti el. Megméri, hogy bemehet-e az örök szellemi hajlékokba.
Nos, egyetlen egy dologban nem lehet kétsége: Isten JÓL fog dönteni.
Nagymamájának bizonyos, hogy bőven volt lehetősége, hogy megismerje az Igazságot, higyjen, jót cselekedjen és szenvedéseiben kitartson hite mellett.
Perlekedni pedig mindannyian perlekedünk szenvedésünkben Isten ellen.
Az igazak is, a szentek is, az újjászületettek is, és a materalisták is. /leginkább pedig pont a keresztény egyházak – magukat csak Isten hívőknek mondók – miatt lehet a legtöbbet lelkileg szenvedni./
A próbák, soha nem kívánatosak. Ezért bátorság.
Ha nem káromolta Istent, azt az egyetlen egy UTAT, amit Jézusnak hívnak,
nem tagadta meg, üdvözült! A Mennyben van.
Ahogyan Ábrahám, Jákob, Izsák, Noé, Lót, és mindazok, akik említve Bibliában elbuktak. Még Dávid is. Egyet mondjon, a Bibliából, aki nem perlekedett Istennel, soha nem bukott el bűneiben! És mégis, ők mind a Mennyben vannak! Miért? Mert mikor láttak, hittek Istennek / Jézus Krisztusban.
Nyilvánosan megvallották bűneiket és megtértek. Ezek a bibliai szentek.
Mert aki emberként nem bukott el: Az az egy, az Egy Jézus Krisztus! Az Egyszülött Isten Fia. Neki tehát bűnvallást se kellett tennie.
Őbenne hiszünk és abban, amit Ő mondott az az Igaz.
Se hozzá nem teszünk, se belőle el nem veszünk.
Ez a mi hitünk, hogy hittünk Jézus Krisztus szavának.
“Aki keres talál, a zörgetőnek megnyittatik.” Lk 11,10
A farizeusok, képmutatók, aki mindezeket vallják, de csak megélnek belőle, és a háttérben gonoszok – emberek ellen tesznek rosszat, gonosztetteket – manipulálnak, – most főleg a keresztény egyházakban lelhetők fel – hogy több pénz kerüljön nekik, és meg nem térnek – nyilvánosan – ezen gonosz cselekedeteikből: Isten súlyosabb büntetéssel fogja büntetni őket.
Mert Isten mindent lát. Semmi sincs rejtve előle, és Igazságos lesz. Egyedül Neki van hatalma megbüntetni és igazságot tenni. Mert Ő látja az igazságot.
Jobb Istentől félni, és megigazítani gonosz valónkat, amíg élünk, mint örökkön örökké égni.
A megtérés lehetősége – Jézus Krisztuson keresztül – az Istenhez, az Atyához, mindenki előtt, mindig adott. De ha mégse ezt az Utat választja, akkor is Igazságos lesz az Isten, hogy ítéljen az ember örök-sorsáról.
Farizeusok kedvébe:
Ez még nem az utolsó figyelmeztetés! :)
“Egyikőnk sem fedi le a demokratikus ellenzéket. Sőt, még mi hárman együtt sem.”
http://www.hirhatar.hu/hir/gyurcsany-kavezni-hivja-bajnait
Gammasugar ( http://nepszava.com/2013/11/velemeny/farizeusok-tundoklese/comment-page-2.html#comment-322263 ) : “Egy sötét szobában “a köldökét nézve” még a világ legokosabb matematikusa sem tud a természetről újabb ismereteket szerezni” – erre én azért nem vennék mérget. Tekintettel arra, hogy a köldök (az emberi test – ami mindig kéznél van -) is a természet része.
.
Egyébként a matematikának azok a legszebb részei, amelyek már annyira absztraktak, hogy a természettől elszakadva (attól nem zavartatva) már önálló életet is tudnak élni, amelyek persze valójában csak(?) szellemi élvezkedésre jók igazán, de minden élvezetek között az élvonalban vannak.
Kedves Speartwort!
Olvasva hsz-át szeretnék Öntöl kérdezni valamit. Amit már nagyon régóta megszeretnék kérdezni. De ez nem erre az oldalra tartozik.