Jól éreztem én, hogy TGM nekrológja Csurka boldoggá avatási ceremóniájának csak a bevezetője volt. De isten bizony nem térnék vissza rá, ha nem látnám, hogy a Csurka-jelenség itt csak ürügy, mert az antiszemitizmus magyarázatáról van szó. És bár Csurka meghalt, a zsidógyűlölet él. S erről szeretnék még röviden szót váltani az olvasóval.
Füst Milántól, bölcs tanítómtól és mesteremtől, azt tanultam, hogy az ember már csak olyan, hogy szereti a jelenségeket racionalizálni. Azt is, ami nem a ráció, hanem az érzelmek, ösztönök, indulatok, ahogy a Mester mondta: a vegetatíva dolga. Kedvenc példámat hadd idézzem ide.
Miért szeretem én a Mancikát? – tette föl a kérdést Füst Milán híres egyetemi szabadelőadásain.
Mert olyan gyönyörű búgó hangja van?
Mert olyan mélytüzű fekete, barna, kék, zöld szeme van?
Azért az óriási lelkéért?
Azért az óriási kebléért?
Mert az anyukámra emlékeztet?
Nem, mindez nem igaz, csak racionalizáció. Mert miért is szeretem én a Mancikát?
Csak.
Idősebbek, és a régi slágereket kedvelő fiatalok még emlékezhetnek a drága Kiss Manyi nótájára:
Szerelemhez nem kell szépség!
Szerelemhez nem kell ész!
Szerelemhez nem kell semmi más,
csak szerelem kell,
És kész!
Szerelemhez nem kell kastély,
az a sok pénz, az csak gond.
Szerelemhez nem kell semmi más
csak szerelem kell,
és pont!
A kuplé bájos szövege abszolút egybecseng Füst Milán tanításával. Így igazolják sokszor a hétköznapi bölcsességeket hordozó slágerszövegek a lélektan komoly, tudományos tételeit.
Tehát, hogy a mi dolgunkra visszakanyarodjunk, ha valaki az antiszemitizmusról azt hiszi, hogy annak oka van, súlyosan téved. Az antiszemitizmus ösztön. Gyűlölet, érzelem, indulat. Vagyis a vegetatíva dolga, az okát racionalizálni nem lehet. Miért is gyűlölöm én a zsidókat?
Csak.
Mert ebben az előítéletben nőttem föl. Mert ezt hallottam, láttam apámtól, anyámtól, nagyapámtól, minden embertől körülöttem.
Mert a zsidó idegen és az idegennek még a szaga is más, tehát büdös. Nem csak szimbolikusan! És az idegentől félni kell, az idegent gyűlölni kell. És gyűlölni jó, a gyalázatnak igenis megvan a maga gyönyöre, tessék újraolvasni Settembrini és Naphta beszélgetéseit a Varázshegyből. És akit gyűlölhetek, attól már nem is kell félnem!
(Rövid kitérő:) Fazekas Géza barátom, aki már gyerekként is salamoni bölcsességgel rendelkezett, szintén azt hallotta mindenkitől a faluban a harmincas évek vége felé, hogy „büdös zsidó”, de ő, tizenkét-tizenhárom évesen úgy gondolta, hogy utána néz ennek. A Weisz vegyeskereskedő kislányaival együtt járt a hatosztályos falusi elemibe, és megszagolta őket közelről. Megállapította, hogy nem büdösek, és ezzel lezárta magában az antiszemitizmust. Ha ez sem igaz, a többi sem igaz. De Fazekas Gézából csak egy akadt több százezer ember között. Ő alkatilag sem szeretett gyűlölködni. Született humanista volt.
Vagyis a dolog nem úgy működik, ahogy sokan magyarázni próbálják, hogy lobog bennem a honszerelem és az óvó-védő szeretet a szegény, sokat szenvedett, balsors sújtotta magyar népem iránt. És körülnézek, hogy tenger kínjának mi lehet az okozója. És kutatván az okokat, azt látom, hogy hát persze, a kizsigerelő globális tőke! És annak ki az irányítója? Hát a New York-Tel-Aviv tengely, vagyis a zsidó! És a világ zsidajainak ötödik hadoszlopa, a magyar zsidók, akik közül túl sokan jöttek vissza Auschwitzból.
Nem! A dolog úgy működik, hogy aki antiszemita, az eleve gyűlöli a zsidót. Nem azért, mert ésszerű oka van rá, hanem zsigerből. Ahogy körülötte az emberek java része gyűlöli generációk óta, és mindig racionalizálni próbálná, pedig nem lehet, mert abszurd. Mégis keres rá valami magyarázatot. A vérvádat, például, a 19. század második felében. Később Horthy különítményesei az őszirózsás forradalmat, a Tanácsköztársaságot és Trianont, és más magyarázatot találtak a bevagonírozó csendőrök, és ismét mást Szálasi pribékjei. Mást a szovjet fölszabadítás (megszállás) átélői, mást a bolsevista diktatúra elszenvedői, akik a szovjetek és a „komcsik” minden bűnét a zsidók nyakába varrták.
Csurka sem ismert föl soha semmit, semmilyen vélt vagy valódi nemzeti vagy népi sérelem mögött nem fedezte föl a zsidót. Eleve antiszemita volt, csak amíg kellett, sunyin eltitkolta, és amikor úgy vélte, már megúszhatja büntetlenül, kitört belőle az elemi gyűlölet, akár a vulkán, és magyarázatot keresett hozzá, vagyis racionalizálta az ésszerű érvekkel megmagyarázhatatlan indulatát. Holott, ha becsületes lett volna, azt kellett volna mondania, azért gyűlöli a zsidókat, mert gyűlöli.
Csak.
És azóta az összes szerecsenmosdató, akár balról, akár jobbról próbálja magyarázni Csurka antiszemitizmusát, akarva-akaratlan egyet tesz: legalizálja a zsidógyűlöletet.
Általában a zsidógyűlöletet.
Hiszen ha valamilyen, bármilyen racionális oka van, mégis csak kell legyen benne valami… Ha oka van egy jelenségnek, már nem abszurd.
No ezt még hozzá kellett tennem a boldoggá avatás ügyéhez.
*
P.s. Éva Bennaynak pedig, aki süldőlány korában tanúja volt Csurka szigligeti részeg randalírozásának, külön kézcsókomat küldöm. Kommentárját olvasva sajnálom, hogy nem ismerhetem személyesen.
K. Á.
IGAZ! KÖSZÖNÖM!
http://apapai.blog.blikk.hu/archives/2012/02/06/Te_Peter_vagy/
A kuplé szövegétől eltérően a zsidógyűlölethez még csak zsidó sem kell.
Jó írás, köszönöm.
Azt pedig, hogy ki a zsidó, úgyis ők mondják meg…
Tisztelt Kertész úr!
Egy könyvtárnyi (ezek szerint felesleges) irodalom alól lőtte ki a lovat :)
Occam borotvája még mindig éles és működik.
Ha a tényeket nézem , hány embert öltek meg a nácik ,a kommunisták és a további fajgyűlölők , diktátorok és a további elmebetegek.
Valakire rá kell fogni a bűneiket , de ez nem zavarja az elvakult követőiket , készen kapott ideológia jobb mint gondolkodni !? :(
Egyszer meg kellene vizsgálni, hogy ki miért nem antiszemita.Az igaz, sem apámtól, sem anyámtól nem hallottam, hogy a zsidót gyűlölni kell. Meg azt sem, hogy büdös. (Én is megszagoltam. Érdekes, én is lányokat.) Nem büdös.
Nos, valóban, a dolognak semmi racionalitása. Hacsak a műveletlenség, tudatlanság nem racionális. A Biblia szerint, mindannyian Ábrahám kebeléből (na jó, nem a kebeléből) származunk.) Igaz, Ábrahám nem volt zsidó, csak Sára.
Ez nem mindegy? Van, aki a majomtól származik. Meg is látszik rajta.
Tehát, tudja valaki, hogy miért nem vagyok antiszemita? Csak?
Gonoszka
Idézet magamtól:
“Sosem értettem, hogy a 16 ük-, vagy a 32 szépszülőből hogyan lehet egyet kitüntetni (büntetni) azzal, hogy ő az ősöm. :))
Fura dolog a genetika, de racionális. :))”
Még ezt sem sikerült megmagyaráztatni!
Csak Sára volt zsidó? Milyen paraméter szerint?
A zsidó szó egész izraelnek csak az egyik törzsét jelenti, a Júda-törzsét. Ilyen mércével sem Ábrahám, sem Izsák, sem Jákob, sem Jákobnak a többi gyerekei nem voltak zsidók.
Szerintem te arra gondolsz, hogy izraelita. Ezt a nevet viszont Ábrahám unokája, Jákob kapta Istentől, ezért az ő leszármazottai az izraeliták. És ezeknek az egyik törzse a zsidók.
megj: Nem Ábrahám ágyékából származunk mindnyájan, hanem Ádáméból. Illetve az Özönvíz miatt Noééból.
Ödönke drága barátom, szarok a paraméterekre. :))
A leírtak érthetőek és akceptálhatók, azonban sok vigaszt nem nyújtanak számunkra. Ha tehát a „Csak”ra születni és asszimilálódni kell, akkor a spontán gyógyulás lehetséges egyáltalán? Ha igen, akkor a szaglásos kísérlet elvetése, ill. sikertelensége esetén mi a javallott módszer?
Vagy ez egy amolyan fertőző betegség, mint az Ebola, amit ha valaki megkap, akkor annak lőttek?
Erős identitástudattal belépve a végletes erőszak világába, majd elmélkedés egy cellában, a magunk által elkövetett rossz természetéről, amely ennek hatására egy ponton hirtelen pólust vált, a hős megidvezül, a társadalom meg lépre megy.
(a’lá Harcosok Klubbjának sikeres antiszemitikus bemutatója)
A méhlepénynek semmi köze a kaptárhoz, azonban a szinonimák kínos következetlenségei miatt gyakran gondolhatjuk ennek ellenkezőjét.
Érthetőbbem: a társadalom által alkalmazott törvényesített erőszak (praktikusan nálunk a börtön, képes-e megtéríteni a „Csak” hívő antiszemitát?
természetesen az Amerikai história X-re van gondolva és baromság az előbbibe írva (még hogy Fight Club, eszetlene)
Gonoszka! Ha Ábrahám nem volt zsidó, akkor a nyolc napos fiú gyermekeket miért veszik fel Ábrahám szövetségébe? Azokat, akik 13 éves korukban nem lettek rituálisan felnőtt férfivá avatva a barmicván és csak később felnőtt férfi korukban teszik kezüket a tórára, nem ismerve apjuk zsidó nevét, miért kapják a ben Avram (Ábrahám fia) nevet?
trulla, ez engem is megzavart, valahogy logikátlan az emberiség atyjává tenni ígérettel egy gojt, a választott népé esetében. Mindamellett, kissé gügye lehetett az öreg, mert már 100 éves elmúlt, mikor a két angyal arra járt. Sárika sem lehetett a hét fátyol táncos idejében, de mint tudjuk, ***** ***** **, csak kevés konyak.! :)))
Én is gondolkoztam már a dolgon. :)))
A papa egy Uri bálványimádó. Sárika egy világszépség. Ábrahám elég tehetős fiúcska, ő és házanépe, 318 férfiú metélkedik körül a betéréskor. Aztán Sárika Egyiptomban “majdnem” királynő lesz, ugye, mint tudjuk. Hm. Az nem az angyal história volt. Ejnye, ez szinte Boccacció tollára illő história. Na, de ne profánkodjunk. Majd valahol utánanézek. Istenem, hát mosolyoghatunk a biblián is, bölcs az Úr, tudja Mater certa, pater incertus. :))) Bocs, hogy én ugye egy kissé unorthodox módon olvasom az írást.
Mit ír a Tórában Mojse Rabenu? “Szeresd az idegent, mert idegen voltál Egyiptom országában”
Kertész Ákos egyszerűen lényeglátó. TGM meg köldöknézegető, mindig is az volt.
Gonoszka (2012. február 15. szerda 20:43)
“Érdekes, én is lányokat.” — Dicséretes az ízlésed :-)
Endre László unokái (nem a fia!) szégyenlik a nagyapjukat. A lányunoka a humanizmus nevében teszi ezt, a fiú-unoka megoldást is javasol: vegyesházasság, vegyesházasság és vegyesházasság.
A cikkben említett csak-problémára jobb megoldást én se tudok.
Ezt a gyűlöletet a Biblia nélkül magyarázgatni igen, de megérteni nem lehet
.
2Tim 3:1-3.8
Azt pedig tudd meg, hogy az utolsó napokban nehéz idők állanak be.
Mert lesznek az emberek magukat szeretők, pénzsóvárgók, kérkedők, kevélyek, káromkodók, szüleik iránt engedetlenek, háládatlanok, tisztátalanok,
Szeretet nélkül valók, kérlelhetetlenek, rágalmazók, mértékletlenek, kegyetlenek, a jónak nem kedvelői.
Árulók, vakmerők, felfuvalkodottak, inkább a gyönyörnek, mint Istennek szeretői.
Kiknél megvan a kegyességnek látszata, de megtagadják annak erejét. És ezeket kerüld.
Mert ezek közül valók azok, akik betolakodnak a házakba, és foglyul ejtik a bűnökkel megterhelt és sokféle kívánságoktól űzött asszonykákat,
Kik mindenkor tanulnak, de az igazság megismerésére soha el nem juthatnak.
Miképpen pedig Jánnes és Jámbres ellene állottak Mózesnek, akképpen ezek is ellene állanak az igazságnak; megromlott elméjű, a hitre nézve nem becsületes emberek.
.
Egyetértek Kertész Ákossal, kívánom TGM-nek és mindazoknak, akik úgy gondolják, hogy a védhetetlen megmagyarázható, hogy felismerjék tévedésüket.
Valahol olvastam, hogy a kisebbség által válaszható lehetőség összesen kétféle.
1. Beolvadás
2. Elitté válás
A zsidók egy része az első, míg más része a második lehetőséget választotta.
Az elitté váláshoz a sok-ezeréves írásbeliségi előny és a történelmi hagyományok szerint a kollektív alkalmazkodás és együttműködési képesség.
Igazából az elitté válás generálta az erre kevésbé képes többségben gyökeret vert ellenérzéseket. Egyszerűen megfogalmazható irigységérzet formájában.
Na, megnézem, mennyire szidtatok Ábrahám ügyében. Vagy valaki elmesélte,
hogy is volt az?
A vita tobb mint 2000 eve tart. es ugy latszik, soha nem lesz vege.
Ezt nalam sokkal tomorebben es szebben irta meg az egyik
legnagyobb heber kolto,{Bocsanat a {talan nem tokeletes} forditasert,
de nem tudok magyar forditasrol}.
Abraham torzse
Miota legyoztuk a tuzet es a vizet
Es ajkunkon dallal fogadtuk
A fuggetlenseget es a kiralysagot
A tuz nyomunkban jar
Elfogni minket a szirtek kozott
A viz kovet bennunket-megfullasztani
Miota osszetortuk a fa es ko isteneket
es tanitottuk hogy van Isten
Alkotoja minden teremtmenynek
A nepek fai halalos alkonyt vetnek rank
Es minden ko utanunk kialt
Nem akar otthonunk
alapja lenni
Miota a balvanyimadok
Abraham nemzedekebol
A kereszt nemzedekeig
Elfogadtak az egy Isten hitet
A lathatatlant
Nincs menekvesunk
A nepek haragjatol
Veruk osi balvanyuk
utan kialt
Es visszaternek
Osi,mohos osvenyeikhez
Ujra verunket vinni hozza,aldozatnak
Am ha lelkuk ebred
Gyengeseguk vagy vagyuk idejen
Hozzank jonnek
A HEBER KUTHOZ
Mert egy imadsag=sajatjuk
Sincs ajkukon
Sem nepuk unnepen
Sem nepuk gyaszaban
Kiralyuk koronazasan
Vagy temetese napjan
Sem dicsoseg idejen
Vagy harcaik elott
Szarazfoldon es vizen
A mi imankhoz
DAVID KIRALYUNKTOL
Jarulnak az ajkak
Szela, Halleluja,Amen
Nem tudom, Ego, de a lányok biztosan nem. Pedig gondos voltam és tetőtől talpig. Na jó, néhanapján, mert szerettük a sóletot, de hát egyformán voltunk.
Általánosítva megállapíthatjuk, hogy a fele bizonyosan nem büdös. (SŐT!) :)))
Gyerekkoromban én is rohadtul kiakadtam amikor valakire csak úgy rávágták hogy zsidó mert igenis érezhető volt hogy ez csak mélységes rosszindulat és sértés. Ezt talán a gyerekek érzik, még ha nem is értik. Persze ha mindenki a viselt dolgaink szerint ítélne…!
Itthon sajnos ez nem hagyomány, helyette a felületesség és a felszínesség, no és a lustaság dívik. Nem is hajt efelé a közmédia sem. Minden nap önteni kéne ránk a jó példákat, igen, a skandináv példákat, vagy akár a csehországi példákat – az iskolától kezdve ahol a pedagógus sem személyeskedik …
Rossz szokásokat ad át mindenki és nem is tudnak róla.
Pedig tudni jó.
*
Évtizedekkel ez előtt, a vegyes házasságból született, akkor 12 éves fiam nagy nekiveselkedéssel azzal fordult hozzám, hogy “apu! én nem akarok zsidó lenni”. Mire én azt válaszoltam neki, hogy “Fiam, azt nem te fogod eldönteni, de még csak én sem. Azt mások fogják rólad megállapítani és ők mondják majd rád…” Ma izraeli állampolgár.
*
Vitatkozó barátaim! Vallási tételekben, dogmákban logikát keresni annyi, mint tűt keresni a szénakazalban.
*
Most pedig mégis ebbe a hibába esem, amikor azt mondom, hogy igazságtalan, hogy csak az anya zsidó mivolta határozza meg, hogy ki a zsidó…
Ugyanakkor, a rasszista antiszemiták szemében hetedíziglen zsidó a zsidó.
*
A Horthy érában futott egy kesernyés pesti verses szólás, melyről nem zárható ki, hogy zsidó talált ki és épp ezért mindent elmond a fenti polémiáról:
Ki a hibás?
Swarcz a libás.
Ismerek egy hölgyet, akinek az édesapja állandóan úton volt, távol élt a családjától. Családi berkekben gyakran ütöttek meg antiszemita hangokat.
Aztán, egyszer csak a papa külföldön meghalt és valahogy kiderült, hogy az ő – antiszemita – ereiben is zsidó vér csörgedez. Évek kellettek ahhoz, kiheverje ezt a betegséget, hogy levetkőzze az antiszemitizmusát.
Van oka az antiszemitizmusnak.
(És fokozatai is. Mert nincs “zsidó” “általában”. Csak az antiszemiták tekintenek differenciálatlan – és differenciálhatatlan – sokaságként, egy “fajként” rájuk. Minden erőfeszítésük arra irányul, hogy sommás ítéletüket a normális emberekre kényszerítsék. )
Véleményem szerint az antiszemitizmus oka történelmileg változó. (Meg lennék lepve, ha ennek még nem lenne könyvtárnyi irodalma.) És különbséget látok a vallási és a nem vallás-alapú antiszemitizmusban is.
Engem a mai nem vallás-alapú zsidóellenesség érdekel.
(Nem akarom megbántani az intézményes hívőket, de az élet lényeges kérdéseiben kialakított álláspontjaik – nem ide értve az általuk tűrhetetlenül kisajátított, és milliószor megtagadott lényegek pl: a szeretet, mint csak a keresztény hit sajátja! kérdéseit – egy értelmesebb 6 éves gyerek kérdéseit sem állják ki.).
Kettős félelem hajt bennünket: a sikeres életvitel és a csoporton kívül kerülés pusztulást hozó veszélye. A társadalomban az egyéni boldogulás nem csak cél, de követelmény is, melynek elmaradásáért számot kell adni. Magunknak is, és a környezetünknek is. Továbbá: a társadalom (csak) szabályrendszerekkel működik, melynek betartása (betartatása) alapvető követelmény. Tartozni kell valahová, követni a csoport szabályait, mert csak akkor igényelheted a csoport védelmét a támadó “mások” ellen.
Úgy látom tehát, hogy a nem-vallási alapú antiszemitizmus a személyes élet-felelősség elhárításának (egyik) eszköze. Mivel a zsidó “felülreprezentáltság” szerintem valós oka, a memetikai fejlődésben az írás révén megszerzett néhány évezredes előny nem elismerhető, a jelenleg még valamelyest fennálló képesség-többlettel – a zsidók töredékére – megszerzett anyagi-kulturális vagyon keletkezését összeesküvés.elmélettel “magyarázzák”. Vagyis “mi nem-zsidók pont ugyanolyanok vagyunk, csak a rohadtak elveszik előlünk az életteret, gyarmattá és rabszolgájukká tesznek.” “Nekünk” tehát csak ezért nem sikerül, ők a felelősek a mi kudarcainkért. A kimutatáshoz pedig szükség van a zsidó “faji-jelleg”, a “keresztényvér-ivás” a “kapcsolat-tőke” primitív értelmezésére és egyéb (gyilkos)baromságok kategóriáira.
Tamás Gáspár “nekrológja” (Csurka a “magyar” antiszemita) többek között ezek miatt sokrétegű ostobaság. S az antiszemitizmus területén ez az ostobaság megbocsáthatatlan bűn. Filozófiai hiba.
De ezt is rossz gondolatnak ítélem:
“A dolog úgy működik, hogy aki antiszemita, az eleve gyűlöli a zsidót.”
Két okból. Egyrészt elfogadhatatlan önfelmentésnek tartom. Mintha a zsidóknak Auschwitz után már nem kellene többé értelmesen küzdeniük az antiszemitizmus ellen, mintha elég lenne állatnak minősíteni az antiszemitát, és elég lenne halkan vagy üvöltve gyűlölni. Ez indokolt ugyan, de nem vezet eredményre. A zsidó értelmiség hanyatló megnyilvánulásának tartom.
Másrészt biztos vagyok benne, hogy folynak “műhelyviták” a posztholokauszt diaszpórikus zsidóidentitásról. Ha igen, akkor remélem a fenti mondaton már túl vannak.
pikk kommentjével csak formálisan és abban is csak részben “esünk egybe”.
De az egy másik beszélgetés lenne.
Kicsit el voltam, újra bejelentkezem.
Gonoszka
2012. február 16. csütörtök
10:32
Ábrahámhoz.
Ószövetség
1Móz 22:16 És monda: Én magamra esküszöm azt mondja az Úr: mivelhogy e dolgot cselekedéd, és nem kedvezél a te fiadnak, a te egyetlenegyednek:
1Móz 22:17 Hogy megáldván megáldalak tégedet, és bőségesen megsokasítom a te magodat mint az ég csillagait, és mint a fövényt, mely a tenger partján van, és a te magod örökség szerint fogja bírni az ő ellenségeinek kapuját.
1Móz 22:18 És megáldatnak a te magodban a földnek minden nemzetségei, mivelhogy engedtél az én beszédemnek.
.
Újszövetség
Máté 1:1 Jézus Krisztusnak, Dávid fiának, Ábrahám fiának nemzetségéről való könyv.
Máté 1:2 Ábrahám nemzé Izsákot; Izsák nemzé Jákóbot; Jákób nemzé Júdát és testvéreit;
Máté 1:3 Júda nemzé Fárest és Zárát Támártól; Fáres nemzé Esromot; Esrom nemzé Arámot;
Máté 1:4 Arám nemzé Aminádábot; Aminádáb nemzé Naássont; Naásson nemzé Sálmónt;
Máté 1:5 Sálmón nemzé Boázt Ráhábtól; Boáz nemzé Obedet Ruthtól; Obed nemzé Isait;
Máté 1:6 Isai nemzé Dávid királyt; Dávid király nemzé Salamont az Uriás feleségétől;
Máté 1:7 Salamon nemzé Roboámot; Roboám nemzé Abiját; Abija nemzé Asát;
Máté 1:8 Asa nemzé Josafátot; Josafát nemzé Jórámot; Jórám nemzé Uzziást;
Máté 1:9 Uzziás nemzé Jóathámot; Joathám nemzé Ákházt; Ákház nemzé .
Ezékiást;
Máté 1:10 Ezékiás nemzé Manassét; Manassé nemzé Ámont; Ámon nemzé Jósiást;
Máté 1:11 Jósiás nemzé Jekoniást és testvéreit a babilóni fogságra vitelkor.
Máté 1:12 A babilóni fogságravitel után pedig Jekoniás nemzé Saláthielt; Saláthiel nemzé Zorobábelt;
Máté 1:13 Zorobábel nemzé Abiudot; Abiud nemzé Eliákimot; Eliákim nemzé Azort;
Máté 1:14 Azor nemzé Sádokot; Sádok nemzé Akimot; Akim nemzé Eliudot;
Máté 1:15 Eliud nemzé Eleázárt; Eleázár nemzé Matthánt; Matthán nemzé Jákóbot;
Máté 1:16 Jákób nemzé Józsefet, férjét Máriának, akitől született Jézus, aki Krisztusnak neveztetik.
Máté 1:17 Az összes nemzetség tehát Ábrahámtól Dávidig tizennégy nemzetség, és Dávidtól a babilóni fogságravitelig tizennégy nemzetség, és a babilóni fogságraviteltől Krisztusig tizennégy nemzetség.
Én meghallgatnék egy vitát K.Á. és T.G.M. között pld. az ATV-n!
Valami olyasmit hallottam egyszer, hogy egy zsidó lány szűzen terhes lett és szült. A fia rabbi lett, akit a társai nem nagy szeretettel megfeszítettek, az akkori antiszemita szokásoknak megfelelően. erre a történetre épült egy bővítmény.
Másként szólva, a kereszténység a zsidó vallás eretneksége.
Szóval, most a keresztények utálják a “régebbi keresztényeket, akik eléggé el nem ítélhető módon zsidóknak nevezik magukat. Miután keresztvízzel szórják meg magukat, (eau cologne?) magukat nem is nevezik “büdösnek”, szemben azokkal, akik nem szórják magukat fennemlített vízzel.
Szóval, az egész, egyszerű víz dolga.
Látom, a zsidó egyben az okosság fogalmát is magában rejti. Hülyeségeinkhez nem szól hozzá egyikőjük sem. Igazuk vagyon.
Kérek egy narancsot én is. Köszönöm. :)))
És , csak gyártsunk tovább ilyen szép mondatokat ,
hogy ” leben und leben lassen ” …
A nem hitbéli elfogultság igyekszik negatív jelzőkkel kihangsúlyozni az elhatárolódást, ebből érzékelhető a “zsigeri” hatás. Ehhez nem szükséges semmiféle előismeret csupán maximum a tagolt beszéd készsége (vagy még az sem) tehát önkontroll nélkül bárkiből lehet antiszemitát “előállítani”.
Az önkontrollhoz már kell életismeret és személyes kapcsolatok “azokkal” az emberekkel és máris kipukkad az agymosási törekvés azaz a negatív befolyásolás kudarcot vall.
A legjobb antiszemita érv amit eddig hallottam: “ollan jó egy kicsit zsidózni” Ennyi. Ez a végső okuk rá.
Gonoszka
2012. február 16. csütörtök
11:52
Nem akarok offtopic lenni, de csacsiságokat írsz. Ha ilyen témában írsz inkább keress utána, ez így nagyon gáz!
Az azért érdekes, hogy senki se tekintette saját halottjának. De ki döntött, dönthetett arról, hogy a Nemzeti Sírkertben az 56-os hősök parcellájába temessék?
Nem akarok a témában írni. Csak annak az abszurditását szeretném jelezni, hogy mennyire lehet az egész sajnos aktuális.
Nem tanulunk, még azt is rohamos gyorsasággal felejtjük, amit tapasztaltunk.
Azért azt senki sem tagadhatja, hogy a zsidógyűlölet és a katolicizmus között mélységes összefüggés van. Ugyan miért nincs zsigeri antiszemitizmus Kanadában? Mert ott a katolikus egyháznak nem nyílt alkalma évszázadokon át mérgezni a lelkeket.
Nem tudom, szerintem nem ugyanazt a cikket olvastuk. Rég olvastam már olyan írást TGM-től, ami zömében tetszett. A csurka nekrológ viszont ilyen volt. Én nem vettem észre, hogy TGM az antiszemitizmust vagy csurkát mentegette volna, vagy megpróbálta volna akár kicsit is “szentté avatni”….sőt.
Egy vicc, mely mindent kifejez:
- Apa, mi zsidók vagyunk vagy izraeliták?
- Ha kölcsönt adok, akkor izraelita, ha visszakérem, akkor zsidó!
Ikab!
*
TGM Csurka antiszemitizmusát “csupán” relativizálta. Végeredményben azt állította, hogy Csurka minden aljas megmozdulásának a mél, őszinte hazaszeretet és aggodalom volt az oka. Ergo: Csurka és mondjuk Radnóti Miklós között mindössze annyi volt a differencia, hogy Radnóti nem volt antiszemita, amúgy mindkettő hazafi volt. Undor!!! Nem normális a pasas!
*
[Ez úton kérek bocsánatot azért, hogy Radnótit egy sorban említettem ezzel a náci barnamedvével.]
Azt azért megjegyzem, hogy TGM nem részes Csurka “boldoggá avatásában”, és semmiféle antiszemitizmust sem legalizál.
Golem a’ lá lehem,
Nyilván nem csak ez a különbség, és TGM maximálisan megértő volt.
Magam részéről abban látom a fő különbséget, hogy Radnóti érző és együttérző ember volt, aki ezt zseniálisan ki is tudta fejezni, míg Csurka darabjaiban a szereplők nem elég hitelesek. Mikor pl. megnéztem a Házmestersiratót (a Vígszínházban), értelmetlen, indokolatlan indulatrohamoknak láttam. Nem derült ki, hogy minek mi az oka, és nem is keltett bennem empátiát.
“Az antiszemitizmus legalizálása” – ez a cím véleményem szerint homályos. Magyarországon a BTK 269. szakasza rendelkezik a gyűlöletbeszédről illetve konkrétan(!) 269./C a holokauszttagadást is büntetni rendeli. ezekből kiindulva csak törvénymódosítás révén lehetne “legalizálni” úgymond az antiszemitizmust (de ezzel együtt nyitottá válik a faj, etnika, nemzetség, vallás, vagy szexualitás témája is) minden bizonnyal szimbolikus problémamegközelítés ez Kertész Ákos úr részéről…. de akkor sem jó cím :)
A “csak” talán jó válasz, de nem elég ahhoz, hogy reménytelennek lássam a helyzetet. A gyűlölet kulturális örökség, és a kormányzat intézkedései, elsősorban az oktatási rendszeren keresztül, de ezen kívül az egyéb magaskultúra-intézményeken és az állam és az állampolgár kapcsolatrendszerén keresztül, főleg annak módja által lényegesen befolyásolják, még ha lassan változtatják is.
Az elmúlt 2 évtized 2 legnagyobb vívmányának, legnagyobb hatású intézkedésének azt a két látszólag lényegtelen lépést tartom, hogy az egyszeri polgárt az ökormányzat ügyfélszolgálati irodájában tervezetten, rendezetten szolgálják ki, ott láthatóan jogai vannak, és hogy az állami szervek, hivatalok működéséről, jogairól, az ügyvitel rendjéről interneten tájékozódhat.
Itt kezdődik a polgárosodás és a kultúra. Az önkormányzatok megpróbáltak az általuk képviselt választók érdekében cselekedni, erőfeszítéseket tettek a köztisztaság, rend fenntartásáért, sok más hasonló, látszólag lényegtelen, valójában alapvető igény kielégítéséért. Az emberek legalább részben megtapasztalták, hogy az önkormányzat értük van, és hogy ők maguk alkotják azt. (Ezt a folyamatot próbálja kerékbe törni piktor és a kereszt szövetsége.)
Elsősorban itt kell rendet tenni, és akkor már lehet beszélni magasabb kultúrális igényekről is, végül pedig az értelem is megérkezik.
Amíg ilyen viccen lehet nevetni -mert a viccen akkor nevetünk, ha igazat mesél -, addig nehéz lesz bármit is tenni az antiszemitizmus ellen.
Vidéki bácsi először néz körül a józsefvárosi piacon, aztán megjegyzi: Hiába hunyorogtok, úgyis tudom, hogy zsidók vagytok!
Vajon mit gondolnak a “szegény” kis újnácik, ahol nincsenek zsidók, ott kit gyűlölnek? Megnyugtatom őket, az evolúció selejtjei ott is találnak bűnbakot: mindig a másság a hibás. Csak az a baj, ők is mások mások számára. Tehát, őket is gyűlölik valakik. Az ufók tragédiája is ez lesz (vagy a miénk), mert először lövünk majd az idegenekre, s csak utána kérdezünk.