Félreértések elkerülése végett tisztázni érdemes, hogy a rendőri nem intézkedés is intézkedés. Amikor egy ember nem tesz semmit, akkor is döntést kell hoznia, hogy nem tesz semmit. A nem intézkedés nem azonos azzal, mint amikor nincs jelen rendőr. A nem intézkedés is cselekvés. Az Orbán-rendszer ne tudná ezt, amely feltalálta még a “negatív növekedés” fogalmát is? Kifejezi a rendőrség jogértelmezését és állásfoglalását az adott helyzetben. Ha a rendőrség egy szituációban nem intézkedik, akkor azzal egyetértését fejezi ki, a cselekményben résztvevők számára azt üzeni, hogy magatartásuk összhangban van a rendőrség (vagy irányítóik) által helyesnek tartott viselkedéssel. Ahogyan egy bírósági ítéletnek van valamiféle eligazító és precedensértéke egy jogi helyzetre vonatkozóan (még akkor is, ha nincs precedensjog Magyarországon), úgy a rendőri intézkedésnek és nem intézkedésnek is van iránymutató szerepe a helyes társadalmi magatartást illetően.
A rendőrség magatartása azt sugallja, hogy az igazságszolgáltatás épülete előtt a tárgyalásra érkező polgárokat lehet csoportosan inzultálni, a nyugalmukat megzavarni, őket tettleg bántalmazni, megfélemlíteni és leköpni. Ha a rendőri intézkedés nevelőhatását is figyelembe vesszük, akkor ez nemcsak megengedett, hanem rendőri támogatás mellett már mintaszerű és példaértékű viselkedés, majdhogynem kívánatos. Ha erre bárki azt mondja, hogy ez jogállami norma, az még a dzsungel törvényeivel sincs tisztában. Ez a csürhe a középkorból ismerős, ez a gyülekezés pogromok előszele. Az a rendőrség, amely ezt – ráadásul az igazságszolgáltatás épületének bejáratánál – megengedi, pogromokat és egyes emberek agyomverését készíti elő.
Azt senki nem gondolja, hogy Orbán fasiszta diktatúrája jogállam lenne, de az biztos, hogy a magyar rendőrség tevékenysége a rendszerváltás óta abszurd. Ezt soha senki nem tette rendbe. A pártállami időszak után jött egy elbizonytalanodás, mert akiket addig ütni kellett az utcán, azok tiszteletre méltó politikusok lettek. A rendőrséget pedig soha senki nem tanította meg arra, hogyan kell demokráciában viselkedni. Ez látszott már a taxisblokád körüli huzavonánál, ahonnan elindult Pintér Sándor mesébe illő karrierje, miután egyedül volt tistzában azzal, hogy a rendet a rendőrségnek meg kell védenie. Ez nyilvánult meg abban, hogy a szervezett bűnözés ellen küzdelem mindig a rendőrség alvilággal való összefonódásával végződik, erről Pintér és Valenta elvtársak is tudnának mesélni. Erről szól tuljadonképpen az a per is, amelyre Gyurcsány Ferenc és társai igyekeztek, de erről szólt az dunaparti megemlékezés is, ahol Gyurcsány Ferenc egyébként kiváló beszédet mondott a Cipők emlékműnél, miközben majdnem a Dunába dobták azok a nácik, akik a zsidók Dunába lövésére való emlékezés közben “Mocskos zsidók!” rigmusokat skandáltak. A testőrök nevetséges módon esernyővel próbálták megvédeni a miniszterelnököt, nehogy valamivel eltalálják. Ez már akkor is tragikomikus volt, és előre vetítette egy fasiszta diktatúra létrejöttét. Fasiszta diktatúrák ott jönnek létre, ahol a kormányzat gyengesége miatt ilyen bizonytalanság és hatalmi vákuum keletkezik.
Már akkor is megírtam, hogy Gyurcsány Ferenc ugyanolyan tévedésben volt a demokrácia mibenlétét illetően, mint kezdettől fogva a rendőrség is, és ez a tévedés, a nácikkal és a rendbontókkal szembeni gyengekezűség, csak erősítette a szélsőjobboldalt, amelyet ráadásul Orbán és bűnszervezete még uszított is a demokratikus hatalom ellen. Példaként említettem, hogy amikor Bush amerikai elnök Németországba érkezett, és várható volt, hogy ellene radikálisok tüntetéseket szerveznek, egy egész várost kiürítettek, még egyszer mondom: az egész várost kiürítették, hogy az elnököt nemhogy inzultus ne érje, de még csak ne is lásson és ne is halljon semmiféle tüntetőt, aki őt gyalázza. Nem tartozik a munkaköri kötelességébe, a rendőrségnek és a biztonsági szolgálatnak kötelessége megvédeni mindenféle atrocitástól, megfélemlítéstől, hogy döntéseit országa javára mindenféle terrortól és nyomástól mentesen tudja meghozni. A tüntetők tüntethettek, a mezőn.
De Washingtonban is láttam, hogy kisebb létszámú tüntetéseket a város eldugott részében engedélyeztek, lezárva egy járdaszakaszt, és ott mehettek ordítozva körbe-körbe, hogy a jóérzésű emberek kikerülhessék őket, vagy azokat, akiknek ehhez semmi közük nincs, ne zavarják. Nagyobb létszámú tüntetések mehetnek a National Mall-ra, mindentől távol a fűben elmondhatják, mi nem tetszik. De szó nincs arról, hogy a demokrácia akkor sérül, ha megvadult tüntetők nem a Fehér Ház kertjében randalírozhatnak körbehugyozva a rózsakertet, vagy az elnök nem elbarikádozva reszketve ül a lefüggönyözött Ovális Irodában. Ezt csak barbár, ázsiai, bunkó rendszerekben és tálibok irányította országokban van így. Ha bármelyik tüntető betette volna a lábát a Fehér Ház kertjébe egy másodperc alatt minden felszólítás nélkül lőtték volna szitára. Az amerikai nép pedig követelte volna a mesterlövészek kitüntetését, mert ezt várja el tőlük saját nyugalma, biztonsága és szabadsága érdekében. Aki az első golyót a fejbe röpítette volna a garázda két szeme közé, az kapta volna a legnagyobb elismerést. Mindezt azok is tudják, akik hangot akarnak adni valamilyen nemtetszésüknek, ezért nem mennek oda. Tisztában vannak azzal, hogy a véleménynyilvánításnak vannak korlátai, meghatározott emberi normái, törvényes keretei, amelyeket nem léphetnek át, mert onnantól nem a demokratikus jogaikkal élnek, hanem bűnözők.
Az teljesen kizárt, hogy állami épületek körül lábszagos tahó nácik fenyegessenek vagy megfélemlítsenek bárkit. Különösen igaz ez a törvényhozás és az igazságszolgáltatás épületeire. Ezeken a helyeken tüntetni sem lehet, nem lehet nyomás alá helyezni az ott dolgozó bírákat, törvényhozókat. Az csak Kabulban és Budapesten képzelhető el, hogy a bírósági tárgyalótermek szélsőjobboldali, nyilas és náci söpredékek otthona, melegedője legyen, ahol emberi ürüléktől büdös fasiszták fenyegetnek bírót, vádlottat, felperest, ügyvédet, esetenként egy-egy pofon is elcsattan. A bírósági tárgyalások pedig egy-egy autodafé hangulatát idézik, a bíró és a vádlott zsidó vagy nem zsidó származását boncolgatják, és az MTK-Fradi meccsek futballstadionjainak légkörét teremtik. Ez nevetséges. Pontosabban, cseppet sem az, ahol ilyen körülmények között születnek bírósági ítéletek, azokat nem lehet jogállami értelemben egy független bíróság ítéletének tekinteni. Az pedig teljeen értelmezhetetlen demokratikus országokban, hogy mocskos nácik odamennek a parlament épülete elé, és az onnan távozó képviselők autóit köpködik és verik botokkal. Ez Uganda a törzsi háborúk idején.
Mondhatnánk, és magam is ezt gondolom, hogy a rendőri tétlenség nem volt véletlen akkor, amikor Gyurcsány Ferencet és társait tettleg bántalmazták a bíróság előtt, de az igazsághoz hozzátartozik, hogy ez a fajta rendőri tétlenség és – szándékos vagy nem szándékos – bizonytalanság nem most kezdődött. Gyurcsány Ferencnek miniszterelnökként nem esernyők alá bújva kellett volna menekülnie nácik fizikai támadásai elől, és versenyt kiabálni a Dunába lőtt zsidók hozzátartozói előtt a “mocskos zsidók!” rigmusokat skandáló nyilasokkal, hanem kiadni az utasítást, hogy ezt a szemetet a csikkekel és a lószarral együtt legyenek kedvesek két perc alatt feltakarítani, mert ha ez nem történik meg, akkor a rendőrkapitány a harmadik percben már nem rendőrkapitány. A gyülekezési törvény azt írja elő, hogy a gyülekezéshez “zavartalanul” van joga annak, aki gyülekezik. Ha a Dunába lőtt zsidókra emlékeznek, akkor az nem zavartalan gyülekezés, ha a túlélők fülébe zeng a “mocskos zsidók!” rigmus. Egy miniszterelnök biztonságát és védelmét pedig nem az jelenti, hogy kiszámolják, mennyivel fut gyorsabban a Feri, mint a kábítószeres fasiszta Fradi-drukkerek. Arról nem beszélve, hogy azok nem gyülekezhetnek ugyanott, a holokauszttagadó antiszemita mocskolódás pedig nem véleménynyilvánítás. Az is az igazsághoz tartozik azonban, hogy a felcsúti fasiszta hülyegyerek azzal pontosan tisztában van, hogy mi lenne a helyes, mert miközben emberi mivoltukból kivetkőzött állatokat uszított az ellenfeleire, és kordont bontott, aközben azt pontosan tudja, hogy az ő kezelébe nem engedhetnek senkit. Most azt nem is mondom, hogy azért a kordonbontásért helyben le kellett volna őket tartóztatni, és elítélni, amivel jól jár, mert Amerikában ezért helyben agyonlőtték volna, a rendőri kordon első érintésére. Ezcsak a Muszlim Tetsvérek és a Hezbollah belső szabályzatában megengedett.
Ezeket a kérdéseket még akkor kellett volna rendezni, amikor Magyarországon rendes, kiegyensúlyozott polgári demokrácia létezett, jobb- és baloldalon különböző pártokkal. Ennek végét nagyjából arra az időszakra lehet tenni, amikortól kezdve Simicska Lajos és Puch László közötti megegyezések és erőviszonyok függvénye lett a magyar közélet. A szabadságnak pedig akkor lett vége, amikor Orbán elveszítette 1998-ban a választásokat, és totális háborút, a politikai ellenfél teljes megsemmisítését tűzte ki célul, amelynek megvalósítása jó úton halad. Ezen a ponton kellett volna megállítani az agressziót, amikor Orbán a demokratikus ellenfeleit a haza ellenségének nevezve indított támadást. Ez nem része a demokráciának, ez náci ideológia és náci program. Aztán megtámadta és bedarálta előbb a jobboldali pártokat, majd a baloldalt is, és szélsőjobboldali fordulatot hajtott végre, amelynek náci rohamcsapatai is vannak, ahogyan azt láttuk éveken át a Fidesz-székház védelméig bezárólag. Ez a pártstruktúrában is megjelenik, a Fradi B-közép egyik prominense a pártigazgató és a Fradi elnöke, maga az egykori sportklub pedig a náci söpredék és rohamcsapat szervezeti központja. Néha meccsek is vannak a látszat kedvéért, de nem ez a klub fő profilja.
Gyurcsány Ferenc azokkal találkozott a bíróság előtt, azok nevezték őt szemkilövető terroristának, akikkel szemben nem lépett fel elég eréllyel, és akik a fejére nőttek. Ez persze nem indok és felmentés arra, hogy ilyen atrocitást el kelljen tűrnie. Azt csak remélni tudjuk, hogy ez is azok közé a jelenségek közé tartozik, amelyekből tanult. Egyszer készítettem interjút New Yorkban Dobrev Klárával, és azt kérdeztem tőle, hogy a miniszterelnök miért nem intézkedik ahelyett, hogy tüntetni megy a megtámadott zsidó könyvesbolt elé a nácik ellen? Neki nem tüntetnie kell, hanem megakadályozni őket, azért van kezében az államhatalom és az erőszak monopóliuma. Dobrev Klára azt nyilatkozta, hogy Gyurcsány Ferencnek más a demokráciafelfogása. Elég nagy baj az, mondtam neki, ez a tévedése még sokba fog kerülni nekünk. És valóban így lett. Gyurcsány Ferenc úgy járt, hogy a demokráciafelfogásával egy fasiszta diktatúra közepén köpködő nácik gyűrűjében kell mennie egy koncepciós tárgyalásra, ahol azokat a rendőri vezetőit állították bíróság elé, akik legalább az utolsó pillanatban megvédték a náci puccstól az alkotmányos rendet. Most ezért felelniük kell. Nem sokkal később ugyanis ezeknek a náciknak a szellemi vezére a puccsot mégis végrehajtotta, és most bosszút áll azokon, akik 2006-ban ezt megakadályozták.
A demokrácia kizárja az agressziót. A magyar demokrácia rosszul szabályozott volt, mert nem volt képes megakadályozni az Orbán által meghirdetett “egészpályás letámadást”, a politikai ellenfelek ellenséggé nyilvánítását és levadászását. Ezen a ponton kellett volna megállítani az agressziót, a Nagykörúton lovasrohammal már nem lehet. Így jutottunk el a fasiszta diktatúrához, amelynek előzményei már 1998-ban megkezdődtek. De amikor ez a hidegháború “forró háborúvá” alakult, akkor is érezhető volt ez a bizonytalanság. Az őszödi beszéd miatt érzett identitászavar, bűntudat, az MSZP-n belüli káosz, zűrzavar, ellenségeskedések, pozícióharcok és a rendfenntartás körüli értelmezési bizonytalanságok odavezettek, hogy utcai harcokban kellett megvédeni a náci csőcseléktől az alkotmányos rendet, és ez is csak felemásan sikerült. Mondanom sem kell, hogy már a Kossuth téri hugyozós dzsemborit sem lett volna szabad megengedni, a náci gyűléseket szét kellett volna verni. Orbán és a rendbontók közötti kapcsolatot, amely még az amerikai külügyminisztérium belső levelezéseiben is nyilvánvaló volt, le kellett volna leplezni. Orbán Viktort az alkotmányos rend erőszakos megdöntésének kísérlete miatt le kellett volna tartóztani, a garázdákat egyenként húsz évre ítélni. Ha ez Amerikában történik, akkor most azért nem lett volna ember, aki leköpje Gyurcsányt, mert ezek a söpredékek mind a börtönben rohadnának, valahol Guantanamón szednék jutalomból jó magaviselet esetén az udvaron a szemetet, és a rozsdás kulcsot már régen eldobták volna úgy, hogy ők onnan az életben ki nem találnak.
Arról kár szót is vesztegetni, hogy voltak a demokratikus rend megvédése során rendőri törvénytelenségek. Ennek oka az, hogy ez a rendőrség soha nem tudta, mi az a törvényesség, ahogyan ma sem tudja, hogy a törvényeknek éppen melyik értelmezése van érvényben. Emellett akkor is szoros szimbiózisban éltek az alvilággal, a bűnözőkkel, ahogyan ma is, és őket csupán a rendőrruha különbözteti meg egymástól. Nem véletlen, hogy volt olyan szabadságon levő rendőr, aki a bűnözők oldalán harcolt, mint ahogyan azt szabadnapjain megszokta. 2006-ban is a bűnözők egyformán viselkedtek mindkét oldalon, akár rendőrruhában voltak, akár kendővel az arcukon. Mindenki közös érdeke, hogy a bűnözőket mindkét oldalon elítéljék, ahogyan az a rendőrök esetében meg is történt. Csakhogy a garázdákből hősök lettek, ami jól kifejezi, hogy Orbánnak mi köze volt az akkori eseményekhez. Ha nem lenne hozzá semmi köze, nem lenne fontos a demokratikus rend ellen támadókat hősnek nyilvánítani. Aki rendőr ellen támad, azt Amerikában lelövik, és a nép ezúttal is követeli a mesterlövész kitüntetését, mert ez a rend és a szabadság alapja. Ezeket pedig kitüntetik és több milliós kártérítésben részesítik. Ócska hazugság az ártatlan fideszes tüntetőkről szóló mese: aki arra ment, az tudta, miért megy arra. Aki belekeveredik egy rendőri oszlatásba, az előző napok eseményeit ismerve tudhatta, hogy mire számíthat. Aki mégis véletlenül került oda, az megköszönheti Orbánnak, aki tudatosan idézte elő ezt a helyzetet. Ezt sem lett volna szabad megengedni, és demokráciában utólag ezért is felelősségre vonták volna őket.
Azok a rendőrök, akik megvédték az alkotmányos rendet, kitüntetsét érdemelnek, hálát és köszönetet. Orbán és a többi bűnöző pedig megvetést és börtönt. Ez az alaphelyzet, ami egyébként nem változott. Orbán azóta az alkotmányos rendet megdöntötte, amelyért ugyanúgy börtön jár, mintha 2006-ban az utcán erőszakkal döntötte volna meg. Ezért érthetetlen, hogy Gyurcsány mi a fenét keres az Orbán által kiírt választásokon, a 2006-os bűnözők által diktált feltételek között, a puccs utáni törvénytelen rendszerben. Ez a választás éppen olyan lesz, mint az a bírósági eljárás, amely ellen tiltakozott. Ha igaz, márpedig igaz, hogy Orbán és az utcai csőcselék – az őt leköpdöső pöcegödör-szökevényekkel együtt – egy csapat, márpedig egy csapat, akkor ő azoknak a választásán akar részt venni, akik őt 2006-ban meg akarták puccsolni, most pedig leköpdösték. Ezek a köpések szimbolikusak is: miután ő az alkotmányosságot, a köztársaságot, a demokráciát képviselte ebben a helyzetben, ezek az embernek alig látszó lények ezeket az értékeket köpték le. Akárcsak Orbán. Orbán és ezek között tartalmilag semmi különbség nincs, csak stílusbeli. Ezeket legitimálja Gyurcsány is, ha részt vesz az őt leköpők által kiírt választáson. Logikai ellentmondásba kerül: itt puccsistáknak nevezi őket, ott részt vesz a puccsisták által szervezett választáson. És ebbe a zsákutcába azok a kollaboráns ellenzéki pártok vitték bele, akik hasonlóképpen leköpték. De a zsáutcából mégsem képes kijönni, mert ezek mércéjének akar megfelelni.
Miután a puccs győzött, ebben a bírósági eljárásban a puccsisták akarják elítéltetni azokat, akik ezt a puccsot 2006-ban még leverték. Ez erről szól. Az EU-tagság annyit jelent csupán, hogy nem viszik őket valamelyik stadionba azonnal fejbe lőni, minden más ugyanaz. Magyarországra jellemző az is, hogy birka módra bután néznek azok a rendőrök, akiket most azok a puccsisták irányítanak, akik néhány éve kövekkel dobálták őket, felgyújtották a várost, botokkal verték a fejüket a tévészékháznál. A tárgyalóteremben pedig azok a volt főnökeik ülnek, akik őket védték, akik a törvényt és a demokrácia oldalán álltak, akikkel sorstársak voltak. Akiket most is meg kellene védeniük. És ők némán nézik, hogy azok a söpredék férgek, akik néhány éve még őket köpködték, most azokat köpködik, akikkel ők együtt harcoltak ezek ellen. És nincs erre egy szavuk. Igazán szar emberek, hogy maradjunk az egzalt magyar kifejezésnél, még akkor is, ha a pénzüket most a puccsistáktól kapják. Még azt sem vették észre, hogy a volt miniszterelnök azért van ott, mert ő kiáll azok mellett, akik mellett ők nem állnak ki. S mivel a főnökeik miattuk ülnek a bíróság előtt, Gyurcsány miattuk is állt ki, akik viszont szó nélkül tűrik, hogy őt köpködjék. Igazán jó srácok.
Arról már nincs mit mondani, hogy egy demokratikus ország különleges védelemben részesíti valamennyi volt elnökét, miniszterelnökét, mert személyükben nemcsak ezeknek az embereknek a méltóságát védik, hanem az egész országét, amelyet képviseltek. Elképzelhetetlen, hogy Amerikában egy volt amerikai elnököt a bíróság épülete előtt ilyen atrocitások érjenek, leköpjenek, abba egy amerikai polgár egy kicsit belehal. Mert a volt elnökben őt köpik le, akinek az elnöke volt. Gyurcsányban minden magyar embert leköptek, de ez a magyar embereket nem zavarja, erkölcsi érzékeik nincsenek. Arról nem is beszélve, hogy az életben valakivel szemben is szolidárisak tudnának lenni. Dögöljön meg mindenki.
Olyan ország, amely ezt megengedi, annak semmi méltósága nincs, semmi érzéke az emberi értékekhez, az ilyen ország életveszélyes hely. Bartók Béla és a magyarság legjobbjai, akik ezt megtehették, azért hagyták el ezt az országot, mert csak így tudták kifejezni mérhetetlen undorukat ezzel a mentalitással szemben.
Már a választást is csalásal nmeg igérgetésekkel nyerték meg mást nem várhatunk el a kormánytól mert a biróságot és a Mediát 100%!-an be kebelezte.
Ildikó Rödönyi!
“olyan nincs, hogy “csendes többség”.
Csak közönyös, önző, részvétlen, szellemi téren igénytelen, manipulálható, erkölcsi tartás nélküli, gyáva többség van.
Akik kilógnak ebből a sorból, azok gyöngék és kisebbségben vannak.”
Ez nagyon tetszett, talán mert nagyon igaz!
A rendőri tétlenségről 2:
“Orbán lánya, veje, meg a fatolvaj traktor – tettes nélkül.
Orbán Viktor lánya és veje a lagzin egy traktor előtt látható a Story magazinban megjelent képen. Ez a traktor ugyanaz, mint amelyet a Népszabadság munkatársa korábban a Natura 2000 területen nagy mennyiségű fa engedély nélküli kivágása után talált a helyszínen. ”
http://nol.hu/belfold/20130920-traktor_van__tettes_nincs
Az a fránya 639 megdőlve a vezetőfülkébe.
Már megint Gyurcsány Ferenc, meg az elmúlt nyóóóóc év a hibás!
Eagle 2013. szeptember 20. péntek 00:51
A rendőrség a hivatásrendek egyike. A rendőr – normális esetben – hivatástudatból, hivatásszeretetből lesz rendőr. Azért lesz rendőr, mert nagyon erős benne a közösség iránti felelősség, a közösségért való tenni akarás. (Ahogyan egyszer mondta egy rendőr: akkor is ezt csinálná, ha nem fizetnének, ha nem becsülnék érte.)
Vannak ilyenek? – bizony vannak, nem is kevesen. De addig, amíg nem a közösséget, hanem közvetlenül a politikát kell kiszolgálni, addig nem akarnak rendőrök lenni. (Kivéve a megélhetési rendőröket.)
Mint itt oly sokan mások, én is eljutottam már korábban ahhoz a felismeréshez, amit valahol az egyik társunk úgy fogalmazott, hogy
nem csak a választásokat, hanem az egész diktatórikus rendszert kell bojkottálnunk.
De, hogy mit és hogyan kell tenni, ezt nemigen tudom, s gondolom, vannak mások is akiket hasonló dilemma foglalkoztat.
Így bukkantam rá erre a linkre:
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=677941
Nem vagyok hívő, bár tagadó sem, amolyan mindenben kételkedő lennék, de itt ebben nem. Ha ezzel tehetek valamit is a diktatúra ellen, én megteszem. (És közben azt gondolom, hogy több minden ilyen más hasonló dolog van, amiben megfogalmazhatjuk rendszerkritikánkat.)
Talán Kosztolányi mondta, hogy József Attila : Tiszta szívvel c. versét úgy olvasta mint egy szerelmes levelet, ízlelgette minden egyes szavát. Nehéz időkben egyedül a radikális szókimondás az egyetlen világosság. Óriási sötétség veszi körül ezt az országot és nagy szükség van “prófétákra”, úgyhogy ne hagyd abba Laci. Szerintem Gyurcsány azért lépett föl lágyan 2006 – ban, mert nem volt tiszta sem az ő lelkiismerete sem a párté (ld. az öszödi beszéd, mely amellett, hogy a legőszintébb politikai megnyilatkozás volt gróf Teleki óta igaz volt). A rabló a rablóval szemben pedig nem tud tiszta lekiismerettel föllépni amikor látja, hogy ugyanabba a lakásba akar betörni és mindent elvinni ami maradt. Csak a tiszta lelkiismeretű vezető tud keményen föllépni, mert az igazság adta tiszta lekiismeret teszi erőssé.
Csendben jegyezném meg, hogy Bartus úrtól elvárható az értékeinek következetes képviselete.
Előző írásához, illetve itt is megjelenő dilemmájához: Gyurcsány Ferenc kritikáját nem mellőzni kell, sem “temetni” sem “dícsérni”. Szerintem, munkakörében hibázott, esetleg alkalmatlannak bizonyult a múltban (? a körülményeket részleteiben nem ismerjük, az eredményt sajnos igen), de véleménye a jelenben értékes és biztosítani kell, hogy kellő súllyal el is mondhassa.
Ehhez az írásához: (Szerintem)
Demokrata főbelövéssel nem vág fel, azon nem élvezkedik. (Tudom, hogy nem ez volt a szándéka, de így hangzott.)
Guantanamo nem alternatíva, nem véletlenül még az amerikaiak is kívül tartják a “demokráciafelfogásukon”, jogrendszerükön.
Az amerikai elnök később már nem pártpolitizál. Amerikában nem volt miniszterelnököt nem köpnek le a bíróság előtt, hanem senkit.
Városokat “kiűríteni” nem demokrata tempó, az elnök fogadására alkalmasabb helyet is lehet keresni.
A hatalmi vákum és a rend hiánya bevallottan baloldali újságírót nem kell bigottan jobboldali álláspontra toljon.
A rendőrnek meg kell védeni az alkotmányos rendet, csak ezért kitűntetést nem érdemel. Ha kiválóan végezte a munkáját igen, ha rosszul (passzívan vagy aktívan) akkor bűntetést.
Megjegyzem: Mire való a katonai ügyészség? Nem véletlenül találták ki, hiszen eleve visszás tábornokokat (az erőszakmonopólium egykori megbízottait) munkájukkal kapcsolatban “civil” fórumon megítéltetni.
Nagyon köszönöm a cíkket, kiapadhatatlan energiája sokaknak segít, hogy keressék a helyes utat.
Tisztelt Csendben,
miután megszólított, engedjen meg néhány megjegyzést: nekem nincsenek dilemmáim Gyurcsány Ferenc megítélésével kapcsolatban sem a sajtó szerepét illetően. Másoknak fejtem ki, hogy a cselekedetek alapján kell ítélni az embert, és nem az ember alapján a cselekedeteket a konkrét esetekben. De leginkább arra szeretnék reagálni, hogy a “baloldalinak”, a “demokratának” nem illik a rend fenntartását, ezen belül az állam erőszakmonopóliumának törvényes használatát buzgón helyeselni, mert az jobboldali álláspontra tolja. Ez nagy tévedés, és éppen olyan hibás demokráciafelfogás, mint amely ellen a cikk szól, és amely a jelenlegi helyzethez vezetett. A demokrácia a szabadság rendje, amely csak akkor működik, ha a polgárok törvénytisztelők, jogkövetők, aki viszont nem, azt nagyon erőteljesen szankcionálják, illetve a magatartását korlátozzák. Ez a jogállam, amelynek nemcsak a törvény a része, hanem a törvény betartatása legalább annyira fontos. Magyarországon még a demokrácia idején (tehát Orbán előtt) sem volt semmi tekintélye a törvénynek, semmit nem tartottak be, és nem tartattak be. Ezért lehet az alkotmányos rendet megdönteni úgy, hogy az ellen senki nem tesz semmit, mert soha semmilyen törvényt nem tartattak tiszteletben, csak esetlegesen, ezért nincs a jognak és a törvénynek tekintélye. Ennek része az állam erőszakmonopóliumának fenyegetése és törvényes keretek között a fegyverhasználat is. Ennek van visszatartó ereje, de ha nincs, akkor használni kell. Ha nem használják, akkor annak súlyos következményei lesznek. Nem igaz, hogy baloldali és demokrata nem helyeselheti, ha a törvény által előírt esetekben az államhatalom él a jogával, és annak képviselői használják a rend és a szabadság, a jog uralma érdekében ezeket az eszközöket. Nincs kibúvó, mint Magyarországon általában. Ez a nyugalom, a béke és a rend, a nyugodt élet, a szabadság feltétele, különben az lenne, mint Magyarországon, hogy a polgár megfélemlítve lapít és próbálja megúszni, hogy ne legyen valamilyen eset áldozata, és az utcákon az erőszak és a terror vonul. Ennek a következménye az, hogy aztán az egész állam tolvajok, rablók, haramiák és szervezett bűnözők kezébe kerül, és ők adnak törvényt. Ez ebből a téves felfogásból fakad, amit Ön mond. Amerikában valóban nemcsak elnököt nem köpnek le, hanem senkit, de ha az elnököt leköphetnék, akkor mindenkit leköpnének. És nem azért nem köpik le a volt elnököt, mert nem pártpolitizál utána (egyébként ez sem igaz, csak meg kell nézni Clintont). Téved, nincs alkalmasabb hely, mint egy városban fogadni az amerikai elnököt, és nem az a megoldás, hogy ha őt fenyegeti bármilyen veszély, akkor valahol a határban a mezőn kell elbújtatva fogadni, mert neki kell menekülnie azok elől, akik veszélyeztetik a törvényes rendet. Éppen erről beszélek, hogy nem így van, és az elnököt nem érheti inzultus, nem lehet veszélyben, nem helyezhetik nyomás alá, nem terrorizálhatják, nem állíthatják egy mocskos csürhe indulatai elé. Példaként mondtam, hogy ha ez másképp nem oldható meg, akkor akár egy egész várost is kiürítenek, de ettől megvédik. Ha kiélezett helyzetben egy rendőr helytáll, igenis ki kell tüntetni, és mindenhol ki is tüntetik. Nem az a baj, hogy katonai bíróság foglalkozik tábornokokkal, hanem az, hogy ha bármilyen bíróság előtt koncepciós pert indítanak azok ellen, akik a várost felgyújtó garázdák, a köznyugalmat veszélyeztetó gyujtogatók, az alkotmányos rendet nyíltan megdönteni szándékozók ellen fellépnek, és a törvényes rendet megvédik. Míg a bűnözők ítéleteit semmissé nyilvánítják. Ide vezet az a demokráciafelfogás, amelyet Ön is képvisel, és én helytelenítek, amely a baloldalit és a demokratát a bárgyúval, a gyengekezűvel és ahatározatlannal téveszti össze. Humánusnak lenni azt jelenti, hogy a törvénytisztelő emberek nyugalmát és biztonságát megvédjük a bűnözőktől. Üdvözlettel, Bartus László
Amiről nem akarnak tudni:
http://egyenlito.blog.hu/2011/02/24/a_fidesz_a_tomegbe_lovetett_volna_2006_ban
Kedves Bartus Úr!
Köszönöm válaszát, de azt hiszem félreértett.
Abban ugyanis tökéletesen egyetértünk, hogy a társadalom rendjét fenn kell tartani. Elnézést, hogy magamat idézem, de mint írtam: “demokrata főbelövéssel nem vág fel, azon nem élvezkedik. (Tudom, hogy nem ez volt a szándéka, de így hangzott.)”. Ebből kérem ne kívánja azt levezetni, hogy téves felfogás (mármint a rendzavarók pártolása) amit mondok. Megjegyzésem a főbelövéssel való “élvezkedésról”, ha pontosíthatok: az emberi élet kioltásának egyszerűségét és nagyszerűségét úgymond éltető mondatairól szólt (bár jeleztem, hogy ez véleményem szerint rossz megfogalmazásból eredt, de mégis így hatott).
Ön szerint pontosan melyik várost űrítették ki Bush miatt? Rostock-ra gondol?
Tökéletesen egyetértek azzal ahogy a koncepciós pereket Ön elítéli, nem erről írtam.
Egyébként is, hol írtam volna bármit, ami alapján én az Ön által is elítélt és pellengérre állított “demokráciafelfogást” képviselném.
Megértem az indulatait, talán a magányosságát is átérzem kicsit, de mindenki másra a “rosszat” kivetíteni nem paranoia?
Ha szabad ezen túl kicsit személyesnek lennem: régóta és köszönettel olvasom írásait, most először úgy gondoltam, hozzá is szólok. Ön sokszor kifejtette, hogy mindig valakiért haragszik, innen az indulat. Szerettem volna szerényen jelezni, hogy néhol mintha túllőne a célon, amivel ellentétes hatást ér el.
Ezt Önért mondtam. Sajnálom, ha megbántottam.
(Talán nem kellene beleszólnom ebbe a csörtébe, de nem állom meg.)
Szerintem BL azért karikírozza a példákat, hogy átmenjen az üzenet.
Természetesen szélsőséges eseteket fogalmaz meg, és a gyakorlat más. De az alapelv, a rend védelme helyes.
Például a kordonbontásnál nyilván nem kellett volna lelőni, aki hozzányúl a kordonhoz, de gumibottal a kezére ütni igen. Ha nem volt ott olyan rendőri vezető, aki erre kiadta volna a parancsot, akkor ott a rendőrség nagyon súlyos hibát vétett, sőt, bűnt követett el.
Aki átmászik a Fehér Ház kerítésén, azt – gondolom – valóban le lehet lőni, de ez ott sem cél, vagy parancs. Gyanítom, hogy alapesetben ártalmatlanná, harcképtelenné teszik, pl. ha másképp nem megy, akkor lábra lövéssel.
Kedves Csendben,
nem bántott meg, és köszönöm a kedvességét, a jóindulatát. Remélem, én sem bántottam meg, nem volt szándékomban. Természetsen nem élvezkedek a fejbelövésen, nem kívánom senki halálát. Azt akartam érzékeltetni, hogy milyen következményei vannak működő demokráciákban annak, ha valaki olyasmit megtesz, aminek magyarországon semmiféle következményei nincsenek. Ha valamin élvezkedtem, akkor az a kontraszt, és a szembesítés, ahogyan ezt a jó magyarok orra alá dörgölöm. Nem arról van szó, hogy valakit így fejbelőttek, és én azon élvezkedek. Éppen arról beszélek, hogy Amerikában eszébe sem jut senkinek ezt megtenni, mert tudja, hogy az említett helyen tűzparancs van érvényben, és azonnal lelövik. Ha a Capitoliumnál bármelyik képviselő nekiállna a rendőrség kordonját lebontani, azonnal őrizetbe vennék, letepernék, és ha ellenáll, akkor bizony lelőnék, és ezt helyesnek tartaná a demokratikus közvélemény, mert ha ezt egyszer nem teszik meg, akkor vége a szabad és nyugodt életnek, a bűnözők terrorja következik. Elképzelhetetlen, hogy egy olyan ember, aki a törvény által felállított kordont lebontja, ezután még az ország első számú vezetője legyen. Annak ugyanis az a következménye, hogy az az ember, aki a kordont büntetlenül lebontotta, utána ugyanilyen büntetlenül lebontja az egész demokratikus jogrendet, az alkotmányos rendet. A magyarok döbbenetén élvezkedem, amelyet magam előtt látok, amikor ilyeneket olvasnak. Nem bárkinek a halálán. Nem élvezkedek azon, ha fejbe lőnek valakit, de ha törvényesen használják a fegyvert, hogy a szabadságot és a rendet megvédjék, és a törvénytelenség elkövetője más módon nem állítható meg, akkor egyetértek a használatával, helyesnek tartom, azért van a pistzoly az oldalán, nem azért, hogy el ne fújja a szél. Ilyenkor is borzasztóan sajnálom azt, akivel ez megtörtént, hogy lehetett ilyen hülye, miért kellett így meghalni, és megsiratom. De nem gondolom, hogy nem kellett volna használni a fegyvert, ha azt törvényesen tették, és mindent megtettek, hogy az életét megvédjék. Megsiratom az áldozatot, de tudom, hogy ezt kellett tenniük a rend őreinek. Múltkor egy ember késsel támadt a rendőrre a Times Squre-en, és lelőtték. Nagyon sajnáltam, de nem lehetett megállítani másképp. Természetesen mindent meg kell tenni, hogy a legkisebb sérülés okozásával állítsák meg, de abban biztos lehet, hogy a Fehér Ház kertjében nem a lábra lőnek. De ezt mindenki tudja, és még soha senki nem próbálta ezt meg. Erről a visszatartó hatásról, a rendről, a törvény tiszteletéről beszélek. Fel sem merülhetne, hogy a bíróság ajtajában álljon ahugyozós csürhe, ordítozozn, fenyegessen meg, leköpjön bárkit, különösen egy volt miniszterelnököt. Ezt azért tehetik meg, mert tudják, hogy senki azt sem mondja nekik, hogy mit keresnek itt. Ezeket kétszáz méterrel kell az igazságszolgáltatás épületétől távoltartani. Aki ezt megszegi, súlyosan megbüntetni, ha ellenáll, kényszerítőeszközt alkalmazni, és ezeket nem hősként ünnepli, hanem mocskos bűnözőként kezeli a társadalom. A legalja az ilyen ember.
Nem vagyok paranoiás és nem vetítek ki semmit senkire, de igenis létezik egy olyan baloldali, demokratákra jellemző felfogás Magyarországon, amely az államhatalom minden határozott fellépését, a rend megvédését, kényszerítő eszköz használatát diktatórikusnak és antihumánusnak tartja. Emlékezzen csak, hogy a dmeokrácia lábbal taposásának tartották, hogy nem a Kossuth téren tüntethetnek ezek a mocsok gazemberek, amikor a világ államfői és kormányfői érkeznek oda. Nevetséges, hogy ezeknek hangjuk és szavuk lehet. Ezektől tényleg vízágyúval kell megtisztítani még az utcát is. Gázpalackokkal jöttek szabadon véleményt nyilvánítani, hónapokra berendezkedtek a törvényhozás előtt. Mi ez? Megőrült mindenki? Hol van még ilyen “tüntetés”? Ez anarchia, bűnözés, aki ezt megengedte, az aláásta az ország jogrendjét. És a baloldalon sokan vannak, akik anarchistaként gondolkodnak, és azt hiszik, az a demokrácia. Ezt éreztem ki a szavaiból, ha tévedtem, akkor elnézését kérem. Ezzel én nem értek egyet, az anarchia nem azonos a jogrend és a törvény uralmát jelentő demokráciával. Magyarországon nihill van és anarchia, ahol aztán akkor sem tartják be a törvényt, amikor valaki használná a kényszerítőeszközöket. Mindent fordítva csinálnak. De a helyzetet nem segíti az a liberélis sápítozás, amely minden alkalommal elítélő a rendteremtést, ha az a kényszerítőeszközök alkalmazásával társul. Magyarországon megengednek olyanokat, amilyeneket nem lenne szabad, és aztán bűnözők módjára használják a kényszerítőeszközöket, amikor valaki használja.
Sajnálom, ha néha úgy tűnik, hogy túllövök a célon, és nem érthető a példázat éle, és hogy az mire irányul, kinek mit tol az orra alá.
De köszönöm a jóindulatú és kedves levelét, abban a reményben üdvözlöm, hogy az álláspontok kifejtése után talán nem is áll a felfogásunk olyan messze egymástól.
Üdvözlettel, Bartus László
Kedves girbegurba!
Válaszát köszönöm, szerintem azért van a fórumon (köszönet Bartus úrnak), hogy megosszuk a gondolatainkat, egyébként sem tartom csörtének azok ütköztetését.
Amit ír, azzal is teljesen egyetértek és én is így tartom normálisnak.
Az abnormalitás ellen azonban (szerintem, normális esetben) nem a másik abnormális véglettel lehet fellépni. Más kérdés, hogy maradt-e még valami normális és annak van-e bármilyan hatása?
Ha bármi olyat írtam volna, ami Bartus urat joggal felpaprikázta természetesen elnézést kérek, bár szerintem ilyet nem tettem. Nagyon nagyra értékelem minden erőfeszítését, messze az egyetlen tiszta hang. Kár lenne hamis felhangokkal diszonánssá tenni.
admin
2013. szeptember 20. péntek
16:42
“de igenis létezik egy olyan baloldali, demokratákra jellemző felfogás Magyarországon, amely az államhatalom minden határozott fellépését, a rend megvédését, kényszerítő eszköz használatát diktatórikusnak és antihumánusnak tartja. Ezt éreztem ”
.
Mélységesen egyet értek.
Ezt érzem én is, hosszú ideje!
Ettől, a visszatérő megállapításom, hogy : a demokrácia, nem egyenlő, az anarchiával.
Nem az a demokrata, aki nem mutat fel erőt, hanem az aki a demokráciát képes – erőfitogtatás nélkül – erős kézben tartani !
Egyébként ugyanez igaz a szabadságjogokkal kapcsolatos felfogásra is, de ezt már nem Csendben nevű kedves olvasótársunknak írom. Engem azóta gyűlöl a HVG-be ejtőernyőzött volt Hírszerző-s brigád, mióta megírtam, hogy a náci beszéd nem a demokrácia erejét bizonyítja, hanem a gyengeségét. Ők ugyanis azt írták, hogy akkor és attól erős a demokrácia, ha a nácik szólásszabadsága minél nagyobb. Ez egy őrültség, szerintem az a demokrácia aláásása és a közeli vége, amikor a náci beszéd uszít, fertőz és fenyeget. Ezt egyébként korábbi történelmi példák, a mai események, és tudományos kutatások is igazolják, de ezért engem Dimitrovnak neveztek, és úgy bántak velem, ahogyan egy nácival sem soha, mert az ő véleményüket fontosnak tartották tiszteletben tartani, az enyémet nem, engem azóta is mindig kivégző osztag elé állítanak, és a vécén akarnak lehúzni. Miközben ostobaság és pusztítás az anarchist és dogmatikus liberális elméletük. Ennek a szemléletnek a része, hogy ha rendőrt lát, akkor már diktatúrát kiált, de az igazi diktatúrát, ami éppen most a szeme előtt van, azt nem veszi észre. Ezt csak érdekességképpen írtam, mert idetartozik. BL
Ja, és nagyon köszönöm Csendben olvasótársunknak, hogy ezt felvetette, és lehetővé tette, hogy az álláspontomat világosabban kifejtsem, és a tévedéseket eloszlassam. Szándékosan karcolok, provokálok, hogy az ingerküszöböt elérjem. Sajnos, ha finoman és nagyon szelíden írnék ezekről, akkor a feleségemen kívül még három hozzám hasonló unalmas ember olvasná el, és a fejüket bevernék az asztalba, mert közben elaludnának. Én hatni szeretnék, mozgósítani, változást elérni, megdöbbenteni, vitát generálni, hogy változzon valami. Nem kell bocsánatot kérni, én itt egy vagyok a sok közül, nem felpaprikázódom, hanem szenvedélyes vagyok, aki nagyon szeretné bebizonyítani a kétszer kettőről, hogy az négy, de ezzel nem kell törődni. Ezért, amit írok, azt sokszor képszerűen és meghökkentően írom, hogy ne lehessen elmaszatolni, aminek a magyarok nagy mesterei. De az üzenet a fontos, amit továbbítani szeretnék. Köszönöm, hogy ezt segített tisztázni. BL
Kedves Bartus Úr!
Minden, a fenti pontosító hozzászólásokban leírt szavával egyetértek illetve együtt érzek.
Csak köszönni tudom, hogy időt szánt mondanivalója pontos kifejtésére, Meg szeretném erősíteni, hogy ezek szerint, a kezdetektől ugyanaz a véleményünk!
Kedves Csendben,
én tartozom köszönettel. Régen találkoztam ilyen kedves és korrekt úriemberrel. Megmelengette a szívemet. Nem azzal, hogy egyetért, olyanok azért elég sokan vannak, és olyanok is, akik nem, ez nem számít. Hanem az eljárása. Minden tiszteletem az Öné. Ha ilyen lenne ez az egész ország, nem kellene ilyen ingerült cikkeket írni, hanem finom emberek udvarias párbeszéde lenne az élet, és boldog emberek lennénk. Kösöznöm, hogy ilyet is láthattam, és a személyiségével szerzett egy jó napot. Isten áldja meg, üdvözlettel, Bartus László
Tisztelt Admin es Csendben!
Üditö az Önök parbeszede,az ervek,gondolatok, egymassal valo kicserelese
igyekezve a masikat nem megbantani,kompromisszukat keresve es
megtalalva vegül is szepen közös nevezöre jutva a vitat lezarni.Ilyen
velemenycserekre lenne szüksegünk minnel többször,egymast megbecsülve ellenerveket elfogadni,hagyni a masik gondolatat, erzeseit összehasonlitva
a sajatjaval,kicsit hozzaadni,vegeredmenyben ha nem is egeszben,de a
lenyeget atveve,elismerni annak is az igazat.URAIM!KALAPOT EMELEK
AZ ÖNÖK KULTURALIS, IGAZ EMBERI VISELKEDESÜK ELÖTT.KÖSZÖNÖM.
Ego (szeptember 2O O:34)
Köszönöm a választ. Egyet is értek vele, mint lelombozó valósággal, amit lehetetlen széttért kezekkel, tehetetlen belenyugvással elfogadni.
Miért van évszázadok óta ilyen mélységes mélyen a magyar átlagember az európai átlagember színvonala alatt?
Czitizen magyarázatát érdemes elolvasni. Szinte minden érvével egyetértek.
Az oktatás nagyon fontos, de miért van az, hogy tanult emberek, egyetemisták nem látnak tovább az orruknál, közülük sokan Orbán hívei, rasszisták, antiszemiták? Mert erkölcsi érzékszerveik tompák, vagy sorvadtak, és ezt a hiányosságot nem pótolja műveltség, vagy szakértelem. Ez a hiánybetegség az igazi morbus hungaricus, és máig nincs ellenszere.
admin,( szeptember 20. péntek 17:37).:
“.. amit írok, azt sokszor képszerűen és meghökkentően írom, hogy ne lehessen elmaszatolni, aminek a magyarok nagy mesterei. De az üzenet a fontos, amit továbbítani szeretnék.”
Nagyon nagy szükségünk van az üzeneteire.
Nélkülük úgy érezném magam, mint eszkimó asszony a jégkunyhóban. Elzártságra, sötétre ítélve.
Láttam egy képet, azt hiszem egy expresszionista festőművész műve volt (?)
Úgy emlékszem, egy falakkal körülzárt börtönudvarban lehajtott fejű, tekintetüket földre szegező rabok róják monoton köreiket. Csak egy van köztük, aki felnéz, kinéz a körből.
A “kinézés” lehetőségét veszíteném el, ha nem olvashatnám Bartus László írásait.
Kedves admin, kedves olvtársak, méghogy tétlen a rendőrség????????Hát nem vertek agyon egy 42 éves erdélyi férfit? Vagy az 2oo6-ban történt????Már romlik az emlékezetem!
A Jóisten szerelmére vegyük már észre, hogy holnap engem, meg Téged, meg bármelyikünket leköphetnek, “lezsidózhatnak” és holnapután akár agyon is verhetnek a nyílt utcán. Nem lesz ember, aki a védelmünkre keljen és még ha lenne is rendőr a közelben, gyorsan másfelé néz és elhúzza a csíkot.
Intézményesen szüntetik meg “felülről” az állampolgárok védelmét és ennek az említett garázda csőcselék nagyon is a tudatában lesz.
Megtörtént mert hagyták megtörténni azt, amiről a cikk szól. Megtörtént most, a választási kampány idején, amikor a kormánypárt elvileg még híveket szeretne szerezni. Mi történik akkor, ha 2014-ben nem sikerül megdönteni a hatalmát és elszabadul valami pokoli anarchia? Voltak, akikkel megásatták a saját sírjukat, mielőtt belelőtték őket a maguk által ásott gödörbe. Úgy érzem, hogy Bartus László épp arra szeretne rádöbbenteni bennünket, hogy mi és most éppen ezt tesszük. FÉLEK!
Ildikó Rödönyi: nos, magam azert szavazok kotelesseg-szeruen 4 evente, mert hiszem azt, hogy ha hatalomra jut a favoritom, akkor az el is minden torvenyadta jogaval, ahogy minden civilizalt orszagban szokas.
Miert kellene nekem barmit is tennem?
Fizetem az adot, munkat es kenyeret adok az allamnak, vedje az meg sajat magat.
Vagy talan azt kellene, hogy minden nekem nem tetszo csoportosulasra rarontani fegyverrel, dorongokkal, faklyakkal, kaszakkal?
Akkor boven a legveresebb afrikai hadurak dulta porfeszeknel is aljabb lenne ez az orszag, naponta mas-mas okbol kirobbano oldoklo polgarhaboruval.
Ha meg igy lenne jo onnek vagy barkinek, aki polgarhaborut szit, akkor sok sikert hozza, meg elmegyunk tovabbi 500 ezren, es fel even belul megnezzuk kinek volt tobb fegyvere, merge, lepraja, lepfeneje keznel a sajat polgartarsai ellen, elvegre az allamra nem szamithat rendcsinalasban. Igy almodja meg a jovot es az elheto hazat itt mindenki, aki ostorozza a demokrata valasztot, hogy miert csak valaszt es adozik, miert nem megy ki fegyverrel oldokolni? Mi van itt?
Prezsbiter
“Mi történik akkor, ha 2014-ben nem sikerül megdönteni a hatalmát és elszabadul valami pokoli anarchia? Voltak, akikkel megásatták a saját sírjukat, mielőtt belelőtték őket a maguk által ásott gödörbe. ”
Az anarchia leginkább akkor szabadul el, ha nem győznek a vekkeresék – hiszen tudjuk, a haza nem lehet ellenzékben….
2006. kutya füle lesz ahhoz ami ránk vár – már, ha valaki következtetni tud, hiszen akkor a kormány elzavarása lett volna a cél, jövőre pedig a hatalom és azzal együtt minden más elvesztése lenne, na ezt nem adják át olcsón!
Ezért kell még a b közép és a Szőke Feriék….
-
http://www.nol.hu/gazdasag/nemeth_laszlone_a_csalo_iskolakrol
Ettől olyan figyelemre méltó ez a kijelentése a “Tisztelt Bíróság” néninek!!!
Nem áll szándékomban vitázni az előttem szólókkal. Szeretnék azonban még valamit hozzáfűzni ahhoz, amit előbb leírtam.
Többen is igen helyesen ráéreztek arra, hogy a “nép” fogalmával gondok vannak, ha azt valamilyen EGYSÉGES entitásnak tekintjük. Soha, sehol nem az. Még a nagyon jól működő demokráciákban sem, de azokban épp a nálunk megszüntetett fékek és ellensúlyok, az alkotmányos rend azért jól, ha nem is tökéletesen szabályozza. Nálunk meg nagyon sokféle szempont mentén rettenetesen megosztott a társadalmunk. Egyáltalán nem “csak” bal és jobboldal van, meg liberális és konzervatív politika, meg többféle vallás-politika meg minden más is. A mai Magyarországon a “nép” része az a csőcselék is, amelyet OV felhergel és bevet, ha a hatalmát valahol veszélyeztetve látja.
Menjünk vissza a XIX. századba és Petőfi Sándort idézve kiáltsunk a SZABADSÁGUNK elvesztés vagy visszanyerése érdekében? A legnagyobb tisztelettel emlékezve történelmünk és kultúránk ilyen nagyjaira mégis csak történelmi anakronizmus lenne mindent ott, mindent elölről kezdeni.
Sütő András ugyan egy másik rezsimmel kapcsolatban fogalmazta meg az Advent a Hargitán c. darabjában a “Felettünk a nagy romlás” kétségbeesett sikoltását. (Soha nem felejtem el, ahogyan ezt Sinkovics Imre a szívünket megragadva elmondta a Nemzeti színpadján előre jőve.)
Azt a rezsimet elsöpörték. Bokros Lajos a mai Magyarországi rezsimet “új kommunizmusnak” nevezte., ami a lényegét tekintve tartalmazza a neo.fasizmus valamennyi elemét – teszem hozzá.
A cikkben leírtakkal egyetértek, de jó lenne, ha Bartus László nem nevezné a mai Orbán rezsimet fasisztának.
Orbán egy gátlástalan diktátor, de nem fasiszta, ahogy álca volt, amikor KISZ titkárként, később balliberálisként, majd jobboldaliként állította be magát.
Kacsingat a nácikra, és ha szüksége van rájuk, igénybe veszi a segítségüket.
Nincs kétségem afelől, hogy ha a jövő évi választások után a Jobbikkal tud csak kétharmados törvényekhez nyúlni, akkor lesz közöttük egy hallgatólagos, vagy színfalak mögötti megállapodás,.
Tehát nem fasiszta. Gerinctelen, aljas, korrupt, hatalom- és pénzéhes alak.
Nincsenek elvei.
Némethné inkább a munkaköréhez előírt iskoláit kellene elvégezni!
Nem fél ázsiai, hanem teljesen emberi mivoltukból kifordult csürhe randalírozott 2006-ban. Haza lehet menni Ordoszba, és a kínaiakkal viselkedni úgy, mit ahogy Európában zsidóznak. Majd meglátják, hogy a kínaiak hogy reagálnak arra.
Faragó György
2013. szeptember 21. szombat
10:44 Szerinted Orbán nem fasiszta? Akkor miért támogatja a Horthy, Nyírő, Vass Albert, Prohászka kultuszt? Miért építi fasiszta, sőt náci ideológiára a politikáját? Orbán fasiszta és Náci!
#
Faragó György
2013. szeptember 21. szombat
10:44 “A cikkben leírtakkal egyetértek, de jó lenne, ha Bartus László nem nevezné a mai Orbán rezsimet fasisztának.” Hát minek nevezze? Mentegesse Orbán fasiszta, náci politikáját mint Bajnai Gordon tette ezt Németországban? A fasisztára azt kell mondani, hogy fasiszta és nem kell ködösíteni!
Orbán és rezsimének igaza van! Igenis TERRORIZMUS volt, ami akkor történt!
Valaki, az demokratikus rend megdöntésére törekedett szervezett formában terrorista eszközökkel, – terrorista módon.
Sajnos akkor a rend őrei nem léptek fel a szükséges szigorral, még akkor sem, amikor már őket támadták meg kövekkel, betonalapzatokkal, közlekedési táblák tartócsöveivel.
A bírósági eljárásnak helye van, már 2006-ban meg kellett volna tartani. Egy apró korrekcióval. Mindenkinek fel kellene állnia az ott kijelölt székéről, és máshova kéne ülniük. A vádlottaknak a tanuk padjára, és akiket ma a vád képvisel, azoknak kéne a vádlottak padjára ülniük! És igen! Azok közül is többen, akik lent a folyosókon garázdálkodtak, szintén azok közül kerültek oda, akiknek a tárgyaláson a vádlottak között kéne ücsörögniük. Egy nagy szerencsénk azért van, hogy a garázda terrorista bűnsegédek megdicsőült kitüntetett mivoltuknak köszönhetően nyilvánossá váló személyiségük megismerhetőségén keresztül a későbbi számonkérésüket nem kerülhetik el.
Azon merengek, hogyha egy rendőr az USA-ban egy fegyverrel rátámadót lelő, akkor annak a jogalapja úgy tűnik, mintha továbbélne csorbítatlanul.
Tehát, ha korábban ennek a jogos eredménye a terroristák halála lett volna, akkor az még esedékes maradhatott máig is (bizonyos értelmezés szerint), de legalábbis a lehetőség még megvan a terroristák vallatásának módszerét használva a teljes igazság kiderítésére, felbujtó vezetőik felkutatására, hogy utána a nekik kijáró módon az ügyet felgöngyölítve a jogos sorsuk szerinti eljárásban részesüljenek.
Pintér a korkedvezményes nyugdíjak megvonásával elindította azt a lavinát, ami mára országos méretű lett.
Hetente 10-15 rendőr szerel le országos szinten, de már úgy, hogy odadobják a 3-5 évüket is, amit a szolgálati nyugdíjba lehetne beszámoltatni, csak megszabaduljanak a testülettől.
Példátlan ez a menekülés a rendőrségtől ! Mára már nincs túljelentkezés a rendőrtisztire, vagy a Nemzetvédelmi Egyetemre ! Sikerült a tiszthelyettesnek jelentkező állományt is elriasztani a pályától.
Pintér Sándor “Rendet teszünk 2 hónap alatt” tervéből a szabálysértési értékhatárt 20.000 Ft.-ról feltornázták 50.000 Ft.-ra. /Szabálysértést ugye senki nem nézi, mert nem érdekli/ Érdekes, de a kapitányi beszámolókon megyénként átlagosan 800-1.000- el több volt az elrendelt nyomozások száma, mint tavaly! Akkor jól értem, függetlenül az értékhatár emelésnek, még ezen felül, hogy 19 megye x 800 = 15.200 bűncselekménnyel volt több, mint tavaly ??? Ráadásul az egyenruhás állomány menekül a szervezettől, mert elmaradt a beígért bér, és nincs türelmük, kedvük várni, a polgári ruhások pedig már nagyon várják az új rendőri vezetőiket.
Pintér soha nem volt vezetői képességű ember. Ezt tisztán bizonyította korábbi éveiben adott teljesítménye. Elmondhatja magáról, hogy míg társai az oktatást, az egészségügyet, a szociális lehetőségeket nyírta ki, Ő maga a rendőrséget. Szakmailag, intézkedésileg elbizonytalanította, egzisztenciálisan pedig lenullázta őket. Ami eredményük van, az abból adódik, hogy már annyira elszabadult a bűnözés, hogy egy közúti ellenőrzés során is abba botlanak. Tudomásul kell venni, hogy a közbiztonság egy nem tárgyiasult infrastrukturális érték, aminek előteremtéséhez és megtartásához pénz kell, sok pénz, főleg egy dekadens érában!!!!
Sikerült a rendőrség lefejezése! Hosszú évek kellenek majd, amíg a rendőrségnél szakmailag és anyagilag újra elismert lesz, mire újra olyan kollégák fognak majd dolgozni, akiket átitat , ha átitat a hivatástudat!
http://gepnarancs.hu/2013/10/lovoldozes-a-capitoliumnal/