A rendőr nem alkalmazhatna kényszerítő eszközt az iskolakerülő gyerekekkel szemben, de testi erőt igen – erről Magyariné Nagy Edit, a Belügyminisztérium helyettes államtitkára beszélt az alkotmányügyi bizottság hétfői ülésén, ahol ellenzéki és kormánypárti képviselők is aggályosnak tartották a belügyi tárca törvénymódosító javaslatát.
A bizottság a rendőrségről szóló törvény módosítását tárgyalta meg, amely többek között azt tartalmazza, hogy ha egy 14 évnél fiatalabb diák nem tudja hitelt érdemlően igazolni, hogy engedéllyel hiányzik a tanításról vagy a kötelező iskolai foglalkozásról, és nincs vele nagykorú,
akkor a rendőr – az iskolával való előzetes egyeztetés után – az igazgatóhoz kísérheti őt.
“Hitelt érdemlő igazolást” az iskola, orvos vagy a szülő állíthat ki.
Erről adott hírt az MTI.
Én meg a következőkről adnék hírt.
Drágajó, kedves, agyhalott Pártunk és Kormányunk, továbbá minden íkúzombi seggnyalója!
Amikor kilógtatok a nagyszünetben rágót lopni a sarki boltba, nem ment értetek a yard, pedig lehet, hogy kellett volna, akkor most nem tartanánk itt.
Amikor rajtakaptak valami irdatlan nagy baromságon, akkor legfeljebb felpofozott a szomszéd néni vagy a hentes bácsi (mélyen elítéljük természetesen, de az „akkor és ott mi a rossebet csinálhattam volna a hülyegyerekkel” szabálya felülírja néha az emberjogi kérdéseket).
Amikor matekórán puskáztatok, nem vágott fejbe a százados, akinek nyilván semmi más fontosabb dolga nem lett volna.
Amikor vígan pettingeltetek, nem ment oda a sarki járőr és nem csapott a kezetekre.
Drága elvtársak.
Én egy roppant béketűrő bivaly vagyok, mondják is néha, hogy ez már-már mulyaságba hajlik, csak ne beszélnék olyan rondán (jegyzem meg, nem vittek be a sittre eddig még egy-két kurvaanyázásért).
De az én gyerekeimet ugyan nem kísérgetitek ti be sehova.
Ha lógnak, az az ő bajuk meg az enyém.
Már a családi pótlékot sem kapnánk meg, ha nem ténferegnének néha az iskola irányába. Mert már rég elvettétek az alanyi jogot is tőlük. Miattatok mennek el a huszonéveseink, hogy aztán legfeljebb a szüleik miatt látogassanak vissza arra a kis koszfészekre, amit már nem is köztársaságnak hívnak, még álságosan sem.
De hogy meg meritek szólítani az utcán a gyerekeimet?! Ismeretlenül?! És aztán testi erőtökkel visszaélve elkíséritek valahová?!
Hát, baromira nem ajánlom egyikőtöknek sem.
Én ugyan csak egy nem túl kigyúrt, szemüveges, erősen középkorú csotrogány vagyok, de hogy nem oldalba fogom hugyozni a Tevepalotátokat, hanem vannak hatásosabb ötleteim is, arra bátran kössetek nagyobb összegű fogadásokat.
Mi még úgy tanultuk, hogy idegennel nem állunk szóba és nem fogadunk el édességet tőle.
Ha erősködik, bátran tökön lehet rúgni az illető próbálkozót.
Mondjuk, én már ezt sem értem:
“nem alkalmazhatna kényszerítő eszközt … de testi erőt igen”
És mit csinál a testi erejével? Meggyőzi vele a gyermeket, a lelkére beszél, az értelmére apellál?
Amúgy honnan tudja minden járőr, hogy melyik iskolában éppen milyen a tanítási rend, az órarend? Hacsak be nem vezetik az országosan egységes tanítási rendet: minden iskolában 8-tól 13-ig van tanítás és punktum!
No és hogyan igazoltatja azt a gyereket, akinek még nincs is személyi igazolványa? És ha még nem is jár iskolába? Óvodakerülés is van? Tudom, hogy jellemzően azért nem mászkálnak egyedül az ovisok, de pl. a közeli boltba én is gyakran átmentem már [évvesztes voltam :))]
És mi van, ha magántanuló, azt hogy igazolja? Mi van, ha nem is Magyarországon él, csak hazalátogattak, és délelőtt átugrik a nagymamához? Ezer kivétel lehet.
Remélem tökös fiúk maradnak, és elrendelik ezt a baromságot.
Akkor végre közvetlenül szembe kerül a jónép az erőszakszervezet fronvonalával.
Amikor a Fideszt és a KDNP-t 2/3-os hatalomhoz segítette a “nép”, akkor tudható volt előre, hogy az lesz, amit most látunk az országban. Még a 2 választási forduló között is megvolt a lehetőség a korrekcióra. Nem éltek vele a magyarok, annyira megutálták Hagyót, és a többieket. Ilyen értelemben van felelőssége az előző koalíciónak, persze ez nem mentesíti a jelenlegi rezsimet az alól, amit azóta tesznek.
Szerintem minden rendben van ezzel a törvénnyel. A rendőr tegye csak a dolgát. Hiszen más dolga már nincs, hiszen teljes a közbiztonság kis hazánkban. Várjunk csak, ki kell számolnom, mintegy két éve és két hónapja van rend. Azt azért mégse lehet hagyni, hogy a közeg “csak” bejárjon a munkahelyére, letöltse a munkaidejét, vagy benn kártyázással, kávézgatással, ha meg járőr, akkor sétakocsikázással. Hiszen nincs miért intézkedni, nincs papírmunkája, ráér az utcán sétálni és iskoláskorú gyereket a fülénél fogva berángatni az iskolába. Még ha nem is abba az iskolába jár, akkor is! Kit érdekel? A lényeg, iskolában legyen! Majd megtanulja a büdös kölke, hogy hol a helye! A szülőt pedig kirángathatná utána az otthonából, munkahelyéről és bevihetni a rendőrségre jó alaposan kikérdezni. Mindjárt minden meg is oldódna, hiszen másnaptól már munkanélküli lesz, és ráér kísérgetni a gyerekét az iskolába, ahol végre keresztényi értékeket tanulhatnának együtt!
–>Kuksi
Ahhoz hogy a rendőr megalapozott intézkedést hozhasson további törvényeket is kell majd alkotni.
Mindenekelőtt létre kell hozni a Központi Órarend-nyilvántartó Hivatalt, ahova be kell jelenti gyerekenként, hogy mikor van tanítás illetve kötelező iskolai foglalkozás. Ezt természetesen korszerű számítástechnikai rendszerrel kell végezni, amit majd megnyer a Közgép.
Az iskolás korú(nak látszó) gyerekeket arcképes, ujjlenyomatos és DNS mintás igazolványokkal kell ellátni, hogy a rendőr kétséget kizáróan meg tudja állapítani a személyazonosságát és utána le tudja kérdezni a Központi Órarend-nyilvántartó Hivataltól, éppen hol kéne lenni a gyereknek. Ezt is egy új rendszerrel kell majd kezelni, amit szintén megnyer a Közgép.
Ennyi. 10, 20, 50 vagy 100 milliárd forintba lesz az egész, nem mindegy? A lényeg hogy a rendőr intézkedni tudjon a gyerekkel szemben.
Na de mi lesz akkor, ha a “felsős” hülye-gyerekek elveszik egy “alsós” kisgyerek cuccát, benne az igazolvánnyal? Akkor az nem diákcsíny lesz, hanem lopás?
Erre alkalmazhatnánk azt a megoldást, amit kutyáknál szoktak, azaz bőr alá ültetik az azonosító chipet, amit majd a rendőr kis kézi-készülékkel ki tud olvasni. A chipeket, a beültető eszközöket és a rendőri chip-olvasó kütyüket természetesen a Közgép szállítaná, néhány milliárd forintból meg is lenne az egész.
Amit a fülkeforradalmárok most kitaláltak, az talán működhetne egy olyan kis településen, ahol egy iskola van és pontosan tudja mindenki, hogy melyik gyereknek kell iskolában lenni. Ezeken a kis településeken általában nincs állandó rendőr.
T. girbegurba!
Ez csak akkor lenne elitélendő, ha a gaz Gyurcsány tenné!
Ez most Isten áldása lesz erre a népre!
Tálalás kérdése – azt pedig piszkosul tudnak, ja, meg pávatáncot ropni!
–>Zoli
Az a nép amelyik olyan hülye, hogy a Hagyó-utálat mentén szavaz az országgyűlési választáson, az megérdemli, hogy fülkeforradalmárok vezessék az országát a pusztulásba. Amúgy Hagyó a választáskor már előzetes letartoztatásban volt.
Továbbá a választás előtt nyilvánosságra került a 0rbán kötsei beszéde, ami után akárhány Hagyó és Zuschlág volt az MSZP-ben, normális embernek inkább arra kellett volna szavaznia, mint a Fideszre.
Nyilvános volt a Fidesz-program, amiben az égvilágon semmi sem volt és nyilvános volt az MSZP program amiben legalább kísérlet volt arra, hogy a Bajnai féle stabilizáció után milyen gazdasági-politikai programot kívánnak megvalósítani.
(A fentiekben az MSZP csak egy példa, voltak más normális pártok is amelyekre lehetett volna szavazni nyugodt szívvel, ízlés szerint.)
A magyar választók zöme azonban, vállvetve a bakelit-politológusokkal és közlemények változatlan formában történő továbbításán kívül másra alkalmatlan sajtóval együtt, a Fideszre (és a 0%-os KDNP-re) szavazott.
És azóta sem volt még annyi esze sem, hogy eljárjon tüntetni, meg legalább a közvélemény-kutatásokon köpjön a Fideszre.
Kényszerítő eszköz: különböző fajtájú gumibotok, gázspré, bilincs, elektromos sokkoló, stb. Ezeket nem alkalmazhat egy gyerek ellen…. Addig, amíg a jogértelmezők ki nem sütik, hogy ha a gyerek tökön rúgja a rendőr bácsit, akkor hatóság elleni erőszak bűntettében bűnös, és ugye akkor akár …
Hamarosan a köznép fog kényszerítő eszközöket használni a rendőrök ellen. Valaha ilyen eszköz volt a vasvilla, később a franciakulcs. Hogy most mi lesz, nem tudom megjósolni, de az idők (és az adók) változnak.
Nem mintha örülnék neki. Régen rossz, ha a rendőrt nem barátnak, hanem ellenségnek tekinti a nép.
‘ “Hitelt érdemlő igazolást” az iskola, orvos vagy a szülő állíthat ki. ‘
És a “közeg” honnan tudja, hogy a “jogosult” állitotta ki az igazolást?
.
Hát osztán mi lesz a kordonbontó és a molotovkoktélt dobáló fiatalokkal?
Ezután azok is röhögni fognak, mert ugyan jogosan intézkedni kell ellenük.
Intézkednek is. De a biróság nekik ad igazat, mivel a rendőr volt a hibás?
Habár látta, ki dobta felé a molotovkoktélt, de meg kellett volna kérdezni
- illedelmesen – : te dobtad? És mivel nem volt a felelet, ezért elkellett
volna engedni. HIÁBA, HOGY AKKOR IS TANITÁSI IDŐ ALATT MÁSZKÁLTAK.
Egy diktatórikus rendőrállamból menekítettek ki a szüleim a civilizált világba, több, mint négy évtizeddel ezelőtt. Csodálom genrációkra való előrelátásukat, teljesen igazuk volt akkor és ma is. Bár a mai szülők is ezt tennék. Ha kiürül a börtön, nem kellenek az őrök.
Ez a beszéd!
Ne csavarogjon az a büdös kölke, olvasson inkább Wass Albertet.
Úgy általában a törvény ötletével kapcsolatban nincs még kialakult véleményem. Nyilván azért nincs, mert nincs részem elég sok és elég sokféle olyan szituációt átélni, amelyeknek a tapasztalatai ebben segítenének.
Ha pl. sűrűn megfordulnék olyan helyeken, piacok, pályaudvarok, áruházak környékén, ahol sok, láthatóan kisiskolás korú gyerek kering (a család is ott van valahol a közelben), ők még büntetlenül véthetnek a magántulajdon szentsége ellen ugye, akkor talán lenne álláspontom, ugyanis lehetne valami alapom megsaccolni a felvetett intézkedés hatását. Ilyen helyek vannak, de azt nem tudom, hogy mennyire sok vagy kevés, mit indokolnak. Rasszisták szimpátiájára vadászva pedig nem teszek megalapozatlan kijelentést ez ügyben.
De a cikk körül van néhány kijózanító dolog.
.
Török Mónika írja: „Amikor kilógtatok a nagyszünetben rágót lopni a sarki boltba, nem ment értetek a yard, pedig lehet, hogy kellett volna, akkor most nem tartanánk itt.”
.
Szóval „…pedig lehet, hogy kellett volna…” akkor most kellett volna (akkor ma miért nem?), vagy nem kellett volna? (-ha ma ennyire ellene vagy?) Baj van azzal a témával, amit így kell feldobni.
Egyébként érdekes a feltételezés. (Mindenki magából indul ki? Vagy ez valami megnyerő bratyizás része a liberális olvasóval, a törvényjavaslatot pártolók rovására, amúgy nekik címezve, hogy „na ne hantázz, úgyis tudom, hogy lógtál is, loptál is, ugyan ki nem…) esetleg van, aki komolyan veszi, hogy annak idején pontosan azok (azok és csak azok) voltak a rágógumi-tolvajok, akik most pártolják az elképzelést?
.
„Amikor matekórán puskáztatok,…” kinek mit engedett meg az etikai tartása (és kinek mire volt szüksége). Van többség, és van kisebbség. Egyformaság, az nincs.
Egyébként honnan a kósza ötlet? Azt is tervezik a törvényhozók, hogy a rendőr bemehet a tanterembe, a dolgozatírás menetére ügyelni?
.
„Amikor vígan pettingeltetek, nem ment oda a sarki járőr és nem csapott a kezetekre.”
A fene tudja, talán nem ott és nem akkor pettingeltünk, hogy a sarki járőr belénk botolhatott volna.
.
„De hogy meg meritek szólítani az utcán a gyerekeimet?! Ismeretlenül?!”
.
Itt meg kéne állni egy szóra.
Döntsük el, hogy anarchisták vagyunk-e, vagy egy megfelelően a normakövetés medrében tartott társadalom hívei.
Közbevetem, hogy ha az anarchia lenne a törvény és jog szintjére emelt állapot, akkor akik ezt támogatták, ne jöjjenek majd semmiféle közrend-és-közbiztonság tárgyú panasszal.
A közbiztonság fenntartásához, vagy pl. a körözött, a közre veszélyes elemek kiszűréséhez (jó, ez spec. nem a gyerekekre vonatkozik) és általában annak a tudatnak a megerősítéséhez, hogy bizonyos normák vagy törvények megszegése bajjal járhat, mert a közösségünk állandóan egy bizonyos kontroll alatt áll (minden civilizált társadalomban felvállalt cél) el kell fogadnunk azt, hogy alkalmanként bármelyikünket megszólíthatnak. Engem is igazoltattak már az utcán, de pályaudvaron is, találomra.
(Ki a te gyereked, tisztelt T. M., hogy őt csak olyan rendőr szólíthatja meg, aki előzőleg már valahol megismerkedett vele (veletek)? És szerinted hány gyerekre van érvényben ilyen korlátozás? Magyarországon, vagy azon kívül?)
.
„Mi még úgy tanultuk, hogy idegennel nem állunk szóba és nem fogadunk el édességet tőle.”
.
Hát ez a tárgyalt összefüggésben kétszeresen is nevetséges. Ha nem szeretnéd, hogy mindent elöntsön a bűnözés, nem ragaszkodhatsz ahhoz, hogy a rendőr csak az ismerőseivel léphet kapcsolatba. Édességről pedig szó se volt. (???)
De egyelőre maradjunk annál, hogy így bizonyítja a fafejűségét egy minden humor-és stílusérzék nélküli, rendkívül rigid, rosszindulatú olvasó.
.
Szerencsére vannak értőbb olvasók is.
.
Kuksi (2012. július 3. kedd 13:51)
.
„Amúgy honnan tudja minden járőr, hogy melyik iskolában éppen milyen a tanítási rend, az órarend?”
.Négy órásnál rövidebb tanítási nap nincs olyan sok, hogy ez gondot okozna.
No és hogyan igazoltatja azt a gyereket, akinek még nincs is személyi igazolványa?
A megoldás: diákigazolvány.
.
.
zsuzsa (2012. július 3. kedd 13:59)
„És mi van, ha magántanuló, azt hogy igazolja?”
A magántanulói jogviszony létesítéséről szóló döntést az iskola (igazgatója) hivatalos határozatban hozza meg, erről iktatott dokumentum születik, erről másolat minden további nélkül kérhető, a gyerek magánál tarthatja.
.
.
h.attila (2012. július 3. kedd 14:56)
.
„Na de mi lesz akkor, ha a “felsős” hülye-gyerekek elveszik egy “alsós” kisgyerek cuccát, benne az igazolvánnyal? Akkor az nem diákcsíny lesz, hanem lopás?”
.
Szerinted eddig diákcsíny volt? Diákcsíny mondjuk az, ha a rágógumiját veszi el. De nem az igazolványát. (Na ilyen felfogású felnőttek között nincs esélye a gyereknek arra, hogy a „levegővel” együtt szívja magába a határokat.)
.
.
Túlavasúti (2012. július 3. kedd 15:32)
.
„‘ “Hitelt érdemlő igazolást” az iskola, orvos vagy a szülő állíthat ki. ‘
És a “közeg” honnan tudja, hogy a “jogosult” állitotta ki az igazolást?”
.
Betelefonál. Van tanügyi nyilvántartás, számítógép, egy perc alatt megvan. Ahogy egy üzletből is betelefonálnak a bankba, ha gyanús egy hitelkártya.
.
De még mielőtt mindenki nekem esne: én is annak a híve lennék, hogy ez a most felvetett gyakorlat üzemszerűen csak ott működjön, ahol pl. a szemetelés, rongálás, zseblopások nagy száma, vagy pl. az, hogy az iskolás korú gyerekeket autófeltörő bandák őrszemként alkalmaznak, stb., tényleg érthetővé, védhetővé, indokolhatóvá tenné.
És általában, a civilizált rend híveként, nem tartom jónak, hogy egy nyilvánvaló szabályszegés visszaszorítására tervezett valamit elkezdjek mocskolni csak azért, mert olyanoknak jutott az eszükbe, akik egyébként tényleg férgek.
.
És még egy szó sem esett arról, hogy az iskolakerülés visszaszorítása talán mennyi gyereket megmentene a bandázástól, korai dohányzástól, drogtól, stb. ezt a listát talán sokkal jobban tudnák folytatni azok a gyerekvédők, akiknek a sorait idáig észrevételeztem.
És mikor tanítják meg a rendőröket olvasni?
Kedves Monika izgalomra nincs ok, hiszen 12 éves kortól már nem kell a büdös kölkök után szaladgálni a kellő izomzattal államilag felszerelt rend őreinek. Bedugják a csatangoló kölköket a kóterba, kitalálják számukra a megfelelő gyerekmunkát oszt annyi. Virágzó, boldog jövőt építünk.
Marcus Aurelius,
Soraid felelősségtudatról tanúskodnak,
azonban nem veszed figyelembe, amire egyébként hivatkoztál:
“olyanoknak jutott az eszükbe, akik egyébként tényleg férgek”.
Ezt a tervet környezetével együtt kell értékelni: iskolaőrök erőszakra feljogosítva, polgári körök, polgárőrök (akik egyébként kellenének, nagyon is, de tele vannak gárdistákkal), hajléktalanok elleni intézkedések, kötelező hittan, az önkormányzatok ellehetetlenítése stb.
Marcus Aurelius 2012. július 4. szerda 04:55
“Hitelt érdemlő igazolást” az iskola, orvos vagy a szülő állíthat ki.
Javaslatod:
“Betelefonál. Van tanügyi nyilvántartás, számítógép, egy perc alatt megvan. Ahogy egy üzletből is betelefonálnak a bankba, ha gyanús egy hitelkártya.”
.
Lehet, hogy a szülő és a délután rendelő háziorvos, vagy szakorvos is
benne van a tanügyi nyilvántartásban és a gyermek – tanidőn kivüli – egyéb
iskolán kivüli elfoglaltsága is?(sport, zene, nyelvtanulás, korrepetáció stb)
De mi van, ha a “kulcsos gyerek” éppen az orvoshoz iparkodik, akkor is
telefonál. Kinek? Vidéken még elég rendőr sincs, és a szülők nagyrésze
örül, ha minimálbér körül dolgozhat. Nincs mobilja.
Talán a gépjárműügyeken kivül nincs a rendőrségnek elég feladata, mint
az ILYEN GYERMEKNEVELÉS? Szerintem nem az ő dolga. Nem is ért hozzá?
Az ágyú is valamilyen feladatra szükséges, de azzal sem lövünk verébre!
girbegurba
2012. július 4. szerda
08:31
.
Tényleg inkább a kötelező hittannal (kifejezett aljasság és megalázás, adott esetben hosszú távon hazugságra kényszerítés, igazi személyiségromboló barbárság – én materialista vagyok -), vagy a mindennapos testneveléssel (ez még jó is lehetne, de a feltételei soha nem lesznek meg – az nem testnevelés, hogy a gyerekek 40 percig kocognak – a kulturált, célirányos, fejlesztő testneveléshez nem csak fűthető- esetleg hűthető-, pormentesen tartható terem vagy csarnok kell, zuhanyozókkal, öltözőkkel, bordásfallal, gyűrűvel, súlyzókkal, expanderrel, mászókötéllel, szekrénnyel, zsámollyal, dobbantóval, labdákkal, gumikötéllel, szőnyeggel, korláttal, fekvenyomó paddal, – és ezek még nem extrák- hanem szakemberek, testnevelők is, szóval itt a mindennapos valódi testnevelés ábrándja akkora hazug maszlag, amihez díjat kéne alapítani) lehetne inkább foglalkozni.
Afölött pedig szerintem meg tudnánk egyezni, hogy bizonyos dolgokat, bizonyos kérdésekben mikor kell együtt, és mikor kell elkülönítve vizsgálni – az erre mutató indok az ördöggel együtt szokott lakni. A részletekben.
.
Túlavasúti
2012. július 4. szerda
08:36
.
A rendőrnek valójában még telefonálni se feltétlenül kéne. Az csak döntés kérdése, hogy a rendőrség adatbázisában helyet kapjanak a tanulókra vonatkozó ide vágó adatok, kellően frissítve.
A rendőrség megbízatása ez ügyben kb. a reggel 7:50-től 12.30-ig. esetleg 13:00-ig szólhatna. A kulcsos gyerek pedig délután megy az orvoshoz, ha egyszer délelőtt az iskolában van. De őt a tanára, vagy az iskola is igazolhatja. Egyre több iskolában működik olyan kódkártyás beléptető rendszer, aamely számon tartja minden tanuló hollétét, esetleg az „elengedett” státuszát is.
.
A vélhetően, bizonyos valószínűséggel iskolakerülésben sántikáló gyerek iskolába irányítása még nem olya fajta komplex „gyermeknevelés”, amilyenre te valószínűleg gondolsz. (?) (Ha hozzáértést emlegetsz, márpedig emlegetsz.) Lehet a gyermeknevelés része, amennyiben segít hitelesíteni azt, hogy „ne szokj rá a szabályok megszegésére, úgyis alul maradsz – a szabály mellett többen lesznek, mint melletted – és lehet, hogy pont azért, mert a szabálynak bizony van értelme, akkor is, ha te még nem látod – mert nem úgy gondolkodsz róla, ahogy kéne”
.
Egy ilyen szemlélet-átalakuás éppen a felnőtt magyar társadalomra is ráférne.
Lásd a szemetes utcáktól a közlekedési- vagy az adómorálig.
M A
„ne szokj rá a szabályok megszegésére, úgyis alul maradsz – a szabály mellett többen lesznek, mint melletted – és lehet, hogy pont azért, mert a szabálynak bizony van értelme, akkor is, ha te még nem látod – mert nem úgy gondolkodsz róla, ahogy kéne”
.
Egy alapvető probléma van ebben.
Mennyire tekinthetőek követendő, hihető példának, akik hozzák a szabályokat? Ha nem azok találnák ki és alkalmaznák akik nyolc éven át vígan léptek át jogszabályokat, ma pedig percenként alakítják át a játékszabályokat, meggondolandó lehetne egy ilyen követelményrendszer.
Érdekes ellentmondás, hogy a „kötelező” tanulási időt leszállították, a felsőfokú intézményeket sok gyerek számára elérhetetlenné tették, egy tanulatlan emberekből álló országot alakítanak ki, de a büntetés a nem tanulók számára természetesen következmény. Képzeljük el, mi lenne ha a jót jutalmaznák és nem csak a büntető korbács csattogna.
Valószínűleg lenne egy „munkásabb” megoldás, az, hogy a gyerekek nagy része szeressen iskolába járni.
Egyébként „jó úton” haladunk, hiszen a 20.000 éhező gyerek boldogan rohan iskolába, mert ott legalább enni kapnak (más ameddig), amíg a szüleik az egymillió beígért munkahelyre várnak.
figyelő
.
Ilyen ócska terelést, amilyennel te itt próbálkozol, még keveset ért meg ez az oldal.
Mondd: azt a szabályt, hogy „tartsd be annak a szervezetnek a szabályait, amelynek tagja vagy” (- azaz most: iskolaidőben legyél az iskolában, pl.) annak a bizonyos elmúlt nyolc évnek a méltatlan szabályalkotói hozták?
(Erre talán azt mondod, hogy de a gyerek nem a saját szabad akaratából lett iskolás. Akkor viszont vallj színt, szerinted egyáltalán legyen kötelező iskola és oktatási rendszer, vagy ne? Hogy lássuk, kivel állunk szemben.)
.
Írod: „Érdekes ellentmondás, hogy a „kötelező” tanulási időt leszállították, a felsőfokú intézményeket sok gyerek számára elérhetetlenné tették, egy tanulatlan emberekből álló országot alakítanak ki, de a büntetés a nem tanulók számára természetesen következmény.”
.
Nincs abban semmi ellentmondás, hogy ha már egyszer (más okoknál fogva, szerintem indokolhatóan helyesen) megrövidítették a kötelező tanulási időd, akkor legalább próbáljuk meg biztosítani, hogy a még megmaradt tanulási időt ne ellógja a gyerek, hanem töltse tanulással. Tehát a megmaradt tanulási idő töltse be a szerepét.
.
„Valószínűleg lenne egy „munkásabb” megoldás, az, hogy a gyerekek nagy része szeressen iskolába járni.”
.
Ez is egy demagóg szöveg. A gyerekek nem iskolásnak születnek. Az elején bizony ellenkeznek. Az az érési folyamat része, hogy jó esetben elfogadják, aztán megszokják, végül mindennapi szükségletükké válik az, hogy az agyukat bizonyos módon használják, terheljék. Bizonyos ellenkezés a folyamat elején tehát természetes is. Az iskolának és a játszóháznak az összekeverése… kamu. Divatos is. De ez nem fér ide.
.
De visszatérve az elejére: „Mennyire tekinthetőek követendő, hihető példának, akik hozzák a szabályokat? Ha nem azok találnák ki és alkalmaznák akik nyolc éven át vígan léptek át jogszabályokat, ma pedig percenként alakítják át a játékszabályokat, meggondolandó lehetne egy ilyen követelményrendszer.”
.
Mondd, te a madárfüttyöt is pártpolitikai aspektusokban hallgatod?
.
Azokat a szabályokat, hogy „tartsd be az órarendedet”, „felelősséggel állj a kötelességeidhez” „ne tégy olyasmit, ami alól aztán majd hazugsággal próbálod tisztázni magad” , „ne szemetelj” „ne hamisíts aláírást vagy szülői igazolást”, „tartsd számon, és teljesítsd a feladataidat”, „tartsd tisztán a környezetedet”, stb, de nem is folytatom…az efféle, diákok felé továbbítandó szabályokat mind Gyurcsányék hozták, és ezért természetesen megérdemlik (khm… ezúttal a szabályok…), hogy tűzbe vessük azokat?
.
Szóval a társas együttélésnek a szabályai nagyon sokféleképpen csoportosíthatók. És amit te itt felvetettél, az a téma szándékos kisiklatása. Te is nagyon jól tudod, hogy amikor arról van szó. hogy a növekedő gyerek számára természetessé kéne tennünk bizonyos szabályok elfogadását, ki kéne alakítani bennük a szocializációnak egy medrét, irányát, stílusát, akkor nem azoknak a szabályoknak a megetetéséről beszélünk, amelyeket pl. Medgyessy vagy Gyurcsány (kormányai) hoztak.
M A
„Ilyen ócska terelést, amilyennel te itt próbálkozol, még keveset ért meg ez az oldal.”
Egy csillagszemű juhász aki terelget azért van itt szerencsénkre, a te tanulságos írásműveid képében.
Látom elfelejtetted az iskolás időket, amikor az ember a kedvenc tanárja dicséretéért is képes volt megerőltetni magát, nem kellett ehhez sem rendőr, sem bekísérés.
A példamutatás NEM párthozzáállás kérdése, hanem követendő erkölcsi és magatartás minta. Amit ha valaki nem tud felmutatni, nehezen tudja a követeléseit legalizálni.
Nekem te pl. nem vagy követendő példa, de sok kommentező társam és cikkíró veled ellentétben az. Nyilván más meg téged kedvel, hát így van ez.
Próbáld meg elnézni és megbocsátani, hogy máshogy merek gondolkozni mint te.
Marcus Aurelius 2012. július 4. szerda 10:10
Nem tudom melyik országban élsz. Ismered a magyar vidék, különösen azoknak
a falvaknak az életét, ahol éppen most szűnik meg az iskola. Rendőrt meg csak
akkor látnak, ha valami miatt kihivja őket valaki. A kulcsos gyerek meg nem csak
iskolaidő kivül lehet beteg. Falusi iskolába “kódkártyás beléptető rendszer”?
Úgy tűnik olvastál róla, de láttál-e már ilyent? De, ha már emlitetted, gondold
csak végig milyen algoritmussal irnál erre – minden iskolára érvényes – progit.
Ugyanis nemcsak itt élnek emberek, hanem ott is.
Szép álmokat kivánok, de kérlek ne zavarjátok köreinket, ha segiteni nem tudtok.
Most látom, hogy valaki hirtelen lemínuszolta két kommentemet a Szép Gineverről szóló cikk alatt.
Mivel az ott lemínuszolt szövegek abszolút semleges ténymegállapítások voltak, azaz beléjük kötni, vagy velük szemben indulatba jönni csak annyira lehetne, mint pl. az ellen, hogy “a víznek három halmazállapotát ismerjük”, élek azzal a gyanúval, hogy a lemínuszoló az itteni hsz-eim rosszallóiu közül került ki.
Megnézte, hogy hol fordul elő még a nickem, aztán odament, és… kielégült (az igazságérzete… hm)
.
Így sül fel egy (idáig egy) érvhiány miatt frusztrált, kifejteni valóval nem rendelkező valaki miatt a többi, nyomógomb mögött dekkoló mínuszoló is. Hiszen bármelyikük lehetett a Szép Ginevrához látogató, sajnos, a nívót jelző bélyeg most a többi itt mínuszoló csoportján is ott sejlik.
De persze nem kötelező ezt zavarónak érezni.
.
Miért süllyesztitek az oldal színvonalát? Nem azért olvasgatunk itt.
Marcus Aurelius,
Szerintem igazuk van a téged bírálóknak. A legnagyobb hülyeség — lenne, azonban a kitervelőktől a legnagyobb gazemberség — a gyerekeket a rendőrrel ijesztgetni, ráadásul alighanem csendőrpofonhoz szoktatni.
A bűnözőket és a bűnöző gyerekeket iskolakerüléstől függetlenül is el lehet kapni.
figyelő
2012. július 4. szerda
11:58
.
„Látom elfelejtetted az iskolás időket, amikor az ember a kedvenc tanárja dicséretéért is képes volt megerőltetni magát, nem kellett ehhez sem rendőr, sem bekísérés.”
.
Nem felejtettem el semmi ilyesmit. Ma is vannak, akik a kedvenc tanáruk dicséretéért képesek megerőltetni magukat. Ők általában a tanítási időt bent töltik az iskolában. Tehát az ilyen gyerekeket a rendőr akarva sem szólíthatná meg iskolaidőben az utcán. Az új szabályt nem is miattuk tervezik. Tehát megint két, egymás mellett elmenő szálat próbálsz meg egy összefüggés két oldalaként kezelni. Nem megy.
.
„…ha valaki nem tud felmutatni, nehezen tudja a követeléseit legalizálni.”
.
Azok a követelések, hogy a gyerek iskolaidőben legyen az iskolában, tartsa magánál az órarend szerint szükséges felszerelést (körzőt, vonalzót, tornacipőt, stb.), kövesse a tananyagot, ne zavarja a társai munkáját, stb. olyan, évezrednél is idősebb civilizációs normák, amelyeket a gyerekeknek akkor is el kell fogadniuk, ha a közvetítői közül néhányat, (esetleg joggal, sajnos van olyan) méltatlannak tartanak. Ezeket nem egy személynek kell legalizálni.
@Marcus
Tiszteletem annak a 2-4 mínuszolónak, aki szinte az AN megalakulása óta minden nap fogja az egerét és e gy e n k é n t lemínuszolja a kommenteket.
( hacsak nem egy -2-4-es minuszgenerátor van beépítve a progiba)
Ez olyan a részükről, mintha a tákolmány elfogadása óta 2-4 ember demonstrálna akár a parlement, akár a köztársasági elnöki hivatal elött. Aki ott volt húsvét hétfőn tavaly, a szemtanúsíthatja, hogy akkor sem volt ott több sokkal több, a húsvéti sonka fontosabb volt. Vagy 2-4 ember őrizne folymatosan olyan szobrokat, amik fontosak a demokratáknak.
Túlavasúti
2012. július 4. szerda
12:03
.
Sajnálom, hogy elkerülték a figyelmedet a következő soraim (Marcus Aurelius 2012. július 4. szerda 04:55 ): „De még mielőtt mindenki nekem esne: én is annak a híve lennék, hogy ez a most felvetett gyakorlat üzemszerűen csak ott működjön, ahol pl. a szemetelés, rongálás, zseblopások nagy száma, vagy pl. az, hogy az iskolás korú gyerekeket autófeltörő bandák őrszemként alkalmaznak, stb., tényleg érthetővé, védhetővé, indokolhatóvá tenné.”
.
Tehát jellemzően bizonyos nagyvárosi helyszíneken, ahol gyakran van tumultus, sok a helyismerettel nem (nagyon) rendelkező idegen, esetleg a részeg, ahol sok az olyan ember, aki megfeledkezik arról, hogy vigyázzon a holmijára, ahol az iskolából lógók csapatosan próbálnak halászni a zavarosban, gyakran az idősebb rokonok eszközeiként, ahol a rendszeres előfordulásuk kimeríti a veszélyeztetésük fogalmát.
.
Tehát miután ezt én világosan leírtam, nem értem, miért jössz azzal, hogy „Nem tudom melyik országban élsz. Ismered a magyar vidék, különösen azoknak
a falvaknak az életét, ahol éppen most szűnik meg az iskola. Rendőrt meg csak
akkor látnak, ha valami miatt kihivja őket valaki”
.
Idézet tőled: „Falusi iskolába “kódkártyás beléptető rendszer”?
Úgy tűnik olvastál róla, de láttál-e már ilyent?”
.
Ismétlem, rájöhettél volna, hogy a fentebb saját magamtól idézett szöveg nem falusi helyszínekről szól.
.
Kódkártyás, forgókerekes beléptető rendszert láttam, valóban, nem falusi iskolákban. Tehát nem szép álom, bár tőled nemes dolog, hogy nekem ilyet kívánsz, köszönöm. A beléptető rendszer remélhetőleg terjedni fog. Azaz nem „remélhetőleg” Biztosan. Akárcsak a számítógép, az internet, a biztonsági kamera. És a figyelmes olvasás.
girbegurba
2012. július 4. szerda
12:13
.
A gyermeki lét egyik lényege, hogy a gyerek valami bizonyságot akar szerezni arról, hogy a tűrhető cselekvés határai tényleg ott húzódnak-e, ahol eme határok létét a felnőttek állítják. Szóval meg akar győződni a dologról. Ez így van rendjén, így egészséges, én gyakran gyönyörűséggel szemlélem. A gyerek nem a mi szemünkkel tekint magára, hanem felderíti a világot. A maga “szakállára”. Küzd, azért, hogy majd megállhassa a helyét. Tudni akarja, amit tudni kell, vagy érdemes. Pl. azt, hogy tényleg akkora nagy szörnyűség lenne-e az iskola mellé járni. (Persze az már eleve baj, ha az iskolába járás kötelezősége kikerül a normáknak azon köréből, amelyeket a gyerek, egy “ősbizalom” alapján, minden feltétel nélkül elfogad a szüleitől.) De ha már kint van az a gyerek az utcán, sőt,eseteleg rendszeresen kit van: miért baj az, hogy ott is szembetalálja magát azzal, hogy neki most iskolában kéne lennie?
Ha bujkálásra kényszerül, így elkerülheti a rendőrt, de nyilvánvalóan valami veszélyérzet és bűntudat azért társul a lógáshoz. Fejtsd ki kérlek, hogy ez miért baj?
És ha netán egy többször is elcsípett, vagy nagyon pimasz gyerek kap egy pofont?
Tudod mit?
Tárgyalja meg magával, hogy miért volt az utcán.
Úgy látszik, a liberálisok elég sokfélék tudnak lenni.
Marcus Aurelius 2012. július 4. szerda 12:38
A törvény, ha életbe lép mindenkire kötelező.
Nem hiszem, hogy bűnüldözés helyett a rendőröknek az utcán lévő gyerekek
terelgetése lenne a dolga. Volt szerencsém nemrég a strandon egy olyan népes
család mellett helyet foglalni, ahol a kb 20 25 fős család minden nagykorú tagja
- a gyerekek előtt – börtönemlékeivel dicsekedett.
Gondolod, hogy a rendőr e szülőktől származó igazolást elfogadta volna a
- szülők lopását falazó – gyerekektől?
.
“Ismétlem, rájöhettél volna, hogy a fentebb saját magamtól idézett szöveg nem falusi helyszínekről szól.”
Talán a falusi helyszineken nincsenek hasonló – vándor – bűnözők?
.
A problémát, nem a törvényeknek, vagy az ÁMITÁSTECHNIKÁNAK, hanem
nekünk kell megoldani értelmes hozzáértéssel. Nem elég a látszattevékenység!
Túlavasúti
2012. július 4. szerda
13:05
A törvény lehet olyan keretjellegű is, amely lehetővé teszi miden rendőrkapitányságnak, hogy a felügyelete alá tartozó terület(-ek) sajátosságainak megfelelően alakítsa ki a gyakorlatát.
.
Azt írod: “Talán a falusi helyszineken nincsenek hasonló – vándor – bűnözők?
”
De, vannak, lehetnek. De mi most a max. 14 éves iskolás gyerekek iskolakerülésének az utcán megvalósuló rendőri kezeléséről beszélünk.
.
“…Gondolod, hogy a rendőr e szülőktől származó igazolást elfogadta volna a
- szülők lopását falazó – gyerekektől?”
Valóban, minden szabályrendszerhez konsruálható olyan szituáció, amelyben a szabály ki lesz játszva. És az élet is konstruál ilyeneket.
De ezzek senki nem fog érvelni pl. amellett, hogy töröljükel a KRESZ-t. Vagy a törvényeket.
Tavaly 17 ezer ember eltűnését regisztrálták, közülük 14 ezer volt kiskorú – közölte a rendőrség az eltűnt gyerekek világnapja alkalmából
http://hvg.hu/itthon/20120524_eltunt_gyerekek
*
Már az állampolgári jogok ogy-i biztosa is foglalkozott azzal a gyerekprostitucióval,- amire ugye azt mondta Pintér hogy nincs.
*
Aztán már az 1997. évi XXXI.tv. 2.§,17§,72,§ is ad jogosítványokat a rendőrségnek a gyerekvédelemmel kapcsolatban.
*
Hányszor mentél oda egy csellengő kiskorúhoz?, hogy segíhetsz-e neki valamit?
Sajnos személyes a tapasztalat, hogy egy forgalmas metró állomás közelében, a 23. huszonharmadik elhaladó ember hívott segítséget, egy rosszullér miatt földre ájulthoz,- ezt maga a segítséghívó számolta meg.
*
A csellengés oka többféle lehet sztem, akár csak brahiból,de lehetséges szülői bántalmazás, v. iskolai sérelmek miatt is, és a plázák és egyéb szubkult-gyűjtőhelyek, meg lehetséges helyei lehetnek a kábítószernek, játékgépezésnek, kisebb büncselekményeknek, stb.
*
Marcus,
A gyerek megkaphatja azt a pofont a szülőtől (ha egyébként megvan a bizalom), és *talán* végső esetben a rendőrtől is, ha megvan az alapvető bizalom, és a mind a szülő, mind a gyermek elfogadja a rendőr igazát. De ennek kivételnek kell lennie. Az a bizonyos makarenkói pofon azért működött, mert 1. Makarenkó korábban demonstrálta, hogy nem erőszakkal kíván célt érni, 2. a gyerek (kamasz vagy idősebb), ráadásul súlyosan rendkerülő fiú látta, megértette, hogy a pofon *érte* csattan, és hogy őszinte indulatból, hirtelen felindulásból, és nem gyűlöletből vagy megvetésből származik.
De a gyereknek meg kell tanulnia nem csak saját határait, hanem a társadalom normális (biztos normák szerinti) működését is. Ebbe beletartozik, hogy a rendőr cselekvése korlátozott. Ha ennek ellenkezőjét tanulja meg, akkor az önkény rendjébe szocializálódik. Ezt akarjuk?
girbegurba
2012. július 4. szerda
14:40
.
Ezzel a hozzáállással a notórius iskolakerülést, a gyerekek bandázását, a játékgépek, alkohol, drog, gyermekprostitúció (ahogy voisine nagyon helyesen említette), a kocsmák világának, az alvilágnak kitettségét támogatod. Talán egyszer a szervkereskedelem is felkerülhet a listára. Könnyű a határozott fellépés pártolóit primitív vagy brutális, destruktív hozzáállással vádolni. Miközben elfeledkezel arról, hogy az emlegetett gyerekek egy részét, sajnos, már sokkal az iskolába kerülés előtt úgy állította be a családi háttere, hogy csak az erőből ért. Ha arra vársz, hogy előbb átneveled őket a szubtilis módszerekkel formálható alakjukra, akkor neveletlenül fognak kikerülni a kezeid közül, elpocsékoltad az életüknek azt a részét, amikor pedig még visszaránthatók voltak, azaz lettek volna. Nyállal nem mindig lehet embert faragni.
És pont ezt a minden határozottság nélküli idealista ábrándozó liberalizmust utasítják vissza (ez csak az én gyanúm) azok az otthon maradó szavazók, akik, bármennyire utálják is ezt a Fideszt, de amazt sem akarják viszontlátni.
Persze, alapvetően úgy kell az emberekhez nyúlni, hogy végül is belássák, hogy az értük történt.
De van, amikor ez a belátás húsz évvel később érkezoik meg, mint a hozzányúlás. Az ebből adódó feszültségeket és konfliktusokat vállalni kell.
A mostani politikai vezetéstől szavazatokat elvenni, és azt végül is leváltani, csak egy konstruktívabb, de nem kevésbé határozott kínálattal lehet.
Még egyszer megjegyzem: nyállal nem fog menni.
Kedves Monika !
Vigyázzon, nehogy a rend őrei hatóság elleni veszélyes fenyegetésként értékeljék írásának utolsó mondatait. Végül még rossz néven veszik, hogy nem óhajtja a rendőri kíséretet a 14 éven aluli gyermekei mellé egy feltételezett iskolakerülés esetén.
Marcus,
Figyelmedbe ajánlom a következő topic hozzászólásait:
http://nepszava.com/2012/07/magyarorszag/lehet-kozveszelyes-a-logas/comment-page-1#comment-194441
Kedves Mónika, nem lehetne végre egyszer abból kiindulni, hogy az általános iskola követelményeinek teljesítése, tanítási időben iskolában tartózkodni KÖTELEZŐ?
Az iskola képtelen érvényt szerezni ennek az előírásnak.
A szülő nem akkor nyugodt, ha biztos lehet abban, hogy gyermeke ott van, ahova ő küldte, az iskolában, tanárok felügyelik testi épségét, és szellemi előrehaladását?
Lehetséges lenne, hogy a szülők akkor éreznének kirobbanó boldogságot, ha gyermekük iskolakerülők környezetében, kitéve minden veszélynek, töltenék el mindennapjaikat?
Ha a technika lehetővé teszi a forgalmi engedélyek, biztosítások érvényességének pár pillanat alatti leellenőrzését, olyan túl nagy gondot nem okozhat a tanulóifjúság esetében sem ez a feladat.
… Egyébként pedig, ha rágógumivásárlás közben közlekedési baleset áldozata lesz a gyerek, mert kilógott a suliból, akkor meg ugye vigyék el a tanárok a balhét(???!!)
Nem lehetne inkább arra nevelni, hogy “lehetőleg tanítási időn kívül pettingezzetek’?
A rend őrei. Az ifju titánok. Most elindul a gyerekek fogdosása. Na meg a kislányoké. Nem elég, ha a papok fogdossák fiataljainkat. Aztán mikor ez jól bejáratódik akkor jöhetnek a nyugdijasok. Aki nem veszi be a gyógyszerét , egyeztetés után a rendőr az orvoshoz kiséri. Különös tekintettel a cukorbetegekre.
Majd ha már ez is jól működik jönnek a 16 és a 65 év közötti munkaidőben utcán kódorgó emberek összefogdosása. Ha nincs igazolás náluk, h szabadságon vannak, akkor a rendőr egyeztetés után a munkaügyi központba kiséri a delikvenst ahol lajtsromba veszik és elküldik a felcsúti stadion épitkezésre. Az épitkezésen a pap minden reggel megáldja őket, majd kiosztják a lapátokat. Magyarország mintaország lett. A felcsúti forradalmár megbosszulta, h a nép oly soká nem szavazott rá. Már majdnem beleőrült, h csak tartalék forradalmár volt. De most , most elemében van Ő is meg minden haverja. Reszkessetek nem fideszes magyarok.!! Most móresre tanitalak benneteket. Amerika segits. Nagyon elfajult már minden.
Kedves Monika.
Igazad van.
Aki nem érti, hogy ez a nem ortodox oktatási törvény és
minden kapcsolodo rendelkezése éppen hogy a régi
álldott horty rendszer mindenek felett rendelkezö és
alázatot elváro világát hivatott visszahozni, az nem
érti, mi folyik.
Már nem csak a tágabban vett közéletbe, hanem
a minden napjainkba is bepofátlankodik a fideSS
bagázs.
Az csak hab a tortán, hogy éppen egy volt komcsi,
középszerünek sem nevezhetö egykori iskolaigazgato
sürü hazudozások közepette probálja a végre hajto szerepét
eljátszani.
De nem ö az egyetlen nö a bandában, akiröl kénytelenek vagyunk
minnél kevesebb inteligenciát feltételezni.
Bele illik ebbe a folyamatba a megélhetésikeresztény frakcionak
nevezett pattanás a fideSS farán,
akik semilyen társadalmi támogatottság okán, de annál
nagyobb hévvel kotorásznának magyarországon a nök
bugyijában.
És tennék ezt kötelezve öket, hogy csak tojjanak mint a tyukok.
De persze csak a legnagyobb keresztényi szeretet jegyében,
nehogymár 2012-ben egy nönek joga legyen eldönteni,
mikor szül.
Modszeresen. Lépésröl lépésre lopakodva a minden
napjaink teljes, totális megnyomoritására, de leginkább
uralására törekszenek.
Jusef
Mai hír, ez már minden elképzelhetőt meghalad. Iskola, vagy a büntetésvégrehajtás kiskorúak részére létrehozott intézménye lesz a jövőben az általános iskola ?
“Szintén az oktatást érinti a rendészetről és az iskolakerülésről szóló törvényjavaslat – ennek a módosító indítványairól döntöttek ma. A fideszes Tóth Gábor javaslatára beírták a törvénybe, hogy az iskolai segédfelügyelők vegyi eszközt, rendőrbotot, valamint szolgálati kutyát tarthatnak maguknál, és testi kényszert alkalmazhatnak, igaz, csak önvédelmi célból. A zárószavazás erről a törvényről is jövő héten következhet.”
@ h.attila
Ha csak úgy nem…. :-))
.
@ Marcus Aurelius
Sok igazság van abban, amit elmondtál, az kétségtelen. A dolog általános jellege a baj, szerintem. Hiszen (amint arra – nagyon helyesen – magad is rámutattál) azokon a helyeken és szituációkban, ahol mondjuk bandába verődött iskoláskorúak, vagy gyanúsan viselkedő, őgyelgő, csellengő gyerekek tanítási időben (de nem csak akkor) feltételezhetően rosszban sántikálnak, a rendőrnek eddig is megvolt a lehetősége az “igazoltatásra” és intézkedésre.
Marcus Aurelius 2012. július 4. szerda 13:22
Mi a fenének vannak a szülők, ha szerintük a gyerek nevelése az iskola (stb)
feladata, vagyis mindenki másé, csak nem az övéké?
.
Szerintem minden – általunk fizetett – szervezetet meghatározott feladatra hozták
létre és üzemeltetik.
- A rendőrség dolga a bűnözők és nem a gyerekek üldözése, mert elveszett
ping-pong labdát is lehetne kerestetni velük.
Én nem feltételezném, hogy minden max 14 éves gyerek bűnöző, de ha
életkortól függetlenül bűnt követ el valaki, akkor azt a konkrét bűnözőt
kell üldözniük és nem minden gyereket. Különben is úgy tudom, hogy az iskolaköteles kor 16. év után szűnik meg.
Szerinted a 14.-16. éves korúakkal mi van?
Ők már nem hiszik, hogy: vigyázz mert elvisz a Mókár?
A rendőr meg a napi jelentésében leirja, hogy ma 5 gyerekkel próbáltam
sikertelenűl intézkedni. Másnap a főnöke nyugodtan megkérdetheti, hogy
hol voltál, amikor 3 gépkocsifeltörés miatt kerestek. Lásd itt a feljelentés!
Ilyen feladatok mellett elhiszem, hogy az eltűnt gyerekekkel egyre kevesebb
ideje lesz foglalkozniuk.
-Valószinűen tudsz egyéb nevelési céllal létrehozott és általunk fizetett
szervezetről. Ezeknek ugyan milyen feladatot szánnál? Azoknál is kötelező
lenne a gyereknek “ott tartózkodni”?