Hozzászólás: Szerzőink és hozzászólóink személyes adatainak védelméről

Le5l1eL

Le5l1eL — Wed, 04 Dec 2013 09:43:58 +0000

Nehéz a kérdéseimet abbahagyni, de most csak két további:
1. A haladónak mondott oldalnak a 12 év alatt miért nem volt “érkezése” a oktatásban gondoskodni a Társadalmi ismeretek demokrácia-kormány-választás-jogok stb-stb. bevezetésére? (megfelelő szinten az első osztálytól kezdődően, folyamatosan emelve az alapismeretek szintjét)
Különösen, ha a szellemi képességeikre oly büszke SzDSz-re és az irányítása alatt álló oktatásra gondolok.
Talán nem véletlen, hogy az SzDSz idejének felében a párt vezetője, egy mindkét lábával a földön járó elnöke (Kuncze) volt (a másik időfélben hányan is?)
2. Kicsit csatlakozva az első kérdéshez: 12 év nem volt elegendő a pénzügyi ismeretek/alapismeretek árfolyam-hitel-törlesztés-kamat stb-stb. oktatásba történő “beemelésére”? (az első pontban említett módon)
Nem folytatom, nincs hozzá “idegem”.
De be kell látnom, az “elbaltázott” 20-24 évnek aktív részese volt a haladónak vélt oldal is!!!

Le5l1eL

Le5l1eL — Wed, 04 Dec 2013 09:22:33 +0000

Lassan a rendszerváltás 24 évét 2014-ig “döntetlenre” lehet “kihozni”.
A konzervatívnak vélt oldal is 12 évig, a haladónak vélt oldal is 12 évig kormányzott.
De nem tudok szabadulni néhány kérdéstől:
1. Miért lehetett 24 évig (már nem sok híja), bohóckodni az Árpád-sávos zászlóval?
Ha – mint mondják történelmi zászló,- miért nem lehet a múzeumokból, napi politikai célra való “kihozatalt”, felhasználást büntetni.
Történelmi zászlónak múzeumban a helye!
Esetleg állami, nemzeti ünnepeken csak a TÖBBI történelmi zászlóval EGYÜTT történő használatot engedélyezni!
Vagy támogatjuk az Orbáni bohóckodást: a korábban a zászló közepén lévő jelre kijelentve hogy az nem nyilas jel!
Persze arra nem vállalkozott ő sem hogy kifejtse hány százalékos eltérésen belül az, illetve olyan a jel és hány százalékos eltéréssel már nem az!
Ő sem értett hozzá mint Dávid Ibolya a focihoz! :-)
(Meg is érdemelte az MDF hogy kinyírásával, amúgy zorbán módra “meghálálják”).
2. Miért nem lehetett szabályozni, hogy a nyílt, nyilvános nyilas, náci fröcsögés nem része a szólásszabadságnak?
3. Miért nem lehetett Gyöngyösi képviselőnek (úrnak nem nevezném) megmagyarázni, hogy valóban, az amerikai törvényhozásban tudhatják a képviselők vallási hovatartozását, de ott nem is küldtek tömegesen gázkamrába vallási megkülönböztetés alapján senkit!
4. Miért nem lehet “közhírré tenni” hogy a Náci és a Kommunistának hazudott rendszereket annak ellenére hogy bűneik számolatlanok, majdhogy nem számolhatatlanok, de van egy lényeges, minden összehasonlítást félresöprő különbözőség:
- bármennyi áldozata is volt a GULAG-oknak, bármennyi embert küldtek a GULAG-okra az “eltüntetés” szándékával, egyik GULAG érkezési oldalán sem “szerepelt” egy Mengele-szrű pribék a gyors szelektálás céljából válogatva, ki élhet még egy rövid ideig, és ki mehet egyből a fürdőnek álcázott gázkamrába, majd a krematóriumok füstjébe! (gyerekek, öregek, asszonyok is!)
- és ha már a gázkamrák és a krematóriumok szóba kerültek, egyik GULAG-ban sem működtek, népek, fajok tömeges megsemmisítésére, bürokratikus alapossággal, iparszerűen működő “megoldások”.
- olvasom, hogy a kommunistának hazudott rendszerek áldozatait bizonyos források kb. 100 millióra becsülik, természetesen Mao (minden statisztikát felborító) Kináját is beszámítva, de vajon ugyanilyen alapossággal számolták Csang-Kaj-Sek, vagy az Ázsiát megszálló Japánok áldozatait is?
- a Terror házában Recsket, a Hortobágyot (azért nem haláltáborok, még akkor sem ha voltak halálos áldozatai), Auschwitz-cel, Dachau-val, Birkenau-val stb. lehet “versenyeztetni”?
Hol élünk?

gammasugar

gammasugar — Tue, 03 Dec 2013 10:32:06 +0000

@Eldrad: Minden náci fasiszta, de nem minden fasiszta náci. A “fasiszta jellegű politikai, katonai vagy katonai színezetű szervezetek” megfogalmazás a cikkben bizonyára nem Gaudi minősítése, hanem a párizsi békeszerződésre történő utalás volt, ott viszont nem a “náci”, hanem a “fasiszta” fogalmat használják. Nem valószínű, hogy ennek 1947-ben a mai értelemben vett különbségtétel lett volna az oka, mert akkoriban a mai szóhasználat még nem alakult ki. De végül is jobb, hogy így van, mert a fasiszta szervezetekre vonatkozó tilalom még szigorúbb, mintha csak a náci szervezeteket tiltanák. Ugye mindketten tudunk mondani a mai Magyarországon is olyan, nem is akármilyen befolyással rendelkező politikai szervezetet, amely nem náci, de olyan fasiszta, mint annak a rendje?

@Az IP-címekről: Igaz, amit írsz, de azért humbugnak én mégsem nevezném az IP-cím alapján történő azonosítást. Először is a felhasználók 95 %-a nem él ezekkel az eszközökkel – a ballib világban ez az arány alighanem még ennél is magasabb. Sírni való, mekkora naivitás uralkodik ezen a térfélen az informatikai eszközök, a hálózatbiztonság és az adatbiztonság vonatkozásában – legtöbben még a problémát sem értik, így aztán tálcán kínálják nemcsak saját magukat, de saját kapcsolati hálójukat is a náciknak, akik nem is haboznak élni a kitűnő lehetőségekkel. Másrészt azért légy nyugodt, ha nemzetbiztonsági ügyről lenne szó, megtalálnának akkor is, ha VPN és TOR, vagy még további eszközök mögé bújsz, persze valóban nem egy perc alatt. Természetesen nem Gaudi mester találna meg és nem egy tarkón legyintés vagy arculcsapás ügyében. Elvben mindent naplózni kell és elvben minden visszafejthető. Persze az élet ennél bonyolultabb; nem hiába tiltják vagy nehezítik meg az ilyen eszközök használatát egyre több országban, lásd pl. http://www.itwire.com/business-it-news/security/61006-the-fbi-peels-away-at-tor-illegal-activity

Engem mindenesetre megnyugtat, hogy az AN tisztában van a problémával és egyértelműen kiáll szerzői és hozzászólói személyiségi jogainak törvényes védelme mellett.

Az IP-címekről

Az IP-címekről — Tue, 03 Dec 2013 05:44:35 +0000

Az IP-cím alapján azonosítás egy nagy humbug ma már!

Én például itt űlök Budapest belvárosában, és innen írok.
Magyar szolgáltatóm van, legalábbis itt is bejegyzett.
Ennek ellenére a gépem ennyit mond:
Your IP: 68.68.99.243
No Proxy Detected
IP Whois Lookup City: SAN JOSE
State/Region: CALIFORNIA
Country: UNITED STATES Flag – UNITED STATES
Mintegy 5 sec. múlva akár egy mexicoi helyet is kikaphatok, egy gombnyomásra váltva a geolocation, böngészőjellemző -és IP-adatokat. Ezekkel együtt változik természetesen a hálókártya MacAddress, címe, ami állítólag egyedi és jellemző a kártyámra. Vagy nem.
Ha mindezt megfejelném azzal, hogy a külhoni barátom gépéről lépek ki eleve VPN-ezve, azaz bújtatva, akkor lenne csak szép!
Ezt sokszor megtettem a munkahelyen, amikor tiltva volt mindenféle mp3, avi,stb. beszerzése a cégnél. A rendszergazdák így viszont csak azt látták, nyílt egy csatorna egy adott helyre, (hajrá Stargate!), magába a csatorna adatfolyamatába viszont nem láttak bele.Mivel a csatorna teljesen szabványos, 80-as böngészőportot használt, nem is tudtak mit lépni!
Ráadásul mindezt TOR böngészővel, Hotshield-del (igen, ez kell magyarországon a Hulu-hoz :-) ) és szigorúan cookies nélkül, private módban.
Kíváncsi lennék, gaudi meester ezek után mikor lelne rám.

Eldrad

Eldrad — Tue, 03 Dec 2013 05:10:29 +0000

“…bennünket szerzőink és hozzászólóink személyes adatainak kiadására legfeljebb amerikai bíróság döntése kötelezhetne…”
.
- Áh, dehogy!
.
Majd orKbán bandája hadat üzen a Zusákoknak, ahogy ezt elődjeik tették 70 éve, és jól elfoglalják. Mindent lehet, csak akarni kell. És akkor majd megmutatják ezeknek! :)))
.
“…fasiszta jellegű politikai, katonai vagy katonai színezetű szervezetek parlamenti képviselője…”
.
- Ez a kretén gaudi nem fasiszta, hanem náci. A kettő messze nem ugyanaz, a nácik sokkal rosszabbak.
.
Amúgy meg, eredjen gaudi aberrált bandájával együtt a pokolba.

Hungarian citizen

Hungarian citizen — Tue, 03 Dec 2013 03:26:17 +0000

Szanalmas, tudatlan, muveletlen, primitiv vegleny. Mint minden magyar jobboldali balf@sz. Szegyen genetiai hulladekok, boven generaciok ota beltenyeszetben. Civilizalt orszagban ivartalnitottak volna oket mar 3 generacioval korabban, mint darwini tevutat.

gammasugar

gammasugar — Tue, 03 Dec 2013 00:36:07 +0000

@Yeti.lovag:

Elvben igaz, amit írsz, de legtöbben otthonról, esetleg munkahelyről interneteznek. Előbbi esetben a router ott van a lakásban, vagyis annak IP-címe alapján a lakásig már el lehet jutni. Ugyanez igaz a munkahelyre is, és ez a gyakorlatban már elegendő a személy azonosításához is – hiába kapcsolod ki a routert, ha a hatóság már a lakásod ajtaján kopogtat vagy hivatali főnöködnél érdeklődik, akkor igencsak szorul a hurok. Ha internet-cafét használsz, akkor az ő gépük használata esetén elvileg igazolvánnyal kell azonosítanod magadat (persze ezt nem mindig kérik); ha saját mobileszközt használsz, akkor pedig naplózniuk kell az eszközöd hardware-címét (MAC-cím). Természetesen lehet egy VPN (Virtual Private Network) szerver által kiosztott IP-címet is használni, amelyből már nem lehet közvetlenül a földrajzi helyre következtetni. Naplófájlok azonban ezekben a szerverekben is generálódnak, és ha csak nem kalózszolgáltatásról van szó, amelyet egyébként is üldöznek, akkor szükség esetén az eredeti IP-cím mindig visszafejthető. Hogy egy évig-e vagy sem, édes mindegy, hiszen az NSA úgyis mindent korlátlan ideig eltárol.

A legbiztosabb tehát a hagyományos levél, még jobb a cikkben is említett palackposta, a legjobb pedig a telepatikus kapcsolat. Bár úgy tudom, Széles Gábor a TEK megbízásából már a telepatikus kapcsolatot lehallgatni képes eszközt is kifejlesztett, amely közben még a vákuumból is tud energiát termelni. Magyarország jobban teljesít – nem szeretnék most a tuggyukkik helyében lenni. :)

Hiryu2,0

Hiryu2,0 — Mon, 02 Dec 2013 22:17:01 +0000

Hogyismoondjam…. Ez a cikk: Gaudi most megkapta a zászlórudat…. meg egy tégely vazelint.

gets

gets — Mon, 02 Dec 2013 21:53:24 +0000

http://www.atv.hu/videok/video-20131202-reti-laszlo
“Réti László
A Magyar Ügyvédi Kamara vizsgálatot indított annak kapcsán, hogy a Jobbik képviselője, mint védőügyvéd egy eljárásban a bírót arról kérdezte, hogy zsidó-e? Ezt a testület elnöke Réti László jelentette be. Arra nincs lehetőség, hogy a védő a bírót kihallgassa, nincsenek az ügyvédnek sem korlátlan jogai a tárgyalóteremben. Az elfogultság kizárási ok, de egy ilyen kérdés feltevésével kizárási okot kreálni megengedhetetlen. „Mint a fegyelmi jogkör gyakorlója elmondhatom: nincs kétségem, hogy, ami a tárgyaláson történt az súlyosa fegyelmi vétség volt. Erről majd a fegyelmi tanács dönt, büntetés kiszabását várom.” Választ kell adni arra is, hogy hol vannak azok a korlátok, amelyeket senki sem törhet át –mondat a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke..”

H.Sándor

H.Sándor — Mon, 02 Dec 2013 21:34:03 +0000

Szerintem van olyan számítástechnikai lehetőség,hogy a szövegírót beazonosítsák,de ehhez igen nagy háttér kell !!!
Ehez nem kell semmi más,mint kielemezni a szóhasználatot,a stílust,az esetleges szöveghibákat,a különböző betűk használatának előfordulási
sűrűségét stb.
Ezt kiválóan lehet használni például egy irodalmi mű szerzőjének azonosítására.Rövid szövegeknél a megoldás nem használható és még a mai fejlett technikai szinten is időigényes.
Szerintem erre az esetre mondta a diktátor,hogy ” ágyúval verébre nem lövünk”
Orbánban szikráját sem látom a becsületességnek,de nem félek,mert szégyen ide vagy oda – csak egy magyar veréb vagyok.