Hozzászólás: Rogán nem jelentett be semmit

tori

tori — Thu, 06 Dec 2012 14:03:21 +0000

Ami a Rogánt illeti, magamat idézem sokkal régebbről:
.
“…Ezért is szomorú, hogy Braham elfogadta a Csurkától nem elhatárolódó és ezért is nyilas kormány illetve Államfő “kitüntetését” – vissza kellett volna utasítania, nehogy ezzel az ócska trükkel bizonygassák, hogy ők lám zsidót tüntetnek ki – mint ahogy a magyar Római Katolikus egyház Salka mártíromságával takaródzik: a zsidók már 1972. ápr. 2.-án Jad Vasem elismerésben rétesítették Sára Testvért, míg a Római Katolikus egyháznak 34 évig nem jutott eszébe és az elismerésre csak 2006. szeptember 17.-én került sor. Bezzeg a Prohászkától, vagy pl. a Bangha Bélától nem hogy’ nem határolódtak el, hanem Boldoggá avatásukról beszélnek. TEHÁT NYILASOK.”
.
http://www.szaboferenc.hu/publ/buda008.htm : “De hogyan jön mindez ide, mikor annak kéne örülnünk, hogy lám, az egyházban új szelek fújnak, melynek egyik szép példája Salkaházi Sára boldoggá avatása? Úgy, hogy Salkaházi boldoggá avatásának évében az egyház egyúttal Prohászka-emlékévet tart a “magyar zsidóságért” díjjal frissen kitüntetett esztergomi érsek vezetésével, és az antiszemita püspök boldoggá avatására készül. Miről is beszélünk hát? Sikerült találni egy egyszerű apácát, aki azt tette, ami egyszerűen a normális emberi érzésből következik, őt piedesztálra állítjuk, s ezzel eltakarni, elfedezni próbáljuk, hogy mindeközben a felsőpapság nagy része aktívan vett részt annak a helyzetnek az előidézésében, melynek maga Salkaházi is áldozatául esett. Mintha ugyan az egyház magatartására Salkaházi tette és nem a klérust szinte teljesen átható antiszemita szellemiség lett volna jellemző.”

Muhari László

Muhari László — Tue, 04 Dec 2012 19:34:59 +0000

Kedves Laci!

Aki szélsőségesnek nevez, az hülye!

Hidd el, jópáran vagyunk itthon, Magyarországon, akik hazai publicistáktól pont ezt a “tökösséget” hiányoljuk. Sajnos, kis hazánk ilyen, ha nevén nevén nevezel valamit, és igazad van, már jön a támadás!

Abszolút egyetértek azzal, amit leírtál ebben a cikkben, egyet kivéve!

A tüntetésen rengetegen kifütyülték Rogánt, jómagam, több száz, ha nem ezer részt vevővel, hátat fordítottunk neki, mialatt beszélt! Hidd el, nem kapott akkora tapsot, mint ami átjött a tv-n, szerintem Mesterhazy jóval nagyobb tapsot kapott, mint arogáns tóni.

A bírálókkal kapcsolatban csak annyit javasolnek Neked: csak azokkal vitatkozz, ha bírálnak, akik kulturáltan fejezik ki véleményüket, a többivel ne foglalkozz!

Hidd el, előbb utóbb egyrészt, kikopnak a trollok, másrészt, ki áll melletted mindenki, aki szereti olvasni szókimondó, de realitásokat tükröző cikkeidet!

Remélem, olvasunk még Tőled velős, de igaz írásokat!

Baráti üdvözlettel,

Muhari Laci

Barry1

Barry1 — Tue, 04 Dec 2012 12:30:54 +0000

Pontosan erre gondoltam én is! Szó szerint!

miaszösz

miaszösz — Tue, 04 Dec 2012 10:33:06 +0000

Ez a stilus idegenül cseng a fülekben (Das Unheimliche-Freud) , mert nincs benne az altalanosan megszokott «al» és «mindenaron» pozitivizmus, amit talan az utobbi Kunczerol irt cikk fémjelez a legjobban: «Kuncze Gábor közleménye azért is tanulságos, mert bemutatja, hogy a “szélsőségességtől” való félelem hova vezet.» «Ebben a volt pártelnök logikusan levezette, hogy a Fidesz kódoltan zsidózik, de ennek ellenére kijelenti, hogy a Fidesz se nem rasszista, se nem antiszemita párt.»
Azt elviselnék ha Bartus homalyos alluziokat lebegtetne arrol, hogy bizony bizony a demokracia egy ici-picit santult, meg hogy «nem szép» dolog zsidozni a parlamentben, meg hasonlo ugynevezett «fésült» stilusban (ez egy nagyon jo kifejezés) irt mondatokat hasznalna.Igy nagyon sikeres ujsagiro valna belöle.Nade hogy ellentétben Kunczeval azt a következtetést meri levonni, hogy akkorpedig a Fidesz nem demokrata, a Jobbik a Fidesz szatellit partja, a KDNP pedig a politikai katolicizmus pillére (hu micsoda szavakat talal ki ez a Bartus (?) :http://en.wikipedia.org/wiki/Political_catholicism) , hat ezt azért mar mégse. Ezt nem a gyenge idegzetüéknek talaltak ki. Ezt csak 18 éven felülieknek és azon belül is a nagyon-nagyon éretteknek lehet elolvasni. És különben is jobb ha egyböl leszögezzük, hogy ez szélsöséges, igy nem kell vele foglalkozni, indexre tesszük és kész. Ez a «rough» stilus ez valahogy nem magyaros, hianyzik rola a Schlagzane, meg a kényelmes kibuvok. Különbenis Leslie Bartus amerikai, és az idegen hatalmak…ugye…? Hat hogy jön ö ahhoz, hogy irjon rolunk echte magyarokrol? Okori modszer, aki rossz hirt hoz, azt letaszitjuk a Taigetoszrol.
Ez a sok disszonancia nem kedves a fülnek amelyik magyar müdalokat hallgat, ez olyan mint Bartok, Schönberg, Stravinsky, valami szörnyü kortars zene, John Cage, valami zaj, ez nem is zene. Nekünk Wagner kell, meg egy karmester ( Wilhelm Furtwängler https://www.youtube.com/watch?v=RSbSl6guVGs) és akkor mar megint ott vagyunk, amiröl Kertész Akos irt.

Latyapatya

Latyapatya — Tue, 04 Dec 2012 09:12:13 +0000

Hosszú volt ez a két nap az AN-en. Sokan tanulhattunk belőle. Én biztosan. EGO fentebbi hsz-ét zárszónak tekintem, nem csak elfogado, hanem egyetértek.
(Ez csak mellékes: sorozatban tapasztalom a Kegyelem hsz-ében leírt berepüléseket.)
Üdv mindenkinek!

girbegurba

girbegurba — Tue, 04 Dec 2012 07:55:37 +0000

Szerintem ne szóljunk bele Bartus stílusába. Mindenki maga érzi, mi akar kijönni belőle. Ha másokra hallgat, elindul az öncenzúra és a bizonytalankodás útján.
A hosszú levezetés és azt követő kiegészítő rövid cikkek ügyében: Ez sokkal több energiát vinne el, mint a mostani megoldás. Ha valaki fontosnak tartja, hogy ezt leírja, akkor írja le. Legfeljebb akinek hosszú, az nem olvas végig mindent. Át lehet ugrani, lehet tallózni az anyagban.

Ego

Ego — Tue, 04 Dec 2012 06:37:07 +0000

admin (2012. december 3. hétfő 18:18)
Ady fogalmazta meg pontosan: “muszáj-Herkules”.
Értem, átérzem: telefutott a hócipője.
Csak az a baj, hogy amit itt el kell mondani, azt senki más nem mondja el, csak egyetlen ember: Bartus Lászó az Amerikai Népszavában.
És a fenét se érdekli, hogy “fésületlen”: ez nem stílgyak-óra. Akit a fésültség érdekel, olvassa a jól fésült magyar sajtót és élvezze. A tipikus barom: tessen neki, de ne rugdalja az agyát, mert az nincs, a más munkájába belekötni meg baromira tud. Csak hozzátenni nem.
De vannak mások, és az AN-nek köszönhetően egyre többen, akik most világosabban látnak, mint tegnap. Az Ön gondolkodása, fogalmai, terminológiája már átszivárgott a magyar sajtóba is. Hat.
Remélem, enyhül az elkeseredése és tudja folytatni.
Kár lenne ennyi munkát veszni hagyni.
Ma nincs más, aki a helyébe állhatna.
Ha százból egy gyertya kialszik, még lehet látni. Ha egyből egy, akkor töksötét lesz.
.
Egyébként meg javaslom a tagdíjhoz kötött bejelentkezést. Ha Ön a saját pénzét teszi bele az AN-be, a minimum az, hogy tegyék bele azok is, akiknek fontos. Legalább kiderül, hányan vannak.

topi mackó

topi mackó — Tue, 04 Dec 2012 06:11:29 +0000

Telekis, tudomásul veszem.

Valami indoklást kapok?

topi MaCKó

b

Tue, 04 Dec 2012 05:29:02 +0000

admin
Soha nem elég, szerintem sem.
Persze a jó hosszú levezetések elengedhetetlenek, ebben neked van igazad.
De szerintem Barry1-nek igaza van, hogy kis adagokban sokszor elismételve könnyebben megértik a zemberek.
Szerintem az kéne, hogy kell egy hosszú levezetés, és utána 10 kisebb cikk ugyanarról, és egy hivatkozás bennük a nagy cikkre. Így lenne a leghatékonyabb. Az ismétlés az, amitől végül a zemberek megértik, vagy inkébb elhiszik.
A rövid cikkek neked is idős spórolnak meg, de szerintem könnyebben megemésztik a zemberek. Aztán aki bele akar mélyedni, az bele tud a linkkel.

admin

admin — Tue, 04 Dec 2012 05:12:42 +0000

Kedves Barry1,
szerintem meg tul rovid. :)) BL