Hozzászólás: Katolikus hitvallás Bajnai alapítványánál

proaktiv

proaktiv — Wed, 21 Nov 2012 15:54:14 +0000

Túlavasúti
“példa erre a Gyurcsány beszédéhez kapcsolódó csúfolódó gúnyolódás, hiszen nem katolikus, így meg sem tudja gyónni”.
.
Gyurcsány ugyan katolikus, de bizonyára nem szokott gyónni. Más vallásúak sem, mégis jól elvannak anélkül is.

Túlavasúti

Túlavasúti — Tue, 20 Nov 2012 14:03:26 +0000

nonemart 2012. november 18. vasárnap 11:46
Elnézést, de légy szíves már megérteni, ha bármennyien is Magyarul beszélünk
nem egyformán értjük/ismerjük a szavak által elmondott FOGALMAK TARTALMÁT.
Az úgy nevezett szakterminológiát nem csak “valahogy érteni kell”, mivel az
egyes szakmákban egész más fogalmat/jelentőséget takar, mint amit a szakmától
távol álló ember gondol, ha leírva olvassák, vagy ha elhangzik.
Sok mindenhez hozzá szoktál, mert azt tartod természetesnek. Például egy egyszerű szó: ÉG
-…a tűz
-…valamelyik testrészed
-…az a valami ami a szabadban a fejed fölött van
-…-bolt
-…-színkék
-…-ig ér
Kár tovább ragozni ezt már megszoktad születésedtől kezdve, pedig anyagi
megjelenési formája milyen sokféle, dacára annak, hogy ugyan az a szó
takarja valamennyit.
Rengeteg fogalmat lehet ugyanazzal a szóképpel ábrázolni. A legtöbb baj
akkor van, ha az illető azt gondolja, hogy érti
Ezt használják ki a már említett szakmák és egyéb
KETTŐS BESZÉDET ALKALMAZÓ EMBERCSOPORTOK.
Ezekre mondják azt, hogy FÉLSZAVAKBÓL IS MEGÉRTIK EGYMÁST.
Ilyen kettős beszédet használ – többek között – a rk egyház, a fide$$, a jobbik.
Ők nyilván azonos módon de másként értik a közjót mint te. Nemcsak a
közjót, sok minden mást is. Ezért tudnak félrevezetni.
.
Például itt van a “hazugság” fogalma:
- nekik természetesen szabad, mert ha ők meggyónják és leróják a büntetésül
kiszabottakat, akkor megbocsájtást nyernek. Vagyis volt bűn, nincs bűn.
-ha valaki nem tartozik közéjük, annak a legkisebb un “bocsánatos bűn” is
örökké a lelkén szárad, mert nem tudja meggyónni és így nem is kaphat alóla
FELOLDOZÁST. (jó példa erre a Gyurcsány beszédéhez kapcsolódó csúfolódó
gúnyolódás, hiszen nem katolikus, így meg sem tudja gyónni)
.
Hétköznapi értelemben a gyónás egy hókusz-pókusz nak tűnhet, ha nem gondolsz arra, hogy a pap tudja a legtitkosabb gondolatodat is és bármikor
visszaélhet vele. HISZEN LELKILEG ZSAROLHATÓVÁ VÁLTÁL!
.
Rengeteg ehhez hasonló fogalmat használnak, amit csak a beavatottak ismernek,
de ők egyetértenek. Nem antiszemiták, de értik a “másvallású”, a “bipsi”,
a “libás” a “kóbi” stb fogalmakat. Akkor is ha ezt kombinálva használják.
Ez tulajdonképen az “egyházi nevelés”-el függ össze, mivel automatizmus is,
mivel egymásközt bizonyos “hagyományok” az utókorra ragadnak.
(elnézést kérek nem akartam senkit bántani, de sokan nem ugyanúgy értik)

admin

admin — Sun, 18 Nov 2012 16:46:38 +0000

Kedves Kekec,
meghagyom a tévhitében, most már csak utoljára akarok ebben a kérdésben vitatkozni Önnel. Azt legyen kedves megérteni, hogy a nagypolitikában nem az számít, hogy Julis néni mit gondol valamiről a konyhában. Nem számít, hogy nem érdekli, az egyház milyen értelemben használ egy kifejezést. Van egy társadalmi rendszer, egy modell, amely erre a kifejezésre épül, és a nagypolitikában, az európai politikában, ezt a kifejezést ebben az értelemben használják. Julis néni tepertős pogácsájától és az ő elképzeléseitől függetlenül. Emellett a “Bajnai és a közjó” című írásomban is próbáltam érzékeltetni, hogy az Orbán-rendszer, amelynek Önök itt mind az ellenzéke volnának, erre a kifejezésre épül, ebből vezeti le magát. Julis néni mondhatja, hogy ő ezt nem vezi tudomásul, mert ezt a saját elképzelése szerint használja a piacon, attól ez a nagypolitikában még így lesz. Legfeljebb Julis néni azt éri el, hogy továbbra is be lehet csapni, mert a szónak egy altruista értelmet ad azok szájából is, akik nem önmagukat, hanem magát Julis nénit akarják feláldozni. Ezért kulcsfontosságú, hogy e szó igazi jelentését és tartalmát leleplezzük, hogy Julis nénit ne égessék el képletesen a máglyán. Az említett cikkemben utaltam arra is, hogy a “közjó” nem demokrata által használható kifejezés, hanem diktatúra-fogalom, ahogyan mindig is az lett belőle. Amikor nem diktátorok használták, annak soha nem volt egy konkrét dologra vonatkozó jelentése, mert amikor bármivel azonosítják, és azt meg is valósítják, akkor azonnal diktatúra lesz belőle. Egy üres politikai frázisként használva a “közjó” nem értalmas, csak éppen nem jelent semmit, és semmi értelme nincs, demagóg puffogtatás. Amikor nem diktatúra használta, csak így használták. Legyen mindenkinek jó. De amint meg kell mondani, hogy mi az, ami mindenkinek jó, ott a frázis besült. De tőlem Ön csatlakozhat Julis nénihez, gondolhat azt, amit akar, én itt csupán azt mondom, hogy a “közjó” kifejezés használata az Orbán-rendszerben és a mai európai politikában, továbbá a véres európai történelemben, mit jelent. Ez független attól, hogy mit értenek róla Önök ketten Julis nénivel. Ragaszkodhat hozz, nem változtat semmit, de jobban jár, ha megérti végre, hogy ez a kifejezés az Ön legnagyobb ellensége, mert erre hivatkozva veszik el a szabadságát. És most már kérem, ne ismételje meg, hogy nem adja át ezt a szót, és ragaszkodik hozzá, mert Önnek annyira tetszik, mert beleugrom Julis néni lisztes vájlingjába. Maga egy okos nő, ne ragaszkodjon ilyen hülyeségekhez, hanem ismerje fel, hogy megtalálta a lényeget, megértett valamit, és nem tudják becsapni.
Üdvözlettel, Bartus László

kekec

kekec — Sun, 18 Nov 2012 16:21:33 +0000

admin
Továbbra is látok egy logikai bukfencet abban, hogy ennyire osztja egy korszakok óta használatos, jóval a kereszténység előtt kialakult fogalom katolikus egyház által alkalmazott értelmét – méghozzá kizárólagosan. Legtöbben azért nem értünk egyet, mert nem vagyunk katolikusok, sőt a társadalom többségéhez hasonlóan még csak vallásosak sem, tehát nem igazán befolyásol minket, hogy az egyház ezt milyen értelemben használja. Azaz a mi szempontunkból ez egy fékezett habzású dolog, és inkább fogadjuk el a reformkorban használatos pozitív értelmét a kifejezésnek. Amit éppen a köznapi, tájékozatlan tömegek miatt nem szabadna harc nélkül átengedni a katolikusoknak. De hiszen ezt annyira tisztán látja, amikor a krisztusi elveket sem engedik át az evangéliumi közösségek, holott a szavak szintjén azt is hangoztatja az egyház.
Nem a szóval kellene harcolni – hanem a mögöttes tartalommal. Aminek nem az a módja, hogy kiátkozzuk, “tiltólistára tesszük” a szót, hanem hogy adunk neki egy MÁSIK, méghozzá progresszív tartalmat. E mellett már lehet a másik értelmezést támadni.
Tehát nem vitatjuk, hogy milyen értelmet tulajdonít neki, hanem, hogy ezt el kellene fogadni kizárólagosnak.

admin

admin — Sun, 18 Nov 2012 14:36:52 +0000

Kedves Observer,
én nagy jelentőséget tulajdonítok annak, hogy Szigetvári 1998-ban Orbánra szavazott, mert még három év sem telt el, és már a szocialista vezérkar tanácsadója volt. Ez az ember egy közönséges karrierista, a legjobb esetben. Ez nem ugyanaz, mint az Ön lányának esete, és 1994-ben még a jobboldali fordulat előtt álltak. 1998-ban Orbán már nem volt demokrata, mindent lehetett róla tudni, legfeljebb kevesebbet zabált és kevesebb pálinkát ivott, és nem volt így megzakkanva. Annak is van jelentősége, ha valaki a “közjó” fogalmát használja a piaristák után, mert az kizárt, hogy ott ne tanulta volna meg, hogy ez mit jelent az egyháztörténetben, és akkor nem fogta fel, hogy ez az ideológiai államok elnyomásának, a politikai katolicizmusnak, a horthyzmusnak is, nem sorolom. A “közjó” fogalmát a görög filozófiából vitték át az “egyházatyák” a katolicizmusba, de nem abban az értelemben. Egy nagy csalás és csúsztatás, mert a szó primér jelentésének van egy altruista tartalma, ezt eszi meg a halandó ember, de ez nem valaki önfeláldozását jelenti, hanem mások feláldozását az általuk elképzelt jó érdekében, amit rá akarnak erőltetni mindenkire. Ez nem ugyanaz. Márpedig ma Európában a politikában ezt a szót nem a görög városállamok által ismert értelemben használják, hanem a katolikus Európa mellett manipulálók politikai katoolicizmusa értelmében. Ezért dőlnek be, ki ne akarna közjót? Elolvadunk, és ha kivancsi, mit értenek közjón, akkor nézze meg az Orbán-rendszert, azt saját deklarációjuk szerint a “közjó” alapján építik. Ez a “közjó”, amit Ön lát a szemével. De ha elolvasta a másik cikkemet, akkor láthatja, hogy ez nem katolikus értelemben is diktatúra-fogalom.
Köszönöm, hogy felbosszantottak, mert legalább megírtam a másik cikket, mert nem tudtam, hogy ez ennyire nem világos. Ezért ne unja, kedves Observer, ha az Orbán-rendszer szíve közepéről beszélek, nem vagyok hülye, nem vagyok monomániás, pontosan tudom, hogy miről beszélek. Néha a hallgatóság nem érti, de aztán megérti. Ha tőlem nem, akkor az élet megtanítja. Ezért ne csodálkozzon, hogy a legnagyobb magabiztossággal mondtam figyelő-nek, moment-nek, Önnek és másoknak, hogy ha unják, és nem értik, akkor elmehetnek. Senki nem erőltetett ide senkit, mindenki szabadon jön, és szabadon megy, mi itt nem a “közjót” szolgáljuk.
De bízom abban, hogy Ön elhamarkodottan ítélt, és megértette, mit is akartam mondani.
Köszönöm kedves válaszát, üdvözlettel, Bartus László

admin

admin — Sun, 18 Nov 2012 14:18:21 +0000

Kedves nonemart,
olvassa már el legyen szíves ezt is a közjó szép magyar fogalmához: http://nepszava.com/2012/11/velemeny/bartus-laszlo-bajnai-es-a-%E2%80%9Ekozjo%E2%80%9D.html/comment-page-1#comment-229776
A “közjó” csak diktátorok vagy felvilágosulatlan baloldaliaknak lehet szép baloldali szó, egy demagóg tartalmat adnak neki. Ez teljes tévedés. Az itt linkelt cikkből megértheti, hogy a szép magyar közjó szó nevében ölték meg a legtöbb embert, és ez egy diktatúra-fogalom. Demokrata akkor sem használhatná, ha politikai értelemben ez nem a katolikus jelentésével lenne azonos. Dehát kénytelen vagyok Bibót is idézni, aki a közjót Szent Ágostontól származtatja, és levezeti, hogy ez mit jelent. A “közjó” kifejezést tájékozatlan emberek használják másra, akik nincsenek tisztában szó valódi jelentésével, és bedőlnek a “közjónak”. A “közjó” életveszélyes kifejezés. Sokan haltak meg amiatt, hogy megmondták, mi az, ami mindenkinek jó. De nem ragozom, olvassa el a Velemeny rovatban a “Bajnai és a közjó” című cikket. Utána várom vissza, kíváncsi vagyok a véleményére elolvasás után is. BL

Observer

Observer — Sun, 18 Nov 2012 10:41:03 +0000

Kedves Bartus László!

Egyéb elfoglaltságom okán csak most tudok reagálni engem érintő megjegyzéseire. Mindenekelőtt (és megismételve): a politikai katolicizmust, valamint a Magyarországon ma uralkodó rezsim természetét illetően nincs közöttünk nézetkülönbség. Elolvasva mindazt, amit Bajnairól írt hozzászólásaiban. visszavonom azt, hogy Ön BG-t a pápa ügynökének tartaná. Annak, hogy 1998-ban a 20 éves Szigetvári a Fideszre szavazott, nem tulajdonítok nagy jelentőséget (az én akkor 20 éves lányom – pedig nem a piaristákhoz járt, és igazán nem részesült úgymond katolikus neveltetésben) 1994-ben szintén a Fideszre, és Szelényi Zsuzsára (akkori fideszes egyéni jelölt) szavazott. Sok-sok fiatallal egyetemben ők akkor a liberalizmus megtestesítőit vélték meglátni a “Csuhások, térdre, imához!” bekiabálással operáló Fideszben (tévedtek…). Előfordul az életben, hogy valaki “fejlődik” és érettebb korában szembefordul korábban hangoztatott helytelen nézeteivel. Azzal pedig gondolom Ön is egyetért, hogy ha valaki katolikus vallású – még ha esetléeg hívő is – nem okvetlenül jelenti azt, hogy a politikai katolicizmus elkötelezettje lenne. Azt sem vitatom, hogy Önnek igaza van akkor, amikor a közjó fogalmának a katolikus egyház által történő interpretációját bemutatja. Erre szükség van, mert le kell leplezni a “csuhások” álnokságát. De változatlanul fenntartom, hogy nem a “közjó” fogalma “tehet arról”, hogy a katolicizmus miként értelmezi és mire használja. Ilyen alapon a “demokrácia” fogalmát is el lehetne vetni, hiszen a történelem során jó néhány diktatúra takarózott ezzel (lásd például: “népi demokrácia”). A fogalmak értelmezése nem választható el attól, hogy ki, mikor és milyen környezetben használja

sandor

sandor — Sun, 18 Nov 2012 10:22:30 +0000

Hát Bajnai addig dörgölődött a hithez meg a jobboldalhoz,hogy a LMP szóba sem áll velük nem ,hogy csatlakozzanak hozzájuk.
Bajnaiék egy buta dolgot csinálnak, ahelyett,hogy az ellenzéket összefognák egy kemény jobbos vallási pártról beszélnek.Engem mint ateistát már ki is zártak-ami nem baj- és nem a népet hanem szelektált tömeget próbálnak megszólítani.Egyre erősebb bennem a gyanú,hogy ők tisztába vannak vele,hogy Orbánt nem tudják leváltani-ilyen badarságokkal soha-de legalább hasznot akarnak húzni a hatalmi jólétből.Az a szomorú,hogy a hatalomhoz nem az istent hívják segítségül,hanem a reményt vesztett emberek sokaságát.

nonemart

nonemart — Sun, 18 Nov 2012 09:46:41 +0000

Hát most nem értünk egyet. A “közjó” egy szép magyar szó, persze, használják a katolikusok is, de miért lenne maga a fogalom jobboldali ? Igenis, szép dolog a közjóért dolgozni, a maga kompromisszumaival – persze. A közjó nem orbánista, a közjó a lehető legbaloldalibb. Bajnai meg akkor lesz jobboldali konzervatív, amikor orbán rendes gondolkodású, demokratikus gondolkodó (röhej még leírni is).

raptor

raptor — Sun, 18 Nov 2012 09:08:50 +0000

A szerző figyelmébe ajánlanám, h Bajnait nem kellene összehasonlítani Orbánnal!
Pláne azt sugallni, h ő is így kezdte!
De, ha már, akkor egy demokratát egy autokratával?
Ugyanmán’!