Hozzászólás: Magyarokat is támadtak az iszlám nevében

Eldrad

Eldrad — Wed, 19 Sep 2012 08:14:47 +0000

tantológia:
.
“…nők megítélését nem az iszlámon kérem számon, hanem, ahogy mondani szokás, vallásra, korra, nemre való tekintet nélkül csakis a férfiakon. De, mert az iszlám áperte hímbiznisz, így az iszlámon….”
.
- Azért tegyük ám hozzá azt is, hogy nincs még egy vallás, mely nők verésére (???) útmutatót tartalmazna – az iszlámon kívül.
.
Mit mondjak, ez nem kifejezetten növeli a nők mindenkori esélyeit az iszlamista világban.
.
“…if you take on your violent hands on a woman, you are not man – you are an animal…” – Pat Condelltől az egyik kedvenc idézetem. Az iszlamistáknak szólt első sorban az a video, melyben ezt mondotta.
.
Érdemes Pat Condell videókat nézni, nagyon jók.

taotológia

taotológia — Wed, 19 Sep 2012 03:21:29 +0000

Tancsa János, ez mind nagyon szép, de újra mondom, fölösleges méricskélni, hogy melyik vallás a sötétebb, mert mindegyik az, hiszen egy tőről fakadnak. A reprodukciós folyamatban rájuk háruló minimális élettani követelmény következtében rengeteg fölös idővel megajándékozott hímek agresszív sovinizmusának tövéről. Az iszlámmal mára az a baj, hogy alapvetéseit meg sem kísérelte domesztikálni, színről-színre úgy maradt mind, a maga leplezetlen, nyers aljasságában, ahogy létrejött. Az úgynevezett zsidó-keresztény kultúra azért odáig már eljutott, hogy igyekszik álcázni, dugdosni ezeket a vonásait, jóllehet újra meg újra innen is kilóg a lóláb, de legalább dobnak rá valami rongyot. Nyilvánvaló, hogy a dolognak éghajlati okai (is) vannak.
(Létezik olyan elmélet, ami az ősbűnnel felérő, és öröknek tetsző zsidó kontra arab viszály lényegét a letelepedettek/földművelők versus makacsul portyázók/vándorlók gazdasági/társadalmi eredményesség-potenciáljában véli megragadhatónak. És ha arra gondolok, hogy a magyar ezer év után is még mindig csak szálka Európa szépen manikűrözött körme alatt, hajlok arra, hogy legalábbis megfontolandónak érezzem ezt a teóriát.)
Tehát arra a kérdésedre, hogy a nők megítélését kérem-e számon az iszlámon, azt felelem, hogy az érvek előtt fejet hajtva módosítom álláspontomat, és mostantól a nők megítélését nem az iszlámon kérem számon, hanem, ahogy mondani szokás, vallásra, korra, nemre való tekintet nélkül csakis a férfiakon. De, mert az iszlám áperte hímbiznisz, így az iszlámon.

je pense

je pense — Tue, 18 Sep 2012 17:42:00 +0000

Tarcsa Janos
Az 1Mozes 1:27 alapjan Isten az embert, a ferfit es a nöt is (!) a maga kepmasara teremtette. Noha Adamnak es Evanak elterö lelki alkata es fizikai felepitese volt, mindketten ugyanazokat a feladatokat es jogokat kaptak a Teremtötöl (1Mozes 1:28-31). Az 1Mozes 2:18-ban Eva megteremtesenel a “kiegeszitö” szo nem alsobbrendüsegre utal. Ezt a heber szot ugy is lehet forditani: “hozza illö segitö”, “neki megfelelö”. Gondoljunk csak arra, hogyan egesziti ki egymast a sebesz és az aneszteziologus a mütet soran. Vajon nelkülözheti egyik a masikat? Nem! Ök egymas tarsai, nem pedig vetelytarsak.
Amikor a mozesi törveny megemliti a nöket, legtöbb esetben a vedelmükröl beszel. Ezek a törvenyek elöirjak, hogy a gyermekek az apjukat es az anyjukat is (!) tiszteljek (2Mozes 20:12, 21:15,17). Elöirja a varandos nök vedelmet (2Mozes 21:22). Ezek a törvenyek olyan jogokat biztositott a nöknek, melyektöl a vilag sok reszen meg ma is meg vannak fosztva. Az okori Izraelben a nök nagyfoku szabadsagot elveztek, mas okori nemzetekkel összehasonlitva. Bar a ferj volt a csaladfö, minden tovabbi nelkül rabizta a felesegere, hogy földet vasaroljon es szölöskertet telepitsen. Ha az asszony ertett a fonashoz es a szöveshez, sajat üzlete is lehetett (Peldabeszedek 31:11, 16-19). A mozesi törveny emberszamba vette a nöket, voltak jogaik, es nem pusztan a ferfi tulajdonanak tartottak öket. Arra is van pelda, hogy Isten asszonyokat bizott meg azzal, hogy a kepviseloi legyenek. Ilyen feladatot kapott Debora es Hulda. Figyelemre melto, hogy papok es magas rangu ferfiak is keszek voltak tanacsot kerni tölük (Birak 4:4–8; 2Kiralyok 22:14–16, 20). Az izraelitaknal nemcsak az apak, hanem az anyak is oktattak a fiaikat egeszen a felnöttkorukig, nem ugy, mint szamos mas akkori kulturaban (Peldabeszedek 31:1). Nyilvanvalo, hogy az okori Izraelben a nök nem voltak tanulatlanok. Nem tiporhattak sarba a nök es vedtelenek jogait (Zsoltarok 68:5, 5Mozes 10:17-18).
A mozesi törveny idejen a nöknek megbecsült helyzetük volt, es tiszteletben tartottak a jogaikat. Am az i. e. IV. szazadtol a judaizmusra egyre nagyobb hatassal volt a görög kultura, melyben a nöket alsobb rendünek tartottak. A nökkel szembeni bizalmatlansag az evszazadok soran ranyomta a belyeget a zsido tarsadalomra. Jezus napjaira a nök mar csak a templomnak egy meghatarozott reszebe mehettek be, az asszonyok udvaraba. Kizarolag a ferfiak kaphattak vallasos oktatast, es a zsinagogaban a nöket elkülönitettek a ferfiaktol. A nök hatranyos megkülönbözteteseert bizonyos görög filozofiai hatasok (pl. Philon) tehetök felelösse.
Azt gondolom nem kell reszletezni, hogy Jezus mennyire probalta ezt a helytelen gondolkodast helyreigazitani.
….
Pal levele az Efezusbeliekhez 5 :28 : ” Ugy kell a ferfiaknak szeretni az ö felesegüket, mint az ö tulajdon testüket…..”
5:29: ” Mert soha senki az ö testet nem gyülölte, hanem taplalgatja es apolgatja…”.
….
Pal I. levele a Korinthuszbeliekhez 11:11-12 : “Mindazonaltal sem ferfiu nincs asszony nelkül, sem asszony ferfiu nelkül az Urban. Mert mikeppen az asszony ferfiubol van, azonkeppen a ferfiu is asszony altal.”
…..
Az hogy a ferfiakat a mennyorszagban “duskeblü szüzek” varjak, az nem a Bibliaban van, hanem a Koranban. A Koran egyebkent javasolja, hogy ne verjük elsösorban az engedetlen feleseget, hasznosabb ha megtagadjuk töle egy idöre a szexet, ha az sem hatasos, akkor szabad csak fizikailag fenyiteni, persze kizarolag nevelö celzattal.
……
A katolicizmust elen a Vatikannal es az igaz keresztenyseget, Jezus alapelveit nem lehet egy napon emliteni. A ket dolognak köze nincs egymashoz!
….
A tisztanlatas erdekeben ajanlom a Biblia, a Koran, az okori törtenelem es görög filozofia reszletes tanulmanyozasat es Laure Aynard La Bible au féminin cimü könyvet.

Nyul György

Nyul György — Tue, 18 Sep 2012 16:09:22 +0000

Élvezem a hitvitátokat. Minden vallás jó és minden vallás egyben rossz is. Olyanok, mint akik létrehozták őket. A zsidó-keresztény isten kinyírta az összes élólényt a földön. Csak Noé és családja, meg a bárkába felvett állatok maradtak meg. Mózes papjaival lemészároltatta saját népét, akik az aranyborjút imádták, aztán azokkal akiknek megkegyelmezett, végigirtotta az igéret földjére vezető úton az összes városok népét. Csecsemőtől az aggastyánig, hogy ne legyen aki esetleg hátbatámadja. Ezek egyébként az emberek által szájhagyományok útján megőrzrött mesék, mert az amit az ószövetségi legendákban olvashatunk, csak az ie. 14. század után lettek írásba foglalva. Spinoza a 17, században élt filozófus a bibliai írások szövegelemzése során fedezte fel, hogy Mózes könyvei nem egy ember alkotásai. Azokat annyira kell komolyan venni, mint a mi csodaszarvasról szóló regéiinket..Az iszlám hit pedig Monamed óta terjed. Ezért lényegesen kevesebb tömeggyilkosságot írhatunk szélsőségesei számlájára, mint a zsidó- keresztény vallásokéra. Talán Buddha az egyetlen vallásalapító, akinek nevében kevés hasonló kegyetlenséget követtek el, mert ő még az állatok leölését sem tartotta kívánatosnak. Ami az ateista hivőket illeti, ők annyival tisztességesebbek, hogy bűneiket legalább nem kenik az istenükre. Logikus, mert ők azt hiszik, hogy nincs isten. Nem tudják, mert a semmit nem lehet tudni. Én nem tudom, hogy van e isten, de ha van, akkor sem végtelen a hatalma, mert az egyetlen végtelen dolog az emberi hülyeség. Az univerzumról is azt állítják, de az lehet tágulló véges is.

Eldrad

Eldrad — Tue, 18 Sep 2012 12:34:46 +0000

Aha… az előző Tarcsa János komment nem jelent meg, mikor a bejegyzésem írtam, látom, ott van pár forrásmegjelölés.
.
Na, megnézem ezeket, ha legközelebb lesz rá időm.

Eldrad

Eldrad — Tue, 18 Sep 2012 12:30:08 +0000

Tancsa János:
.
Kérlek, figyelj; amit most írok, már vagy ötvenszer leírtam, nemigen olvastad, de röviden, újra:
.
“…A kereszténység 2000 éves történelme a mészárlások története. Ha tud valaki olyan parancsolatot a tízből, amelyet ne hágott volna át sokszorosan a keresztény egyház és a Vatikán, akkor csak szóljon…”
.
- Ez igaz, de a keresztény szentírás sehol nem ad semmiféle utasítást semmiféle erőszakra. Erőszakos történeteket leír, mint egyfajta tudósítás, de az erőszakos történet leírásának semmi köze az erőszakra való buzdításhoz.
.
Az iszlám szentírások viszont tele vannak nyílt, minden korra érvényes, módszeres erőszakra való UTASÍTÁSOKKAL. Nők elenn, más vallásúak ellen, azon kívül, erőszakos hódításra adnak nyílt parancsot.
.
Mindezt az iszlámhívük be is tartották, mióta ez a sátánhit létezik – a mai napig.
.
A keresztény valláshoz még annyit, hogy a szadista, népirtó közép- és újkori egyházaknak semmi köze a keresztényi alapelvekhez, ez nyilvánvaló, de ez nem nem a vallás miatt van, hanem a mindenkori népvezérek miatt, akik a többnyire analfabéta tömegeknek a kereszténységet egy borzalmasan deformált változatban adták le, mivel ez felelt meg mindenkori elnyomó- gyilkos szándékaiknak.
.
AZ ISZLÁM VISZONT ELEVE EGY ELNYOMÓ, ESZELŐS, TÖMEGGYILKOS IDEOLÓGIA.
.
Tessék már ezt megérteni.
.
“.. Mit is kérünk mi számon az iszlámon? Azt, hogy fel vannak háborodva, mert megsértettük hitüket…”
.
- Nem ezt, hanem azt, hogy ahol ezek megjelennek nagyobb tömegben, ott azonnal kitör az anarchia, megszaporodnak az erőszakos bűncselekmények, állat alatti módon viselkednek, megölik- megverik – fenyegetik a gyerekeinket, lányainkat, asszonyainkat, hogy halállal, felkoncolással fenyegetik az ezt szóvá tevőket, hogy Európában tömegesen hoznak létre gettókat, ahová életveszély belépnie fehér embernek, hogy nyílt célkitűzésük az euro- atlanti világ felperzselése, erőszakos megbuktatása, szétverése…
.
Hogy a Muslim Brotherhood Projectben (megjelent: 1982- ben, Libanonban) mindez nyíltan meg is van fogalmazva, és ezt az iszlamisták a mai napig büszkén vállalják…
.
Figyelj ide, ezer és egy olyan tényfeltáró szakmai portált tudok neked linkelni, ahol mindez nyíltan tálalva van- napi szinten, sok évre visszamenően.
.
Ha akarod, küldöm a linkeket, de tessék rendesen átnézni mind. Úgy 2- 3 hónap elég is lesz alapozásnak. Angoltudás szükséges, bár van egy- két jó magyar nyelvű oldal is, de azok nem szakmaiak.
.
És még ez:
.
“…miként ad Isten a Biblia szerint (!) parancsokat illetve személyesen hogyan öl meg több mint 1,5 millió embert! Mondom: ez áll a Bibliában!…”
.
- Kérném a pontos megjelölését ennek a résznek a Bibliában.
.
Mert hogy ilyenről én nem tudok.
.
Figyelem:
.
- Annak a pontos megjelölését kérem, ahol az olvasható, hogy Isten “SZEMÉLYESEN MEGÖL MÁSFÉLMILLIÓ EMBERT” (??????), és azt, hol ad Isten a Bibliában ilyesmire parancsot.
.
Esetleg Sodoma és Gomorra történetére gondoltál? Aha, de annak azért volt némi előzménye is, nem?
.
(kb. mintha azt mondanánk, hogy ezek a szemét amerikaiak és szövetségeseik 1944- ben lerohanták Németorzságot, és 50 %- ban megsemmisítették – csak úgy, minden előzmény nékül)

gets

gets — Tue, 18 Sep 2012 11:03:00 +0000

Tancsa úr!
Én egyrészről ezért vagyok ateista, hogy egyik ilyen vallással se közösködjek lélekben és férfiként. :)

Tancsa János

Tancsa János — Tue, 18 Sep 2012 08:49:54 +0000

Taotológia!
Szinte mindenben egyetértünk és ez jó. Az is jó, amiben nem, hiszen megismerjük egymás véleményét. Ebből csak egyet emelek ki:

A nők megítélését kéred számon az Iszlámon? :) Hát nézzük akkor a zsidó-keresztény kultúrkörben a nők megítélését. Ehhez elővehetjük a Bibliát, mint a kereszténység erkölcsi és etikai alapművét.

- A nő nem egyenrangú a teremtésben a férfival, ugyanis őt Isten csak a férfi oldalbordájából alkotta meg.
” És alkotá az Úr Isten azt az oldalbordát, a melyet kivett vala az emberből, asszonnyá és vivé az emberhez.” /Mózes1 2,22/

- A nő egyenrangú az állatokkal, tárgyakkal.
“Ne kívánd a te felebarátodnak feleségét, se szolgáját, se szolgálóleányát, se ökrét, se szamarát, se semmit, a mi a te felebarátodé.” /Mózes2 20,17/

- A népszámlálásnál a nők nem számítanak.
“Vegyétek számba Izráel fiainak egész gyülekezetét, az ő nemzetségeik szerint, az ő atyáik háznépe szerint, a nevek száma szerint minden férfiút főről főre.” /Mózes4 1,2/

- A nő fiúszülésnél is tisztátalan, de ha lányt szül akkor kétszeresen tisztátalan.
Ha pedig leányt szül, két hétig legyen tisztátalan, mint havi betegségkor, és hatvanhat napig maradjon otthon vértől való tisztulása végett. /Mózes3 12,5/

Persze vannak durvábbak is a keresztények erkölcsi útmutatójában:

- “Öljetek meg a kisdedek közül minden fineműt és minden asszonyt is, a ki férfit ismert azzal hálás végett, megöljétek.” /Mózes4 31,17/

- Ha egy nőt megerőszakolnak, akkor őt is halálra kell kövezni, nem csak az erőszaktevőt. Csak a helyét írom le… /Mózes5 22,23-24/

- Az el nem jegyzett szűz megerőszakolását csupán pénzbírsággal (!) sújtja a Biblia és a lánynak nem szabad elhagynia megerőszakolóját. /Mózes5 22,28-29/

- Isten az öntudatos nőket megkopaszítja. – mindenhol!
“Megkopaszítja az Úr Sion leányainak fejtetőjét és az ő szemérmöket megmezteleníti” /Ésaiás3 18/

- A nő maradjon csendben és vesse alá magát a férfinak.
“Ti feleségek, rendeljétek alá magatokat férjeteknek, amint illik az Úrban.” /Kolosszé3, 18/
” Az asszony csendben tanuljon, önmaga teljes alávetésével.” /Timóteus 2 12/

De ezen kívül:
- a katolicizmusban egyházi szolgálatot csak férfi láthat el.
- a nőknek a templomokban a férfiaktól elkülönülve kell ülniük a Biblia szerint.
- a nők nem taníthatnak!
- a nők szabadon gyilkolhatók, ha varázslónak nevezik őket az egyház illetékesei! “Varázsló asszonyt ne hagyj életben!”
- Az ellenség terhes asszonyait az úr parancsára meg kell ölni, a csecsemők fejét a sziklához kell csapni.
- Az egyik zsinat (azt hiszem a Niceai) csekély szavazattöbbséggel döntött arról, hogy a nőknek egyáltalán van lelke. Ha ez a szavazás másként sikerül, akkor a kereszténység a nőket nem tekintette volna embernek! – Mondom: néhány szavazat!

Szóval mi itt a keresztény(nek nevezett) világban a olyan nagyon nem ítélhetjük el az arab világ “nőpolitikáját”.

taotológia

taotológia — Tue, 18 Sep 2012 04:44:55 +0000

Tancsa János, az a vallás, amelyik mindössze és kizárólagosan hitet (hüllőagy) követel/kínál gondolkodás (cortex, azaz nagy agykéreg) helyett, az mind pogány, hogy azt ne mondjam, vegytiszta blaszfémia. Ilyenformán úgy gondolom, értelmetlen és fölösleges is aszerint egymáshoz mérni őket, hogy melyik vérengzőbb. Megfelelő kondíciók esetén mindegyik az, mivel mindegyik a legősibb, legelemibb élőlényi ösztönnel-érzelemmel, a félelemmel operál, azt lovagolja meg, mert abból húz hasznot. Könnyen belátható, hogy nem egyéb, mint (hatalmi) politika. És hogy miként alakul ki, hogyan formálódik, arra legújabb kori, testközelből vizsgálható, helyi cseppben-a-tenger-történelmünk tanúskodik.
Hogy mit is kérünk mi számon az iszlámon? Én személy szerint dióhéjban a saríát, a nők megítélését, a törzsi szemléletet, a világhódító törekvéseket (vagyis egy kőkorszakira hajazó társadalomeszmény globalizálási szándékát), mint föntebb már írtam: a beszivárgásos terrorturizmust (ld. még Buda bevétele), a demokrácia aláásását szerte a demokráciákban, az aberrált vérszomjat, az öngyilkos merényleteket, az 1973-as OAPEC-féle olajembargót, ami meggyózódésem szerint először cserélte világméretekben az olajoshordót puskaporos hordóra, és természetesen, és nem utolsó sorban 9/11-et, és annak kistestvéreit.
A kutya se törődne a muszlimok hitével, nem hogy “sértegetné” azt, ha a muszlimok ezt az állítólagos hitüket nem véres kardként hurcolnák szerte a világban.
Tehát, ha az arabok (jelzem, nem csak arabok iszlámhitűek, de nem ám) szokásainak szerves része, mi több alapkövetelménye a nem iszlámhitűek módszeres kinyírása (márpedig efelől ma már senkinek nem lehet szemernyi kétsége sem), akkor az a “néhány okostojás” bizony teljes joggal kritizálja ezen szokásokat. Mert a világuralomra való tűzzel-vassal törekvés igencsak ronda szokás. Sokkal rondább, mint az orrpiszkálás.
Krisztus testét meg úgy tudom, nem en bloc a keresztények veszik magukhoz, hogy aztán leöblítsék Krisztus vérével, hanem csak a katolikusok. Na, nem mintha ez jottányit is enyhítene az aktus kannibalisztikus, romlott vonásain.

girbegurba

girbegurba — Tue, 18 Sep 2012 04:43:33 +0000

je pense,
Egyetértek.