Hozzászólás: Buják Attila: Tekintsd komédiának

vélemény

vélemény — Fri, 07 Sep 2012 12:03:56 +0000

Lázár ugye aki lézerrel furigázott, az állam pénzén , persze szabálytalanul, oszt jó napot. A kis király példakép nyomán , oh mily magasra jutott. Lehet nyomni a szöveget , had kábuljon a nép …de meddig?

Almasi

Almasi — Thu, 06 Sep 2012 22:36:59 +0000

Minő érdekes. A Vezír a már meglévő kulcspoziciós Szíjjártó “mellé” beemelte a Lázár Janit Hódmezővásárhelyről. Mit beszélek:Kikérte mint a menyasszonyt a vőlegény illetve annak képviseletében a főfély. Nohát lett is hegyen völgyön lakodalom meg miegymás.Jöttek a mézes hetek és most itt ez a botrány az ámerikaiakkal. Hogy ezek mit meg nem engednek maguknak. Megvédik a Gyurcsányt illetve nyomást gyakorolnak a mi legeslegfőbb ügyészünkre, hogy nem merje bántani a Fletót. Szegény Polt Peti pedig mindent megtett és helyettesei nem győztek nyilatkozni, hogy most aztán lesz hadd el hadd Sukoró meg vádemelés stb.És Lázárunk most itt áll megfürödve bánkódva, hogy mi lesz ebből. Még sem tudjuk teljesíteni a nyócéves ígéretünket, hogy mi oszt elszámolunk és leszámolunk. Micsoda blamázs.
Apropo: MI a közös Szíjjártóban és Lázárban? Mindketten folyékonyan tudnak hazudni.

kekec

kekec — Thu, 06 Sep 2012 13:24:12 +0000

Egyébként nem kellene annyira sértődékenynek lenni, akkor szegény Mucsa község lakói mit szóljanak?
http://unciklopedia.org/wiki/Mucsa

kekec

kekec — Thu, 06 Sep 2012 13:18:24 +0000

mások is tragikomédiának tekintik:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=467733916594562&set=a.205365726164717.54526.181727571861866&type=3&theater
és szerintem egy jó kis kommentje:
Viktória Kirnbauer Gondolom, keresztény erkölcsöt tanulnak itt Európában, a keresztény magyarok, bár úgy tudom, az alkotmányba nem sikerült eléggé belefoglalni. Na, csak annyit erről, hogy a tíz parancsolat nem tiltja a hazugságot, csak a hamis tanúzást.Más tulajdonának sértésében csak más háza, állata , és asszonya tabu, nyugdíj, és pénz nincs említve .!:D:D:D

talalom

talalom — Thu, 06 Sep 2012 10:52:33 +0000

Bocs figyelő! Plusszolni akartam és véletlenü la mínuszt nyomtam meg, ne vedd figyelembe!

talalom

talalom — Thu, 06 Sep 2012 09:21:39 +0000

A cikk jó. És nagyon sajnálom, kedves Schneider Sándor, ebben a „Csongrád-megyeizés”-ben van igazság, holott ismerek ilyet jócskán fővárosi kerületekből is.
Attól még, hogy van a megállapításban igazság, nem értek egyet ezzel. Ugyanis ez ugyanazt a megosztó politikát támogatja – csak ellenkező oldalról – mint a jelenlegi kormány részéről kedvvel és folyamatosan űzött „bűnös város”-ozás. Én láttam már vidékit öt méternél közelebbről, sőt családom tagjai. Éppen egyikükkel – kisvárosi értelmiségi – vitáztunk erről, és persze rögtön felhozták, hogy minek a fővárosnak a drága metró, amit az ő adójukból is fizetnek, holott maximum kétévente egyszer használják. Mondom nekik, hogy ha a fővárosban maradna az itt adózók adójának csak a fele, már nyugodtan építhetnénk az ötös metrót is. Csakhogy akkor az ő kisvárosuk – éppen Csongrád megyei egyébként – éhen halna, például a vitázó se kaphatna fizetést az önkormányzattól. Én egyet értek azzal, hogy a gazdagabb főváros bevételeit ossza meg a szegényebb vidékekkel, de legalább ne fikázzanak minket örökké azzal, hogy „elszívjuk az életteret a vidéktől”. Példát is mondtam: ha a fővárosban is ragaszkodnánk ahhoz, hogy 500 lelkenként jár egy postahivatal (márpedig ennél kisebb települések is randalíroztak annak idején a bezárás ellen), akkor csak a mi kerületünkben 200 postának kellene lennie. Ehhez képest van 5 darab.

figyelő

figyelő — Wed, 05 Sep 2012 11:36:00 +0000

Világos! Amerika miatt nem kaptuk el Gyurcsányt ÉS Gyurcsány miatt nem kaptuk el Amerikát. Na majd legközelebb.
.
Sajnos ismét egy jó cikk :(((

Edit Tódor

Edit Tódor — Wed, 05 Sep 2012 09:03:17 +0000

CsingacsguK, kedves Attila, Csingacsguk

Schneider Sandor

Schneider Sandor — Wed, 05 Sep 2012 03:46:56 +0000

Egyetertek az iras uzenetevel. Jobban tetszett volna, ha a “Csongrad megyeies” minosites kimarad belole. Nagyon “budapesties” ez igy. A sotet alakokkal nem az az elsodleges baj, hogy honnan szarmaznak, hova valok, hanem hogy mit csinalnak. Ugy erzem, hogy ilyen kifejezesek tul sok “collateral damage”-et okoznak, es csokkentik az iras hitelesseget.

kekec

kekec — Tue, 04 Sep 2012 05:07:09 +0000

Igyekszem, viszont annak már fele sem tréfa, hogy Lázár beismerése szerint egy ilyen “nyomásnak” foganatja lehetett, hogy ők képesek voltak elérni az elvileg független ügyészségnél, hogy egy szerintük bűncselekmény esetében ne emeljen vádat. Innen meg már teljesen logikus a másik csicska (Navra-) intézkedése a baltás gyilkos szabadon engedéséről. Hiszen az “bocsánatosabb” bűnt követett el, nem magyart ölt, és nem akadályozta Egyeske hatalomra kerülését.
Ha egy szóval akarnám jellemezni őket: ERKÖLCSTELENEK.
Moral insanity. erkölcsi elmezavar (a zavarok az értelmi működésre nem hatnak ki, csak az érzelmekre, cselekedetekre). erkölcsi beszámíthatatlanság.
Ezek akarnak erkölcstant az iskolába?
1. Kérdés: Baltás gyilkost pénzért kiadunk?
A/ igen (minden feltétel nélkül, ingyen is)
B/ nem (semmi pénzért)
C/ sok pénzért Hoffman meséiben a helyes válasz a “C”