Ezek KERESZTÉNYEK????? – ISTENTELENÜL tesznek minden cselekedetükkel az EMBEREK ELLEN !!!!!!

Készül a KASZTOSÍTÁS MAGAS SZINTJE! – s ez ELLEN NEM MERNEK TILTAKOZNI az EMBEREK, de más MEGSZORÍTÁSOK ELLEN SEM!

Elég hosszadalmas vitába futnánk bele, ha most arról beszélgetnénk, hogy be lehet-e tiltani (és be kell-e tiltani) a pornót a közerkölcsre való hivatkozással. Annyit azonban mondanék, hogy a közerkölcs meglehetősen nehezen konkretizálható fogalom, időről-időre változik, országonként (és kultúránként) meglehetősen eltérő. Nálunk általában a (zsidó-keresztény) valláserkölccsel azonosítják, aminek egyes elemeit egy ateista például habozás nélkül elutasítja. Sőt, a gyakorlatban a vallásos emberek sem mindig élnek “erkölcsös” életet (házasság előtti nemi élet, szexuális hűtlenség, homoszexualitás, stb.). A közerkölcs bizonyos elemeinek nem célszerű, és nem is lehet törvénnyel és büntetéssel érvényt szerezni. Az ú.n. átkosban törvény büntette a pornográfiát. Betiltottak például számos irodalmi művet, De Sade márkitól a “Lady Chatterlay szeretője”-ig, a “Playboy”-t, filmeket (Utolsó tangó Párizsban, Canterbury mesék, stb.) csak azért, mert a cenzor ezeket erkölcstelennek ítélte. Eredmény? “Erkölcsösebbek” lettek ettől az emberek? Egyáltalán nem, sőt: érvénybe lépett a “tiltott gyümölcs”-hatás…

Azt pedig, hogy a pornót azonos szintre helyezed a betöréses rablással, és az ellen való harcot állami feladattá tennéd, egyszerűen – bocs – ostobaságnak tartom. Ez a fajta eljárásmód leginkább a diktatúrákban honos (Irán, Kína, Észak-Korea és társai). A pornó elleni “harcnak” semmi értelme. A közerkölcs “megsértését” (úgy általában) törvények által meghatározott módon büntetni – éppen a közerkölcs fogalmának tisztázatlansága miatt – felesleges, és szabadság-korlátozó. Ami pedig a gyűlöletkeltést illeti, nos, az nem erkölcsi kérdés, kedves szemüveges! Mint ahogy a fegyveres rablást vagy a gyilkosságot sem azért kell büntetni, mert erkölcstelen!

Még egy kérdés: Te komolyan azt gondolod, hogyha betiltják és büntetik a pornót, az MINDEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT megvédi a gyerekedet attól, hogy hozzájusson ilyen tartalmakhoz? Az interneten (Google adat) kb. 2 millió olyan site van, amely részben vagy teljesen pornográfiát tartalmaz. Szerinted lehetséges technikailag megvalósítani, hogy valamennyi ilyen site (és akkor még nem beszéltem a nem pornográf, azonban egyes emberek által ilyen-olyan szempontok alapján erkölcstelennek minősített oldalakról) blokkolható legyen? Egyféleképpen biztosan: ha magát az Internetet teszik elérhetetlenné egy adott országban. Nem javaslom, hogy ezt javasold, nem nagyo leszel vele népszerű a neten…

Azzal egyetértek, hogy az állam megszabhatja, hogy egy közhivatal betöltésének mik a feltételei. De ezzel is óvatosan bánnék: bár igazán nem a szívem csücske Sz.A. asszony, nem vagyok benne biztos, hogy azért kellene őt a Médiahatóság vezetésére alkalmatlannak minősíteni, mert 20 évvel ezelőtt egy pornólapot adott ki…

Még egyszer leszögezem: az államnak nincs joga meghatározni, hogy én mit hallgassak, olvassak, nézzek, egyek, igyak, kivel és hogyan szeretkezzek, stb. (Igen, az evés-ivás is ide tartozik: gondolj csak a muzulmán országokra…) Ez cenzúra. Ami pedig a gyerekek nevelését (beleértve az erkölcsi nevelést is) illeti, az KIZÁRÓLAG a szülő jogkörébe tartozik. Én megértem, hogy Te nem tudod biztosítani a gyerekeid 100 %-os pornómentesítését, de ez akkor sem menne, ha a pornó terjesztéséért életfogytiglani börtön járna…

Lehet hogy Viktorkánk épp Annamárián mereng, amikor oly különös nyelvcsapásokba feledkezik!?