Hozzászólás: Holly Ostrov Ronai: a tulajdonosé a felelősség a Concordia-balesetért

Admiral

Admiral — Sun, 15 Jul 2012 20:57:28 +0000

Korrekt.

CommonSense

CommonSense — Sun, 15 Jul 2012 06:40:06 +0000

Ok utána néztem. Elhamarkodottan nyílvánítottam ki a véleményemet. Bocsánatot kérek azóktól akiket megsértettem, elsősorban a Ronai&Ronai ügyvédi irodátol azután pedig a hozzátartozóktól.
Hirtelenkedésem oka az volt hogy elsősorban a baleset okózójának a felelősségét néztem és ez a személy a kapitány volt, a hajótársaság nem okolható a balesetért közvetlenül, de elismerem hogy Ők alkalmazták a kapitányt és igy közvetve ugyan de tényleg felelősséggel tartoznak.
Akárkit nem lehet egy milliárdos hajót és pár eze ember életét rábizni.
Oszint bocs. Mindenkitől

Admiral

Admiral — Sat, 14 Jul 2012 12:39:41 +0000

Azt hiszem, meg mindig nem erted a lenyeget, illetve az egyetlen pontot ami itt mervado.
A baleset barmilyen okbol kovetkezett be, a szemelyzet barmifele mulasztast kovetett el, az a tulajdonos felelossege.
A birosag azt kell, hogy megallapitsa, hogy tortent – e barmifele mulasztas.
Ha es amennyiben tortent, akkor a Concordia tulajdonos kell, hogy helytalljon a tortentekert.
Az a dolog masik fele, hogy a kapitanyt es beosztottjait milyen mulasztas terheli, ez nem befolyasolja a tulajdonosi felelosseg kerdeset.
Egyszeru ez.

CommonSense

CommonSense — Sat, 14 Jul 2012 08:53:16 +0000

Igen értem az érveket.
1. Hogyan állapította meg az ügyvéd hogy a személyzet nem volt kiképezve..?
Mi a normativa ebben az esetben. Minden hajótársaság személyzete hasonlóan cselekedett volna, akapitányt kivéve. Tényleg végignéztem a dokumentum filmet, de a személyzet sem tudott csodát tenni ahogyan a parti mentőcsapat sem. kb 8 ora idejük volt a mentésre ami elegének tünik de nem volt az. A mentőcsapatokat nem perlik véletlenül…
2. “Emellett tisztázandó, hogy Schettino kapitány…”, vagyis az ügyvédek csak találgatnak…

Avi

Avi — Sat, 14 Jul 2012 06:44:45 +0000

CommonSense
Amikor lezuhan egy repülő akkor is a társaság fizet. A cég kártérítési felelősséggel tartozik az alkalmazottja munkája után. Az autódat elviszed a szervízbe és rosszul cserélik ki a féket akkor is a szervíz fizeti a kártérítést egy esetleges balesetnél és nem a szerelő. Az más kérdés, hogy a cég milyen retorziót alkalmaz a beosztottal szemben. Amikor jegyet váltasz egy közlekedési eszközre akkor te az eszközt működtető céggel kerülsz jogi kapcsolatba nem pedig a soförrel.
Ércsük? :)

Admiral

Admiral — Sat, 14 Jul 2012 05:35:22 +0000

Ugy hiszem, hogy Common Sense topictarsunk nem erti a lenyeget, pedig elegge nyilvanvalo.
A tarsasag egyertelmuen felel az alkalmazottaiert, ergo ha a kapitany es a szemelyzet hibat kovetett el, akkor a felelosseget a Concordia tulajdonoson kerhetik szamon.
Itt is ez fog tortenni, mikozben azt nehezen kepzelem el, hogy a karteritesi osszeg 200 millio dollar lesz..
Hosszu, alkudozos targyalasra lehet szamitani.

CommonSense

CommonSense — Sat, 14 Jul 2012 01:01:23 +0000

Ugyanez alapján lehetne kártéritést kérni a légitársaságtól amelyiknek a gépeit eltérítették. A biztonságiakat ugyancsak lehetne perelni. Persze vol tolyan is Amerikaban hogy a rablo rágugrott az asztalra és az otthagyott kés a rablónak sérülest okozott. A bíró akkor a rabló javára itélt. Felháborító. A saját lakásomban hagy tartsak mindent ott ahol én akarok. Ha akarom és nindzsa csapdákkal tele rakom a lakásomat mertgy szeretek élni akkor sincs senkinek semmi köze hozzá.
Persze az ügyvédeknek nem az igazság számit hanem a gyözelem és az hogy minnél több pénzt nyuljanak le.

CommonSense

CommonSense — Sat, 14 Jul 2012 00:01:56 +0000

A hajo kb 30-5ö m-re volt a perttol , láttam a dokumentum filmet. Többen ki is usztak . Az emberek halála a kapitány töketlenségén múlott. End of Story

CommonSense

CommonSense — Fri, 13 Jul 2012 23:59:53 +0000

És mivel a kapitány nem tud fizetni ezért a gazdag hajotuladonos társaságot probálják lehuzni. Pont olyan mint a multkori eset a magyar boxolokkal. A Ronai & Ronai rendezte a versenyt de amikor baleset történt az egyik magyar rendor megsérult akkor a Ronai csapat akart kereskedni. Ha most a hajótársaság a hibás akkor a boxmeccs meg a Rónaiék sara. Mindenesetre eleg gusztustalan huzás, de hát mit várjon az ember azoktol akik a más bajából huznak hasznot.

CommonSense

CommonSense — Fri, 13 Jul 2012 23:15:56 +0000

Tehát ha kölcsön adom az autómat vagy a soför karambolozik vele akkor nem is a sofför hanem az auotó a hibas, vagy a kanyar. Az ugyvedek mindehol vérszivok.