Hozzászólás: Kiküldték az esküdtszéket Casey Anthony tárgyalásáról

Layli

Layli — Fri, 17 Jun 2011 13:55:57 +0000

Jose Baez ügyvéd. Egyáltalán nem érdekli az igazság, és nincsenek erkölcsi gátjai. Neki az a munkája, hogy bármi áron felmentesse, vagy a legenyhébb büntetést csikarja ki kliensének, akitől a díjazását kapja. Ha egy ilyen volumenű pert megnyer, más gyilkosok, főbűnvádasak is őt fogják felkérni a védelmükre, és ez pénz, sok pénz. Az USA egyik nagy hibája,( nem is tudom hiba, vagy inkább jó dolog) hogy olyannyira tiszteli az egyént, az egyén jogait, hogy az igazságszolgáltatás is egy társasjáték, az ügyész, a bíró, és az ügyvéd között. A vádlott és az ítélőszék játszmája. Aki nyer, az mindent visz. Ha Casey Anthonyt netán felmentik, akár azonnal be is vallhatja a gyilkosságot, soha többé nem citálható bíróságra ugyanezen ügy miatt.
Casey azért ölte meg a kislányt, és nem hagyta a szüleinél, vagy adta örökbe, mert a családja jól szituált, felső középosztálybeli republikánus familia. Amikor a nagyszülők nevelték Cayleet, gyakran lányuk fejére olvasták, hogy rossz anya, nem gondoskodik a gyermekéről, nincs rendszeres munkája, iszik drogozik, szórakozik,. Próbálták jó útra téríteni és a lelkiismeretére hatni. Ezért Casey úgy döntött, ha megöli a gyereket, és emberrablásnak tünteti fel, megszabadul a gyermektől, és a szülei valamint az idegenek is együtt éreznek majd vele, hiszen a legszörnyűbb dolog ilyen módon elveszíteni egy gyermeket. Így nem ítélik majd rossz anyának, aki a nagyszülőkre hagyta gyermekét miközben ő szórakozik és züllik, hanem egy szerencsétlen sorsú anya lesz, aki mindenki sajnál. Tökéletes terv. Egy gonosz agyban.

kroll

kroll — Fri, 17 Jun 2011 11:13:44 +0000

Még jó, hogy nem Michael Jacksont nevezte a gyerek apjának.

ricsi

ricsi — Fri, 17 Jun 2011 07:20:48 +0000

Nem egészen. A védő nem érvel, hanem azt a bogarat próbálja elültetni az esküdtek fülében, hogy más is lehetett a gyilkos, ha már a véletlen balesetet nem sikerült eladni. Tudniillik azt a vád három és fél hét alatt se bizonyította be, hogy az anya ölte meg a gyereket. A várható ítélet pedig vagy felmentés, vagy halál, de semmiképp nem életfogyt. Dupla vagy semmi. És nagyon jól csinálja az ügyvéd. Ha most megmenti a nőt, akkor egy életre bebiztosította a reputációját.

Én inkább úgy tenném fel a kérdést, miért kellett teherbe esnie. De ha már megszülte, természetesen nem ez az egy kiút volt a számára. A nagyszülők örömmel nevelték, a kedves anyuka szórakozhatott, ahogy akart. Ettől olyan hátborzongató az egész ügy.

dodeskaden

dodeskaden — Fri, 17 Jun 2011 06:42:04 +0000

Ez a per ugyebár nem az európai jogrend szerint zajlik. A jelek szerint egy hajadon családi állapotú, a nem kívánt anyaságra éretlen, kb. 24 éves, notórius hazudozó pszichopata akart megszabadulni 2 éves házasságon kívül született 2 éves gyermekétől akihez különösebben nem kötődött érzelmileg. A védő hajánál fogva előrángatott, életszérűtlen érvekkel védi a vádlottat.
A várható ítélet tartós életfogytiglan mert a rendezett családban élő, kissé nagyon prűd esküdtszék példásan megkívánja büntetni a vádlottat.
Vajon miért kellett a vádlottnak megszülnie ezt a nem kívánt gyermeket és ha már megszülte, de nem akarta felnevelni miért nem mondhatott le róla?
Miért csak ez az egy kiút volt számára?

EZ AMERIKA! A szabadság és a rabszolgák hazája!