Hozzászólás: Abortusz: az összecsapás, ami talán elmarad

timea szabo

timea szabo — Wed, 20 Apr 2011 22:14:30 +0000

Opsz, vannak csusztatasaim mar:
ket dologert kepesek vagyunk mindenre
fogamzasgatlas radikalis modja

timea szabo

timea szabo — Wed, 20 Apr 2011 22:12:29 +0000

Commonsense, es aki spiral mellett marad terhes? Akkor ugyan kit terhel a felelosseg? Vannak helyzetek, amikor nem kenyelmi szempont az abortusz, mellesleg nem hiszem, hogy az volna!
Nem mindenhol fer el harom ehes szaj melle a negyedik is peldaul, amelyik beut pl spiral mellett.
Mi nok, ket dologert kepesek vagyunk, hogy legyen, vagy hogy ne. Mindkettore megvannak az eszkozok, ha pedig nem, megtalaljuk azokat, legyenek azok torvenyesek, vagy sem, ez van.
Amugy meg mindenki eldonti lelkiismerete szerint, en senkit nem itelek el, aki elveteti a gyereket, kiveve aki rendszeresen el a fogamzas eme radikalis modjaval.

Commonsense

Commonsense — Wed, 20 Apr 2011 21:47:42 +0000

Igen a dontes a Noe. Legalabbis amikor eldonti hogy hasznal e fogamzas gatlast vagy nem. Miutan az elet megfoggant egy uj ember elete kezdodott. Fuggetlenul azt hogy az uj eletet akartak e vagy “veletlenul” jott ossze a torvenynek igen is vedenie kell. Az mar egy masik ember. Fuggetlenul hogy menny idos, az elpusztitasa gyilkossag. Ilyen logikaval megolhetnenk pl a ket ev alattiakat, vagy a 70 felettieket.
Renget tortenet van arrol hogy Magyarorszagon az orvos komplikaciok miatt abortuszt javasolt, de az szulok ezt elutasitottak. Az ujszulott teljesen egeszsegesen jott a vilagra. Az abortusz egy nagyszeru embere halalhoz vezetett volna.
Adott egy tudobeteg anya, szifiliszes apa, van harom gyerekuk mind a harom beteg. Megtartsak a negyediket ? Az kerdesre az egyetemi osztaly tanuloinak nagy resze nemmel valszolt. A profeszor igy szolt : gratulalok onoknek. Csak eppen megoltetk Beethovent.
Az hogy valakinek elveszik az eletet csak azert mert a szulonek az a kenyelmesebb, teljesen eszement dolog. A baj hogy a szocializmuson nevelt keleti blokk teljesen eltorzult erkolcsi ertekekkel rendelkezik, es ez a gondolkodasmod olyan melyen benne van pl a magyar tarsadalomban, hogy az abortuszt egy legitim megoldasnak tartjak. Aztan csodalkoznak hogy nincs igaszsag, minden egyre romlik. Nem tudjatok hogy a kiontott ver az egre kiallt ?

Mate, Ivan Tibor

Mate, Ivan Tibor — Wed, 20 Apr 2011 20:56:28 +0000

Kedves Emerenc, teljesen egyetertunk, csak a szohasznaltban tert el a nezetunk.
.
Kedves Ricsi, a tularazott portekara is mondhatjuk “ez egy utszeli rablas” es annak nem lesz komolyabb kovetkezmenye. Az abortuszt indulatbol vagy erkolcsi szuperioritas velelmevel gyilkossagnak nevezni felelosseggel jar, mert annak mar jol ismerjuk a kovetkezmenyeit.
.

Emerenc

Emerenc — Wed, 20 Apr 2011 18:15:02 +0000

Keves Máté Iván Tibor
valóban magánvéleményem (és elsősorban önmagamra vonatkoztatva.)
Pontosan úgy gondolom, mint timea szabo, hogy a felelősséget az egyén – elsősorban a nő – viseli, hadd legyen a dötés joga is az övé.
A családtervezésen kívül lehet olyan probléma is, hogy a gyermek esetleg betegen jön a világra. És az anya, aki tudatosan vállalta őt, talán egész életére (vagy a gyermek élethoszáig) hozzá lesz kötve egy korlátozott létformában.
Nem tudnék jó választ adni, mert láttam ilyen eseteket. Ezért gondolom úgy, hogy elsősorban ERKÖLCSI kérdésekből jogszabályt alkotni helytelen.

timea szabo

timea szabo — Wed, 20 Apr 2011 16:14:49 +0000

Pro es kontra mindket oldalon van igazsag, es sosem lesz jo megoldas az abortusz, de van, amikor szukseges rossz. Vegtere is ez olyan mint a tyuk meg a tojas; most melyiknek van tobb joga, az egyik embernek, vagy a masiknak?
Nem lehet fontossagi sorrendet felallitani az anya es a magzata kozott egy jogszabaly alapjan. Ez egy maganugy, ki hogy dont, ha dontenie kell, a kovetkezmenyeit az egyen viseli, es nem a tarsadalom.
Masreszt a fogamzasgatlas nem mondhato olcsonak, ezt tudja, aki el vele, amelyik meg olcso, sokszor olyan is..talan tobb tajekoztatassal es ezen eszkozok elerhetobbe tetelevel orvosolni lehetne a problemat.
Igaz, “balesetek” es rezisztencia elo fog fordulni, de csokkentheto volna az abortuszok szama.

ricsi

ricsi — Wed, 20 Apr 2011 15:57:02 +0000

Tisztelt Máté Iván Tibor, attól, hogy vannak abortuszklinikák ellen merényletek, még az abortusz lehet gyilkosság, nem? Mellesleg a nagy terror ellenére Amerikában százezrével hajtják el a magzatokat.

Mate, Ivan Tibor

Mate, Ivan Tibor — Wed, 20 Apr 2011 15:50:26 +0000

Timea Szabo velemenye a valosagot tukrozi, es az abotrtusz meg hosszzu ideig szukseges lesz ameddig a csaladtervezes egyeb uton nem megoldott.
.
Emerenc maganvelemenyet tisztelem, de a gyilkolas, gyilkossag szohasznalatot elutasitom. A mas velemenyt vallok demonizalasa vezetett az abortusszal is foglalkozo noi klinikak bombazasahoz, orvosok es szemelyzet terrorizalasahoz, megfelemitesehez es ez esetben sajnos valosag: meggyilkolasahoz . Ezek a szelsosegek ma Amerika extremista belfoldi terrorizmusanak a reszet kepezik. A szelsoseges frazeologiat szelsoseges akciok kovetik, akkor is ha a szohasznalat jelkepes szandeku volt.
.

Emerenc

Emerenc — Wed, 20 Apr 2011 13:18:40 +0000

Az abortuszt mint keresztény ember, annak tartom, ami: egy élet meggyilkolásának.
DE: legyen ez mindenkinek a legsajátabb és lgszemélyesebb felelőssége. Különösen ne férfiak döntsenek olyan kérdésben, aminek a súlyát, felelősségét, lelki terhét és erkölcsi – fizikai következményeit – Schwarzeneggeren kívül :) – egyikük nem próbálta.
Külön útálatos, amikor a katolikus egyház dönt sommásan ilyen kérdésekben.
Amikor erkölcsi kérdéseket akarnak jogilag beszabályozni, “a törvény szövete mindig fölfeslik valahol.”

timea szabo

timea szabo — Wed, 20 Apr 2011 13:04:47 +0000

Megint mas kerdes, milyen lesz az elete egy olyan embernek akit ugy vartak a szulok mint pupot a hatra..